Onderwerp: cao en gedogen

Origineel gepost door Wirtjo

en dat beleid wordt door de bonden omschreven als volgens de cao mag het niet maar we gedogen het.

Dan zal het gaan om een TLN- of KNV-bedrijf.

De CAO voorziet daarin, op basis van artikel 74 lid 2 (TLN) of artikel 45 lid 2 van de KNV-cao. Artikelen luiden vrijwel hetzelfde, hierbij de teksten

Indien zich in een onderneming bijzondere omstandigheden voordoen. zijn partijen bevoegd dispensatie te verlenen van één of meer bepalingen van de CAO. Aan deze dispensatie kunnen voorwaarden worden verbonden. verzoeken hiertoe dienen te worden gericht tot partijen, p/a de secretaris van het overleg inzake de CAO voor het beroepsgoederenvervoer over de weg en de verhuur van mobiele kranen, Postbus 3008, 2700 KS Zoetermeer. (TLN-CAO)

Partijen zijn bevoegd, indien bijzondere omstandigheden in een onderneming zich voordoen, dispensatie te verlenen van één of meer bepalingen van deze overeenkomst. Aan deze dispensatie kunnen voorwaarden worden verbonden. Verzoeken hiertoe dienen te worden gericht tot partijen, p/a de secretaris van het overleg, Postbus 3008, 2700 KS Zoetermeer. (KNV-CAO)

Het "gedogen", zoals u dat noemt, heet officieel dat er dispensatie (vrijstelling) wordt verleend van (bepaalde artikelen, bijvoorbeeld de loonschalen in) de CAO.

Het is wel bijzonder dat u daar nu zo mee komt, want meestal wordt daar niet al te openlijk over gesproken. Het heeft me wel altijd verbaasd dat dit gebeurde. Want stel voor: Eerst spreken TLN (en KNV) een CAO af met de vakbonden die (zogenaamd) voor iedereen moet gaan gelden, maar vervolgens gaan ze met verschillende (vaak grote) vervoerders om de tafel zitten om voor dergelijke vervoerders wel afwijkingen op de CAO toe te staan.

Spreek je dan een CAO af die voor iedereen geldt? Of speek je een CAO af om bijna alle bedrijven te verplichten een bepaald (hoog) salaris te betalen volgens de loonschalen, of uitkeringen bij ziekte, allerlei andere beperkingen of verplichtingen, terwijl dat een geselecteerd aantal (vaak grote) bedrijven toestemming wordt verleend om daarvan af te wijken, en zo toch goedkoper te kunnen werken als alle andere vervoerders die stipt de CAO moeten naleven?

Origineel gepost door Wirtjo

hoe kan een transportbedrijf zeggen de bodem is in zicht en we betalen de overuren niet meer, kijken het 3maand aan en als dat geen perspectief toont gaat er ander volk op de auto of sluiten de tent.

en dat beleid wordt door de bonden omschreven als volgens de cao mag het niet maar we gedogen het.

nee dat is lekker en als de tent alsnog op de fles gaat pis je mooi naast de pot volgens mij.............

De bonden gedogen het?
Heb je dat van horen zeggen?

Maar als een werkgever tegen zijn personeel zegt van we betalen de overuren niet meer en zien het drie maanden aan dan is er meer aan de hand.
Ik zou het zeer zeker niet afwachten en nu al beginnen met solliciteren en maken dat je daar weg komt.

Is er soms een grote opdrachtgever over de kop gegaan?
Dat er geen geld meer is om overuren te betalen?
Zijn er nog wel overuren?

Origineel gepost door FireStar

De bonden gedogen het?
Heb je dat van horen zeggen?

Maar als een werkgever tegen zijn personeel zegt van we betalen de overuren niet meer en zien het drie maanden aan dan is er meer aan de hand.
Ik zou het zeer zeker niet afwachten en nu al beginnen met solliciteren en maken dat je daar weg komt.

Is er soms een grote opdrachtgever over de kop gegaan?
Dat er geen geld meer is om overuren te betalen?
Zijn er nog wel overuren?

Het is een moeilijk iets

Maar ik neem aan dat de werkgever het wel kenbaar zal maken

En dan is het aan de chauffeur of niet dat die nog overuren maakt

Maar om ander werk te vinden. Dat zal ook niet zo snel gaan

Huub

Probleem is dat je vaak geen kant uit kunt. Goede banen zijn momenteel moeilijk te vinden ( goed wil zeggen: bedrijf dat netjes en op tijd betaald). Volgens allerlei regels mag je wel ontslag nemen, maar dan verspeel je je recht op ww. Vakbonden doen eigenlijk niks voor individuele chauffeurs en je kan zelf naar de rechter stappen om achterstallig loon en of overuren op te eisen maar dat duurt vrij lang en meestal ben je dan te laat en is bedrijf failliet...

Origineel gepost door Wirtjo

ik heb dat van een kennis die bij dat bedrijf werkt, als je dat van horen zeggen noemt vind ik dat prima.

heb er verder nog niet naar gevraagd maar man zat behoorlijk in de rats met de situatie.

er werden normale werkweken gemaakt zondagavond/maandagmorgen weg en vrijdagavond of zaterdag weer thuis

Ik hoop dat ze iets vinden Dat alles door draait

ik ken het bedrijf niet

Maar als het bedrijf in nooit is Kan veel

Huub

ik ken het bedrijf niet

Dat zou goed kunnen Huub, de naam is ook niet genoemd.

Een zeer verontrustend bericht als je werkgever daarmee komt.
Dan is er vast&zeker geen cashflow want waarom zouden ze anders met zo'n maatregel komen wanneer er wel genoeg werkuren zijn voor de chauffeurs (gewone werkweken zeg je immers)

Daarmee neem ik aan dat die vriend toch ruim zo'n 50 uren per week werkt.
Geen overuren meer betalen zou betekenen dat hij dus alleen zijn basis loon zou krijgen uitbetaald?

Is hij zelf bij die bijeenkomst geweest?
Ik bedoel hiermee te zeggen dat verhalen nogal eens uitvergroot kunnen worden of er bepaalde details in het heetst van de strijd zijn weggelaten en je dus niet alle info hebt.

Hoe staat het er nu voor?
Is deze kennis lid van een van de vakbonden of hebben collega's die wel lid zijn informatie ingewonnen?
Lijkt mij sterk dat een vakbond het er mee eens kan zijn als toch de normale uren gewerkt moeten gaan worden en slechts het basisloon zonder overuren zal worden uitbetaald.


De uren worden wel gemaakt ... maar kunnen niet worden betaald = opdrachtgever falliet gegaan? Achterstand met betalen .. hoe dan ook de toekomst van dit bedrijf ziet er niet zonnig uit ....



Voor ander volk op de wagen is ook geld nodig ..... dit lijkt mij eerder op een dreigement ...


hm ... ik zou hem aanraden om toch maar eens een afspraak te maken bij het UVW ... wellicht dat daar iemand zit met de nodige kennis van zaken die weet wat je in dit geval kunt en zou moeten doen. Misschien dat het personeel de stekker eruit moet trekken ... nu dat nog kan en er nog wellicht geld voldoende in de pot zit om hun achterstallig loon te betalen? Ik zou het zeer zeker geen 3 maanden willen aan zien zonder ook maar iets te ondernemen ....
3 maanden = ruwweg 13 weken ... <ik zou er weinig vertrouwen in hebben>