contract niet verlengd

[Gast rik bos]

ik kreeg deze een vraag die ik niet kan beantwoorden.

in gesprek met en chauffeur vertelde deze dat hij nu al anderhalf jaar voor de zelfde werkgever werkt onder een contract. eerst een van een half jaar toen een van een jaar deze loopt in april af.

door omstandig heden thuis en op het werk raakte hij in een burn-out.

nu is hij op basis van reintregatie weer aan het werk voor 4 ochtenden in de week en wil deze uitbouwen tot normaal.

nu heeft hij te horen gekregen dat zijn contract niet word verlengd.

nu mijn vraag kan een werkgever het contract beeindigen met iemand die ziek is en voor de helft nog in de ziektewet zit.

 

 

[frank501]

Volgens mij wel.

Het is een contact voor bepaalde tijd, in dit geval 1 jaar.

Als de einddatum verstrekken is, is het contact afgelopen.

En volgens mij ongeacht of de werknemer in de ziektewet zit.

 

Mocht het contract voor ONBEPAALDE tijd zijn....dan mag hij NIET ontslagen worden als hij ziek is

Dacht ik tenminste...maar volgens mij is dat laatste ook inmiddels aangepast of willen ze aanpassen

 

Groet

[Knoalster]

Ja hoor, geen probleem. Het is een contract met bepaalde looptijd. Deze loopt dus af in april. Er is dus geen verplichting voor beide partijen om dit te verlengen. Het was een ander verhaal als het voor onbepaalde tijd was. Of de werkgever op einddatum nu wel of niet ziek is, is verder niet bepalend.

 

Edit: Frank was me net voor zie ik 

[frank501]

Ja hoor, geen probleem. Het is een contract met bepaalde looptijd. Deze loopt dus af in april. Er is dus geen verplichting voor beide partijen om dit te verlengen. Het was een ander verhaal als het voor onbepaalde tijd was. Of de werkgever op einddatum nu wel of niet ziek is, is verder niet bepalend.

 

Haha...tegelijker tijd hetzelfde antwoord 

[Gast rik bos]

ok bedankt 

ik dacht ook dat het bij een contract mogelijk was om deze te beëindigen.

maar wou het even zeker weten.

twee weten meer als een.

[jan45]

De werkgever houd zich aan de wet en geeft ruim een maand voor einde contract aan dit niet te verlengen. Dit is een kant van het verhaal, financieel ziet het er iets anders uit, aangezien de man in een reintegratie project zit zal de werkgever daar ten allen tijde verder aan moeten meewerken. Bij ontslag heeft de man verder recht op een ziektewet uitkering die betaald het UWV, maar verhaalt deze kosten weer op de werkgever dit gedurende een looptijd van twee jaar. Dus kort samengevat ontslag mag, betalen moet ingeval van ziekte.

[frank501]

De werkgever houd zich aan de wet en geeft ruim een maand voor einde contract aan dit niet te verlengen. Dit is een kant van het verhaal, financieel ziet het er iets anders uit, aangezien de man in een reintegratie project zit zal de werkgever daar ten allen tijde verder aan moeten meewerken. Bij ontslag heeft de man verder recht op een ziektewet uitkering die betaald het UWV, maar verhaalt deze kosten weer op de werkgever dit gedurende een looptijd van twee jaar. Dus kort samengevat ontslag mag, betalen moet ingeval van ziekte.

 

 

Volgens mij is de werkgever NIETS meer verplicht !!

Werknemer krijgt een ziektewet uitkering van UWV......die word niet op de werkgever verhaalt !!

Van dat reintergratie....weet ik eerlijk gezegd niet.

Maar het lijkt mij NIET logisch

28 februari 2015 bewerkt door frank501

[Knoalster]

 

 

Bron: UWV

 

 

Bij euinde van een tijdelijk dienstverband moet de werkgever dus gewoon alle papieren overdragen zodat het uwv het traject kan beoordelen. Pas in geval van het niet voldoende meewerken aan het reïntegratietraject door de werkgever loopt deze risico. Echter de werknemer loopt ook risico als hij niet voldoende meewerkt.

 

Verder worden de kosten van de z.w. niet op werkgever verhaald. Wat overigens ook niet van belang is voor de ex-werknemer (want wat maakt het hem/haar uit waar zijn uitkering vandaan komt?).

[jan45]

Of het hem wat uitmaakt waar Knar zijn uitkering vandaan komt is totaal niet relevant Knoalster, de regelgeving geldt voor elke werkgever ook al is het niet prettig.

[sleurhut]

Als een werknemer ziek uit dienst gaat blijft de werkgever ook al is het contract afgelopen verantwoordelijk.

Natuurlijk krijgt de werknemer het ziekegeld van het uwv,maar deze gaan dat verhalen op de oude baas.

En geloof mij maar het gebeurdt ook als je langer als 2 jaar in de ziektewet zit.

[frank501]

Dan snapt die werkgever NIET waar hij mee bezig is !

[sleurhut]

Mijn werkgever (ex) weet heel goed waar hij mee bezig is.

Ze verwoorden het mooi maar in de praktijk ziet het voor je werkgever echt anders uit als hoe het UWV je doet voorkomen.

Ik zelf ondervind dit nu al 2,5 jaar wat er gebeurdt bij het UWV,en wat ze aan het doen zijn bij mijn Ex-werkgever.

[Gast shompie]

Dan snapt die werkgever NIET waar hij mee bezig is !

 

 

Ik hoop dat er iemand is die precies weet hoe dit zit.

 

Ik heb namelijk van dichtbij meegemaakt dat er iemand langdurig ziek werd en toen zijn contract afliep het niet verlengt werd. De werkgever heeft daar tot op de dag van vandaag niets meer over gehoord en het is ondertussen meer dan 3 jaar terug.

 

Maar stel nu dat dit wel waar is en dat ze de geld gaan halen bij de werkgever. Dan is het toch wel te begrijpen dat de werkgevers niet meer op Nederlands personeel zitten te wachten en zich liever wagen aan een of andere vage constructie....

[Gast shompie]

Mijn werkgever (ex) weet heel goed waar hij mee bezig is.

Ze verwoorden het mooi maar in de praktijk ziet het voor je werkgever echt anders uit als hoe het UWV je doet voorkomen.

Ik zelf ondervind dit nu al 2,5 jaar wat er gebeurdt bij het UWV,en wat ze aan het doen zijn bij mijn Ex-werkgever.

 

 

Het was bij jou toch niet werk gerelateerd of wel?

 

Als je namelijk door je werk in de ziektewet of arbeidsongeschikt zou raken zou ik het weer een heel ander verhaal vinden.

[frank501]

Kijk even bij post 8 !

Daar staat het vermeld.

 

Wat er bij Sleurhut gebeurd is ...is waarschijnlijk dat werkgever een beetje te laks geweest is bij de reintergratie, althans zijn gebrek aan hulp daarbij !!

Indien hij verwijtbaar te weinig in het werk gesteld heeft om een ziek werknemer weer aan de slag te krijgen.....kan hij de rekening betalen.

 

Is hem niks te verwijten.......dan betaald het UWV alles nadat het contract is afgelopen.

[Gast shompie]

Dat begrijp ik wel.

Maar de oorzaak van zijn ziekte, was dat ook werkgerelateerd?

En als jou contract afloopt terwijl jij ziek thuis zit en je bent nog niet begonnen met reintergreren dan heeft jou (ex) werkgever toch geen plichten meer tegenover jou. Dan is het reintergreren pakkie aan van het uwv of werkt dat niet zo zwart wit.

[frank501]

Volgens mij zie je dat helemaal goed Shompie !!

 

Dacht dat de oorzaak van de ziekte eigenlijk ook helemaal niet van belang is !

Per slot van rekening kun je ook je been breken bij het sporten op zaterdag, ziek is ziek lijkt mij !!

Enkel kan het bij werkgerelateerd problemen ontstaan als arbo-regels niet nageleefd worden want dan word het een heel ander verhaal 

[sleurhut]

Mijn ziekte:de legionella besmetting opgelopen tijdens mijn weekend rust in Frankrijk staat los van het feit of het nu wel of niet werkgerelateerd is.

Mijn baas (EX) weet precies wat hij moet doen en is ook niet laks geweest met reintergratie.

In mijn eerste ziekte jaar 2012,zat ik in mijn 3de jaarcontract wat afliep in 2013,waardoor ik ziek uit dienst ging.

Er werd netjes mijn ziekegeld betaald door het UWV .

Daar in het eerste en tweede ziekte jaar van mij geen mogelijkheid bestond om aan reintergratie deel te nemen bleef ik dus 2 jaar in de ziektewet.

Dit kwam deels door revalidatie en 3 operatieve ingrepen waarbij 1 met spoed,waardoor ik telkens opnieuw weer aan de basis van revalidatie

kon beginnen.

Nu na 2 jaar heeft het UWV mij voor 80-100 % afgekeurd maar heeft inplaats van een iva een wga uitkering gegeven

En Hier zit het probleem zolang ik geen iva uitkering van het uwv krijg is mijn ex werkgever verantwoordelijk vraag me niet hoe ze het doen ze doen het gewoon.

En als dank word de premie die mijn baas moet betalen verhoogd met factor 3 a4.

En waarom verhogen ze die voor de baas ,om er voor te zorgen dat jij zo snel mogelijk weer terug keert op je werkplek.

Alleen in mijn geval kan dat helaas niet meer.

[sleurhut]

en verder als ik de iva krijg toegesproken dan pas is de baas van alles af

[Gast shompie]

Maar als ik dit zo lees is dit werk voor een jurist of zie ik dat verkeerd. Dit is niet de normale gang van zaken.

[sleurhut]

Shompie wat dacht je dat we daar niet mee bezig zijn .

 

Eerst moet je 2 keer je beklag doen bij het UWV om je gelijk te halen,en daarna kan je na de rechter stappen ,en dat laatste zijn we nu aan het doen.

 

En gelukkig dat mijn ex baas en de advocaat van hem mij bij alles helpen en steunen.

[Gast shompie]

geheel terecht.

 

Maar weet jij hoeveel mensen het er maar bij laten zitten omdat ze bang zijn dat je tegenover een overheidsinstantie geen kans maakt.

[sleurhut]

Ik snap die mensen wel shompie ,het maakt niet uit of je kans maakt of niet het grootste propleem is de energie die je er in moet steken,die sloopt je.

 

verder wil ik fff er niet op ingaan daar alles nu bij de advocaat licht,en ik in afwachting ben op bericht .

 

kom graag in een later stadium hier op terug.

[Harmpie]

De regels zijn inderdaad veranderd ik dacht per 1-1-13. Werkgever moet blijven betalen. Per 1-1-15 zijn er nog weer wat regeltjes en wetjes bij gekomen. Het wordt voor werkgever in NL erg onaantrekkelijk om personeel in dienst te nemen. Ik verwacht dat uitzendbureaus het druk krijgen.....

2 maart 2015 bewerkt door Harmpie

[Gast shompie]

Heeft een uitzendbureau niet hetzelfde probleem ?

[Tobmaran]

Zegt de ene transportondernemer tegen de andere:  "Ik wens je heeeeeeeel veeeeeeeeel personeel, bij voorkeur Nederlands personeel"