Aanbod via payroll constructie

[Grunneger]

Aangezien ik op dit forum nouwelijks wat kan vinden over payrolling (nieuwste is uit 2013, en er kan flink wat veranderd zijn in die tijd), stel ik nu maar eens die vraag. Wat voor recente ervaringen hebben jullie met payrolling. Ik heb volgende week namelijk een sollicitatie gesprek, en ik kwam er achter dat als ik aangenomen word, dat dat dan waarschijnlijk via een payrolling bedrijf is (dit jaar pas opgericht, lang leve Google ). Het gesprek heb ik namelijk niet bij het desbetreffende transport bedrijf, maar op het adres waar een payrolling (personeelsbeheer)bedrijf zit.

[Teddybeer]

Persoonlijk gelukkig geen ervaring met een dergelijke constructie.

Maar de laatste tijd regelmatig op het werk met straatmaakers aan de koffie gezeten die deze "winter" het genoegen mochten smaken om heen en weer gegooid te worden tussen een slecht georganiseerde pay-roller en een nog slechter georganiseerd UWV.

Vooral de verrekening van de niet gewerkte dagen schijnt een groot drama te zijn. Iets wat al meerdere keren tot boetes en procedures heeft geleid.

[Reindert]

Dit vond ik zojuist op het net aangaande payrolling.

 

 

http://www.avinci.nl/is-het-einde-van-de-payroll-constructie-in-zicht/

[Grunneger]

Persoonlijk gelukkig geen ervaring met een dergelijke constructie.

Maar de laatste tijd regelmatig op het werk met straatmaakers aan de koffie gezeten die deze "winter" het genoegen mochten smaken om heen en weer gegooid te worden tussen een slecht georganiseerde pay-roller en een nog slechter georganiseerd UWV.

Vooral de verrekening van de niet gewerkte dagen schijnt een groot drama te zijn. Iets wat al meerdere keren tot boetes en procedures heeft geleid.

Dat zijn inderdaad de verhalen die ik vaker hoor. Maar zoals altijd met dat soort dingen, de slechte verhalen hoor je wel, maar als het goed gaat hoor je er niks over. Maar alsnog bedankt :)

[Grunneger]

Wat dus ook al van 2013 is

1.JPG

Juist op dit moment vroeg ik me af van wanneer dat is. Hier dus het antwoord, bedankt.

En juist omdat ik vooral over dingen tot 2013 hoor, vraag ik me af hoe het nú dus gesteld is met dat soort constructies. Als je er niks over hoort, zal het dan tegenwoordig meevallen?

[Grunneger]

Payrolling

Bij payrolling geeft een bedrijf de verantwoordelijkheid voor zijn werkgeverschap uit handen en komt het personeel in dienst van een payrollonderneming.

Via een payrollconstructie besteedt de inlener juridische en administratieve aangelegenheden zoals de salarisadministratie, afdracht van sociale premies, contractbeheer en bijvoorbeeld pensioenen uit aan een payrollonderneming. Personeel dat volgens een payrollconstructie betaald wordt, valt onder een andere collectieve arbeidsovereenkomst (cao) dan de geldende cao in de betreffende bedrijfstak. Veelal wordt er voor payrollkrachten een Uitzend-CAO gehanteerd. Door recente wetswijzigingen zijn payrollbedrijven echter verplicht een aantal elementen uit de cao van de bedrijfstak toe te passen op payrollcontracten: de zogenaamde inlenersbeloning.^[1]

Payrollconstructies zijn wel eens misbruikt om werknemersbescherming te omzeilen. Deze toepassing staat echter onder druk sinds uitspraken van de kantonrechter Rotterdam op 21 december 2012 en de kantonrechter Almelo op 21 maart 2013

Kijk, vandaar dat het er nu zo stil over is. Goede uitspraken uit 2013 van de rechter.

Denk dat ik gewoon naar het sollicitatie gesprek ga, maar natuurlijk wel alles ga vragen over hoe het juridisch inelkaar zit en gewoon voorzichtig blijf.

30 april 2016 bewerkt door Grunneger

[Reindert]

Wat dus ook al van 2013 is

1.JPG

 

Ja, en is negativiteit, en wordt dus zo stil mogelijk gehouden. Al is de ambtenaar nog zo traag, maar over poosje worden plots alles wat met duistere constructies te maken heeft, rigorous de kop ingeslagen.  

 

Dan grijpt de wetgever hard in!

[Reindert]

 

Daarom is het beter, bedrijven met constructies, gewoonweg te mijden.

[andremast]

Daarom is het beter, bedrijven met constructies, gewoonweg te mijden.

Ik denk dat je verstelt staat van het aantal bedrijven wat met deze constructies werken.

[Reindert]

 

Ondenkbaar veel, omdat het mogelijk wordt gemaakt in NL, door de wetgever!

[Gast]

Der zijn zelfs bedrijven die hebben hun eigen payroll bedrijf..........lenen het personeel dus in via hun eigen payroll bedrijf

[andremast]

Je kunt toch ook via payroll constructie doorstromen naar een vaste aanstelling .

Dan heeft het meer weg van een langere proeftijd lijkt mij.

[Reindert]

Je kunt toch ook via payroll constructie doorstromen naar een vaste aanstelling .

Dan heeft het meer weg van een langere proeftijd lijkt mij.

 

Dit is nu wat onze shompie bedoelt, bedrijven willen eerst zien wie iemand daadwerkelijk is (indekken/teveel ziek), eer iemand aangenomen wordt.  

[Gast]

Wel de lusten niet de lasten.......betaal m'n bankstel ook gewoon bij aflevering......geen 3 jaar later of ik laat hem dan retour gaan Ikea.....ze zien me aankomen

[Reindert]

 

Ja joh, zolang de wetgever hier in NL alles maar blijft toestaan, wordt het alleen maar erger en erger, met dit soort onwenselijke constructies!  

[Teddybeer]

Juist op dit moment vroeg ik me af van wanneer dat is. Hier dus het antwoord, bedankt.

En juist omdat ik vooral over dingen tot 2013 hoor, vraag ik me af hoe het nú dus gesteld is met dat soort constructies. Als je er niks over hoort, zal het dan tegenwoordig meevallen?

Die "jongens" die ik er over hoorde waren sinds 2014 in dienst gekomen van die pay-roller. Dit met het ook op de vernieuwing met het oog op ww moeglijkheden en het aan moeten bieden van een vast contract na 2 periodes. Of een half jaar uit dienst.

[Grunneger]

Bij een pay-roll bedrijf betaal je de eerste 3 jaar niet voor je pensioen , als je onverhoopt ziek wordt dan kom je gelijk bij het uwv in de ziektewet en is je baas niet verplicht om je weer terug te nemen.

Meestal is het dus na de 3 jaar einde oefening.

Als je vast loon hebt geeft dat veel ellende want als je een keer een paar dagen vrij bent snappen ze niet dat je nog gewoon recht hebt op je volledige loon.

Zal deze vragen meenemen in het gesprek volgende week zaterdag, bedankt. Ik laat wel weten hoe het gelopen is en of ik en de werkgever elkaar hebben gevonden.

[albertvv]

Het payroll bedrijf wordt je feitelijke werkgever, niet het transportbedrijf. Mocht het inlenende bedrijf onverhoopt geen werk meer hebben dan dient het payroll bedrijf alsnog je loon door te betalen want daar loopt je contract. Wel ff in de gaten houden of er clausules ingebouwd zijn die dit kunnen uitsluiten.

3 jaar geen pensioenopbouw is kul. Payroll bedrijven vallen onder dezelfde cao als uitzend. Het is max de eerste 6 maanden dat er geen opbouw is.

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Henry Neycensas]

Ik zou zeggen lees op je gemak het hele contract door en de voorwaarden en laat je niet verleiden tot het verwijzen naar een website waar bijvoorbeeld voorwaarden staan vermeld, dat is namelijk bij de wet verboden, een werkgever of wie dan ook is ten alle tijden verplicht het mogelijk te maken dat je contracten/voorwaarden persoonlijk worden overhandigd en dat je die ook kan gaan lezen hoelang het ook duurt eer je door die materie heen geworsteld hebt maar het is wel het beste om te doen, laat je niet opjagen door de aanbieder en anders neem je die hele zooi mee naar huis en lees het daar op je gemak en als je het bevalt kan je altijd een afspraak maken om ergens je handtekening onder te zetten.

Er is heel veel te doen omtrent algemene voorwaarden en contracten, kortom verdiep je er even in en je wordt veel wijzer, althans daar ga ik wel vanuit.

o.a. hier: http://www.lagrolaw.nl/uploads/articles/id-139/Contracteren_maart2012_004.pdf

en deze: zie bijlage.

zomaar even een greep over schimmige contracten en algemene voorwaarden, vooral dat laatste wordt veel mee gesjoemeld of aangenomen dat het rechtsgeldig is, laat je niet om de tuin leiden.

 

Grt. Henry.

 

[Grunneger]

Mocht het inlenende bedrijf onverhoopt geen werk meer hebben dan dient het payroll bedrijf alsnog je loon door te betalen want daar loopt je contract. Wel ff in de gaten houden of er clausules ingebouwd zijn die dit kunnen uitsluiten.

3 jaar geen pensioenopbouw is kul. Payroll bedrijven vallen onder dezelfde cao als uitzend. Het is max de eerste 6 maanden dat er geen opbouw is.

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Dat KAN dus zelfs een voordeel zijn. Als je opdrachtgever niks meer heeft, maar een ander bedrijf waar die payroll er mee werkt wel, dat je dan overgeplaatst wordt (ipv ontslagen wegens bedrijfseconomische redenen). Of zie ik het verkeerd?

En idd., dat had ik ook al gelezen. Max 27 weken of zo.

[Durashift]

Volgens mij goed kijken welk contractvorm je aangeboden krijgt. Een detacheringscontract biedt wat meer zekerheid dan een standaard 'flex' contract. Althans, zo heb ik het een beetje vernomen..

 

Bij een standaard 'uitzend' contract geldt dat als jij maar 1 dag ziek bent, de uitzendperiode eindigt.. en dat als je weer beter bent, er een nieuwe uitzendperiode start..

Aangezien je maar 3 periodes mag hebben voordat je een vast contract moet krijgen.. of moet ophoepelen.. kan je dus beter niet ziek worden..

OF er wordt even wat geschoven met B.V.'s...  Dan kan je blijven.. maar staat een andere naam op het formulier..

 

E.e.a. met dank aan de nieuwe wet Werk en Zekerheid...

[Murphy]

Als ik het zo lees, kun je de tijd die je nodig hebt voor het doorlezen van die contracten, beter besteden aan het zoeken naar een normale baas met normale betalingsvoorwaarden!

[albertvv]

Dat KAN dus zelfs een voordeel zijn. Als je opdrachtgever niks meer heeft, maar een ander bedrijf waar die payroll er mee werkt wel, dat je dan overgeplaatst wordt (ipv ontslagen wegens bedrijfseconomische redenen). Of zie ik het verkeerd?

En idd., dat had ik ook al gelezen. Max 27 weken of zo.

26 weken om precies te zijn. Het payroll bedrijf kan je idd overplaatsen naar een andere inlener als ze die mogelijkheid hebben maar ze zijn hoe dan ook gebonden om het loon door te betalen. Voorbeeldje: een naast familielid van me is taxichauffeur en werkte via een payroll bedrijf voor een vaste inlener. De inlener raakte werk kwijt waardoor haar baan ook verdween. Het payroll bedrijf dacht vervolgens haar niet meer te hoeven betalen (ze hadden geen ander werk). De rechtbank dacht daar toch anders over waardoor ze alle niet betaalde periodes incl rente alsnog moesten betalen aangezien ze onder contract stond bij het payroll bedrijf en dit onder het ondernemersrisico van een bedrijf valt.

 

Volgens mij goed kijken welk contractvorm je aangeboden krijgt. Een detacheringscontract biedt wat meer zekerheid dan een standaard 'flex' contract. Althans, zo heb ik het een beetje vernomen..

 

Bij een standaard 'uitzend' contract geldt dat als jij maar 1 dag ziek bent, de uitzendperiode eindigt.. en dat als je weer beter bent, er een nieuwe uitzendperiode start..

Aangezien je maar 3 periodes mag hebben voordat je een vast contract moet krijgen.. of moet ophoepelen.. kan je dus beter niet ziek worden..

OF er wordt even wat geschoven met B.V.'s...  Dan kan je blijven.. maar staat een andere naam op het formulier..

 

E.e.a. met dank aan de nieuwe wet Werk en Zekerheid...

die 3 periodes gelden niet voor een uitzendbureau en zeker niet op de wijze zoals je hier aangeeft.

Hoop dat het goed gaat maar in bijgaande link wat leesvoer hoe de fasering in een uitzendcontract werkt (waarbij dus ook duidelijk is dat het 3 perioden systeem niet opgaat)

http://www.judex.nl/rechtsgebied/werk_%26_ontslag/uitzendovereenkomst/artikelen/75/wat-is-het-fasensysteem-en-hoe-werkt-het_.htm

[Durashift]

(..)

 

die 3 periodes gelden niet voor een uitzendbureau en zeker niet op de wijze zoals je hier aangeeft.

Hoop dat het goed gaat maar in bijgaande link wat leesvoer hoe de fasering in een uitzendcontract werkt (waarbij dus ook duidelijk is dat het 3 perioden systeem niet opgaat)

http://www.judex.nl/rechtsgebied/werk_%26_ontslag/uitzendovereenkomst/artikelen/75/wat-is-het-fasensysteem-en-hoe-werkt-het_.htm

 

Dank voor de link, Albert.

 

Blijkt maar weer.. wat ik van anderen hoor / lees.. eerst zelf maar even checken..

 

Ik had het wel goed dat bij ziekte (in fase A) de overeenkomst ontbonden wordt.. maar niet dat er sprake is van onbeperkte contractverlenging (herstart) in fase A.

 

Hier staat ook nog het e.e.a te lezen omtrent de ABU-CAO.

 

https://www.abu.nl/website/onderwerpen-en-faq/onderwerpen/wet-werk-en-zekerheid/wwz-flexibele-contracten

[Reindert]

Ik had het wel goed dat bij ziekte (in fase A) de overeenkomst ontbonden wordt.. maar niet dat er sprake is van onbeperkte contractverlenging (herstart) in fase A.

 

 

Men hanteert dacht ik ook nog wel iets anders, iets met weekovereenkomsten zodat bij ziekte jij ondergebracht zal worden bij het UWV. Het risico afwentelen op de samenleving. Doen geloof ik al die bureaus.  

[Gast transploft]

26 weken om precies te zijn. Het payroll bedrijf kan je idd overplaatsen naar een andere inlener als ze die mogelijkheid hebben maar ze zijn hoe dan ook gebonden om het loon door te betalen. Voorbeeldje: een naast familielid van me is taxichauffeur en werkte via een payroll bedrijf voor een vaste inlener. De inlener raakte werk kwijt waardoor haar baan ook verdween. Het payroll bedrijf dacht vervolgens haar niet meer te hoeven betalen (ze hadden geen ander werk). De rechtbank dacht daar toch anders over waardoor ze alle niet betaalde periodes incl rente alsnog moesten betalen aangezien ze onder contract stond bij het payroll bedrijf en dit onder het ondernemersrisico van een bedrijf valt.

 

die 3 periodes gelden niet voor een uitzendbureau en zeker niet op de wijze zoals je hier aangeeft.

Hoop dat het goed gaat maar in bijgaande link wat leesvoer hoe de fasering in een uitzendcontract werkt (waarbij dus ook duidelijk is dat het 3 perioden systeem niet opgaat)

http://www.judex.nl/rechtsgebied/werk_%26_ontslag/uitzendovereenkomst/artikelen/75/wat-is-het-fasensysteem-en-hoe-werkt-het_.htm

Ook een uitzendbureau moet zich aan die 3 periodes houden hoor (als de uitzendkracht bij het zelfde bedrijf tewerk gesteld word) En ook daar geld die 1/2 jaar weer dat je dan niet voor de zelfde werkgever meer mag werken