frankrijkchauf

Informatie over procederen in Frankrijk: De Panne, 27 augustus 2008, Madame, Omdat er in deze procedure, criteria voorkomen waarvoor een nietigheid van de procedure geeist kan worden, zou ik de nietigheid dan van deze procedure alsook willen opeisen en dit zo spoedig mogelijk en met de zekerheid van behandeling voor 14 oktober 2008. Omdat er ook bij deze procedure er op onaanvaardbare wijze gebruik wordt gemaakt van een recht dat men bezit. Volgens: E.V.R.M. (art. 6, 1-3), I.V.B.R.P. ( art.14), Europese Grondwet (art, 2-108), (art 2-111, 2-112), CODE OF CRIMINAL PROCEDURE, BOOK I - EXERCISE OF PUBLIC PROSECUTION AND JUDICIAL INVESTIGATION, TITLE III - INVESTIGATING JURISDICTIONS, CHAPTER I - THE INVESTIGATING JUDGE: THE FIRST-TIER INVESTIGATING JURISDICTION, SECTION X - JUDICIAL INVESTIGATION: NULLITIES, Article 171 (Act no. 93-2 of 4 January 1993 art 71; Official Journal 5 January 1993, in force 1 March 1993) (Act no. 93-1013 of 24 August5 1993 art 21; Official Journal 25 August 1993, in force 2 September 1993), -Penal Code hoofdstuk 2 (art ARTICLE 122-1) PRELIMINARY ARTICLE (Inserted by Law no. 2000-516 of 15 June 2000 Article 1 Official Journal of 16 June 2000 1-111), -Code of criminal procedure PRELIMINARY ARTICLE Article 1-P (Inserted by Law no. 2000-516 of 15 June 2000 Article 1 Official Journal of 16 June 2000) 1- 3 Jurisprudentie van het Internationale Hof van Strafrecht en het Europese Hof van Strafrecht, evenals de diverse Jurisprudentie van Nationale en Internationale Hoven van Cassaties. De criteria zijn: afwezigheid van belang. Uit verschillende opties kiest men de schadelijkste voor mij. Zoals bijvoorbeeld met de verzekeringen. Als ook de criteria: overdreven verbreking van het evenwicht tussen belangen; ik ben altijd strafbaar zonder verdedigingsmogelijkheden vanaf het ongeluk op 31 augustus 2007 Criteria: afwezigheid van belang. Sinds het ongeluk tot de dagvaarding en tot 5 augustus 2008 heb ik niets vernomen over mogelijke slachtoffers of een schadevergoeding van slachtoffers. Mijn toenmalige werkgever had ook aangegeven dat er geen slachtoffers waren. Op 5 augustus 2008 heb ik vernomen dat er zelfs een aantal slachtoffers zijn. Deze slachtoffers hadden de keuze kort na het ongeluk om de schade te kunnen laten vergoeden door diverse verzekeringen van mij en de werkgever. Dit hebben ze niet gedaan. Zij kiezen in plaats hiervan de schadelijkste optie voor mij namelijk deze juridische procedure. Als zij wel diverse verzekeraars hadden benaderd dan had ik minder schadevergoeding moeten vergoeden tijdens deze procedure. Als ik had geweten dat er slachtoffers waren ten tijde van het ongeluk dan had ik meer mogelijkheden gehad om op andere manieren de schadevergoeding te organiseren voor de slachtoffers. Dan waren hun emoties zoals tot op heden niet zo toegenomen. Criteria: overdreven verbreking van het evenwicht tussen belangen. Sinds het ongeluk tot de dagvaarding en de informatieve feiten op 5 augustus 2008 was ik niet op de hoogte van een strafrechtelijke procedure tegen mij evenals dat ik in staat van beschuldiging was of vervolging. Daardoor heb ik meteen vanaf het ongeluk niet de mogelijkheid gehad om bewijsmateriaal te overleggen die meteen had kunnen aantonen dat ik niet strafrechtelijk veroordeeld zou kunnen worden voor de aanklachten van de dagvaarding. Omdat er sprake was van dwaling en overmacht. Er waren medische omstandigheden die ik niet in de hand had die het ongeluk hebben veroorzaakt. Dit had ik destijds kunnen aantonen met diverse medische verklaringen waarvoor het nu te laat is. Volgens: Penal Code hoofdstuk 2 (art ARTICLE 122-1) Ook had ik dan kort na het ongeluk een beroep kunnen doen op een advocaat om mij te verdedigen tegen de diverse en voor mij nadelige procedures. Waarbij tijd toch van belang is. Er is hierin incorrect gehandeld. Ook met de uitvoering van het politieonderzoek en een onderzoek voor schadevergoeding van de slachtoffers zijn er veel onduidelijkheden tot stand gekomen en dit ten nadele van mij. Om mij bij voorbaat te kunnen veroordelen en te straffen voor diverse strafbare aanklachten is net hetgeen een overdreven verbreking van het evenwicht tussen belangen is. Het belang van de Officier van Justitie en van de slachtoffers is hierin groter dan die van mij. Ook heeft het proces van schadevergoeding naar mijn inzien te lang geduurd ten nadele van de slachtoffers. Hoogachtend