europeaan

Dan is het voortbestaan van dit forum misschien gewaarborgd, of denk je dat je met het "wie kwam ik tegen? "of het "waar sta je vanavond? topic veel leden vast houdt hier??

IK vlieg niemand in de haren hoor Pierre, ik niet. Ik sta gewoon achter mijn mening, en die mening wil ik best aanpassen, maar kom dan wel met overtuigende argumenten, zoals ik reeds vroeg aan T.v.R. maar die nooit kreeg.

Daar is juist het hele gezeik mee begonnen: iemand geeft hier een stelling en een ander reageert daar op, wat de eerste niet aanstaat. Wat je dan gaat krijgen is dat., wanneer men zwijgt er slechts één "waarheid " word gesproken, n.l. de " waarheid" van degene die er het eerste mee komt. Bij ons noemt men dat "de kop in het zand steken" Dat gebeurt ook bij veel wetgevingen, bij "onzwe"561/2006, maar ook bij de boeren; Brussel bedenkt wat en hele groepen mensen zijn het er niet mee eens, en voor je het weet staat het hele land vol met trekkers. IK ben maar een heel klein mannetje hoor , dat hierop dit forum( en op nog wat plaatsen) gewoon voor mijn mening uitkomt en mijn bezwaren tegen de regels hier uit, Een ieder is vrij om mij te wijzen op eventuele fouten waarmee ik mijn mening gevormd heb, Maar niet met kulargumenten, ik heb p.s.v.r meer dan 50 jaar ervaring als buitenlandchauffeur en weet zo een beetje waar ik overpraat. ( ik zeg dus uitdrukkelijk niet dat de regels moeten verdwijnen, regels moeten er zijn , maar als een regel niet voldoet moet hij verdwijnen, anders krijg je hetzelfde gezeik als met de "toeslagen affaire") Dus als de gelegenheid zich voor doet roer ik de trom (helaas voor Ger) ik ben al n paar jaar met pensioen en heb wat tijd over om hier achter mijn computer, net als Don Quichotte, mijn "strijd" te voeren. ( maar wél op een nette manier, zonder denigrerende of beledigende teksten)

IK zeik niemand af hoor, ik reageerde op het topic wat Pierre gestart heeft en maakte daar de opmerking bij dat ik mijn mening over dat onderwerp ( de 45 urige rust in de cabine) intussen wel bekend is en ik dat niet hoef te herhalen. En toen is het afzeiken begonnen, maar niet door mij, ik heb geprobeerd om de afzeiker op een zo net mogelijke manier van repliek te dienen. Toch mijn goed recht dacht ik, en wie de bal kaatst kan hem terug verwachten

IK heb op een ander forum (het caravanforum) een soortgelijke discussie over dit onderwerp, hoewel daar de klacht is dat vakantiegangers langs de autobahn wanhopig op zoek zijn naar parkeerplaatsen. Veel posters daar stellen, in hun naiviteit, dat deze vrachtwagens daar niet mogen staan, ze moeten in het hotel zegt men. Als ik dan vraag waar ze hun auto moeten laten weet men geen antwoord te verzinnen. Als ik dan zeg dat, wanneer die gasten hun auto langs de autobahn parkeren en een taxi bellen naar het hotel, ze weliswaar aan de wet hebben voldaan, maar daarmee het parkeerprobleem niet op gelost is. Ook de terugkeerplicht naar het thuisland lost niks op; bedrijven zullen voor bodemprijzen vracht richting het thuis land gaan zoeken terwijl anderen "verse " auto,s met chauffeurs tegen bodemprijzen weer richting de goederenstromen( west Europa )dus komen. DE maatregel is inderdaad bedacht door mensen die geen enkel zicht op vervoer en de behoeftes van de chauffeurs hebben. Je hoeft echt geen universitaire opleiding gehad te hebben om dit onder ogen te zien. DE controlerend Belgische en Deense ambtenaren doe slechts het werk hun opgedragen is. Zou men deze regels terugdraaien zoeken ze gewoon wat anders om te contoleren en geld te genereren voor hun land.

In welke streek/stad/dialect ligt de oorsprong van deze uitspraak ???

Hier leer je meer over onze mooie Nederlandse taal dan op school. Wat ik bedoel is dat, wanneer iemand een ander betiteld met de naam van het mannelijke geslachtdeel dat degene die dat doet bedoelt dat de ander een "lul"is. Hopelijk kun je mij vergeven, ik ben verre van een taalpurist.

Dat kabeltje is alleen voor de compressor, om die poppen op te blazen.( heeft men mij verteld)

Typisch jij ; als je geen duidelijk uitleg kunt geven begin je altijd mensen te kleineren en te betittelen met de naam van het mannelijke geslachtsdeel.( een "Gerritje"zoals Pierre terecht opmerkt) Ik destijds in de discussie op een heel nette manie aan Tjitse van Rijssel de vraag gesteld waarom hij dit tot zijn speerpunt maakt, hij heeft me daarop nooit een bevredigend antwoord gegeven daarom stel ik nu nogmaals de vraag aan jou : wat denk je dat deze maatregel bijdraagt aan het sociale welzijn van de chauffeur en wat het bijdraagt aan de verkeersveiligheid? ( van de Belgische en Deense overheid weet ik het al : het brengt n.l. veel geld op voor de staatskas) En kom nu niet af dat jij vind dat "ze" uitgebuit" worden, want dat sommigen als paupers leefden( ja, want dat deden ze) kan men ook Met andere regels voorkomen. Ik vrees echter dat er buiten het volgende "Gerritje "aan mijn adres wel nooit een bevredigende uitleg van jou zal komen. Kom Ger, laat me wat weten, maar wél netjes blijven hé, laat zien dat je ook een opvoeding gehad hebt( doe ik ook altijd).

Welke meerderheid Ger, waar en wanneer dan ? In jouw beleving misschien, maar ik heb onderweg nog nooit iemand gesproken die er een voorstander van was, en ik heb in mijn arbeidzame leven toch heel wat weekenden onderweg geweest ( zelden een 45 urige rust onderweg moeten staan, anders was ik er waarschijnlijk mee gestopt)

Dat ligt er maar net aan wat je in je cabine laadt , hoe oud zij/hij is, en hoe gewillig.

Deze regel( EU561/2006 art8.8) bestaat al langer natuurlijk, echter enige jaren geleden deelde de vakbond (CNV) flyers uit op alle denkbare plaatsen waar chauffeurs plachten te verblijven; in chauffeursrestaurants, bij tankstations, bij portiers van grote containerrederijen, kortom overal waar chauffeurs verbleven. In de flyer werd gewag gemaakt van een grote voorkeur van dit artikel, het verblijf in de cabine tijdens de normale wekelijkse rust van 45 uur. Dezelfde tijd verscheen hier op dit forum ook de schrijver van dit artikel in de flyer; de heer Tjitze.van.Rijssel ,in een life sessie waarop men vragen kon stellen . Omdat ik, als (oud) internationaal chauffeur het nut niet begreep van zo een maatregel, vroeg ik hem hier netjes wat zijn motivatie dan wel mocht zijn om deze maatregel cout que cout erdoor te drukken. De enige reactie van hem was op dat moment "dat hij het fijn vond dat ik zijn flyer ook gelezen had" DE meningen hier op het forum van de leden was verdeeld; sommigen waren, evenals ik , rigoreus tegen en zagen het nut er niet van in; anderen namen het voor kennisgeving aan, in de wetenschap dat het op, hun geen betrekking had. Een enkeling zoals Ger was er ,om onduidelijk reden, wél een voorstander van. Dus dat de vakbond er niet van het standpunt van de chauffeurs op de hoogte was is zeker niet zo. In een zeldzaam, kriegelig, mailtje van TvR antwoordde hij mij wel dat ik niet wist wat het standpunt van zijn leden was. W.B de werkgeversbonden: ik heb in die tijd wat P.B.contact gehad met ons oud lid Karel 65 ( R.I.P.) ( Kees de Hoop) dat was een werkgever, en daar speelde het verhaal wél, die hadden ook zo hun twijfels aan het effect van deze regel. Daarom reageer ik ook iedere keer weer als dit standpunt ter sprake komt, de heer v Rijssel heeft mijn Emailadres en mijn telefoonnummer ( dat staat in het mailtje dat ik hem gestuurd heb. Hij mag altijd reageren als hij duidelijkheid wil verschaffen over zijn standpunt en mij vertellen waarom hij vind dat deze maatregel de verkeersveiligheid en het sociale welzijn van de chauffeur verhoogd( hoewel ik bang ben dat hij dit niet kan)

Dat klopt helemaal. Maar onder druk van de bonden is er heel veel regelgeving gekomen die ons vak er niet leuker op gemaakt hebben. Alles word kapot geregeld en je heb er zowat een dagtaak aan om het bij te houden. Dat klopt ook helemaal.

Sorry daarvoor: ik had beter kunnen schrijven" dat iedereens mening telt".

IK schaar me dus, in tegenstelling tot jou, niet als een blind paard achter iedere wetgeving die men in Brussel bedenkt. Hoewel ik me wel aan die wetgeving houdt, ik zal wel moeten. Maar dat ik me daarover kritisch uitlaat is aan mij, ik zal daar gelegenheid gebruik van maken wanneer het mij goeddunkt. Als het je niet aanstaat scroll je toch gewoon door, ik heb toevallig evenveel recht als jij om hier voor mijn mening uit te komen. En als ik zo de reacties onderweg een peil zijn er opvallend veel mensen die het wél met mijn eens zijn in deze.( en in nog wat dingetjes in deze wet die te belachelijk voor woorden zijn)

In een gezonde democratie telt IEDEREEN'S mening Ger.

10 processen verbaal voor het niet naleven van de cabotage regels. Zijn er ook cijfers over hoeveel vervoerders zich met cabotage bezighouden en hoe die 10 in verhouding tot het totaal staan. Zijn er ook cijfers bekent over de resultaten in de andere EU landen? En 10 P.V.' s over het verblijf in de cabine valt ook wel mee, toch ? Mijn mening over deze regel is algemeen bekent hier en zal ik even niet herhalen.

Dus in ieder dorp of stad maar een eigen betonplaten fabriek dan ? Denk je dat dat de oplossing is ? Hetzelfde gez**k als wat je de geitenwollensokken federatie jaren geleden hoorde over levensmiddelen die heel Europa overgingen, gingen ze het aantal kilometers bereken wat nodig was om de afzonderlijk afgelegde afstanden te berekenen om een toetje bij de mensen thuis te krijgen.

Hoe bedoel je ? als Nederland een Mautsysteem zoals in België of Duitsland zou invoeren ?

De A 4 bij Den Hoorn moet je , als je richting zuid gaat, wel op tijd zijn dan; die parking ligt op de afslag en daar sta je 'savonds op de vluchtstrook aan te schuiven in de file .

Weet je hoeveel landen als België en Duitsland binnenkrijgen aan Maut ? In België komt dat in de algemene middelen en Duitsland knapt er de spoorwegen van op, met het beetje wat overblijft worden dan extra parkings aangelengd ja, maar wel in Duitsland, daar heb je met een Duits rijverbod in Nederland niets aan. Ontwikkel dan voor Nederland ook zo een Maut systeem zodat iedere vrachtwagen in Nederland betaald en ontwikkel daar parkings van.

Hoe ga je dat regelen met een auto die in Frankrijk laadt voor noord Duitsland en in Nederland blijft steken ? Naar welke berdrijven ga je dan de rekening sturen?

Blij te horen dat ik dus niet de enige ben.

Hoe ga je dat doen met een chauffeur die de vrouw van een gendarme versiert heeft en de 45 uur rust bij haar doorbrengt,terwijl haar man in de struiken ligt om chauffeurs op heterdaad te betrappen ? Of met een Pool ,die familie heeft in Nederland en daar zijn 45 uur verblijft ?

Zo iets ja, vader VanHool vond dat vrouwen niet thuishoorden in een bedrijf, althans niet in de directie. Daarom kregen ze geen aandelen in het bedrijf, slechts een villa (wat de 8 broers overigens ook kregen). Toen drie van de broers zich uit lieten kopen waren die opslag multi miljonair terwijl de zussen het nog steeds met slechts een villa moesten doen, dat steekt natuurlijk. En die vechten nu de erfenis aan, de broers willen daar niet aan, die zien hun kapitaal slinken als ze alsnog met hun zussen moeten delen. En zie daar de ondergang van een mooi bedrijf dat prima producten maakt is n feit.