Beetje

Ieder volg krijgt de leider die het verdient! Verdienen wij het om zo ge-peopled te worden door de opdrachtgevers ! Mateloos kan ik me daarover opwinden

Aan allen mijn dank voor de reacties! Missie vervuld en het topic kan wat mij betreft gesloten worden. Groet, Beetje

Hallo volvofh12, Ik wilde eerst bekijken of mijn idee een praktisch haalbaar idee zou kunnen zijn. Uit de reactie van erik begreep ik al dat de huidige mores een standaard is en is de conclusie geworden dat het idee aardig maar niet levensvatbaar is. Daarbij is het een dienst die door de transporteur ingeschakeld moet worden; de tussenkomst van de stichting is in zijn belang immers... Of de huidige manier van betalen nu een goede of slechte grond heeft, de opdrachtgever heeft, zoals ik het nu zie, geen profijt van de stichting. Vandaar dat ik nog geen opdrachtgever benaderd heb. Zijn reactie op het idee lijkt mij ook redelijk voorspelbaar; een grijns en misschien een vriendelijke maar toch stellige afkeuring. Zie jij in het idee voordelen voor een opdrachtgever? Ik denk zo dat hij alleen maar meer eisen aan de transporteur zou kunnen stellen als tegenprestatie en dat die voor de transporteur ongunstig zouden kunnen zijn... Groet, Beetje

Hallo Henk, Ik waardeer je reactie en ik vind er geen kwaad woord in! Je vraag vind ik alleen maar heel logisch en oprecht! Als de opdrachtgever het geld direkt naar de tranporteur overmaakt nadat deze geladen heeft, dan kost het hen niets en zit de stichting er niet tussen, wat ik helemaal met je eens ben. Welke garantie heeft de opdrachtgever dat de overeenkomst ook uitgevoerd wordt? Dat de transporteur er niet met het geld èn de goederen vandoor gaat? Als de opdrachtgever het geld tegelijk na het lossen aan de vervoerder overmaakt is er ook niets aan de hand. Helaas is daar nog wel eens wat over te doen. Dan denk ik aan niet betalen (stiekem failliet gegaan) of laat betalen (90 dagen of zo). Omdat een vervoerder niet op dit soort problemen zit te wachten en het voor zijn bedrijf alleen maar gunstig is om het onbruikbare geld (daarmee bedoel ik het kapitaal dat hij zelf nodig heeft totdat hij betaald krijgt) wèl te kunnen gebruiken (voor investering, aflossen van lening, eten en zo) kan een dienst als van de stichting, "de bedrijfsvoering ondersteunen". Dit geschuif met geld is bedoeld om de vervoerder zekerheid van inkomen te geven. Boter bij de vis en wel direkt! Groet, Beetje

] Hallo Tramdsm, Ik ben inderdaad sociaal ingesteld, dat heb je goed gezien. Als 1 idee een verschil maakt is dat niet erg toch? Als er maar verschil gemaakt wordt! Groet, Beetje

Hallo Tramdsm, Als het is zo als jij schrijft is er zeker behoefte aan dat transporteurs zich organiseren en eisen gaan stellen over betaling. Het lastige van organiseren is dat er direkt zo veel transporteurs moeten zijn die een vooruitbetaling eisen, dat de opdrachtgevers zich bedreigd/gedwongen voelen om netjes te gaan betalen. 1 Transporteur wordt uitgelachen door de opdrachtgever en bedankt voor het aanbieden van zijn dienst; 10 transporteurs laten zijn wenkbrouw een keer stijgen of dalen afhankelijk van zijn humeur, 100 transporteurs worden beloond met een gniffel en een dank en bij de 1001ste gaat de opdrachtgever zich achter de oren krabbelen en besluit dan misschien dat het tijd wordt om met de eis mee te gaan. Voordat er een indrukwekkend aantal tranporteurs het heeft aangedurfd om de eis van vooruitbetaling te stellen bij het aangaan van een vervoersovereenkomst, is er al een zee door de oceaan gestroomd. Niet dat ik de bereidwilligheid van de transporteurs onderschat, maar de concurrentie door hen die wel willen is in het begin zo ontzettend groot! Voor jou nog genoeg anderen tenslotte!! Veranderingen gaan niet zonder slag of stoot, helaas. Groet, Beetje

Hallo, Ik merk dat mijn opening het idee niet goed verwoord, misschien dat het hieronder wat duidelijker is. A en B hebben een vervoersovereenkomst. Omdat A zijn geld echt wil krijgen en ook nog zo snel mogelijk, vraagt hij hulp van C. A vraagt na het laden van de vracht aan B om de vergoeding alvast aan C over te maken. C bewaart het geld voor A. Hierdoor is C geen incassobureau of kredietverstrekker maar alleen bewaarder van het geld voor A. Als A geleverd heeft wordt hij door C direkt uitbetaald. Iedereen blij Groet, Beetje

Hallo Roland en Erik, Het is altijd leuk om bevlogen mensen tegen te komen die een initiatief steunen door er op te reageren! De een geeft steun met feiten, de ander met aanmoediging. Beide reacties vind ik geweldig Beiden staan in het leven met andere zichtspunten en invalshoeken maar het mooiste vind ik nog dat beiden dit topic respecteren en waarderen! Erik heeft gelijk: marktonderzoek. Roland heeft ook gelijk: ik neem ook niet direkt alles voor waar aan wat iedereen zegt of schrijft. Ik laat me niet door tegenargumenten ontmoedigen maar ik probeer de argumenten aan het totaal toe te voegen waardoor ik zicht krijg op de haalbaarheid van het idee. Toch kan het niet anders zijn dan dat erover het algemeen WEL betaald wordt, anders had deze dienst allang bestaan! Voor het deel dat niet betaald wordt zijn er de incasso's en kredietinstellingen, helaas... De betalingstermijnen zijn een reden om pas (veel) later het geld te krijgen en die termijnen vallen, met de stichting zoals deze bedoeld is, niet weg te nemen aangezien de stichting een tussenpersoon is en geen kredietverstrekker/incassobureau. Groet, Beetje

Hallo EJD, Het is niet de bedoeling om met kredieten te werken. Er wordt aan de transporteur zekerheid geboden dat de overeengekomen vrachtprijs op hem ligt te wachten, wat een garantie tot betaling is voor hem. Het is niet de bedoeling dat de stichting geld leent of uitleent. De enige die geld voor zou moeten schieten is de opdrachtgever. Deze moet de kosten voor transport voorschieten aan de bemiddelaar. Maar de stichting staat buiten dat krediet. Vandaar dat deze dienst ook geen factoring is. Groet, Beetje

Hallo Roland, In de reacties van ErikB is duidelijk geworden dat het, misschien op een enkele situatie na, een idee is dat niet gaat werken. Waarom dan investeren in een idee dat niet levensvatbaar lijkt? Waardoor denk jij dat er behoefte is aan dit soort dienstverlening? Groet, Beetje

Hallo Nal, Waarom vind je het een leuk idee en waarom denk jij dat het niet werkt? Groet, Beetje

Hallo Erik, Bedankt voor je reacties. Het is inderdaad ook niet mogelijk om te betalen met geld dat je niet hebt en doordat deze gang van zaken algemeen geaccepteerd is, is het idee dus goedbedoeld maar voor de grote massa overbodig, gelukkig maar! Maar wat te denken bij opdrachten van dubieuze opdrachtgevers? Als ze niet willen meewerken aan de eis van de transporteur om de vergoeding ter reserveren is er geen overeenkomst en dus geen transport. Ieder ander kan de opdracht aannemen en dus ook het risico nemen niet betaald te krijgen. Ondanks alles geloof ik wel dat het een bruikbaar idee is, ook al is het dan niet op grote schaal, dus ik hou het voorlopig nog even vast... Groet, Beetje

Hallo Erik, Bedankt voor je begrip en dat je het idee niet helemaal afbrand maar er kritische vragen bij stelt! Uit jouw reactie begrijp ik dat het betaald worden niet zo'n probleem is, gelukkig maar! Het idee was de opdrachtgever te laten betalen aan de stichting zodra de vracht geladen is en dat de stichting aan de tranporteur betaald zodra de vracht geleverd is. Geen betalingstermijnen dus. Dit heeft ook niets met incasso's te maken. Ik ga niet achter geld aan, de stichting ontvangt het van de opdrachtgever en bewaart het totdat de transporteur geleverd heeft. De eventuele rente gaat natuurlijk naar wie het kapitaal gestort heeft. Misschien is het zelfs beter de opdrachtgever te laten betalen aan de stichting voordat de transporteur geladen heeft, maar dat vind ik een lastig idee. Hoewel er voor de opdrachtgever niet direkt voordeel in zit (eigenlijk alleen onzekerheid en kosten), is het voordeel voor de transporteur dat hij weet dat zijn rit betaald zal worden als hij geleverd heeft. Het geld ligt al klaar... Eigenlijk heel raar om wel goederen en diensten te gaan verlenen terwijl er niet direkt voor betaald wordt. Als ik naar de super ga krijg ik niets mee zonder te betalen... Het uitsluiten van risico's is wat elk bedrijf wil en zal proberen af te dwingen, waarom zal een eigen rijder dat dan ook niet doen? Dit klinkt een beetje drammerig misschien maar het is wel een andere invalshoek die voordeel op kan leveren. Groet, Beetje

Hallo Erik, Bedankt voor je reactie! Het idee is om te voorkomen dat je een maand of langer moet wachten op je geld en er dan ook nog tijd en geld aan kwijt bent om het te krijgen. Je moet je geld krijgen zodra je geleverd hebt, geen gezeur! Zelf ben ik een rijdende loonslaaf en ik heb gehoord hoe lastig het kan zijn voor een eigen rijder om zijn geld te krijgen. Ik zie de bemiddeling als een middel om financiële misstanden te voorkomen. Maar ik kan ook niet leven van de lucht dus vraag ik een vergoeding, is dat zo fout? We willen allemaal zekerheid en rechtvaardigheid en ik kan mij voorstellen dat het spelletje met geld een gevoelig ding is. Daarom lijkt mij een stichting (die mag geen winst maken) met leden (voor de verantwoording van de financieën) een goed idee. Iedereen mag van mij weten waar hun geld voor gebruikt wordt! En omdat het al moeilijk genoeg is om iets te verdienen, laat staan de verdiensten te ontvangen, vind ik het onsmakelijk en diefstal om er meer voor te vragen dan nodig is. Als ik onterecht veel als vergoeding vraag wil toch niemand van de dienst gebruik maken? Door de tussen opdrachtgever en opdrachtnemer overeengekomen vergoeding al na het laden klaar te hebben staan om het na het afleveren tegelijk op de rekening van de opdrachtnemer (transporteur) te kunnen storten is toch een goed idee? Het is "boter bij de vis" en jij hoeft niet achter je geld aan te bellen en te wachten tot de opdrachtgever zin heeft het te betalen. Deze dienst waarborgt dat de overeengekomen vergoeding ook echt en zonder gezeik, real-time of binnen een uur na aflevering, op je rekening staat. De gevraagde vergoeding is op basis van kosten waarbij het denk ik zal gaan om vergoeding van enkele euro's per opdracht. en hoe meer deelnemers hoe goedkoper de dienst kan worden. Een opdrachtgever gaat jou niet het geld geven voordat door jou de dienst is geleverd. Hij zou wel gek zijn om een transporteur alsvast geld te geven zonder de zekerheid te hebben dat de goederen afgeleverd gaan worden. Een transporteur wil zo snel mogelijk zijn geld, hij heeft kosten gemaakt die hij zo snel mogelijk vergoed wil zien. Omdat niemand geld gaat geven voor een niet verleende dienst en het lastig kan zijn de gemaakte kosten vergoed te krijgen is een bemiddelaar een uitkomst, leek mij zo... Groet, Beetje

Zie ook deze link: http://www.tln.nl/Actueel/Algemeen/Betalingsgedrag-nog-niet-in-orde-aspx.aspx?id=FA0E7A93B009943100B47A68BCED1EB2