Spring naar bijdragen

mark

Forumlid
  • Aantal bijdragen

    1941
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

  • Gewonnen dagen

    2

Alles door mark geplaatst

  1. Die dus wel? En ondernemers lekker afschieten? Waar was jij toen een ander aan het ondernemen was, en wel zijn kop uit durfde te steken? In loondienst zeker. Daar is niets mis mee en dat siert je, zeker als je altijd hard gewerkt hebt je pensioen hebt gehaald, en genieten mag van de sociale reserve's. Maar loop niet te schieten als een kip zonder kop of probeer recht te praten wat krom is. Kom met feiten en onderbouwde materie, dan kan ik fatsoenlijk repliek te geven. De manier van constateren hier op het forum is niet meer wat het geweest is, soms is het erger als op de kermis. Op de kermis kun je wat bereiken met schieten, hier is het niet altijd prijs, maar heel vaak mis. En dit vaak enkel om de werkelijke achterliggende gedachten en ervaringen te verhullen. Dat zegt dus meer over de persoon als over de inhoud van zijn kritiek of topic. Huub neem het niet persoonlijk, op jou word ook vaak geschoten uit ontwetendheid. Maar helaas is de inhoud van menig topic gevuld met hersenspinselen van hersenloze hoofden... Een mening om een mening te hebben en uit gezichtsbescherming maar een reactie plaatsen zonder dat er voldoende over nagedacht is, en das waar dit forum soms voor staat, mijns inziens.
  2. Ik ben nu eens een kerst zonder auto's en dan ga ik lopen kijken naar de auto's van anderen samen met jou Marnix? Andere keer graag. Wellicht is But er dan ook en dan kunnen we het er eens over hebben. Nog even om de indruk van Loenen76 te ontkrachten: Ik zat ook op het transportcentrum in Enschede en bij ons op het terrein stonden ook wel eens Bosniërs, Turken, Sloveen-en en ander volk, waarmee ik inhoudelijk niets te doen of te maken had... Dit is geen toeval, bij But dan direct wel die link leggen? Ja waar rook is is vuur zul je gedacht hebben en niets menselijks is mij vreemd... Maar eerst constateren dan onderzoeken en dan concluderen is mij aangeleerd... Marnix: Ik ben graag bereid om een bak koffie met je te doen hoor....
  3. Admins: Wellicht een optie voor een sub-topic, we dwalen af....
  4. Waarom slaat iedereen de plank nu mis.... ?
  5. Vooral doorgaan met doemdenken... Je zou bijvoorbeeld 2 dingen kunnen doen: 1. doorgaan met denken... 2. beginnen met informatie verzamelen over faillissementen en het kunnen en morgen doorstarten of het doen van een bod op de overname van een failliete onderneming. (aktiva overname). Met betrekking tot de afdrachten: ja ik zie het als een gunst dat een "oprechte" ondernemer dit jaren lang heeft gedaan. Als je namelijk de afdrachten en ziekenfondspremie door het personeel laat afdragen zouden de belastingdienst en de fondsen zelf wel eens het faillissement zouden moeten aanvragen... In een groot deel van de wereld is het normaal dat de werknemer deze premies zelf afdraagt en de werkgever enkel een bruto salaris uitkeert en dus het personeel overal zelf voor moet zorgen. In de het bij ons gehanteerde systeem leggen de instanties de werkzaamheden en verantwoordelijkheden bij de ondernemingen neer, en als dit mis gaat dan lopen diegenen waar het betrekking heeft te schreeuwen, dit ondanks dat hun sociale afdrachten, premies en salarissen zijn opgenomen in de salarisgarantieregeling. Nu moet je niet lezen dat ik vind dat dan de werkgever maar geen lasten of premies hoeft af te dragen. Maar leg deze verantwoording eens bij de medewerkers zelf neer? in veel gevallen hebben we binnen no time Griekse, Amerikaanse of Afrikaanse (ed.) toestanden. Ondernemerschap is met een "S" en daar zit het verschil..... Sterkte ....
  6. Zo zo, is er al iemand bij ARNE BUT geweest om te vragen wat hij aan het doen is? Of is het oordelen over iets dat verondersteld word de normaalste zaak geworden in de wereld van het chauffeursforum. Wat zou je zelf doen als je ontslag kreeg bij je baas? Ik ben ook op zoek gegaan naar ander werk, is dat verboden?
  7. Wat een commotie weer hier, sommigen van jullie zijn dus echte “azijnzijkers” hé… Is er dan niemand die de huidige problematiek onder ogen wil zien? Dat juist de synergie die Brink ziet in een overname betere perspectieven bied als een faliekant faillissement. Zoals al in andere topics aangegeven is een doorstart alleen te realiseren door middel van bemiddeling van de curator en met goedkeuren van de Rechter Commisaris / rechtbank. Vanzelfsprekend is het zo dat waar gekapt word ook links en rechts spaanders zullen vallen maar een faliekant/geheel faillissement is alleen maar verlies/verlies, en hier zullen hoe dan ook altijd schulden onbetaald achter blijven. Om ook de stelling “op kosten van de belastingbetaler / samenleving” te ontkrachten, (hier word ik persoonlijk zo flauw van): In welhaast ieder faillissement zal er altijd een onbetaalde schuld over blijven, maar er word “door de azijnzijkers” nooit gesproken over de afgedragen gelden zoals bijvoorbeeld: vennootschapsbelasting, overige belastingen en/of sociale afdrachten waar de ondernemer in de voorafgaande jaren wel voor heeft zorg moeten dragen. (hier kan op geschoten worden dus kom maar op!) Het komt nog steeds voor in faillissementssituaties dat de FISCUS / sociale fondsen en banken er ongeschonden uit komen… Want veelal zijn deze preferent, of hebben de risico’s dermate ingedekt dat deze wel uitbetaald zullen worden. De spaanders die vallen, vallen vaak bij de concurrente crediteuren. Dit is op zich een slechte ontwikkeling. Want hierbij moet je denken aan een domino effect, als de leveranciers niet betaald krijgen dan kunnen deze ook te kampen krijgen met ernstige financiële problemen. De banken, diverse fondsen of de belastingdienst zullen veelal de openstaande schulden als eerste kunnen vorderen, en gaan hierbij ongeschonden te werk. Die hebben dus echt de schijt aan de concurrente crediteuren. Overheidsorganen, financiers en/of banken stellen zich weer eens boven alles en hiermee word door de aristocratische rechtbank mee omgegaan alsof ze heilig zijn. Nu weet ik dat ik hier omschrijf niet door iedereen gehoord en/of erkend zal worden en dat jullie veronderstellen dat ik voor eigen parochie preek. Zo op eerste kerstdag zal ik dat ook niet onder stoelen of banken steken. Echter zo langzamer hand heb ik de rechtspraak leren kennen in alle gewenste en ongewenste facetten. Ik heb ervaren dat de afwikkeling en/of behandeling van een faillissement zeker niet zo is, als dat hier door menig individu verondersteld word. Resumerend op de kwestie Hardenberg: Ik ga er vanuit dat er door deze overname een hoop schulden en belastinggelden wel betaald zullen worden (ook al is het een deel) en dat zelfs een deel van het personeel dat anders zonder meer op straat had gestaan aan het werk kan bij Transportgroep Oost Nederland. Bij een faillissement had de curator alleen te kempen gekregen met schulden en lasten, nu kan hij zich verdiepen in verdelen en continueren. “Ik zal later nog eens terug komen op de materie WSNP en schuld/hulpbemiddeling waar veel chauffeurs en medewerkers in de transportbranche mee te kampen hebben (gehad) of met werken terwijl er een uitkering genoten word…. Wellicht veranderd dit het inzicht in deze materie. Of staat het ene los van het andere???” Prettige kerst
  8. Haha, ff inhalen en kijken wat je buurman gedaan heeft deze week? (grapjuh) Ja ik snap wel dat dat niet kan/ mag, maar zover gaat het wel komen. Ze komen naast je rijden lezen je apparatuur uit en je hebt 2 kansen, aan de kant of door.... Dergelijke acties kunnen ze nu ook al in Duitsland Oostenrijk en Tsjechië de controle diensten kunnen vanuit een rijdende auto, de gegevens uitlezen van de maut/toll kast, met een beetje handig rekenen kunnen ze zo op maken of er wat aan de hand is. Dus eens afwachten wanneer we een groene en een rode lamp op de auto krijgen. Groen= hij zit nog niet aan zijn uren en mag nog wat doen Rood= aanhouden en aan de kant, betalen en rusten. Zal het zover komen?
  9. mark

    magnetron daf

    Heb nog wel een goede gebruikte staan voor € 220,- mag je hem overnemen... ;-)
  10. mark

    Niet betalen ritten Zweden

    Helaas heb ik hierover ervaringen opgedaan in het verleden, die toch tot andere resultaten geleid hebben.. Je bent ook nog afhankelijk van de rechtspraak... En er is jurisprudentie in dit soort zaken, waarna snel verwezen kan worden. MBT schadegevallen en ladingdiefstal in Frankrijk en Duitsland is het ook de normaalste zaak dat men de zaak direct aanhankelijk maakt volgens landelijke geldend recht en men hiermee de CMR voorwaarden en verzekerningslimiet doorbreekt... Ook dit kan veel ellende met zich meebrengen. Het risico op doorbreking van de CMR limiet is verzekerbaar, maar dit moet je wel aangeven en kost iets meer premie. (staat los van het onderwerp van dit topic maar sloot mooi ff aan)
  11. mark

    Niet betalen ritten Zweden

    Nou nou een hoop klokken hier maar wie weet waar de klepel hangt, als ik de stellingen hier zo lees is het net een roman. De klant betaald niet dus hou ik de goederen even achter? Zo werkt het dus bij de meesten van jullie? In de realiteit dus niet hé! Recht van retentie mag enkel uitgevoerd worden op onderhanden zijnde zaken, en niet op nieuwe zaken. In de transport lopen opdrachten normaliter naar aanleiding van schriftelijke opdrachten (per fax, mail of contract). Er kan dus gesteld worden dat er sprake is van een vervoersovereenkomst. Dit betreft meestal de laatst geldende en hierna word vaak verwezen in de regels onder aan de opdracht. Hierin worden de vervoersvoorwaarden genoemd. Een belangrijk deel van de vervoersvoorwaarden is dus de betalingstermijn, hier gaat men in de transport erg flexibel mee om: betaling 60 tot 90 dagen na binnenkomst factuur is geen uitzondering en eerder een regel. Als een transport bedrijf dus een opdracht krijgt om te vervoeren dan gaat de opdracht hier aan vooraf, de vervoerder dient dan eerst te controleren of hij zich vinden kan in de vervoers- of algemenevoorwaarden zoals ondermeer de betalingsvoorwaarden alsmede ook de regels die bij de opdrachtgever gelden. De opdrachtgever verwijst vaak naar algemeen geldende vervoersvoorwaarden en stelt zelf de betalingstermijn vast. Als transporteur heb je het recht om de vervoersvoorwaarden op te vragen bij de aanbieder van de goederen of lading, maar dit gebeurt zelden. En dus word hier vaak misbruik van gemaakt. Ik werk er even in jip&janneke taal doorheen: Bijvoorbeeld: 30 dagen na vervoer belt de transporteur met de opdrachtgever en zegt, ik heb de rekening nog niet voldaan gekregen, wanneer ga je betalen? Dan zegt de opdrachtgever. Ja en? Heb je de voorwaarden niet gelezen? We betalen pas 60 dagen na binnenkomst factuur, je factuur is pas 1 november binnen gekomen dus je bent nog niet aan de beurt. Hier kun je niet veel tegen doen, je bent immers met de opdracht akkoord gegaan en hebt de lading vervoerd zonder op- of aanmerkingen te maken op de vervoersvoorwaarden of de bij de opdrachtgever geldende regels. Dan een stelling die ik even ontkrachten wil met een voorbeeld: Recht van retentie…. De eerst volgende vracht die de vervoerder dan voor diezelfde opdrachtgever gaat doen wil je achter houden. Je belt op en zegt: zo nu eerst betalen anders los ik niet! O?? zegt de opdrachtgever dus jij gijzelt mijn goederen? Ja zeg de vervoerder dan! Nou en waarom vraagt de opdrachtgever? Omdat je mijn facturenniet betaald, dus ik heb een punt! Nee zegt de opdrachtgever dan heb ik even nieuws voor je:Punt 1. de oude nog openstaande vordering is nog niet aan betaling toe want de betalingstermijn is nog niet verstreken. Punt 2. dit transport staat los van het vorige transport en hierop gelden ook weer dezelfde vervoersvoorwaarden en ik heb nog niet eens een factuur van je gehad hoe kan ik die dan betalen? Je houd goederen vast die van mij zijn. Wij zijn overeengekomen (je bent immers aan de opdracht begonnen) dat jij ze gaat lossen en ik betaal de factuur 60 dagen na binnenkomst en alleen als het naar mijn wens (zie de geldende vervoersvoorwaarden) is uitgevoerd en dat is dus niet het geval dus los die rommel ff en stuur lekker je factuur want dan kan die hier ook mooi bij op de stapel met over 60 dagen te betalen facturen. Punt 3. de vooraf overeengekomen vervoersovereenkomst is bindend. Dus niet zeuren en lossen! Oja en punt 4. Als je niet op tijd lost houd ik je aansprakelijk voor de gevolgschade en alle hier uit voortkomende kosten…. En punt 5. Lees de voorwaarden nog eens door sukkel! (rene froger zong ooit) daar sta je dan, waar zijn al je vrienden? (kwam er direct achteraan) Je staat dus mooi in de kou op een been hebt geen cent in de knip en geen poot om op te staan! En zit met een lading in de maag die je niet anders dan lossen kunt… Nu ken ik cowboys genoeg die zeggen dat handel ik wel ff anders af en doe het lekker toch! Maar voor dergelijke gevallen zijn regels en het is dus niet zo als menig mens zou doen, het staat me niet aan dus ik ga in de ziektewet want ondanks alles mijn centen komen ja toch wel! Nee het geval van recht op retentie en niet na komen van de vervoersvoorwaarden word de schade alleen maar erger. Zeker als je op eigenhoutje “out of the Block” gaat handelen Mijn advies is dan ook als het hier maar iets naar riekt, niet meer werken en direct de vordering uithanden geven en afschrijven. Er van uitgaan dat je de incassokosten of deurwaarders kosten nog op de koop op toe krijgt, maar proberen je recht te halen. Als je dat dan niet krijgt is het zuur en een dure les geweest maar heb je wel je best gedaan! Niet doorgaan met dergelijke opdrachtgevers… Nog ff wat aanvullende info die ik van internet geplukt heb: Wat is retentierecht? Het recht op retentie is een vorm van opschorting. Je hebt het recht om afgifte of levering van een product uit te stellen tot het openstaande bedrag betaald is. Retentierecht wordt ook wel recht van terughouding genoemd. Wanneer kan ik het recht op retentie gebruiken? Het retentierecht biedt vooral uitkomst bij situaties waarin een klant een product heeft afgegeven ter reparatie of opslag. Ook geldt het recht van retentie bij het af- en opleveren van goederen, zowel roerend als onroerend. Voorbeelden zijn een computer die ter reparatie wordt aangeboden of een keuken die verbouwd is door een aannemer. Je kunt je niet beroepen op het retentierecht als je de goederen niet meer in bezit hebt. Je moet dus zorgen dat je de feitelijke macht hebt over de zaken. Alleen dan kun je je beroepen op het recht van retentie. Samenhang Er bestaat ook een algemene grond op basis waarvan je recht op retentie hebt: als de vordering opeisbaar is en als tussen de vordering en de afgifteverplichting voldoende samenhang bestaat om de opschorting te rechtvaardigen. Er is voldoende samenhang als de verplichting tussen jou en de klant vastligt in een overeenkomst of als je regelmatig zakendoet. Recht van voorrang Het retentierecht geeft een schuldeiser tevens een recht van voorrang. Dit houdt in dat in het geval dat er meer schuldeisers zijn, jij het eerst aan de beurt bent met de vordering van het openstaande bedrag. Onroerende zaken Het retentierecht geldt ook bij onroerende zaken. Dat is wel lastig, omdat je een onroerende zaak moeilijk kan achterhouden. Als het gaat om de bouw van een woning is het wel mogelijk om de woning te laten afsluiten en op een bord te melden dat er retentierecht op de woning ligt. Advies Voor juridische kwesties zijn vaak de specifieke omstandigheden doorslaggevend. Het kan dan financieel de moeite waard zijn een jurist te raadplegen. Maak daarvoor een afweging tussen de kosten en de mogelijke opbrengst. Zie ook: http://www.advocatenkantoorvandenakker.nl/PUBLI/GOEDERENVERVOER/200012_eigen_rijder_retentierecht.pdf Kortom: Recht van retentie is iets wat je overwogen toe kunt passen. Nadat je hier een keer mee te maken hebt gehad, niet weer met dezelfde klant zaken doen… informatie bronnen: advocatenkantoorvandenakker.nl & MKBservicedesk.nl
  12. FNV wil echt werk, geen wegwerpbanen DEN HAAG - Onder het motto 'Niet slopen maar bouwen' vraagt FNV/de nieuwe vakbeweging het kabinet met een ambitieus plan te komen dat de economie aanjaagt en voor nieuwe werkgelegenheid zorgt. Maar het moet wel „gewoon goed werk” opleveren en geen „wegwerpbaan als schijnzelfstandige of flexwerker zonder bescherming”. Dat is de boodschap van FNV-voorzitter Ton Heerts aan minister Lodewijk Asscher en staatssecretaris Jetta Klijnsma, die dinsdag met de Tweede Kamer praten over de begroting van het ministerie van Sociale Zaken. De vakbeweging wijst er in een brief aan de bewindslieden op dat de positie van de flexwerker ingrijpend moet worden verbeterd. FNV-bestuurders uit de wereld van transport, vlees, metaal, bouw, distributiecentra en de uitzendbranche willen dat Asscher ingrijpt en zorgt voor strengere regels en betere controle op naleving ervan. Voorwaarden Ze wijzen de bewindsman erop dat de regels voor contracten, minimumloon, pensioen, doorbetaling bij ziekte en cao's steeds vaker worden ontdoken. „In de bouw krijgen werkgevers medewerking van het UWV als ze vaste krachten vervangen door (schijn)zelfstandigen. Na de postbode verdwijnt nu ook de koerier met een normaal contract, om te worden vervangen door slecht betaalde zzp'ers”, aldus de vakbeweging, die signaleert dat steeds meer werk terechtkomt bij mensen met een zwakke positie, zonder mogelijkheden om te onderhandelen over betere voorwaarden. Bron: Telegraaf 11-12-2012
  13. Ach die neem je voor dat geld toch op de koop toe? Pfuj niet belangrijk hoor!
  14. ja dat was me ook opgevallen, maar niet te min heeft de aanbieding volgens Castricum trucks betrekking op de DAF. Op hun eigen page hebben ze ook een DAF staan met een heel ander bedrag, echter als men zich ff verdiept in de huidige prijzen van een dergelijke DAF dan is dit geen vreemd bedrag. Gebruikt van 2010 zijn ze in verhouding nog duurder als nieuw, echter dit heeft te maken me de export naar de voormalige Russische staten. Deze staten heffen sinds kort hogere invoerrechten over nieuwe voertuigen dan over gebruikte voertuigen. Hierdoor zijn fabrikanten blijven zitten met stock en daardoor worden nieuwe auto's nu aangeboden voor zeer scherpe prijzen. Ik heb onlangs met een dealer gesproken die een klant (vervoerder) aanbood met nieuwe auto's te gaan rijden, deze 14 maanden te financieren en dan de auto inleveren. Hierna voor het zelfde bedrag weer een nieuwe auto af nemen en door te rijden tegen de zelfde voorwaarden. Zodat de dealer kon blijven beschikken over jonge (frisse) inruilers die uitermate geschikt zijn voor export.
  15. Ik kijk er niet van op! In de buurt Bergen op Zoom zit ook een Nederlands bedrijf dat met Bulgaarse kentekens rijdt en gewoon Nederlandse chauffeurs op de auto heeft. Dit is dus ook openstelling van de grenzen, je kunt ook onder elkaar inhuren mits de vergunningen maar kloppen met de tenaamstelling van de voertuigen en/of er een huurovereenkomst in de vrachtwagen aanwezig is. Daar waar de kosten het laagst zijn daar kun je de auto vandaan halen, en via een collegiale-inleen of UZB-constructie alsnog met Nederlandse chauffeurs gaan werken... Ikziedelogicaerwelvanin!
  16. Tja, nu onder de €70.0000,- en zelfs al onder de € 62.000,- Marktplaats.nl - TIJDELIJKE AANBIEDING!! XF 105 460
  17. Ach ja de ene stopt er mee en de andere spring direct weer in het gat wat vrijkomt.... Lekker Noorwegen rijden, kettingen leggen, glibberen en glijden... En geen half werk, want dan gaat het mis....
  18. Voor zover mij bekend is dit geen auto van NUR-Trans..... Dus abacadabra???
  19. How how verwar mij niet met Willem hé? Willem is van een ander caliber...... Maar wat maakt het uit? Er zijn meningen en stellingen en diegene die het stelligst is in zijn mening krijgt vaak onterecht gelijk! Maar daar hou ik mij verder niet mee mee bezig! Ik baseer mijn stellingen vanzelfsprekend op mijn ervaringen en kennis, en bij twijfel zoek ik het ff op. Want ik vind het vervelend om afgerekend te worden op verkeerde informatie die via mij de wereld in gekomen is. Bij mij zie je ook vaak "mijns inziens / volgens mij" staan en dat is vaak "net" het verschil....
  20. Daar ben ik zelf ook nog niet over uit Jos..., de CAO voor stofzuigerverkopers is me te slecht, en met dit weer langs de deur als colporteur is ook niet echt mijn ding.... voorlopig ben ik CF- recensist! en daar kun je mooi druk mee zijn!
  21. Dat is een slimme reactie, voor iemand die aan het eind van de periode op zijn bankrekening kijkt en vast stelt dat het bedrag weer overeenkomt met de salarisstrook. maar wat nu als dat niet het geval is? Er zijn legio chauffeurs die geen problemen hebben met het mogen werken in een nieuwe BV of die mogen blijven werken na een doorstart. Dat hiervan schande gesproken word kan ik me voorstellen maar of ik dit terecht vind, dat staat buiten kijf. Je doet een voorstel, en als je er samen uit komt is het toch oké? dan moet je achteraf ook niet lopen te jammeren, want toen je er mee akkoord ging had je ook nee kunnen zeggen! Ik kan ook wel een verklaring geven waarom het misgegaan is maar dan schrijf ik mijn meningen en ervaringen op en die kunnen best afwijken van de meningen van een ander, dus wat zou dat voor een nut hebben? Iedereen schiet toch op je als ze maar iets hebben waar ze zich niet in kunnen vinden. Of dat terecht is laat ik dan maar in het midden.... Mijn mening is: als alle betrokkenen tevreden zijn, de contracten ondertekend zijn en alle betrokkenen zich aan de afspraken houden dan is het toch goed? Als achteraf blijkt dat het anders is dan voorgesteld, trek dan het boetekleed aan en zoek wat anders. Maar zo zit de wereld niet in elkaar zo heb ik begrepen.
  22. Ja maar wat maakt het uit dan als je er charter rijdt voor een grote firma? Als je werkgever dat betaald waar jij tevreden mee bent en hij houd zich aan de wet en aan de afspraken dan zijn toch alle partijen tevreden. Nu kun je zeggen ja maar als.... Maar wie kan er tegenwoordig nog vooruit kijken of een toekomst voorspellen. In dergelijke gevallen spreken mijn eigen ervaringen mij wel eens tegen.. Natuurlijk kun je soms op de klompen aanvoelen dat het een keer mis kan gaan. Maar waar heb je zekerheid? Bij het UWV misschien? Maar ook dat heeft zijn langste tijd wel geduurd, daar scherpen ze het beleid ook aan en zelfs daar vallen ontslagen in het kader van bezuinigingen en besparingen. In het huidige tijdperk valt het niet mee om aan zekerheden te komen, en als je ze hebt kunnen zo ook met het minste geringste wegvallen. Banken bedenken zich niet meer en draaien zonder wikken of wegen financieringen dicht, tegen iedere moraal van het zaken doen in. Dan is het snel gedaan met de zekerheden en moet je weer zoeken naar mogelijkheden. Op een gegeven moment zijn de mogelijkheden op en dan? Sta je of aan het begin van een nieuwe uitdaging of aan het eind van een roerige periode.. je zult hoe dan ook door moeten...
  23. Girteka Nee ff alle gekheid op een stokje, het valt niet mee om ze te vinden maar ze zijn er vast wel. Ik zelf denk hierbij zelf aan: HST Enschede van Duijn Tanke Poeldijk J.P. Vis Wim Bosman Van Vliet Nieuwegein En er zijn er legio meer waar van ik het vermoeden heb dat het wel in de haak is. Echter ervaringen uit het verleden bieden geen garanties voor de toekomst... En ook ik kan het mis hebben! gr, Mark
  24. Ervaringen uit het verleden bieden geen garanties voor de toekomst. Wel is het zo dat er in de gulden tijd in bepaalde periodes dus werkelijk de genoemde bedragen betaald werden. Zelfs in 2010 toen na jaren de rundvlees import naar Turkije werd vrijgegeven, werden bedragen betaald van tussen de € 7000,- en € 11000,- per rit (enkele reis). Helft vooraf en de laatste helft bij afleveren. Retour reden ze met zout en specerijen en ze konden er een beste boterham aan overhouden. Dus onderschat het rijden op Turkije en de tarieven die betaald worden als de markt er klaar voor is niet...
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

Forum voorwaarden