Petitie tegen kosten bestuurderskaart en Code 95 (deel 2)

[theod]

Misschien is het al gezegd, maar een rechter heeft besloten dat de indentiteitskaart

niet meer mag verhalen op de burger, dit ivm dat het verplicht is om , op straat te

lopen, een bankrekening openen, uitkering aanvragen etc.

Dus met andere woorden, wij zijn het ook verplicht om het te hebben.

groeten .

Spechie

Maar je bent niet verplicht om chauffeur te worden.

[Marnix]

Netjes gezegd hoor Freddie:ok: (stukje begint vanaf 6:00 trouwens)

Wel jammer dat ze het stukje waar jij de naam chauffeursforum/chauffeursportaal

noemt er blijkbaar net uitgeknipt hebben??

[Schots en Scheef]

Toppie Fred :ok:

[Gast klaasvaak]

hier de radio uitzending http://www.rtvdrenthe.nl/gemist

klikken op drenthe nu uitzending 12.00 uur !!

Goed gedaan man.

[Nr one]

Waarom ken ik hem niet terug luisteren ?

enige wat ie doet als ik op de link klik gaat ie weer terug naar de top van de pagina..

iemand een rechtstreekse link ?

--== Freddy ==--

[Teddybeer]

Deze, misschien wel?

http://www.rtvdrenthe.nl/nieuws/52849/chauffeurs-in-actie-tegen-oplopende-kosten

[Marotrans]

Luid en duidelijk Freddie:ok:

Maarten

[Nr one]

Leest er dan niemand meer in het CAO boekje wat er staat over de chauffeurskaart en onkosten die gemaakt moeten worden voor scholing

Dat helpt niet echt Ger..

Wellicht gewoon weer neerzetten wat je toen ook hebt gezet hoe het zat..

--== Freddy ==--

[JPVisser]

Ik zie iedereen vertellen dat de werkgever dat kaartje betaalt maar

is het voor de werkgever dan wel normaal om 95 euro te dokken voor

een kaartje met een chip erin dat de overheid meer controle over jou geeft?

Ik vind het net zo belachelijk als rijbewijsleges etc etc ... de overheid vindt dat dat er

moet zijn,en dat wij dat moeten hebben,dan mag de overheid die kosten ook dragen.

Daar betalen we met zijn allen belasting voor.

In mijn ogen simpel.

Hetzelfde als de werkgever vindt dat ik een bepaald uitrustingsstuk dien te hebben,

dan mag hij daarvoor betalen.

29 oktober 2010 bewerkt door JPVisser
toevoeging.

[henkkip]

Da's effe schrikken! Rijbewijs C + code 95 gehaald! Hoera ! Wil ik verder voor E, blijkt dat ik eerst een nieuw rijbewijs moet aanvragen omdat ik 't C rijbewijs moet kunnen tonen als ik examen voor CE doe. Akkoord, dus € 42,-- lichter (vorig jaar). Straks nog een keer zo'n € 35,-- voor E.

Ondertussen bestuurderskaart aangevraagd bij KIWA. Krijg ik een factuur van € 121,-- voor een stukje plastic met de eigenschappen van een bankpasje dat een kostprijs van enkele Euro's heeft.

NEDERLAND (minister) WORDT WAKKER!!! Probeer het eens leuker én gemakkelijker te maken

1. Draai de privatisering van de uitgifte van de passen terug, en laat het CBR dit uitvoeren tegen redelijk tarieven in plaats van de uitgifte hiervan uit te laten voeren door een instituut als het KIWA, dat ook het maken van winst als bedrijfdoelstelling heeft.

2. Maak het rijbewijs als persoonsgebonden document geschikt voor gebruik in de digitale tachograaf.

3. Prijsstijgingen ook discutabel gezien gemaakte afspraken. Leesvoer: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/blg-170662.pdf

[bituum trapper]

Ga je eerst eens verdiepen in bepaalde Forumdelen waar de meeste dingen al naar voren gekomen en besproken zijn zoals het nieuws-topic. daar staat dacht ik al iets in over chauffeurspas koppelen aan je rijbewijs. En Even voorstellen! is ook wel handig ipv direct te blazen

[bituum trapper]

Was het geen 55 gulden voor dat stukje papier en zwartwit foto?

[Gast butlerbob]

Hier een stukje uit mijn bezwaarschrift vanwege 2 dagen verloop van digipas: (DCK is dus de "Digitale Chauffeurs Kaart")

" Helaas moest dit wegens, voor mij zeer onduidelijke redenen, naar de KIWA, een commercieel bedrijf waar winst gemaakt moet worden en zodoende werden de DCK’s in prijs verhoogd, ook deze partij rook namelijk dat er veel geld viel te verdienen aan deze lucratieve “handelâ€, ondanks de toezegging dat de prijs van een DCK gelijk zou blijven, helaas geen enkele instantie in Nederland is te vertrouwen zodra deze commercieel worden of zijn."

Om een lang verhaal iets korter te maken hier mijn gedachten hoe ik over de KIWA denk:

"Nog even voor de goede orde:

De KIWA is een instantie/bedrijf die verschillende onderdelen op infrastructuur doet etc. dus een commerciële instelling waar winst moet worden gemaakt.

Een KIWI is een ijzerhoudende vrucht die veel vitamines bevat die ook invloed hebben op de "hersenwerking" van bepaalde mensen en deze gebruikers van de KIWI werken naar mijn inziens niet bij de KIWA."

Dit laatste ging over een telefonische discussie met één of andere medewerkster die hopelijk de vrijdagmiddag nog gehaald heeft, wat een stel 'nitwits' werken daar zeg.

Grt.

[europeaan]

Ik vind het net zo belachelijk als rijbewijsleges etc etc ... de overheid vindt dat dat er

moet zijn,en dat wij dat moeten hebben,dan mag de overheid die kosten ook dragen.

Daar betalen we met zijn allen belasting voor.

In mijn ogen simpel.

Hetzelfde als de werkgever vindt dat ik een bepaald uitrustingsstuk dien te hebben,

dan mag hij daarvoor betalen.

DE wetgever vind ook dat jij geen aanstoot mag geven en niet naakt over straat mag lopen.:D

Ook zal je werkgever t je niet in dank afnemen dat je in je blote reet bij de receptioniste van je klant komt.

Omdat je belasting betaald moet de wetgever dan maar zorgen dat jij kleding hebt.:eek:

[wim van den Brink]

en in polen

http://www.tachograf.pwpw.pl/tach-cmsws/page/?P;203

omgerekend 46.22 euro

Dit is grappig in Polen betaal je tegenwoordig nog maar €40,92 voor een chauffeurs kaart , daar is hij dus goedkoper geworden en hier duurder ...

Bron. >>>> LINK <<<<

[Gast butlerbob]

Dit is grappig in Polen betaal je tegenwoordig nog maar €40,92 voor een chauffeurs kaart , daar is hij dus goedkoper geworden en hier duurder

Zie posting van mij iets terug.