Winterbandenplicht Duitsland dreigt flop te worden

[Barry]

Geschreven door Transport Online op 15.11.2010, 10:07

STUTTGART - De geplande winterbandenplicht voor vrachtwagens dreigt een regelrechte flop te worden. Dit is de mening van de Duitse Auto Club Europa(ACE). Deze regeling is bedoelt om het risico tot ongevallen met vrachtwagen op gladde wegen te voorkomen.

Echter dreigt deze regeling te mislukken omdat Verkeersminister Peter Ramsauer ook 'all-weather' banden wil toestaan, zegt de ACE. Op 26 november zal bekend worden of de verplichting van winterbanden voor vrachtwagens ook daadwerkelijk doorgevoerd wordt. Het ministerie van Verkeer heeft nog geen reactie gegeven op de bevindingen van ACE.

©Transport Online

Begrijpen ze dan zelf niet waar ze mee bezig zijn?

[AngeliqueBS]

Als ze het al willen gaan invoeren dan zal dat toch op zijn vroegst pas in 2012 kunnen!

Als je het nog zou invoeren voor 2010 ... begin 2011 dan is er een groot GROOT tekort aan winterbanden voor vrachtwagens en zullen de vervoerders niet aan de nieuwe wettelijke eisen kunnen voldoen!

*** Vrachtwagenongevallen zullen alleen verminderen wanneer vrachtwagenchauffeurs toch eens voldoende afstand tot hun voorganger zouden bewaren ... alleen dan zullen de ongevallen waarbij vrachtwagens (meerdere vrachtwagens) betrokken zijn afnemen. De volgafstand en zeker tussen vrachtwagens onderling is veel te kort over het algemeen ***

[Gast edwin]

Dat laatste ben ik helemaal met je eens Angelique.

Vanmorgen op de A15 zat er ook weer 1tje op een meter of 3a4 achter me zenuwachtig te doen.Toen we stil stonden in de file ben ik even naar hem toe gelopen en gevraagd waar die mee bezig was.Het enigste wat ik kreeg was een grote b*k.

[Big Red 1]

Ik zie het al helemaal voor me dat die plicht per 1-12 ingaat.

Kunnen we in colonne naar de profile rijden en michelin stinkend rijk maken.

Kun je je voorstellen willi betz met z'n wagenpark bij de bandenpik?

[roel]

Echter dreigt deze regeling te mislukken omdat Verkeersminister Peter Ramsauer ook 'all-weather' banden wil toestaan, zegt de ACE. Op 26 november zal bekend worden of de verplichting van winterbanden voor vrachtwagens ook daadwerkelijk doorgevoerd wordt. Het ministerie van Verkeer heeft nog geen reactie gegeven op de bevindingen van ACE.

Ja, en waarom zouden ze het all weather banden noemen???

En waarom accepteren ze 4seizoensbanden met een sneeuwvlok-symbool als een winterband voor personenwagens wel??

ACE zeker niet een beetje verbonden met de bandenleveranciers??

[Herman]

Ja, en waarom zouden ze het all weather banden noemen???

En waarom accepteren ze 4seizoensbanden met een sneeuwvlok-symbool als een winterband voor personenwagens wel??

ACE zeker niet een beetje verbonden met de bandenleveranciers??

Zou jij die banden kopen dan Roel? Banden die alleen in het voor en najaar leuk zijn? Die zowel in de zomer als in de winter dweilen zijn? Ik niet.

[hwm.klaassen]

Zou jij die banden kopen dan Roel? Banden die alleen in het voor en najaar leuk zijn? Die zowel in de zomer als in de winter dweilen zijn? Ik niet.

Was gisteren avondt nog een heel stuk op T.V. duitsland

Zo lang er niks gebeurt is er niet veel aan de hand

Krijg je een ongeluk Worden alle kosten op jou verhaald

Denk maar aan letselschade

Er zijn ook verzekeringen die niet betalen Omdat je niet aan de regels gehouden hebt

Het is niet alleen Duitsland

Huub

[Gast sjoeke]

Duitsland: Winterbandenplicht vanaf maandag 29 november.

Vrachtwagens zijn deels vrijgesteld.

Wij herinneren u eraan dat het vanaf 29 november verplicht is in Duitsland om winterbanden aan te brengen.

De maatregel geldt als er sneeuw of ijzel is. Wie dan toch met gewone banden rijdt, kan een boete van veertig euro krijgen.

Veel Duitsers hebben zich al voorbereid op de nieuwe situatie. De afgelopen weken waren de winterbanden niet aan te slepen. De verkoop ligt 20% hoger dan vorig jaar.

Vrachtwagens zijn deels vrijgesteld. Die hoeven alleen winterbanden te monteren bij de wielen die de truck aandrijven. Daarmee worden hoge kosten voor de transportsector voorkomen.

Bron: Typisch transport

[roel]

Zou jij die banden kopen dan Roel? Banden die alleen in het voor en najaar leuk zijn? Die zowel in de zomer als in de winter dweilen zijn? Ik niet.

Jazeker wel, op de gezinsauto zitten Goodyear vector 4seizoen banden en die zijn goed/zeer goed getest volgens ANWB en ADAC, bij de laatste zelfs beter dan menige winterband. Voor die 15000km per jaar vind ik ze prima voldoen.

Voor mijn woon-werkverkeer heb ik nog "zomerbandjes", totdat ze aan vervanging toe zijn, dan komen diezelfde Goodyears ook onder de Twingo.

Vrachtwagens zijn deels vrijgesteld. Die hoeven alleen winterbanden te monteren bij de wielen die de truck aandrijven. Daarmee worden hoge kosten voor de transportsector voorkomen.

Bron: Typisch transport

Ik hoorde nu weer dat alleen M+S aanduiding voor vrachtwagens voldoende zouden zijn om "hoge kosten" te vermijden.

Ik zal wel zien bij de eerste BAG-controle.

[Herman]

Jazeker wel, op de gezinsauto zitten Goodyear vector 4seizoen banden en die zijn goed/zeer goed getest volgens ANWB en ADAC, bij de laatste zelfs beter dan menige winterband. Voor die 15000km per jaar vind ik ze prima voldoen.

Voor mijn woon-werkverkeer heb ik nog "zomerbandjes", totdat ze aan vervanging toe zijn, dan komen diezelfde Goodyears ook onder de Twingo.

Ik hoorde nu weer dat alleen M+S aanduiding voor vrachtwagens voldoende zouden zijn om "hoge kosten" te vermijden.

Ik zal wel zien bij de eerste BAG-controle.

Hmm, valt me niet tegen dan.

Had schijnbaar niet goed gelezen, ik bedoelde meer banden voor op de vrachtwagen.

[Tukker]

Goed voor de handel! Blijven wij ook aan het eten in de bandenwereld!

Ik heb Michelin Multiway's op de trekas en die bevallen prima zowel zomer als winter! Een aanrader maar ja niet voor de portometniks! En je moet er toch 4 hebben dus het verhaal met de kosten drukken is ook een tegenvaller, 4 x 700 euro = ook 2800 euro lekker als je een auto of 20 hebt!

[JWZ]

Die Multiways doen t wel goed zo verneem ik.

Bij de Euromaster werden ze mij ook aangeraden als ik toe ben aan nwe trekasbanden. Prijs die ik op kreeg was trouwens lager: 485 per band.

Het gaat bij trucks idd alleen om de trekas. In de meeste gevallen is dat voldoende. Alhoewel je ook voor de vooras banden hebt. Werd mij nadrukkelijk afgeraden, behalve wanneer je op Scandinavië rijdt. (of Oostenrijk, Zwitserland). Zijn op sneeuwvrije wegen lawaaiiger en sturen minder strak.

-

[kenavo]

Eens gezocht, in verband met deze winterbanden, naar de "investeringmaatregel".

In een gerechtelijke uitspraak (met betrekking tot banden) van het Europese Hof las ik het volgende:

Wanneer een burger van een lidstaat voor transito of voor vakanties zich in een andere lidstaat begeeft, staat het Verdrag van Wenen toe de oorspronkelijke afwijkingen in het kader van het vrije verkeer van motorvoertuigen te handhaven. Indien het hierbij om een langere periode gaat, moet de burger zich daarentegen aan de van kracht zijnde nationale bepalingen houden.

(1) PB L 129.

Volgens dit verdrag wijkt een nederlander met zijn nederlanse voertuig op zomerbanden af en dat zal door de duitse overheid vooralsnog moeten worden geaccepteerd.

Ergo: Zolang er in Nederland GEEN plicht bestaat tot het voeren van winterbanden, en ik rijd transito of voor korte tijd door Duitsland, is die plicht er niet voor Nederlandse voertuigen. Alleen als ik voor langere tijd in Duitsland verblijf.

Nee, niet dat ik iets tegen winterbanden hbe, maar elke bekeuring die de duitse politie ten aanzien van banden geeft voor een in Nederland goedgekeurd voertuig (en die dan gewoon op zijn zomerslofjes rijdt) zal succesvol kunnen worden bestreden bij elke rechter. Zeker bij het europese Hof.

Met nog weer andere woorden: Géén winterbandenplicht voor nederlandse voertuigen die er kort verblijven.

[Gast sjoeke]

wat verstaat men onder kort verblijven???? dat is natuurlijk ook zo rekbaar als maar wat

[kenavo]

Ik heb zeer sterke twijfels of je hier dan ook mee weg komt.

Maar men kan het voertuig dan wel een rijverbod opleggen als de controlerende instantie het niet verantwoord vind met zomerbanden.

In NL is er een verbod op sneeuwkettingen , volgens de genoemde regeling in de quote zou je die dan ook niet bij je hoeven te hebben in landen die dit verplicht gesteld hebben???

En wat te denken waar een verbanddoos verplicht is e/o een set reservelampen??

Sneeuwkettingen is iets wat ze in Nederland ook voor bepaalde trajecten kunnen verplichten. Verder is het bij mijn weten overal niet toegestaan dat, als er totaal geen sneeuw -meer- ligt, verder met kettingen te rijden.

[kenavo]

wat verstaat men onder kort verblijven???? dat is natuurlijk ook zo rekbaar als maar wat

Dat is zeker rekbaar en onduidelijk.

Ik vermoed dat de duitse overheid hier wat aan het proberen is, maar ook wat die verbanddoos betreft, ook daar geldt de "investeringsmaatregel" voor, vastgelegd destijds in het verdrag van Wenen.

Voorbeeld is, dat franse ADR-voertuigen brandblussers bij zich hebben die eens in de DRIE jaar gekeurd hoeven te worden. Ook zijn de noodvoorzieningen, zoals die zijn aangebracht op nederlandse tankauto's, niet verplicht voor franse auto's, doodeenvoudig omdat het DAAR niet hoeft.

Licht aan overdag, in Italie, moet echter wel, omdat je daar nu net NIET voor hoeft te investeren. Daar licht het criterium.

En houd mij ten goede: Ik acht winterbanden zeker zinvol, maar het gaat hier even om de verplichting. Het gekke is dat een Oostenrijker in Duitsland wel die plicht heeft, omdat het in Oostenrijk wel verplicht is.

Overigens zijn dit Europese regels die nauwelijks tot bij de gewone politieman is doorgedrongen, maar ze zijn er wel degelijk! Voor de eerste de beste die hier tegenin gaat, is het gewoon inkoppen en zal bij een rechtszaak het Verdrag van Wenen aan zijn kant vinden. En de duitse overheid kan dan nog een zware pijp gaan roken als het voertuig dan onterecht werd stilgezet.

Maar natuurlijk zullen TNL, KNV en alle overige belanghebbende organisatie's over dit gegeven het zwijgen toedoen, als ze het al weten! En zeker bandenboeren en verkopers.

Die zullen de verplichting als een vaststaand feit blijven propageren.

Blijft dan nog de narigheid bestaan, dat, als je dan een boete krijgt en die wil "voor laten komen", je er nog heel wat moeite voor moet doen, maar dat even daargelaten.

6 december 2010 bewerkt door kenavo
taalfoutverbetering

[kenavo]

In Nederland zijn sneeuwkettingen verboden , dus blijft de vraag uit mijn eerdere posting niet beantwoord

Bron Sneeuwkettingen.com:

Waar is de sneeuwketting toegestaan en waar is de sneeuwketting verplicht

België

Toegestaan indien nodig, mits ze geen schade aan de weg toebrengen.

Denemarken

Sneeuwkettingen toegestaan. Hoewel de AutoSock wettelijk niet gelijkgesteld worden aan sneeuwkettingen, worden ze in de praktijk wel als zodanig geaccepteerd. Duitsland

Sneeuwkettingen verplicht wanneer dit is aangegeven d.m.v. borden (blauw bord met autoband plus sneeuwketting). De kettingen moeten gemonteerd worden op de twee aangedreven wielen. Maximumsnelheid 50 km/h. Hetzelfde bord, maar dan met een rode streep er doorheen, geeft aan dat u de kettingen mag demonteren. Frankrijk

Sneeuwkettingen mogen slechts gebruikt worden op besneeuwde wegen en moeten op de aangedreven wielen worden geplaatst. Sneeuwkettingen zijn op sommige bergpassen verplicht. Een blauw rechthoekig bord met de afbeelding van een autoband plus sneeuwketting geeft een advies tot gebruik van sneeuwkettingen aan. Hoewel de Spikes-spider en de Spikes-spider Sport wettelijk niet gelijkgesteld worden aan sneeuwkettingen, worden ze in de praktijk wel als zodanig geaccepteerd. De maximumsnelheid voor auto's met sneeuwkettingen is 90 km/h. Italië

Gebruik verplicht op sommige besneeuwde bergwegen. Wordt aangegeven door groot rechthoekig bord met opschrift 'Transito con catene'. Indien opschrift aangevuld met 'o pneumatici da neve' mogen ook alleen winterbanden gebruikt worden. Aangevuld door 'da km.' geeft aan vanaf welk punt de bepaling geldt. In het Aostadal moet u van 15 okt tot 15 april verplicht altijd sneeuwkettingen bij u hebben.

Nederland

In Nederland is het gebruik van sneeuwkettingen op de weg verboden.

Noorwegen

Wanneer de weersomstandigheden dat vereisen moet het voertuig met een winteruitrusting worden uitgerust (sneeuwkettingen, winter- of spijkerbanden). Bij een aanrijding wordt degene zonder winteruitrusting aansprakelijk gehouden voor de ontstane schade. Zelfs in juni kunnen sommige wegen nog glad zijn. Het is daarom aan te raden om dan sneeuwkettingen bij u te hebben.

Oostenrijk

Een rond blauw bord een autoband met sneeuwketting geeft aan dat sneeuwkettingen verplicht zijn. Een eventueel onderschrift geeft aan voor welke voertuigen de bepaling niet geldt. Hetzelfde bord met een rode streep erdoorheen geeft aan dat u de kettingen dient te demonteren. Het gebruik van sneeuwkettingen is verboden in de Arlbergtunnel.

Tsjechië

Alleen toegestaan als de wegen met sneeuw bedekt zijn. Zwitserland

Als de wegentoestand het vereist, is het gebruik van sneeuwkettingen van 1 november tot en met 30 april op bepaalde (berg)wegen verplicht. Dit geldt ook voor vierwiel- aangedreven voertuigen. Dit wordt ter plaatse met een speciaal verkeersbord aangegeven. Het gebruik van spijkerbanden (spikes) is op landwegen is toegestaan, echter niet op autosnelwegen, behalve in de Gotthard- en San Bernardinotunnel. Het getal (80) voor de maximum toegestane snelheid moet dan op de achterzijde van het voertuig zijn aangebracht. In het kanton Graubünden mogen vierwielaangedreven voertuigen op de desbetreffende wegen zonder sneeuwkettingen rijden. Zweden

Wanneer de weersomstandigheden dat vereisen, moet het voertuig met een winteruitrusting worden uitgerust (sneeuwkettingen, winter- of spijkerbanden). Bij een aanrijding wordt degene zonder winteruitrusting aansprakelijk gehouden voor de ontstane schade.

Dit bericht van sneeuwkettingen.com is niet erg duidelijk.

In de eerste plaats staat er "sneeuwkettingen verplicht". wat bedoelt met daar mee? Bij je hebben of ook daadwerkelijk omtrekken? Normaal gesproken betekend dit namelijk: Vanaf hier in ieder geval bij je hebben, en bij voldoende sneeuw ook omdoen.

Noorwegen en Zwitserland laat ik buiten beschouwing omdat dit geen EU-landen zijn.

Verder: Bij geen sneeuw zijn kettingen in de EU ook nergens toegestaan.

Er staat: In Nederland verboden. Maar de Nederlandse overheid kan op enig moment wel een verplichting stellen dat bijvoorbeeld op de hellingen van de Lemelerberg kettingen bij sneeuw moeten worden gebruikt.

Maar wat die kettingen betreft: Ik denk dat we thans wel een heel grijs gebied aan het betreden zijn.

[JWZ]

Ben het op één ding na met je eens Freddie.

Je krijgt je gelijk namelijk wel voor de rechtbank - dat verdrag is helder en daar zal de rechter in meegaan - maar: wat heb je eraan? Zoals jij zegt: op het moment zelf wordt je stilgezet, etc etc. Kost meer dan het opbrengt. Alleen maar gedoe dus.

Om gezeik te voorkomen kan je dus maar beter je banden in orde hebben.

Daar komt bij - denk ik dan - ik doe het in eerste instantie voor mezelf. Het verschil onder mijn gewone auto tussen zomer- en winterbanden is al enorm. Rijdt dus veel prettiger en veiliger. Geeft me een goed gevoel.

-

[JWZ]

Er lopen ben ik bang twee topics door elkaar heen, want ik bedoel dit verdrag:

http://www.chauffeursforum.nl/showthread.php?29121-Winterbanden-en-wetgeving&p=308970#post308970

Ook een winterbanden topic.

Beetje verwarrend, maar ja.

-

[kenavo]

Onderstaand bericht plukte ik van het internet. Ook hier gerechtvaardigde twijfels of de duitsers wel goed zitten.

De tekens op de banden, wat zijn winterbanden en wat niet, is alleen fabrieksmatig geregeld, maar allerminst juridisch!!

Met andere woorden: Als een fabriek op zogenoemde zomerbanden een teken zou zetten dat het winterbanden zijn, zou dit dus dan al geldig zijn??

Andersom is het natuurlijk nog meer tricky: Stel, een fabriek zet op winterbanden geen "kenmerk". Welke duitse agent kan aan de hand van het rubber bepalen wat een zomer danwel winterband is!!

Allemaal tussen de regels door te lezen in onderstaand artikel. Nogmaals: Winterbanden oke, maar regel dat Europees goed, en niet zoals de duitsers het nu apart pogen te doen.

Winterbanden

Het is maar weinig automobilisten ontgaan dat Duitsland sinds 1 mei j.l. rijden met winterbanden verlangt als de weersomstandigheden dat eisen. Eigenlijk speelde dat al vorig jaar toen de nieuwe regeling werd aangekondigd. Onder meer de ANWB wordt overspoeld met vragen hierover. Veel Nederlandse automobilisten hebben bezwaar, omdat winterbanden al gauw 500,- euro kosten en veel bergruimte vragen. Inmiddels is de commercie erop gedoken met verhuur van winterbanden en opslagplaatsen.

Vanwaar de noodzaak van speciale winterbanden? Vroeger had niemand die. Als het glad was, kon je eigenlijk niet rijden. Deed je het toch, dan nam je het risico van een aanrijding. Het is tegenwoordig een kwestie van rubbersamenstelling en profiel. Winterbanden hebben een zachtere rubbersamenstelling (meer silica) en een ander profiel dan gewone banden. Daarom zijn de winterbanden bij bepaalde weersomstandigheden veiliger. De auto komt dan een stuk eerder tot stilstand dan met ‘zomerbanden’. Met name beneden de 7° C presteren de winterbanden beter. De veiligheid zou dus de primaire reden moeten zijn om winterbanden te monteren.

Vorig jaar waren de winterbanden niet meer aan te slepen. Dat is ook dit najaar het geval, nu het rijden met winterbanden onder bepaalde weersomstandigheden inmiddels in Duitsland wettelijk is voorgeschreven. Vooral de Nederlandse wintersporters, die veelal door Duitsland rijden, komen met de vragen: “Wat zijn winterse omstandigheden?”, “Bij welke temperatuur?” of “Vanaf wanneer moet ik winterbanden onder hebben?” en “Moet ik alle vier de banden verwisselen?”. Er schijnen al geluiden te zijn over bekeuringen net even over de grens bij najaarsweer.

Wat staat er op dit punt in de Duitse wet, § 2 Abs. 3a StVO? “Bei Kraftfahrzeugen ist die Ausrüstung an die Wetterverhältnisse an zu passen. Hierzu gehören insbesondere eine geeignete Bereifung und Frostmittel in der Scheibenwaschanlage. (...)”. Volgens een kort commentaar op de nieuwe regeling van Burhoff (RiOLG Detlef Burhoff, Aktuelle Änderungen in den Verkehrs- und Bussgeldvorschriften, Verkehrsrecht aktuell 5/2006, p. 88 en 89) is de regeling in het bijzonder in het leven geroepen om ernstige verkeershinder te voorkomen. Volgens deze auteur heeft de wetgever ervan afgezien het begrip winterbanden te definiëren, omdat er geen wettelijke bepalingen of internationale verdragen zijn die aangeven wat er onder winterbanden verstaan moet worden. Dit wordt bevestigd door de staatssecretaris voor Verkeer, Bouw en Stadsontwikkeling, Jörg Hennerkens, volgens wie de nieuwe regeling een verduidelijking is van de bestaande regels. De vraag is of dat zo is; daarop ga ik hierna kort in.

In de praktijk herkent men de winterbanden aan ‘Winter’ of het berg/sneeuwvloksymbool. Daarnaast zijn er banden met het symbool ‘M+S’, d.w.z. modder- en sneeuwbanden ofwel banden voor alle seizoenen. Deze ‘keurmerken’ zijn eigenlijk niet meer dan fabrieksaanduidingen. De laatste zouden ook ’s winters voldoen, maar volgens de ANWB-website presteren die toch minder goed op besneeuwde wegen.

Het Duitse winterbandenvoorschrift kost niet alleen de Nederlandse weggebruiker heel wat hoofdbrekens, maar ook menig praktijkjurist. De winterbandverplichting is neergelegd in een gedragsregel en niet in een uitrustingseis. Het verschil is dat het enkele feit dat men geen winterbanden onder heeft, niet strafbaar is, maar wel het rijden zonder die banden onder bepaalde weersomstandigheden. Er is gekozen voor een gedragsregel om art. 3 lid 3 van het Verdrag van Wenen van 8 november 1968 te omzeilen, waarbij onder meer is bepaald dat de verdragsluitende partijen in hun eigen gebied motorvoertuigen uit andere landen moeten toelaten die voldoen aan de technische eisen uit het verdrag. Gegeven de bepalingen uit het verdrag:

- dat een verdragsluitend land t.a.v. de aldaar geregistreerde motorvoertuigen aanvullende of strengere eisen mag stellen dan de technische eisen, genoemd in bijlage 5 van het verdrag,

- dat een verdragsluitend land de eigen regels moet aanpassen aan de technische eisen van bijlage 5 van het verdrag,

- dat daarnaast alle voertuigen moeten voldoen aan de technische voorschriften die in het land van registratie van kracht waren toen zij voor het eerst in gebruik werden gesteld en dat als zij hieraan voldoen, moeten worden toegelaten in het bezochte verdragsluitende land,

kan een land m.b.t. een bezoekend motorvoertuig geen ‘extra’ technische eisen stellen, d.w.z. die verder gaan dan die zijn opgenomen in bijlage 5 van het verdrag en zijn gesteld in het land van registratie van het bezoekend voertuig.

Dit is althans ook de uitleg van de Europese Commissie n.a.v. een schriftelijke vraag in 2000 (Pb. C89 E/105). Het is ook een begrijpelijke regeling. Het is ondoenlijk als het internationale verkeer telkens bij het passeren van een landsgrens de techniek en uitrusting van het voertuig moet aanpassen, áls de aanvullende eisen van het land dat wordt binnengereden al bekend (kunnen) zijn.

Nederland heeft het verdrag niet ondertekend. Dat zou wellicht een complicerende factor kunnen zijn m.b.t. de winterbandenplicht, maar mij lijkt dat de bovenstaande regeling in het Verdrag van Wenen ook geldt t.a.v. motorvoertuigen uit landen die geen partij zijn bij het verdrag, omdat art. 3 lid 3 spreekt over motorvoertuigen in het internationale verkeer. Anders zou het trouwens helemaal een janboel worden.

Eigenlijk is het hesjesvoorschrift, dat twee jaar geleden in het nieuws was en in sommige landen geformuleerd is als een gedragsregel, een verkapte uitrustingseis. Dat geldt nog sterker voor de Duitse winterbandenverplichting, want in het grootste deel van Europa is ’s winters de kans op weersomstandigheden die vragen om winterbanden natuurlijk erg groot. Navraag, eerder dit jaar, bij de Nederlandse vertegenwoordiging van de Europese Commissie leerde dat de commissie van mening is dat het op de Duitse manier wel geregeld kan worden.

Er is echter nog meer aan de hand met de winterbandenverplichting. Het is niet alleen een verkapte uitrustingseis, maar ook zijn de eisen die voor deze uitrusting zouden moeten gelden onbepaald. Dat betekent dat de politieman op straat maar moet beoordelen of de banden voldoen, gelet op de weersomstandigheden. Profieldiepte kan hij nog inschatten, maar de rubbersamenstelling? Of gaat hij eenvoudigweg af op de niet wettelijk geregelde, van de fabriek afkomstige symbolen of opschriften op de band? Voldoen de terreinbanden van een SUV of Jeep? Kan men, zoals Burhoff (t.a.p.) suggereert, het verweer voeren dat men is overvallen door de slechte weersomstandigheden? Moeten we niet eigenlijk het hele jaar met winterbanden rijden en de hogere slijtage maar voor lief nemen? Of presteren de winterbanden zomers slechter? Ziedaar het grote gevaar van het gieten van een uitrustingseis, die nota bene onvoldoende is bepaald, in een gedragsregel. De duidelijkheid is voor de weggebruiker ver te zoeken. Het valt ook eigenlijk niet uit te leggen. Overigens kan in Duitsland het niet hebben van winterbanden bij bepaalde weersomstandigheden niet alleen leiden tot strafbaarheid, maar ook tot toerekening van (een deel van) de schade bij een aanrijding.

Het wordt tijd dat de voertuig- en voertuiguitrustingseisen in Europa worden geharmoniseerd op basis van duidelijke technische eisen. Het kan toch niet zo moeilijk zijn om voor heel Europa vijf maanden winterbanden te verlangen, als die echt zoveel veiliger zijn?

Wintertijd, winterbanden!

© Copyright Verkeersrecht