Parkeerproblemen voor Transportbedrijf Van der Heijden te Wahlwiller

[Gast herpie2]

Het zijn nette auto's zonder al te veel poespas. Die bewoner is gewoon een jankerd!

die bewoner heeft gewoon recht om te klagen als de klacht niet gegrond is zal er niks mee gedaan worden.

is het wel zo dan kan de gemeente ingrijpen en dat is hier gebeurd.

13 autos waar praten we over neem als chauffeur de auto mee naar huis en het is opgelost.:grote smurf:

[Kapitein Haak]

Ik krijg toch ook een beetje de indruk dat het zo`n klager is...

Het zijn MAAR 13 auto`s, hadden er ook 130 kunnen zijn.

Niet elke chauffeur heeft de mogelijkheid de wagen mee naar huis te nemen en wat als je duur spul geladen hebt, dan dient er toch wel op de zaak geparkeert te worden lijkt me.

Ik krijg zo`n visioen van zo`n man die al 20 jaar op een fabriek werkt en alles buiten zijn `hokje` zint `m niet....

[Gast Dave-dhl]

die bewoner heeft gewoon recht om te klagen als de klacht niet gegrond is zal er niks mee gedaan worden.

is het wel zo dan kan de gemeente ingrijpen en dat is hier gebeurd.

13 autos waar praten we over neem als chauffeur de auto mee naar huis en het is opgelost.:grote smurf:

En dan klagen de buren van de chauffeurs weer, over het parkeren binnen de bebouwde kom van vrachtwagens (en zo is de cirkel weer rond)

[RealZeus]

die bewoner heeft gewoon recht om te klagen als de klacht niet gegrond is zal er niks mee gedaan worden.

is het wel zo dan kan de gemeente ingrijpen en dat is hier gebeurd.

13 autos waar praten we over neem als chauffeur de auto mee naar huis en het is opgelost.:grote smurf:

De auto mee naar huis? Zijn er nog gemeenten waar je dat ding in het dorp mag parkeren dan?

[DafCF]

Volgens mij niet..Ik nam geregeld de trekker mee naar huis..Die stond dan gewoon op de oprit, in wezen zouden ze je niks kunnen maken is eigen terrein.

[Gast trekvogel 1]

Volgens mij niet..Ik nam geregeld de trekker mee naar huis..Die stond dan gewoon op de oprit, in wezen zouden ze je niks kunnen maken is eigen terrein.

ja maar het was bij mij ook eigen terrein maar ze proberen het wel .ze ziekten zelf over de boeren als ze na 4 uur op het land bezig zijn /

daarom zijn ze ook weg gepest want als je een stel jongeren je dag en nacht pesten gaan ze wel meestal. is het altijd import die allus naar eigen hand wil zetten /

[Kapitein Haak]

Volgens mij niet..Ik nam geregeld de trekker mee naar huis..Die stond dan gewoon op de oprit, in wezen zouden ze je niks kunnen maken is eigen terrein.

Is dat eigenlijk wel zo?????

Heb daar ooit eens iets van gehoord dat je dan niet boven bepaalde maten uit mag komen.

Doe het zelf ook vaak genoeg hoor, maar het gebeurt dan maar zelden dat ik voor half 8 vertrek, dan is iedereen hier in de straat toch al wakker:ja:.

Wie weet hoe dat precies zit of waar je deze info kunt vinden?

[Karel65]

Wie weet hoe dat precies zit of waar je deze info kunt vinden?

Op de website van de (eigen) gemeente, onder APV.

Op eigen terrein mag je parkeren/stallen. Dan kunnen ze u in principe niets maken, zolang u verder geen overlast veroorzaakt. Maar meestal gaat er wel een buurman of vrouw aan het zeuren. In het ergste geval zet de gemeente dan een bord aan de straat dat uw straat afgesloten is voor vrachtwagens. Vervolgens kunt u dan de "strijd" aangaan dat u bestemmingsverkeer bent en op eigen terrein parkeert.

Het gaat meestal goed totdat er iemand de buurt gaat mobiliseren of elke keer zelf gaat zitten bellen naar de gemeente/politie. In de praktijk biedt echter iedere APV de mogelijkheid om met een voertuig buiten de afmetingen langs huis te gaan (bestemmingsverkeer). En een stukje verderop in de APV staat dan ook dat het voertuig tijdelijk langs de openbare weg mag staan (en dan komt-ie) "voor werkzaamheden waarbij de aanwezigheid van het (buitenmaatse) voertuig vereist is".

Dat laatste kun je dan in het voorbeeld van KevinvB (z'n Pa) dus wel weer een "strijd" aangaan dat je langskomt om je beddegoed/slaapzak te verwisselen. Of als je eigenrijder bent om je (digi-)tacho uit te lezen, kleine reparatie op het huisadres, etc .. verzin maar wat.

Vaak komt er dan toch een keer een boete op de voorruit, want die lastige kwal blijft zeiken en bellen naar de gemeente of de politie. En die weten het op een gegeven moment ook niet meer, dus schrijven een keer een boete uit. Die boete (meestal een artikel 5; parkeren waardoor gevaar veroorzaakt wordt) moet dan door u worden aangevochten, met een grote kans dat u in uw gelijk wordt gesteld. Met als gevolg dat de gemeente/politie voortaan tegen de klager iedere keer zal zeggen: "Daar gaan we niet meer elke keer op af, want de vorige boete is ook ingetrokken. We hebben er alles aangedaan, maar die auto mag daar volgens de regels gewoon staan. Elke keer bellen heeft geen zin, want we kunnen er niets aan doen!"

Op de boete staat dan Feitcode 395: een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd

Kosten zijn op in 2011: € 100,-

Maar dat kunt u hier (onderaan de pagina: feitenboekje 2011) zelf opzoeken in het feitenboekje onder de betreffende code.

http://www.om.nl/onderwerpen/feiten_en_tarieven/

[Kapitein Haak]

Oh, het mag dus wel gewoon:D

Ik woon een beetje aan de rand van het dorp langs een doorgaande `N` weg. Die zullen ze niet zo snel afsluiten voor vrachtwagens:p

[Biercola]

MAASTRICHT - Transportbedrijf Wahlwiller verliest geding. De gemeente Gulpen-Wittem mag doorgaan met het opleggen van dwangsommen aan transportbedrijf Van der Heijden uit Wahlwiller. Dat heeft de rechtbank in Maastricht besloten.

Voor het bedrijf geldt een nachtelijk rijverbod tussen 23.00 en 7.00 uur. Houdt Van der Heijden zich niet aan de afspraak, dan mag de gemeente een dwangsom van 2.500 euro per geconstateerde overtreding opleggen.

Dat was voor het bedrijf reden om naar de rechter te stappen. Volgens de voorzieningenrechter heeft Van der Heijden echter niet aannemelijk kunnen maken dat het door betaling van de dwangsommen 'in het voortbestaan wordt bedreigd of ernstig in de bedrijfsvoering wordt belemmerd omdat er sprake zou zijn van onomkeerbare gevolgen, zoals een faillissement.'

Bron nu.nl

Dus als hij om 5.00 uur gaat rijden mag hij eerst 2500 euro dokken en dan proberen nog wat aan zijn rit te verdienen?????

[AngeliqueBS]

ja, het kan allemaal zo zwart-wit zijn in de praktijk.

Wagens die vroeg moeten vertrekken zullen dus elders geparkeerd moeten gaan worden ... zo ook vrachtwagens die niet voor 23.00 uur binnen kunnen zijn.

07.00 vind ik eigenlijk nogal wat LAAT voor een transportbedrijf!

05.00 uur had ik nog kunnen begrijpen ....

Her en der hebben wij (brandstoffen) ook te maken met venstertijden => veroorzaakt m.i. door zeurende buurtbewoners!

Of mogen we er niet lossen op de zondag!

[AngeliqueBS]

Ook hier een buurtbewoner ... laat die man toch gaan wonen onder de rook van Schiphol

Transportbedrijf Wahlwiller parkeert trucks op openbare weg

Chauffeurs van transportbedrijf Van der Heijden uit Wahlwiller parkeren een deel van de vrachtauto's niet meer op het eigen bedrijfsterrein, maar langs de Capucijnenweg. Daarmee ontloopt het bedrijf het verbod van de gemeente Gulpen-Wittem om tussen 23.00 en 07.00 uur het parkeerterrein op- en af te rijden.

Wahlwiller

Van onze verslaggever / Limburgs Dagblad

De gemeente heeft het bedrijf afgelopen vrijdag laten weten te gaan handhaven. Dat betekent dat voor elke geconstateerde overtreding een dwangsom wordt opgelegd van 2500 euro.

Van der Heijden heeft het nachtelijk rijverbod, dat er kwam na klachten van een buurtbewoner, aangevochten bij de rechtbank. Die behandelt de zaak op 3 november aanstaande.

BIZAR hoor het transportbedrijf schijnt daar al te zitten vanaf 1923!!!

De huizen die er staan zijn m.i. later gebouwd .. die wisten toch waar ze aan begonnen .... ???

Ik hoop dat de rechter op 3 november een beetje goed kan nadenken ... wie was er het eerste de kip of het ei?

En in dit geval veel gemakkelijker te bepalen wie was er het eerste het transportbedrijf of de klagende bewoner(s)?

En is er iets aan die klachten te doen ... dubbel glas van de woningen?

Daarmee heb je al minder geluidsoverlast.

Tussen 23.00 en 05.00 uur geen rijbewegingen vrachtwagens die meer geluid maken dan XX dB!

Chauffeurs die rustig en zonder extra geluid te maken wegrijden ... dus niet toeteren naar een Collega of zo!

Of onnodig je motor 10 minuten laten warmdraaien ...

[Knoalster]

Oorspronkelijke titel van dit onderwerp "Goed bezig" is aangepast naar bovenstaand topic titel, zodat het duidelijker is waar het om gaat. Ook twee topics samengevoegd. Het tweede topic is ontstaan na uitspraak van de rechtbank in Maastricht.

Hendrik

[Teddybeer]

BIZAR hoor het transportbedrijf schijnt daar al te zitten vanaf 1923!!!

De huizen die er staan zijn m.i. later gebouwd .. die wisten toch waar ze aan begonnen .... ???

Begrijp me goed, ik kan geen enkel begrip opbrengen voor zulke zeurende "buurtgenoten". Je weet waar je gaat wonen, en anders heb je geen goed vooronderzoek gedaan.

Maar als dit klopt ben ik van mening dat het bedrijf zelf de enige (grote) schuldige is.

Blijkbaar heeft men de (hinderwet/milieu) vergunningen niet in orde door in het verleden niet goed te reageren op veranderende wetgeving.

Hadden ze dat wel gedaan dan hadden de (nieuwe) klagende buurtbewoners geen poot gehad om op te staan.

[Gast Wirtjo]

als ik bovenstaande berichten lees is de bewoner de grote boeman,

kom je verder in het topic lees je dat het bedrijf een nachtelijk rijverbod heeft van 23.00 tot 7.00uur.

dat is volgens mij de hinderwetvergunning. (wat ik al aanhaalde in posting 12)

en dan zou de bewoner een zeurder zijn omdat hij vraagt om handhaving van de hinderwet??

ik heb niet het idee dat dat transportbedrijf daar nog lang zit,

het bedrijf kan gaan procederen wat het wil,maar tot aan de hoge raad krijgt de bewoner gelijk.

[Gast Wirtjo]

Ook hier een buurtbewoner ... laat die man toch gaan wonen onder de rook van Schiphol

Transportbedrijf Wahlwiller parkeert trucks op openbare weg

Chauffeurs van transportbedrijf Van der Heijden uit Wahlwiller parkeren een deel van de vrachtauto's niet meer op het eigen bedrijfsterrein, maar langs de Capucijnenweg. Daarmee ontloopt het bedrijf het verbod van de gemeente Gulpen-Wittem om tussen 23.00 en 07.00 uur het parkeerterrein op- en af te rijden.

Wahlwiller

Van onze verslaggever / Limburgs Dagblad

De gemeente heeft het bedrijf afgelopen vrijdag laten weten te gaan handhaven. Dat betekent dat voor elke geconstateerde overtreding een dwangsom wordt opgelegd van 2500 euro.

Van der Heijden heeft het nachtelijk rijverbod, dat er kwam na klachten van een buurtbewoner, aangevochten bij de rechtbank. Die behandelt de zaak op 3 november aanstaande.

BIZAR hoor het transportbedrijf schijnt daar al te zitten vanaf 1923!!!

De huizen die er staan zijn m.i. later gebouwd .. die wisten toch waar ze aan begonnen .... ???

Ik hoop dat de rechter op 3 november een beetje goed kan nadenken ... wie was er het eerste de kip of het ei?

En in dit geval veel gemakkelijker te bepalen wie was er het eerste het transportbedrijf of de klagende bewoner(s)?

En is er iets aan die klachten te doen ... dubbel glas van de woningen?

Daarmee heb je al minder geluidsoverlast.

Tussen 23.00 en 05.00 uur geen rijbewegingen vrachtwagens die meer geluid maken dan XX dB!

Chauffeurs die rustig en zonder extra geluid te maken wegrijden ... dus niet toeteren naar een Collega of zo!

Of onnodig je motor 10 minuten laten warmdraaien ...

de rechter hoeft daar niet over na te denken en al helemaal niet wie er het eerst was, die toetst of de vergunningen,wetten en regels worden na geleefd,

[Gast eric]

Blijft belachelijk. Als je in Hoogkerk gaat wonen vraag je toch ook eerst wat voor fabriek dat is. Dan moet je in September niet gaan zeiken dat er een stinklucht hangt en dat die fabriek dicht moet. Dan ben je gewoon een snurker geweest dat je het nooit gevraagd hebt.

Trouwens, als ik daar dan weg getreiterd werd als bedrijf zijnde dan kocht ik toch wat oude 8 cylinders of Iveco Turbostars. Open pijp eronder en 's nachts door het dorp raggen. Elke nacht zo tussen 1 en 4 ofzo:D

mvg Eric

[Hendrik]

Blijft belachelijk. Als je in Hoogkerk gaat wonen vraag je toch ook eerst wat voor fabriek dat is. Dan moet je in September niet gaan zeiken dat er een stinklucht hangt en dat die fabriek dicht moet. Dan ben je gewoon een snurker geweest dat je het nooit gevraagd hebt.

Trouwens, als ik daar dan weg getreiterd werd als bedrijf zijnde dan kocht ik toch wat oude 8 cylinders of Iveco Turbostars. Open pijp eronder en 's nachts door het dorp raggen. Elke nacht zo tussen 1 en 4 ofzo:D

mvg Eric

Bij de Kappa is dat het geval al,daar mag je voor 7.00 uur het terrein niet op weet ik uit ervaring , wat zeg ik je mag niet eens de Halmstraat in (precies hetzelfde geneuzel dus)

Volgens mij mag Kappa ook geen 24 uurs dienst draaien vanwege "een buurtbewoner"

Hoe helpen we de economie naar de knoppen denk ik dan !!

[Gast eric]

Bij de Kappa is dat het geval al,daar mag je voor 7.00 uur het terrein niet op weet ik uit ervaring , wat zeg ik je mag niet eens de Halmstraat in (precies hetzelfde geneuzel dus)

Volgens mij mag Kappa ook geen 24 uurs dienst draaien vanwege "een buurtbewoner"

Hoe helpen we de economie naar de knoppen denk ik dan !!

Nou, zo dus:D

[Gast herpie2]

Blijft belachelijk. Als je in Hoogkerk gaat wonen vraag je toch ook eerst wat voor fabriek dat is. Dan moet je in September niet gaan zeiken dat er een stinklucht hangt en dat die fabriek dicht moet. Dan ben je gewoon een snurker geweest dat je het nooit gevraagd hebt.

Trouwens, als ik daar dan weg getreiterd werd als bedrijf zijnde dan kocht ik toch wat oude 8 cylinders of Iveco Turbostars. Open pijp eronder en 's nachts door het dorp raggen. Elke nacht zo tussen 1 en 4 ofzo:D

mvg Eric

jij bent nog asocialer als die man die klaagt. die heeft teminste nog een reden en dat heb jij niet.:grote smurf:

[Gast herpie2]

Bij de Kappa is dat het geval al,daar mag je voor 7.00 uur het terrein niet op weet ik uit ervaring , wat zeg ik je mag niet eens de Halmstraat in (precies hetzelfde geneuzel dus)

Volgens mij mag Kappa ook geen 24 uurs dienst draaien vanwege "een buurtbewoner"

Hoe helpen we de economie naar de knoppen denk ik dan !!

is kappa falliet dan?

nee hoor het maakt gewoon winst.

er zijn toch genoeg plaatsen waar venster tijden zijn om te lossen niks mis mee gewoon goed plannen.:grote smurf:

[GCA361]

Ik wist niet dat de "dorps gek" het voor het zeggen heeft.

[funtrucker]

Klopt. Vanuit Zutphen moeten er dringend goede verbindingen aangelegd worden naar de A1 bij Deventer en Apeldoorn. Nu gaat dat nog over provinciale wegen door dorpen heen, en dat kan eigenlijk niet meer.

Alleen: diezelfde gemeenten langs die provinciale wegen, zonder enige eigen werkgelegenheid van betekenis, liggen dwars:mad: Milieu-redenen, aantasting van het landschap etc. Nou vind ik persoonlijk al dat weiland niet zo interessant, maar rijdend verkeer door het buitengebied geeft véél minder overlast dan stilstaand verkeer in de kernen. En die inwoners staan zelf ook in die file's om naar de buurgemeenten te gaan werken... Er is een hele mooie optie: pal langs de spoorlijnen:ok:

Maar dan zijn we er weer: in die omgeving wonen de gemeenteraadsleden en de import met veel geld:zegtniets:

En dat probleem speelt zeker al 25 jaar...

Maarten

Als jij me dan vertelt waar ze wonen, zorg ik voor de dagelijkse tyfoontest:angel:

[Marotrans]

Aan de IJssellijn zo globaal tussen de overwegen Joppe en Epse zeg maar, naar Apeldoorn weet ik eigenlijk niet...

In ieder geval vast hartelijk dank:D

Maarten

[Gast eric]

jij bent nog asocialer als die man die klaagt. die heeft teminste nog een reden en dat heb jij niet.:grote smurf:

Volgens mij moet jij toch eens goed leren lezen. Valt niet mee als opa zijnde maar probeer het eens. Dacht niet dat ik ergens had lopen klagen. Stond ook een achter. Maar goed, ik neem maar aan dat jij je goed kan verplaatsen in die klager.

mvg Eric