[[Template core/global/global/includeMeta is throwing an error. This theme may be out of date. Run the support tool in the AdminCP to restore the default theme.]] Spring naar bijdragen

Trailerbouwerers Bulthuis en Vogelzang te Borg


Recommended Posts

  • 2 months later...
  • Forumlid

Tja, als je kwaliteit maakt werkt dat ook wel eens in je nadeel.

Het enige wat verslijt aan een Bulthuiskipper is de bak. De rest gaat met gemak, en een beetje fatsoenlijk onderhoud, een jaar of 20 mee.

Als je dat vergelijkt met die goedkope wegwerprommel uit (meestal) het buitenland is dat al 3 á 4 keer zo lang.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
Tja, als je kwaliteit maakt werkt dat ook wel eens in je nadeel.

Het enige wat verslijt aan een Bulthuiskipper is de bak. De rest gaat met gemak, en een beetje fatsoenlijk onderhoud, een jaar of 20 mee.

Als je dat vergelijkt met die goedkope wegwerprommel uit (meestal) het buitenland is dat al 3 á 4 keer zo lang.

Idd, gewoon troep. Heb zo vaak gekiept in Dinteloord met erg harde wind.....Als ik dan die Stas kiepers zag wankelen, nou ik was wat blij met een Bulthuis!

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
Rommel, chinees staal ofzo, aanhanger na 7 jaar einde oefening,

Dat zegt mij eigenlijk maar weinig.

Wel dat bijvoorbeeld GS ook heel erg ver meegaat met klantwensen om erg licht te bouwen. Daar is bijvoorbeeld ook de kritiek van MJPaauwe ten aanzien van Kraker op terug te voeren. Nederlandse bouwers kunnen heel ver meegaan met de wens om klantspecifiek te bouwen.

Veel klanten maken dan echter de fout door te denken dat er dan toch nog steeds een "FLOOR", of een "GS" of een "Kraker" staat, waar nog steeds dezelfde overcapaciteit in zit. En dat is dan niet meer zo. Overcapaciteit (of levensduur) zit nog steeds in een paar honderd kilo meer gewicht, dat is nu eenmaal niet anders.

Een Nederlandse bouwer kan in principe dezelfde slappe vellen bouwen als de buitenlandse merken. Dan kunnen ze ook nog aardig met de prijs mee. Maar dan staat er gewoon een heel ander product, met een kortere levensduur, waar de klant dan (blijkbaar) zelf bewust voor heeft gekozen.

Chinees staal zegt mij niets. Wel hoogwaardige staalsoorten (om lichter te kunnen bouwen) die in het begin nog wel eens te makkelijk werden gebruikt/toegepast, zonder daar het hele concept op aan te passen. Maar al doende leert men.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid

Kijk maar naar LAG, HOBUR en BURG. De onderstellen worden kant en klaar uit China geleverd. Ik had bij mijn vorige werkgever een nagelnieuwe LAG tankoplegger gekregen, een dronken hoer op een fiets dwijlde nog minder over de weg als die oplegger. En dan koppel je er 1 achter van 15 jaar oud met DEZELFDE (34 kuub, zelfde lengte, zelfde asafstand, alleen kokerprofiel als chassis ipv I profiel) specificaties die lag er zo vast als een huis op de weg, alleen nog volgens de eisen van de toenmalige LAG gebouwd, dus stevig.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
terwijl er Floor's rondrijden die 25 jaar oud zijn en fluitend door de apk komt

Ik heb nog even zitten zoeken, maar ik kan er niets meer over vinden.

Een flink aantal jaren geleden heeft Floor ook eens een poging gedaan om extreem licht te bouwen. Het ging om een 2-assige containeraanhanger (molenstel) met 19,5 inch asjes, dubbel lucht. Die aanhanger woog toen 2.750 of 2.850 kg en werd aan de tand gevoeld door een vervoerder ( << klik !! < ). Wat ik me ervan herinner hebben ze na een poosje de assen teruggebracht om er een nieuwe aanhanger mee te bouwen.

Die super-lichtgewicht aanhanger heeft toen ook op de RAI gestaan. Als ik me niet vergis samen met een ontwerp van Steenhaas1 z'n werkgever (een multifunctionele aanhanger, dieplader, containeraanhanger), die juist weer niet zo erg licht was maar wel weer met de bekende, ingecalculeerde overcapaciteit van een "Floor". Het zou zomaar kunnen dat die aanhanger bij Steenhaas 1 nog steeds rondrijdt, terwijl die andere super-lichtgewicht na een paar maanden al een ander lot beschoren was.

Dit alleen maar om aan te geven dat een merk alleen weinig of niets zegt. En nogmaals, jammer dat ik er niets van kan vinden. Maar met de diverse overnames van het merk FLOOR kom ik erachter dat er erg veel historie van dit roemruchte merk op internet is verdwenen.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid

Dat is wel raar omdat ik meerdere keren in de fabriek ben geweest in Bree om de bouw van onze nieuwe bulktrailer's tevolgen en waar nodig wijzigingen tedoen , werden daar alle chassis vanaf 0 tot 10 zelf gebouwd . Machtig mooi om dat telkens mee temaken , elke keer maar weer . Zo'n trailer gaat bij ons 25 jaar mee oftewel onverwoestbaar gemiddeld elke 24 uur in de drukke tijd 10 vrachten van 33 ton per keer , dus die krijgen on wijs op hun donder . Bij de allereerste LAG van ons is het chassis een keer spontaan achter de schotel bijna doormidden gebroken , even die zelfde nacht naar Bulthuis gebracht lassen en gaan maar weer . 1 ding gaan we wel doen en dat is alle as stellen laten stralen en scooperen , dat is echt een puntje van aandacht. Die grote massa trailer bouwers is echt troep en gewoon te licht gebouwd en vooral die Duitse troep allemaal op maximaal 25 ton lvm , na 7 jaar zijn ze op .

En als wij zeggen tegen LAG we willen het zo hebben , dan krijgen we het ook zo gebouwd , net als bij GS , Bulthuis , Vogelzang ,Draco , NBT , Lako , Broshuis enz allemaal die kleine bedrijven die de kracht hebben om klant specifiek te kunnen bouwen , en je ziet hun trailers overal rijden waar dan ook terwereld na 30 jaar .

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
1 ton verschil in gewicht

Nu ben ik op dat gebied wellicht veel te ouderwets, maar op enig moment worden gewoon grenzen overschreden in de strijd om steeds maar lichter te gaan gaan bouwen.

Zonder toepassing van geheel nieuwe materialen, houdt het gewoon ergens een keer op. Zeker in een land waar lichter bouwen alleen maar bedoeld is (bij de gebruikers) om minder "te zwaar" te zijn bij controle's.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
Kunt u aangeven hoeveel het verschil was in eigen gewicht van die beide "dezelfde" opleggers?

Een Volvo FH12 met een Meiller kipper, alluminumbak (26m3), 3 starre assen en afdekkleed weegt 12.800 kg. Max. gewicht 46 ton. (kenteken)

Zelfde trekker met een Bulthuiskipper, alluminiumbak (29M3), 2 stuurassen en afdekkleppen weegt 16.100 kg. Max, gewicht 51 ton. (kenteken)

Reken voor de afdekkleppen 500kg, en de beide stuurassen 2 ton. Blijft een gewichtsverschil van 800 kilo over.

Weet uit ervaring dat als je het zelfde wilt uithalen met zo'n Meillerkipper als met een Bulthuis dan heb je heel snel een zijkipper.........

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Reageer op deze discussie...

×   Je hebt opgemaakte inhoud geplakt.   Opmaak verwijderen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Je voorgaande bijdrage is hersteld.   Tekstverwerker leegmaken

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

Forum voorwaarden