Het forum factureert nu..

[Nr one]

Het heeft een tijd geduurt, maar we zijn er even klaar mee..

Een forumlid vond het toch nodig om de regels naast zich neer te leggen en plaatste reclame voor (zijn) een bedrijf tot 2 keer toe.. de eerste keer hebben we toegelaten omdat ie wel op een goede plek stond. De 2e echter stond in mededelingen van gebruikers met dezelfde inhoud.

We zijn er nu klaar mee en zijn dus ook begonnen met factureren. Het bericht is 11 keer bekeken en volgens de forumvoorwaarden, die men ook in de huisregels terug kan vinden is dit dus keer 10 euro gedaan.

We zullen indien het lid niet betaald doorgaan tot aan de rechter toe indien nodig. We hopen dat we hiermee een halt toe kunnen roepen aan de eigenwijze personen die denken dat de regels niet voor hen gelden.

Wij zullen echt niet iedere link factureren en ook niet per direct ertoe over gaan.. Maar indien men bewust reclame gaat maken voor henzelf of anderen zal er op zeker een factuur op de deurmat vallen.

--== Freddy ==--

P.S het gaat om deze overtreding :

Het plaatsen van reclame of links is NIET toegestaan en het beheer kan en zal u aansprakelijk stellen indien zij het nodig vinden. De kosten van ongewenste reclame kan oplopen tot enkele duizenden euro's... Wij rekenen namelijk dan een tarief van 10 euro per gelezen keer... Wil je iets plaatsen om iets te promoten ?? Email dan het beheer en vraag toestemming.. Dat kost namelijk niets.

[Karel65]

Kunt u geen linkje plaatsen?

Kunnen we dit weekend allemaal een paar keer dat bericht bekijken.

[steenhaas1]

Krijgt een bedrijf waar negatief over gedaan wordt dan ook € 10,= per lezing Freddy??

[Bert]

Krijgt een bedrijf waar negatief over gedaan wordt dan ook € 10,= per lezing Freddy??

Dan worden sommige bedrijven heel snel rijk LOL

[JPVisser]

[Marnix]

We zijn er nu klaar mee en zijn dus ook begonnen met factureren. Het bericht is 11 keer bekeken en volgens de forumvoorwaarden, die men ook in de huisregels terug kan vinden is dit dus keer 10 euro gedaan.

Ik heb dat bericht bekeken Freddy, hoeveel krijg ik:-)

Maar serieus: hou ons op de hoogte, ik ben benieuwd hoe het afloopt!

[Karel65]

@ Bituumtrapper

Oké. Bedankt voor de uitleg.

[hwm.klaassen]

De BTW niet vergeten

Anders wordt je daar op nog gepakt

Huub

[Gast tjilitjap]

Onmogelijk om wat dan ook te factureren, aangezien er geen overeenkomst is. Gerechtelijk gezien heb je geen poot om op te staan, wil je de betaling ervan, afdwingen...

Tevens heb je geen facturatie adres of naam van de "schuldenaar".

Beetje loze dreigementen dit.

[Karel65]

aangezien er geen overeenkomst is.

Hoe moeten we het dan noemen als iemand uitdrukkelijk akkoord gaat met de forumvoorwaarden?

Dit voordat er ook nog maar een punt of komma geplaatst kan worden op dit forum.

[bituum trapper]

Het heeft een tijd geduurt, maar we zijn er even klaar mee..

Een forumlid vond het toch nodig om de regels naast zich neer te leggen en plaatste reclame voor (zijn) een bedrijf tot 2 keer toe.. de eerste keer hebben we toegelaten omdat ie wel op een goede plek stond. De 2e echter stond in mededelingen van gebruikers met dezelfde inhoud.

Onmogelijk om wat dan ook te factureren, aangezien er geen overeenkomst is. Gerechtelijk gezien heb je geen poot om op te staan, wil je de betaling ervan, afdwingen...

Tevens heb je geen facturatie adres of naam van de "schuldenaar".

Beetje loze dreigementen dit.

Als je goed leest zie je dat HIJ of ZIJ reclame maakt voor ZIJN of HAAR bedrijf. Lijkt mij nogal logisch dat HIJ of ZIJ het adres er ook bij vermeld

[Gast tjilitjap]

Hoe moeten we het dan noemen als iemand uitdrukkelijk akkoord gaat met de forumvoorwaarden?

Het kan misschien in de forum voorwaarden staan, maar ik denk niet dat een rechter gevoelig is voor kleine lettertjes op een forum waar geldboetes genoemd worden. Tevens is de gerechtelijke gang die het forum moet ondergaan om dat geldbedrag af te dwingen, te kostbaar en te langdurig om daadwerkelijk in de praktijk te brengen. En de kans van slagen te klein.

Ik ben het eens dat reclame maken niet goed is, maar de manier van afdwingen, dmv geldboetes, niet de juiste weg.

Ban dan gewoon de persoon in kwestie. Dat lijkt me meer op zijn plaats.

maar dat is mijn mening...

[Gast tjilitjap]

Als je goed leest zie je dat HIJ of ZIJ reclame maakt voor ZIJN of HAAR bedrijf. Lijkt mij nogal logisch dat HIJ of ZIJ het adres er ook bij vermeld

ach een incassoburo inschakelen zou ik zeggen als er niet betaald word, die hakken meerdere keren per dag met dat bijltje.

niet geschoten is altijd mis !

Hoe moet ik me dat dan voor me zien?

Stel ik werk voor Jan de Rijk, en maak er reclame voor. Dat bericht wordt 10.000x gelezen, dus laten we zeggen 100.000euro voor het chauffeursforum.

Het forum beheer stuurt een factuur naar Jan de Rijk, met een begeleidend schrijven:

Geachte Heer Jan de Rijk,

Ik ben beheerder van een chauffeursforum. En iemand, genaamd Tjilitjap heeft uw bedrijfsnaam op ons forum genoemd.

Wilt U aub 100.000euro naar ons overmaken?

Met vriendelijk groet,

Het chauffeursforum

Nope, ik zie het niet gebeuren.

Toch succes!

[Karel65]

ach een incassoburo inschakelen (..) die hakken meerdere keren per dag met dat bijltje.

Die hebben het zo druk de laatste paar jaar.

En die maken zo verschrikkelijk veel slordige fouten.

In veel gevallen draait het erop uit dat je in strijd eindigt met het incassobureau wat u zelf hebt ingeschakeld. Dat gaat dan over de kosten die ze niet kunnen verhalen, dus die dan (inderdaad) voor u zelf als opdrachtgever van het incassobureau zijn. Dus die u nog verschuldigd bent aan het incassobureau.

[Nr one]

Onmogelijk om wat dan ook te factureren, aangezien er geen overeenkomst is. Gerechtelijk gezien heb je geen poot om op te staan, wil je de betaling ervan, afdwingen...

Tevens heb je geen facturatie adres of naam van de "schuldenaar".

Beetje loze dreigementen dit.

Ik weet niet waarop je basseert dat we geen naw gegevens hebben van de plaatser van het bericht. Maar die is er wel degelijk.. Het internet en de forummogelijkheden zijn groter als ze van de buitenkant lijken.

Het kan misschien in de forum voorwaarden staan, maar ik denk niet dat een rechter gevoelig is voor kleine lettertjes op een forum waar geldboetes genoemd worden. Tevens is de gerechtelijke gang die het forum moet ondergaan om dat geldbedrag af te dwingen, te kostbaar en te langdurig om daadwerkelijk in de praktijk te brengen. En de kans van slagen te klein.

Ik ben het eens dat reclame maken niet goed is, maar de manier van afdwingen, dmv geldboetes, niet de juiste weg.

Ban dan gewoon de persoon in kwestie. Dat lijkt me meer op zijn plaats.

maar dat is mijn mening...

De kans van slagen is juist heel groot.. Simpelweg omdat wij op alle mogelijke manieren leden de mogelijkheid hebben gegeven om de forumvoorwaarden te lezen.. tot aan een downloadoptie toe bij inschrijving.. Google maar eens wat rond.. Is al eerder een forum geweest die een rechtszaak heeft gewonnen op deze manier.

We gaan het zien.. en we hebben dat bedrijf ook niet aangeschreven, maar de plaatser van het bericht...Dus wat jij schrijft over Jan de Rijk klopt niet. Dan gaan we tjiltjap factureren als het daadwerkelijk spam zou zijn...

Berichten plaatsen en bedrijven dan wel namen noemen doen wij niet heel moeilijk over, maar wordt het in onze ogen echt spam.. Dan kan men er wel op rekenen dat we er iets tegen gaan doen..

En wij zijn zeker bereid om het tot aan de rechter te laten voorkomen.

--== Freddy ==--

P.S zoek eens op algemene voorwaarden en rechtsgeldigheid.. Je zult nog versteld staan hoe daar soms zwaar aan getild wordt.

[Gast Stefan]

Zal ik maar even met wettelijke feiten komen voordat het een welles-nietes verhaal wordt?

Laten we eerst maar even art. 6:217 lid 1 BW erbij pakken. Deze zegt:

Een overeenkomst komt tot stand door een aanbod en aanvaarding daarvan.

Het aanbod en aanvaarding daarvan lijkt mij duidelijk. Het forum biedt een mogelijk tot lidmaatschap die de desbetreffende persoon aanvaard. Maar, we hebben hier met een overeenkomst langs electronische weg te maken. Daarom wordt het verhaal ietwat langer.

Art. 6:227a zegt:

1. Indien uit de wet voortvloeit dat een overeenkomst slechts in schriftelijke vorm geldig of onaantastbaar tot stand komt, is aan deze eis voldaan indien de overeenkomst langs electronische weg is totstandgekomen en

a. raadpleegbaar door partijen is;

b. de authenticiteit van de overeenkomst in voldoende mate is gewaarborgd;

c. het moment van totstandkoming van de overeenkomst met voldoende zekerheid kan worden vastgesteld; en

d. de identiteit van de partijen met voldoende zekerheid kan worden vastgesteld.

Verder naar art. 6:227b

1. Voordat een overeenkomst langs elektronische weg tot stand komt verstrekt degene die een dienst van de informatiemaatschappij verleent als bedoeld in artikel 15d lid 3 van Boek 3 de wederpartij ten minste op duidelijke, begrijpelijk en ondubbelzinnige wijze informatie over:

a. de wijze waarop de overeenkomst tot stand zal komen en in het bijzonder welke behandelingen daarvoor nodig zijn;

b. het al dan niet archiveren van de overeenkomst nadat deze tot stand zal zijn gekomen, alsmede, indien de overeenkomst wordt gearchiveerd, op welke wijze deze voor de wederpartij te raadplegen zal zijn;

c. de wijze waarop de wederpartij van door hem niet gewilde handelingen op de hoogte kan geraken, alsmede de wijze waarop hij deze kan herstellen voordat de overeenkomst tot stand komt;

d. de talen waarin de overeenkomst kan worden gesloten;

e. de gedragscodes waaraan hij zich heeft onderworpen en de wijze waarop deze gedragscodes voor de wederpartij langs elektronische weg te raadplegen zijn.

2. De dienstverlener stelt voor of bij het sluiten van de overeenkomst de voorwaarden daarvan, niet zijnde algemene voorwaarden als bedoeld in artikel 231, op zodanige wijze aan de wederpartij ter beschikking, dat deze door hem kunnen worden opgeslagen zodat deze voor hem toegankelijk zijn ten behoeve van latere kennisneming.

3. Lid 1 is niet van toepassing op overeenkomsten die uitsluitend door middel van de uitwisseling van elektronische post of een soortgelijke vorm van individuele communicatie tot stand zijn gekomen.

4. Een overeenkomst die tot stand is gekomen onder invloed van het naleven door de dienstverlener van zijn in lid 1, aanhef en onder a, c of d genoemde verplichtingen, is vernietigbaar. Indien de dienstverlener zijn in lid 1, aanhef en onder a of c genoemde verplichting niet is nagekomen, wordt vermoed dat een overeenkomst onder invloed daarvan tot stand is gekomen.

5. Gedurende de tijd dat de dienstverlener de informatie, bedoeld in lid 1, onder b en e en lid 2, niet heeft verstrekt, kan de wederpartij de overeenkomst ontbinden.

6. Tussen partijen die handelen in de uitoefening van een beroep of bedrijf kan van lid 1 worden afgeweken.

Gaan we even door naar art. 6:231 BW wat betrekking heeft over de begripsbepaling van de algemene voorwaarden:

a. algemene voorwaarden: een of meer bedingen die zijn opgesteld teneinde in een aantal overeenkomsten te worden opgenomen, met uitzondering van bedingen die de kern van de prestaties aangeven, voor zover deze laatstgenoemde bedingen duidelijk en begrijpelijk zijn geformuleerd;

b. Gebruiker: degene die algemene voorwaarden in een overeenkomst gebruikt;

c. wederpartij: degene die door ondertekening van een geschrift of op andere wijze de gelding van algemene voorwaarden heeft aanvaard.

Komen we nu op de gebondenheid van algemene voorwaarden in art. 6:232 BW:

Een wederpartij is ook dan aan de algemene voorwaarden gebonden als bij het sluiten van de overeenkomst de gebruiker begreep of moest begrijpen dat zij de inhoud daarvan niet kende.

Gaan we even verder in art. 6:233. Deze gaat over de vernietiging van algemene voorwaarden:

a. indien het, gelet op de waard en de overige inhoud van de overeenkomst, de wijze waarop de voorwaarden tot stand zijn gekomen, de wederzijds kenbare belangen van partijen en de overige omstandigheden van het geval, onredelijk bezwarend is voor de wederpartij; of

b. indien de gebruiker aan de wederpartij niet een redelijke mogelijkheid heeft geboden om van de algemene voorwaarden kennis te nemen.

Nou kan ik jullie wel vervelen met nog een artikel waarin uitgelegd wordt wanneer je kennis hebt kunnen nemen. Dat typ ik maar niet. Ik kan jullie vertellen dat het CF aan die eisen heeft voldaan. Je kunt namelijke redelijkerwijze vermoeden dat de wederpartij kennis heeft genomen van de algemene voorwaarden.

Nu zijn het heel wat wetsartikelen, en is het voor diegene die het wellicht interessant vinden leuk om te lezen, zal het nog even kort samenvatten:

- Er is een overeenkomst, namelijk een aanbod en een aanvaarding hiervan.

- Je kunt redelijkerwijze vermoeden dat de wederpartij kennis heeft genomen van de algemene voorwaarden.

- De wederpartij kan de voorwaarden opslaan door middel van een downloadoptie.

Wat bovenstaande betreft staat het CF dus sterk. Ik snap dus niet waar tjilitjap vandaan haalt dat er geen overeenkomst is.

Echter, vraag ik aandacht voor art. 233 sub a. De vraag is of de 'geldboete' van 10 uur per weergave onredelijk bezwarend is. Mocht ik de 'zwart- en grijze lijst' raadplegen kom ik echter niet tot feiten die redelijk bezwarend zouden moeten zijn. Dit moet dus ook geen probleem zijn.

Al met al lijkt mij dat het CF een goed uitgangspunt heeft. Ik ben echter geen advocaat of rechter. Voor goed advies moet er altijd een gekwalificeerde advocaat geraadpleegd worden. Ik hoop/denk alleen dat dit een hoop duidelijkheid verschaft!

Mochten er vragen zijn, van welke kant dan ook, dan hoor ik het graag.

[Gast]

plaats die link hier nog even aub. Dan klikken we massaal er nog even op, kun je factuur sturen van enkele duizenden euro's in plaats van 110 euro :-)

[steenhaas1]

Je kunt redelijkerwijze vermoeden dat de wederpartij kennis heeft genomen van de algemene voorwaarden.

Het is algemeen bekend dat bij een aanvaarding via het internet alleen maar doorgeklikt wordt, en niet wordt gelezen.

Het is ook niet te controleren of de voorwaarden daadwerkelijk zijn gelezen, alleen een vinkje zetten om maar zo snel mogelijk door te kunnen.

Dit zal een rechter ook weten en mee laten wegen in een evt vonnis.

[JPVisser]

Het is algemeen bekend dat bij een aanvaarding via het internet alleen maar doorgeklikt wordt, en niet wordt gelezen.

Het is ook niet te controleren of de voorwaarden daadwerkelijk zijn gelezen, alleen een vinkje zetten om maar zo snel mogelijk door te kunnen.

Dit zal een rechter ook weten en mee laten wegen in een evt vonnis.

Dat zal die rechter niet doen.

Dat jij enkel een vinkje zet en snel doorklikt is niet het probleem van de webmaster maar

van jou, de rechter zal dan oordelen dat hoewel jij de kans hád de voorwaarden te lezen

je ervoor gekozen hebt dat niet te doen en dan ligt de schuld toch echt bij jezelf.

[jan1960]

Blaffende honden bijten niet.

Ik wens je veel succes.

Daarnaast vind ik dat het te ontvangen bedrag verdeeld moeten worden over de leden. Zij houden immers het forum in stand.

[Nr one]

Blaffende honden bijten niet.

Ik wens je veel succes.

Daarnaast vind ik dat het te ontvangen bedrag verdeeld moeten worden over de leden. Zij houden immers het forum in stand.

En die 100+ euro's die het MAANDELIJKS kost om het forum online te houden mag gewoon uit mijn zak komen bedoel je ?

Nou lekker dan.. tijd voor een bijbaan..

--== Freddy ==--

[Bert]

Mochten er vragen zijn, van welke kant dan ook, dan hoor ik het graag.

Ben je aan het solliciteren naar de functie van forumadvocaat ??

[Gast tjilitjap]

Dat zal die rechter niet doen.

Dat jij enkel een vinkje zet en snel doorklikt is niet het probleem van de webmaster maar

van jou, de rechter zal dan oordelen dat hoewel jij de kans hád de voorwaarden te lezen

je ervoor gekozen hebt dat niet te doen en dan ligt de schuld toch echt bij jezelf.

Hoe zwart-wit kun je denken...

Een rechter oordeelt als volgt:

Een vrijetijds forum kan geen torenhoge boetes zetten op welke vorm van spam dan ook. Geen enkele boete is mogelijk.

Ja, ook op een vrijtijds forum dient men de forum regels te lezen, en zich daaraan te houden. Dat men de forum regels heeft gelezen, en accoord is gegaan, valt te bepalen doordat men een vinkje heeft geplaatst dat men de regels heeft gelezen.

Maar misbruik dmv zelfgemaakte forumregels in de vorm van geldboetes... Laat me niet lachen. Geen enkele rechter zal een enorm geldbedrag, of wat voor geldbedrag dan ook, toewijzen aan zo'n forum.

Stel voor:

Ik maak een forum.

In de forumregels zet ik: Een ieder die het scheldwoord "klootzak" gebruikt, dient aan het forum(Aan mij) een boete van 10.000 euro te betalen.

Dit laat ik iedereen aanvinken bij het lid worden van het forum.

Er gaat iemand de fout in. Ik als forumbeheer klaag de desbetreffende forumgebruiker aan.(Hoe doe ik dit? Niet ondertekend met (echte)naam en handtekening door beide partijen? Adres onbekend? Zeer misbruik gevoelig, want iedereen kan een nickname aanmaken en even een nieuwe email-account aanmaken? Ja, het was mijn kleine broertje!) En laat dit voorkomen. De overtreder moet mij nou toch 10.000euro betalen, want hij heeft immers een vinkje gezet voor accoord bij het lid worden van het forum???

Denk je dat echt??

We leven hier in Nederland hoor, niet in Amerika...

Ik ga hier al te ver op door.

Kom omdat ik me irriteer aan het feit dat het forum beheer van deze site, denkt een slaatje te kunnen slaan uit iets wat ze even nieuw in de forum regels denken te kunnen zetten, en in de praktijk, laten we eerlijk zijn, domweg niet gelezen wordt door nieuwe leden...

Geld nodig, Freddy?

[Nr one]

Kom omdat ik me irriteer aan het feit dat het forum beheer van deze site, denkt een slaatje te kunnen slaan uit iets wat ze even nieuw in de forum regels denken te kunnen zetten, en in de praktijk, laten we eerlijk zijn, domweg niet gelezen wordt door nieuwe leden...

Geld nodig, Freddy?

Vrijetijdsforum ? ja.. Voor jullie als gebruiker inderdaad.. Maar het CF is onderdeel van ons bedrijf, voor ons dus zeker geen vrije tijd.. .. maar dat terzijde..

Het is wel grappig om te lezen dat jij je irriteert aan het feit dat wij er proberen een slaatje uit te slaan.. Dan hadden we nog wel even gewacht en de teller wat op laten lopen..

Diegenen die gratis denken te kunnen adverteren willen juist dat slaatje binnen hengelen en daar zijn we nu klaar mee.

Met die 100 euro + zat ik wel erg laag in de boom zag ik net.. we betalen alleen aan rechtsverzekering bij ictrecht al 175 per maand.. komt dan ruim 100 bij voor hosting..dan hebben we het nog niet eens over onderhoud van de servers.. dus ja.. geld kunnen we altijd wel gebruiken..Maar het is nog steeds gratis voor de gebruikers en als die er dan menen mee weg te komen om gratis te adverteren kunnen ze nog wel eens raar op hun neus kijken. Maar je mag uiteraard jouw mening hierover ook hebben..

Het verhaal van Stefan is iets om toch eens in je op te nemen.

--== Freddy ==--

[Gast tjilitjap]

Ik snap je frustratie, mbt gebruikers die gratis proberen te adverteren.

Maarja, dat gebeurt nu eenmaal op fora.

Ook is de lijn flinterdun, en nergens duidelijk bepaald, wat je nou eigenlijk onder adverteren verstaat.

Er is ook een forumonderdeel hier op de site waar je je bedrijf waar je voor werkt, mag voorstellen.

Dat is toch ook adverteren?

Waar ligt de lijn? en waar is die lijn duidelijk aangegeven?

Of worden deze zgn boetes uitgedeeld op jullie interpretatie van spam?

Onduidelijk dus.

Maargoed, mijn mening is duidelijk.

Succes met het innen van de boetes, en het starten van de dure processen.

Ik hoop dat je daar een mooie spaarpot voor hebt, want gaat het forum veel geld kosten, en niet opleveren.