[[Template core/global/global/includeMeta is throwing an error. This theme may be out of date. Run the support tool in the AdminCP to restore the default theme.]] Spring naar bijdragen

Nederlands Recht keert zich tegen Chauffeurs


664Freedom

Recommended Posts

  • Forumlid

gqzlvtvjp2.jpg

Foto: Decogifts

Het Hof Den Bosch heeft volgens de Haarlemse transportadvocaat Han Vallenduuk 'een belangrijk arrest over de inzet van buitenlandse chauffeurs' gewezen.

Transportadvocaat Vallenduuk doelt op een vonnis van het Hof waarin vorige week zeven chauffeurs van Van Heur Transport (nu onderdeel van Van den Bosch uit Erp), die hadden betoogd dat ze waren 'verdrongen door buitenlandse chauffeurs', in het ongelijk werden gesteld.

Hoofdbron: Transport.nl

(alleen voor abonnees)

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Uitspraak: Gerechtshof 's-Hertogenbosch

Datum uitspraak: 20-11-2012

Datum publicatie: 23-11-2012

Rechtsgebied: Civiel overig

Soort procedure: Hoger beroep

Inhoudsindicatie:

arbeidsrecht, wijziging arbeidsvoorwaarden, CAO, schriftelijk wijzigingsbeding?

Enkele hoofdstukken waar het zich om draait.

4.4.2.Het hof verwerpt dit standpunt van [Transport A.]. De vordering in reconventie ziet namelijk op de vraag of de terugschaling van [appellant sub 5. c.s.] van functieschaal E6 naar D6, gelet op de aard van de door hen verrichte werkzaamheden, terecht was. In hoger beroep staat niet ter discussie dat de werkzaamheden die [appellant sub 5. c.s.] ten tijde van de functiewijziging in november 2008 (zie rechtsoverweging 4.1.3) verrichtten, niet een indeling in functieschaal E maar een indeling in functieschaal D rechtvaardigden. Bij de beoordeling van de vordering in conventie, waarop het hoger beroep ziet, gaat het er daarentegen in het bijzonder om of [Transport A.] [appellant sub 5. c.s.] de buitenlandse ritten, die kwalificeerden als E6-ritten, heeft onthouden, terwijl die ritten er wel waren.

4.2.3.Bij vonnis van 11 maart 2010 heeft de kantonrechter de chauffeurs opgedragen het bewijs te leveren van hun stelling dat de internationale transporten door [Transport A.] zijn toebedeeld aan goedkopere buitenlandse arbeidskrachten terwijl de Nederlandse arbeidskrachten zonder overleg zijn teruggeplaatst naar de loonschaal D.

Nadat in enquête en in contra-enquête getuigen waren gehoord en nog conclusies waren gewisseld, heeft de kantonrechter bij vonnis van 12 mei 2011 de vordering in conventie afgewezen. De vordering in reconventie werd toegewezen en de chauffeurs werden in conventie en in reconventie veroordeeld in de proceskosten.

4.3.Bij exploot van 26 juli 2011 hebben [appellant sub 5. c.s.] [Transport A.] in rechte betrokken en [Transport A.] aangezegd in hoger beroep te komen van het tussenvonnis van 11 maart 2010 en het eindvonnis van 12 mei 2011.

Het hof stelt voorop dat [appellant sub 5. c.s.] geen grief hebben gericht tegen het bestreden tussenvonnis van 11 maart 2010, zodat zij in het beroep daarvan niet-ontvankelijk zijn.

In de memorie van grieven sub 9 stellen zij weliswaar het volgende:

“Ten onrechte gaat de Kantonrechter in het tussenvonnis van 11 maart 2010 bij de beoordeling ervan uit dat voor een juiste beoordeling van de vorderingen over en weer naar het oordeel van de kantonrechter vast dient komen te staan of het verwijt van de chauffeurs, dat internationale transporten door [Transport A.] zijn toebedeeld aan goedkopere buitenlandse arbeidskrachten terwijl de Nederlandse arbeidskrachten zonder overleg naar de loonschaal D zijn teruggeplaatst juist is.”

Bij gelegenheid van het pleidooi in hoger beroep heeft mr. Den Besten desgevraagdechter medegedeeld dat het niet de bedoeling is om van het tussenvonnis van 11 maart 2010 te appelleren.

5. De uitspraak

Het hof:

verklaart de chauffeurs niet-ontvankelijk in hun hoger beroep voor zover dat is gericht tegen het tussen partijen gewezen tussenvonnis van 11 maart 2010;

bekrachtigt het vonnis d.d. 12 mei 2011 waarvan beroep, voorzover aan het oordeelvan het hof onderworpen;

veroordeelt [appellant sub 5. c.s.] in de proceskosten van het hoger beroep welke kosten aan de zijde van [Transport A.] tot de dag van deze uitspraak worden begroot op € 649,-- aan verschotten en € 2.682,-- aan salaris advocaat;

verklaart dit arrest, wat betreft de proceskostenveroordeling,uitvoerbaar bij voorraad.

Dit arrest is gewezen door mrs. M.J.H.A. Venner-Lijten, A.P. Zweers-van Vollenhoven en M.W.C. de Jonge en in het openbaar uitgesproken door de rolraadsheerop 20 november 2012.

Bron: Lees de Volledige Uitspraak op Jure.nl

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Reacties 86
  • Created
  • Laatste reactie

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

  • Forumlid

Dus je kan gewoon teruggeschaald worden, zoals hun van E-6 naar D-6 (nog niets eens zo slecht), zonder dat je daar wat tegen kan doen? Nu heb ik geen E-6. Maar als de baas het wil, kan hij je dus bijvoorbeeld ook van D-5 naar C-0 terugschalen? En dan kun je contract hebben met D-5, als hij dat wil kan dat. En maak je er rechtzaak van zoals hierboven, verlies je het nog ook, ondanks je contract? Dat kan toch niet?

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
Ja, Joske....

Lees de CAO er maar eens op na....

FUWA boekje eens doorspitten....

En anders kan de desbetreffende toch gewoon naar zijn/haar bond stappen...

Maar je hebt een contract. En je hebt afspraken gemaakt. Dan mag de werkgever dat toch niet eenzijdig veranderen?

Hier op het forum in dat topic over Roemenen die bij een Beg waren uitgebuit en nu meer loon wilden wat ze in het verleden niet gehad hebben zegt bijvoorbeeld Shompie dat dat niet eerlijk is. Je hebt toen afspraken gemaakt over loon, daar was je het mee eens, moet je nu niet 2 jaar later zeggen dat je meer loon wil, hetzelfde als de Belgen.

Maar dit kan dus wel?

Maken Popla en Kleenex tegenwoordig ook het papier waar contracten op afgedrukt worden?

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Administrators

Ja, echt wel, lees post 7 maar nog eens.

Er staat in de CAO dat er terug geschaald mag worden....

(heeft te maken met andere activiteiten, maar kan ook zijn op grond van functie waardering (fuwa). Misschien had de baas in de goede ouwe tijd (vroegah) wel een hogere inschaling dan waar de chauf recht op had... en nu in de moeilijkere tijden heeft ook de baas het FUWA boekje eens aandachtig doorgelezen....

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
En moeten die chauffeurs die de zaak hebben aangespannen nu ruim 3.300 euro aan kosten rechtzaak/advocaat betalen?

Daar ben ik ook wel benieuwd naar. Of zou de bond die kosten op zich nemen er van uitgaande dat diezelfde bond de zaak aanhangig heeft gemaakt.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
Daar ben ik ook wel benieuwd naar. Of zou de bond die kosten op zich nemen er van uitgaande dat diezelfde bond de zaak aanhangig heeft gemaakt.

Denk ik niet. Want dit soort praktijken zullen vaker voorgekomen zijn. En hoevaak heeft de bond daar een rechtzaak van gemaakt? Die weten wel waar ze de vingers aan kunnen branden.

Maar als dat met dat terugschalen dus kan, dan kun je een buitenlandchauffeur die E-6 heeft dus zijn auto afpakken, op een bakwagen binnenland laten rijden, 30+ adressen, wat hij daarvoor nooit heeft gedaan, en zou je hem dus, ondanks zijn buitenland ervaring en trekker/oplegger ervaring, gewoon en legaal in C-0 mogen plaatsen. En daar is niets tegen te doen?

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Administrators

???

Huilend naar een juffrouw rennen omdat ze denken gepest te worden en als dat niet zo is geen straf krijgen omdat de juffrouw het al druk genoeg heeft???

Lijkt mij dat indien de bond deze zaak voor die chauffeurs aangespannen heeft, zich ook garant steld voor de kosten....Bij eventueel gewin had ook de bond hieraan een voordeel behaald.

Niet geschoten is altijd mis zmz....

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Administrators
Denk ik niet. Want dit soort praktijken zullen vaker voorgekomen zijn. En hoevaak heeft de bond daar een rechtzaak van gemaakt? Die weten wel waar ze de vingers aan kunnen branden.

Maar als dat met dat terugschalen dus kan, dan kun je een buitenlandchauffeur die E-6 heeft dus zijn auto afpakken, op een bakwagen binnenland laten rijden, 30+ adressen, wat hij daarvoor nooit heeft gedaan, en zou je hem dus, ondanks zijn buitenland ervaring en trekker/oplegger ervaring, gewoon en legaal in C-0 mogen plaatsen. En daar is niets tegen te doen?

Uhhh, ja....

In het hele FUWA verhaal staat nergens dat buitenland = E schaal. Wie dat verzonnen heeft???

(tis trouwens niet ZIJN auto, maar het voertuig dat door de baas ter beschikking is gesteld).

En met " zijn buitenland ervaring " doet ie niets in het binnenlandse distriwerk

Trouwens al zijn buitenlandse ervaring, doel je op kennis van kroegen ofzo?

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
Denk ik niet. Want dit soort praktijken zullen vaker voorgekomen zijn. En hoevaak heeft de bond daar een rechtzaak van gemaakt? Die weten wel waar ze de vingers aan kunnen branden.

Ik denk het wel. Citaat uit het vonnis, bron rechtspraak.nl

2.3.Partijen hebben hun zaak doen bepleiten, [appellant sub 5. c.s.] door mr. H. den Besten en [Transport A.] door mr. O. Surquin. Beide raadslieden hebben gepleit aan de hand van de overgelegde pleitnotities. Op de zitting heeft mr. Den Besten twee producties in het geding gebracht, die op voorhand tijdig waren toegezonden. Tegen het in het geding brengen van deze producties heeft Mr. Surquin geen bezwaar gemaakt.

Mr. Den Besten heeft bij pleidooi verzocht de uitspraak in de onderhavige zaak aan te houden totdat in het kader van een voorlopig getuigenverhoor tussen FNV Bondgenoten enerzijds en [Transporten B.] Transporten B.V. (hierna: [Transporten B.]), zijnde de aandeelhouder van [Transport A.], anderzijds alle getuigen zijn gehoord en mr. Den Besten de processen-verbaal van deze getuigenverhoren in het geding heeft kunnen brengen. Mr. Surquin heeft zich tegen toewijzing van dit verzoek verzet. Het hof heeft het verzoek afgewezen, alleen al omdat onduidelijk is wanneer genoemd voorlopig getuigenverhoor zal zijn afgerond.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
In tegenstelling tot jij en ik, zijn er ook CF leden die gewoon werken.....LOL

Ik heb bijzonder verlof vandaag :D.

Maar goed, ik zou wachten met reageren tot Shompie en Willem hebben gereageerd schreef ik. Heb ik me weer uit de kast laten lokken :p

Ik denk dat ik het al wel weet wat ze zeggen: Shompie dat de werknemer flexibeler moet zijn en dat dit een terechte uitspraak is, en Willem komt met iets over bruto-netto, Noorwegen rijden en charteren voor een charter van een charter.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
Maar je hebt een contract. En je hebt afspraken gemaakt. Dan mag de werkgever dat toch niet eenzijdig veranderen?

Hier op het forum in dat topic over Roemenen die bij een Beg waren uitgebuit en nu meer loon wilden wat ze in het verleden niet gehad hebben zegt bijvoorbeeld Shompie dat dat niet eerlijk is. Je hebt toen afspraken gemaakt over loon, daar was je het mee eens, moet je nu niet 2 jaar later zeggen dat je meer loon wil, hetzelfde als de Belgen.

Maar dit kan dus wel?

Maken Popla en Kleenex tegenwoordig ook het papier waar contracten op afgedrukt worden?

Dus je kan gewoon teruggeschaald worden, zoals hun van E-6 naar D-6 (nog niets eens zo slecht), zonder dat je daar wat tegen kan doen? Nu heb ik geen E-6. Maar als de baas het wil, kan hij je dus bijvoorbeeld ook van D-5 naar C-0 terugschalen? En dan kun je contract hebben met D-5, als hij dat wil kan dat. En maak je er rechtzaak van zoals hierboven, verlies je het nog ook, ondanks je contract? Dat kan toch niet?

Je hebt afspraken gemaakt ja. En die afspraken staan beschreven onder andere in de CAO. En daar staat dat de looninschaling afhankelijk is van de werkzaamheden. Dus als de werkzaamheden veranderen, kunnen de chauffeurs anders ingeschaald worden.

Ze kunnen theoretisch teruggeschaald worden van E-6 naar D-5 of C-5 maar niet naar D-1 of C-2 want het cijfer hangt af van de jaren ervaring.

Stond in het contract dat de chauffeurs hadden, dat ze altijd recht op salarisschaal E hadden? Ongeacht de aard van de werkzaamheden?

Wist trouwens niet dat loonschaal D-6 bestaat, is dat nieuw?

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid

Ja D-6 schijnt te bestaan, maar weet niet of dat in alle CAO's zo is.

Maar het cijfer achter de letter wil zeggen het aantal jaren ervaring dat je in het soort werk hebt. Heb ik altijd complete vrachten van Nederland naar Frankrijk gereden met een trekker-oplegger, zou ik in E-6 kunnen (horen) zitten. Kom ik dan op een bakwagen en moet distributie doen (heb met beide geen ervaring), dan zou ik toch in C-0 kunnen komen?

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
Ja D-6 schijnt te bestaan, maar weet niet of dat in alle CAO's zo is.

Maar het cijfer achter de letter wil zeggen het aantal jaren ervaring dat je in het soort werk hebt. Heb ik altijd complete vrachten van Nederland naar Frankrijk gereden met een trekker-oplegger, zou ik in E-6 kunnen (horen) zitten. Kom ik dan op een bakwagen en moet distributie doen (heb met beide geen ervaring), dan zou ik toch in C-0 kunnen komen?

volgens de fuwa kun je zelfs in c5 zitten met simpel pendelwerk.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Reageer op deze discussie...

×   Je hebt opgemaakte inhoud geplakt.   Opmaak verwijderen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Je voorgaande bijdrage is hersteld.   Tekstverwerker leegmaken

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

Forum voorwaarden