[[Template core/global/global/includeMeta is throwing an error. This theme may be out of date. Run the support tool in the AdminCP to restore the default theme.]] Spring naar bijdragen

2 asser (4x2) Vs 3 asser (6x2). Wat wordt het?


JWZ

Recommended Posts

  • Forumlid

Poll op de site van Truckstar: twee asser VS drieasser.

Bron: Truckstar

De trekker met enkele trekas is de standaard truck in Europa. Maar is dit een goed systeem?



De stellingen:

1

Nee, een enkele trekas is gauw te zwaar belast, vooral bij halve vrachten. Een voorloopas of sleepas zou standaard moeten zijn.



2

Nee, een enkelas-trekker is te licht en de rijeigenschappen zijn te slecht; het chassis tordeert teveel met veertig ton. Met een voorloopas of sleepas is het weggedrag stabieler.



3

Ja, het is een goed systeem want binnen de huidige maximale maten hou je alleen met een enkele trekas genoeg ruimte over voor een fatsoenlijke dieseltank, (of tanks).



4

Ja, het werkt prima. Ik snap de mensen niet die een voorloopas of sleepas willen en begrijp ook niet waarom ze in Amerika, Australië, Noorwegen, etc, met tandemas-trekekrs rijden.



Verrassende tussenstand: Stelling 1 gaat aan de leiding met 53%.

Ik post dit topic hier, terwijl het eigenlijk in de techniek sectie zou moeten staan. De reden hiervoor is dat ik het idee heb dat de techniek sectie minder wordt bezocht door veel forummers terwijl ik denk dat dit onderwerp wel velen zal aanspreken.

Mocht het forumberheer hier anders over denken, dan kunnen ze het topic alsnog verhuizen.

Drieasser mag je wat mij betreft ruim opvatten. Voorloper, maar ook sleepas en midlift (Estepe-as).

Ben benieuwd naar jullie mening!

-

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid

Ga toch voor optie 3, straks met euro 6 moet er nog meer spul aan het chassis hangen. Dus weer minder plek voor dieseltank bij een voorloper. Maar dit is natuurlijk voor iedereen verschillend. In Duitsland zijn er bepaalde mensen bij de Polizei die het voorzien hebben op voorlopers, ivm de lengte.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
voorzien hebben op voorlopers, ivm de lengte.

Bij een juiste wielbasis hoeft de (totale) lengte geen enkel probleem te zijn.

Maar u heeft wel voor een deel gelijk. Met zo'n iets kortere wielbasis (3900 mm bijvoorbeeld) blijft er wel weer nóg minder ruimte aan het chassis over voor tanks, etc.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Administrators

....

In Duitsland zijn er bepaalde mensen bij de Polizei die het voorzien hebben op voorlopers, ivm de lengte.

Hmmm, ik dacht dat voorlopers in principe nooit langer waren dan de conventionele 4x2 wagens....

Dacht dat bij slepers die lengte wel werd overschreden.....

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid

@ Murphy

In principe zijn beiden te lang. Maximale maat voorzijde voertuig (bumper) tot hart koppeling staat op ieder kenteken vermeld. Die maat kan - met een normale oplegger erachter - dus nooit meer bedragen dan 450 cm.

Bij veel 3-assige trekkers staat er echter een maat vermeld die groter is dan die 450 cm. Dan hoeft een agent niet eens de combinatie te meten, als hij een beetje weet hoe het zit. Eén blik op het kentekenbewijs en hij weet genoeg.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Administrators

Ja, klopt, maar ik had op mijn sleper een schuifschotel, zodoende stond er dus een min en max maat op....

Reed ik "prettig", was ik zo'n 17,35 meter, bumper tot bumper. Hier in Scandinavie mag een trekker oplegger 17.5 zijn, hierover is nagedacht! Veiligheid voor regelgeving!

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid

Ik ken de insteek van het onderzoek van Truckstar, zoals door JWZ hier geplaatst, niet.

Maar het zou mij niet verbazen als de insteek is om te pleiten voor een wat grotere toegestane voertuiglengte. Dat zou ook heel goed kunnen binnen de huidige wetgeving daaromtrent. De bestaande maten van laadruimte, opleggers, aanhangers zouden in tact gelaten kunnen worden.

Het enige wat aanpassing behoeft is wat meer vrijheid in de cabinelengte (nu max. 235 cm) en daarmee meer vrijheid in de lengte van een trekker of vrachtwagen, zolang deze vrijheid niet wordt benut in de vorm van (extra) laadruimte.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid

Ik rij met een actros 4x2 3.90 wielbasis, accu's achter tussen het chassis. En ben ook te lang, schotel moest stukje naar achteren omdat bij sommige trailers de chassis balken van de trekker tegen de knik aankwam, die in het chassis van een trailer zit.

Beetje lastig uitleggen zo.

Aangezien de meeste voorlopers nog iets langere wielbasis hebben, speelt dit probleem bij hun ook.

Bij Daf voorlopers zie je ook vaak dat het uiteinde van de chassis balken ingekort is.

Het ligt er natuurlijk ook aan met wat voor trailer er gereden wordt.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
accu's achter tussen het chassis.

(..)

bij sommige trailers de chassis balken van de trekker tegen de knik aankwam, die in het chassis van een trailer zit.

Dat komt door die langere achteroverbouw met die accu's erin. Zonder accu's achterin is er niets aan de hand met uw wielbasis.

Beetje lastig uitleggen zo.

Ik begrijp precies wat u bedoelt. ;)

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid

Bij de 4x2 390cm waar ik mee rij, zijn ook de chassisbalken strak achter de wielophanging afgezaagd.

De schotel staat wel ver naar voren (1 meter voor de trekas) om de 9tons vooras beter uit te nutten, maar wil je die volledig belasten

heb je een pusheras chassis nodig zonder asje.

Nadeel is wel dat je oplegger op speciaal gemaakt moet worden met de kingpin ver naar voor én een lange nek.

Bij een voorloper staat de schotel dichter op de trekas als de mijne en heeft dus minder last van de uitstekende chassisbalken.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
Bij de 4x2 390cm waar ik mee rij, zijn ook de chassisbalken strak achter de wielophanging afgezaagd.

De schotel staat wel ver naar voren (1 meter voor de trekas) om de 9tons vooras beter uit te nutten, maar wil je die volledig belasten

(..)

Nadeel is wel dat je oplegger op speciaal gemaakt moet worden met de kingpin ver naar voor én een lange nek.

Een erkent probleem van 2-assige trekkers met een 9 ton's vooras. Je krijgt die 9 ton niet uitgenut.

De schotel moet zó ver voor de trekas worden gelegd dat er niet voldoende kopstraal overblijft om een "normale, staandaard" 13,60 oplegger te koppelen. Om een normale oplegger te koppelen moeten we dan al weer snel naar een schuifschotel. Naar dan heb je weer niets aan die 9 ton's vooras en krijgt de trekker weer extra gewicht vanwege de schuifschotel.

Dan is het wel "deftig" als er op het kenteken van die trekker vermeld staat dat deze totaal (9 + 11,5) 20,5 ton mag wegen. Maar in de praktijk heb je er niets aan met een normale oplegger erachter. Of die normale oplegger past niet, of de schotel moet naar achter waardoor die 9 ton nooit op die vooras komt.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid

Bovendien hebben andere landen andere regels vwb de aslasten en totaalgewicht, daar is het totaalgewicht bepalend en niet de assen.

In België kan een 4asser 32 ton wegen en als je assen samen maar 32 ton kunnen hebben is het goed, in NL kun je met eenzelfde aantal assen een max voertuiggewicht bereiken van 46 ton

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
Bovendien hebben andere landen andere regels vwb de aslasten en totaalgewicht, daar is het totaalgewicht bepalend en niet de assen.

In België kan een 4asser 32 ton wegen en als je assen samen maar 32 ton kunnen hebben is het goed, in NL kun je met eenzelfde aantal assen een max voertuiggewicht bereiken van 46 ton

46 ton op 4 assen?

je bedoelt waarschijnlijk 5 assen, toch?

Of ik begrijp je niet goed.

-

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid

Zelf ben ik altijd gecharmeerd geweest van de zgn baby-as.

Tis afdoende voor nagenoeg alle trekas problematiek.

+ 4 ton schoteldruk netto.

Laag eigen gewicht (ca 450 kg)

Okay, om te zien is het wat minder, maar netjes weggewerkt achter een skirt zou ik het geen probleem vinden.

Ook: erg duur vergeleken met een gewone voorloper.

Zeker met een 3,9m wb kun je nog best wat brandstof meenemen.

-

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
Aha, op die manier. Had ik niet aan gedacht.

Terberg, Ginaf, dat werk.

-

Juist, zoiets:

post-11632-1394788129,2682_thumb.jpg

[TABLE=class: voertuigGegevens]

Omschrijving van de inrichting

[/TD]

kipper

Aantal zitplaatsen

Niet geregistreerd

Aantal staanplaatsen

N.v.t.

Kleur(en)

N.v.t.

[/TABLE]

[TABLE=class: voertuigGegevens]

Brandstof

Diesel

Aantal cilinders

6

Cilinderinhoud

Niet geregistreerd

Vermogen

315 kW

Vermogen (brom/snorfiets)

N.v.t.

Maximale constructiesnelheid (brom/snorfiets)

N.v.t.

[/TABLE]

[TABLE=class: voertuigGegevens]

Massa leeg voertuig

18.420 kg

Laadvermogen

27.580 kg

Toegestane maximum massa voertuig

46.000 kg

Massa rijklaar

[TD]18.520 kg

[/TABLE]

Bron ( << klik !! < )

En de auto waar Teddybeer nog wel eens mee op pad is (ik kan zo snel geen foto vinden).

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid

Ergens in een andere discussie moest ik afgelopen week al denken aan een concept van Renault, destijds.

In 1985 dacht Renault al dat, een beetje in navolging van Amerika, de drie-assige trekker (6x4) hier in Europa de standaard zou gaan worden. Die 2 aangedreven assen o.a. in het kader van de eventuele hogere toegestane treingewichten en een eventuele eis van een bepaald percentage van dat totaalgewicht wat via aangedreven assen op de weg gebracht zou moeten worden.

We hebben het dus over 1985. En best een vooruitstrevend concept, met o.a. super singles op de aangedreven (achter-)assen:

virages_ve10_04-thumb-448x328-75561.jpg

post-11632-1394788148,9579_thumb.jpg

post-11632-1394788149,5969_thumb.jpg

post-11632-1394788150,0066_thumb.jpg

Bron ( << klik !! < )

Dit past ook wel in dit topic dacht ik zo.

post-11632-1394788148,3681_thumb.jpg

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid

Die Renault trekker had 3 assen van 7ton dus totaal 21ton.

Één reserveband volstond voor een hele opleggercombinatie , want alle banden waren 385/65x22,5.

Indien volledig benut was er 14ton aangedreven dus in Dld zou je max totaalgewicht 56ton mogen zijn, maar ja das weer teveel van het goede bij onze oosterburen.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Reageer op deze discussie...

×   Je hebt opgemaakte inhoud geplakt.   Opmaak verwijderen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Je voorgaande bijdrage is hersteld.   Tekstverwerker leegmaken

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

Forum voorwaarden