Failliet, door de ogen van de ondernemer gezien

[Gast trucker10]

Dagdagelijks met je zaak bezig zijn , je tegoeden en komende facturen kennen , niet wekelijk , maandelijks eens de administratie doornemen of overlaten aan iemand anders .

Toen ik in 1999 mijn inkomsten met 45% zag zakken en geen nieuwe aanwinsten zag ging ik in eerste instantie half time rijden , maar de huidige werkgever toen haalde me zeer snel over om full time voor hem te rijden .

Ik was ook geen goede ondernemer anders had ik geen inschattingsfout gemaakt en mijn voertuigen in consignatie geven aan de firma Marco Polo in Warszawa . Deze opdonder van destijds kleine 20.000,00 euro heb ik verteerd en draaide datzelfde jaar een break even qua belastingen .

Als ik nu zaakvoerders een beetje volg staat het water aan de lippen , maar ik zag begin dit jaar een die keihard voor opslag qua prijs ging i.p.v. per rit er aan bij te dragen of zijn chauffeur(s) te bestelen , hij heeft een paar ritten moeten inleveren , maar iedere rit wat nu gedaan word is eentje met winst , niet van " tja beter iets dan niets en rijden geld voor geld zonder winst . Bouw dan af zoek andere opdrachten die je ook liggen .

[the duke]

Nee Karel,

ik onthoud me meest van commentaar omdat ik de ins en outs niet ken. Zou ik ze wel kennen kan het zomaar zijn dat ik deze gegevens verkeerd interpreteer.

[de boemerang]

Ik dacht dat jij er 1 was

Inderdaad. U kent me? En in probeer hier op zijn tijd iets nuttigs te schrijven, mensen te waarschuwen, maar dan wordt onder andere ik uitgemaakt voor een hyena. En als men dan gedupeerd wordt door een vaag vrachtenverkopertje of een transporteur die wat met drugstransport bij wil verdienen huilt men hier uit.

[Karel65]

Quote500?

Ik heb nog nooit begrepen hoe zij aan die bedragen komen en aan op welke manier ze nu een bepaalde "waarde van een onderneming" benaderen.

Die lijstjes stellen in werkelijkheid amper iets voor. Maar een ieder mag daar natuurlijk het zijne van denken.

[mathijs1982]

Inderdaad. U kent me? En in probeer hier op zijn tijd iets nuttigs te schrijven, mensen te waarschuwen, maar dan wordt onder andere ik uitgemaakt voor een hyena. En als men dan gedupeerd wordt door een vaag vrachtenverkopertje of een transporteur die wat met drugstransport bij wil verdienen huilt men hier uit.

Nee sorry boemerang had eigenlijk een smiley achter moeten staan, ging niet helemaal goed.

Maar ben jij echt ondernemer geweest?

[the duke]

Ik heb nog nooit begrepen hoe zij aan die bedragen komen en aan op welke manier ze nu een bepaalde "waarde van een onderneming" benaderen.

Die lijstjes stellen in werkelijkheid amper iets voor. Maar een ieder mag daar natuurlijk het zijne van denken.

Ja Karel, dat is ook wel zo. Dikwijls zit er veel ontroerend goed en waardes in die berekening die feitelijk niet op dat moment cash geld zijn. Aan de andere kant: Ik sta er ook niet in en wel met reden!

[Karel65]

Dikwijls zit er veel onroerend goed en waardes in die berekening die feitelijk niet op dat moment cash geld zijn.

We begrijpen mekaar ....

[Gast Wirtjo]

als ik het allemaal zo lees is het dus de schuld van anderen als er een zaak failliet gaat.

de ondernemer treft geen blaam "want ik doe het zo goed" en als het niet anders kan gaan we vrolijk verder met een nieuwe bv.

voorbeelden genoeg in de transport dunkt mij.

[Gast trucker10]

als ik het allemaal zo lees is het dus de schuld van anderen als er een zaak failliet gaat.

Daar zal wel een deel de waarheid van zijn , bedrijven opdrachtgevers die zich niet aan de betalingstermijn hielden . Nu kan je ook zeggen dat je dat maar moest incalculeren en een reserve opbouwen ( bij vennootschap verplicht doch kan uitgeput raken )

[Knoalster]

Hier het een en ander uitgehaald.

Hendrik

[edje]

als ik het allemaal zo lees is het dus de schuld van anderen als er een zaak failliet gaat.

de ondernemer treft geen blaam "want ik doe het zo goed" en als het niet anders kan gaan we vrolijk verder met een nieuwe bv.

voorbeelden genoeg in de transport dunkt mij.

Ik denk ook dat het deels door de ondernemer komt maar ook deels door de opdrachtgevers.Neem nu Mark.Zoals ik het begrepen heb was hij puur transporteur,dus geen opslag ofzo maar moest hij het geld verdienen met rijden alleen.Reserves opbouwen kun je alleen doen als je (heel) goed betaald krijg.Ondertussen moet je ook nog een hoop rekeningen betalen zoals brandstof,verzekeringen,(wegen)belasting,maut,onderhoud van materiaal,lonen etc.Valt er een opdrachtgever weg of de betalingstermijn wordt verruimd of de prijs zakt dan zul je op een gegeven moment toch de reserves aan moeten spreken.Je kunt op zo'n moment wel zeggen dat je dan stopt bij die opdrachtgever maar een nieuwe vinden voor een goede prijs gaat ook niet zo 123 dus blijf je rijden en hopen dat het beter gaat worden.Misschien tegen beter weten in maar zomaar je bedrijf waar je bloed zweet en tranen ingestoken heb laat je niet zomaar doodbloeden,dus ga je door tot het bittere eind.Nogmaals waarschijnlijk tegen beter weten in en met de moed der wanhoop.Maar ik denk ook dat een goede werkgever niet zomaar zijn chauffeurs in de ww wil schoppen.Met een doorstart heb ik persoonlijk geen problemen mee.Of het bedrijf is moedwillig om zeep geholpen om wat voor duistere reden dan ook.Maar als een ondernemer echt alles gedaan heeft wat in zijn/haar vermogen ligt om het bedrijf draaiende te houden en het toch niet red door moordende concurentie mag het van mij doorstarten met een andere bv.Of het slim is is een andere vraag want als het eerste bedrijf het niet red dan geef ik de tweede ook weinig kans.Dit is hoe ik erover denk en kan het helemaal mis hebben natuurlik.

[Limboman]

Maar als een ondernemer echt alles gedaan heeft wat in zijn/haar vermogen ligt om het bedrijf draaiende te houden en het toch niet red door moordende concurentie mag het van mij doorstarten met een andere bv.

Voor mij is dat nu net een reden om zo'n bedrijf NIET te laten doorstarten. Die moordende concurrentie is er nog steeds, en als zo'n bedrijf op de oude voet verder gaat kun je de rest van de ontwikkelingen van tevoren invullen, evenals het slot. Had dat bedrijf de bakens niet tijdig vezet? Had men een tijdje terug niet beter kunnen liquideren? Waren er verkeerde investeringen gedaan? Als je het spel niet goed beheerst verlies je de wedstrijd, en lig je er uit. Dat is het risico van het spel. Men noemt dat ook wel eens vrije marktwerking. Om in dit soort gevallen bedrijven vanaf de geboorte aan de kunstmatige beademing te houden is mijns inziens een slechte zaak.

Maar er zijn gevallen waarin de oorzaak eigenlijk niets met goed ondernemerschap of beheersing van het spel te maken heeft, maar met domme pech. Ik denk hier aan zaken als op een korte termijn veel schade rijden (terwijl dit normaliter al jaren niet zo is), of opdrachtgevers waar men al jaren voor rijdt die onverwacht failliet gaan en de vervoerder met enorme bedragen aan onbetaalde rekeningen laten zitten. Bij een doorstart in zo'n geval (in al dan niet in afgeslankte vorm) kan ik me nog iets voorstellen.

[edje]

In jou laatste deel verwoord jij precies zoals ik het bedoel met een eventuele doorstart alleen leg jij het wat makkelijker uit.Heb ik wel vaker last van

[Gast trucker10]

Maar er zijn gevallen waarin de oorzaak eigenlijk niets met goed ondernemerschap of beheersing van het spel te maken heeft, maar met domme pech. Ik denk hier aan zaken als op een korte termijn veel schade rijden (terwijl dit normaliter al jaren niet zo is), of opdrachtgevers waar men al jaren voor rijdt die onverwacht failliet gaan en de vervoerder met enorme bedragen aan onbetaalde rekeningen laten zitten. Bij een doorstart in zo'n geval (in al dan niet in afgeslankte vorm) kan ik me nog iets voorstellen.

Ja, als ze dan ook nog eens een deel van het ex personeel terug in dienst nemen , de kaarten open op tafel aan de mensen vertellen waar de schuld lag en dat ze niet meer aan E5 maar aan D5 betaald worden , dan is het aan de ex chauffeur om x € cent minder + wat minder voordelen qua ziektewet etc te overwegen om terug aan de slag te gaan . De meeste doorstarters verwen goedkopere slaafjes aan enkel omdat het in hun geldbeugel niet kan dat er 5 euro minder in steekt . De bazen die ooit chauffeur zijn geweest kunnen rekenen en kennen de risico's , de managers kunnen ook rekenen wat er moet overschieten op de eindbalans en hebben tijd zat om zich wegwijs te maken in de juridische stapjes wat kan en mag , kijken niet naar Jan met de pet die ooit als bijrijder bij nonkel Fred is begonnen en al 30 jaar in de firma meedraaide , want deze is plots te kostelijk , te oud en heeft teveel wijsheid opgedaan . Managers hebben geleerd om gebakken lucht te verkopen en tot hiertoe vinden ze nog steeds afnemers , er zijn ook mensen die geen gebakken lucht lusten en deze gaan dat proces terug omkeren > denk aan Butter België en wat nog in het vizier loopt .

[europeaan]

Ja Karel, dat is ook wel zo. Dikwijls zit er veel ontroerend goed en waardes in die berekening die feitelijk niet op dat moment cash geld zijn. Aan de andere kant: Ik sta er ook niet in en wel met reden!

Zodra ik van de rente van mijn schulden kan leven kom ik zeker in de top 5.:D

[Karel65]

Jammer dat er (blijkbaar nog) niet echt een discussie op gang is gekomen waarin Mark wat meer "de achterkant van het gelijk" van commentaar heeft voorzien.

Dat zou best wel eens interessant kunnen zijn. Ik ben daar best wel benieuwd naar.

[Gast eric]

Ondernemen is risico's nemen. Mocht dat eens op wen failliesement uitdraaien, jammer maar dat kan. Maar vandaag de auto's tot de strot aftanke, morgen kapot gaan en overmorgen met nieuwe bv doorgaan dat riekt wel heel erg naar verneukerij. Mag van mij gevangenisstraf met zware lichamelijke arbeid op staan.

[hwm.klaassen]

ontroerend goed. Het zijn vaak valse berekeningen

Het zelfde met de overwaarden

Huub

[hwm.klaassen]

Ondernemen is risico's nemen. Mocht dat eens op wen failliesement uitdraaien, jammer maar dat kan. Maar vandaag de auto's tot de strot aftanke, morgen kapot gaan en overmorgen met nieuwe bv doorgaan dat riekt wel heel erg naar verneukerij. Mag van mij gevangenisstraf met zware lichamelijke arbeid op staan.

Ik zou ze niet graag de kost geven

Huub

[Herman]

ontroerend goed.

Ik heb ook vaak de tranen in m'n ogen als ik de aanslag zie.....

[hwm.klaassen]

Een geluk ik krijg dat ding nooit

Sta er ook niet op te kijken

Huub

[Limboman]

Met betrekking tot de afdrachten: ja ik zie het als een gunst dat een "oprechte" ondernemer dit jaren lang heeft gedaan. Als je namelijk de afdrachten en ziekenfondspremie door het personeel laat afdragen zouden de belastingdienst en de fondsen zelf wel eens het faillissement zouden moeten aanvragen... In een groot deel van de wereld is het normaal dat de werknemer deze premies zelf afdraagt en de werkgever enkel een bruto salaris uitkeert en dus het personeel overal zelf voor moet zorgen.

In de het bij ons gehanteerde systeem leggen de instanties de werkzaamheden en verantwoordelijkheden bij de ondernemingen neer, en als dit mis gaat dan lopen diegenen waar het betrekking heeft te schreeuwen, dit ondanks dat hun sociale afdrachten, premies en salarissen zijn opgenomen in de salarisgarantieregeling.

Nu moet je niet lezen dat ik vind dat dan de werkgever maar geen lasten of premies hoeft af te dragen. Maar leg deze verantwoording eens bij de medewerkers zelf neer? in veel gevallen hebben we binnen no time Griekse, Amerikaanse of Afrikaanse (ed.) toestanden.

Ik vind dit wel een heel bijzondere kijk op de zaak. Een gunst??? Het is gewoon een verplichting, waar op zich niets mis mee is. Zie je jouw btw aangifte-/afdracht dan ook als een gunst? De particulier die een container voor de deur laat plaatsen betaalt toch ook een bedrag waarin een deel omzetbelasting zit? Die int de vervoerder, maar draagt deze vervolgens netjes af aan de fiscus (even simpel gesteld). Doorredenerent in jouw zienswijze moet een ondernemer dit als een gunst zien, want waar zouden we zijn als al die particulieren die omzetbelasting zelf aan de fiscus moesten betalen?

Om ook de stelling “op kosten van de belastingbetaler / samenleving” te ontkrachten, (hier word ik persoonlijk zo flauw van): In welhaast ieder faillissement zal er altijd een onbetaalde schuld over blijven, maar er word “door de azijnzijkers” nooit gesproken over de afgedragen gelden zoals bijvoorbeeld: vennootschapsbelasting, overige belastingen en/of sociale afdrachten waar de ondernemer in de voorafgaande jaren wel voor heeft zorg moeten dragen. (hier kan op geschoten worden dus kom maar op!)

Als je dan toch vraagt om beschoten te worden :

Het feit dat een ondernemer al die jaren braaf heeft betaald rechtvaardigt dus dat concurrente schuldeisers hun openstaande facturen maar op hun buik moeten schrijven, al heeft dit in sommige gevallen zeer ernstige gevolgen?

" Ik liep afgelopen weekend de supermarkt uit zonder te betalen. Zat een beetje krap bij kas; flinke reparatie aan de auto, en nog wat tegenslagen. Grijpt die supermarktmanager mij in mijn nekvel. "Hé, hoef jij niet te betalen?" "Eigenlijk wel meneer, maar ik kom hier al 15 jaar, en al die jaren heb ik wel braaf betaald" wierp ik tegen. Dat die supermarktmeneer geen begrip voor mijn verweer had mag duidelijk zijn".

Noot: bovenstaand voorbeeld is fictief. Elke overeenkomst met de werkelijkheid berust puur op toeval.

[Gast]

Mark was een charter bedrijf, wat een paar keer failliet is gegaan, en nu gestopt is.

De maatschappij heeft voor die schulden opgedraait.

Het werk bestaat nog steeds, alleen word het nu door andere gedaan.

Of dat nu een Nederlandsbedrijf is of een bedrijf uit het Oosten maakt niet zoveel uit. Het werk word nog steeds gedaan.

Mark slaagde er op zijn manier niet in. Een ander misshien wel.

Wat overblijft zijn de schulden.

En je kan lang en kort lullen, maar bij elk faillietsament verliezen er mensen geld.

[hwm.klaassen]

Ik vind dit wel een heel bijzondere kijk op de zaak. Een gunst??? Het is gewoon een verplichting, waar op zich niets mis mee is. Zie je jouw btw aangifte-/afdracht dan ook als een gunst? De particulier die een container voor de deur laat plaatsen betaalt toch ook een bedrag waarin een deel omzetbelasting zit? Die int de vervoerder, maar draagt deze vervolgens netjes af aan de fiscus (even simpel gesteld). Doorredenerent in jouw zienswijze moet een ondernemer dit als een gunst zien, want waar zouden we zijn als al die particulieren die omzetbelasting zelf aan de fiscus moesten betalen?

Als je dan toch vraagt om beschoten te worden :

Het feit dat een ondernemer al die jaren braaf heeft betaald rechtvaardigt dus dat concurrente schuldeisers hun openstaande facturen maar op hun buik moeten schrijven, al heeft dit in sommige gevallen zeer ernstige gevolgen?

" Ik liep afgelopen weekend de supermarkt uit zonder te betalen. Zat een beetje krap bij kas; flinke reparatie aan de auto, en nog wat tegenslagen. Grijpt die supermarktmanager mij in mijn nekvel. "Hé, hoef jij niet te betalen?" "Eigenlijk wel meneer, maar ik kom hier al 15 jaar, en al die jaren heb ik wel braaf betaald" wierp ik tegen. Dat die supermarktmeneer geen begrip voor mijn verweer had mag duidelijk zijn".

Noot: bovenstaand voorbeeld is fictief. Elke overeenkomst met de werkelijkheid berust puur op toeval.

Vergeet niet iedere ondernemer verteld zijn voordeel Maar nooit zijn nadelen

huub

[hwm.klaassen]

Mark was een charter bedrijf, wat een paar keer failliet is gegaan, en nu gestopt is.

De maatschappij heeft voor die schulden opgedraait.

Het werk bestaat nog steeds, alleen word het nu door andere gedaan.

Of dat nu een Nederlandsbedrijf is of een bedrijf uit het Oosten maakt niet zoveel uit. Het werk word nog steeds gedaan.

Mark slaagde er op zijn manier niet in. Een ander misshien wel.

Wat overblijft zijn de schulden.

En je kan lang en kort lullen, maar bij elk faillietsament verliezen er mensen geld.

Als je vrachten hebt uit de tweede of derde hand Dan heb je het niet best

Of je moet met afrikanen gaan rijden

Huub