0 - uren contract versus vaste aanstelling

[europeaan]

En dat zoiets mogelijk is vindt ik dus bullshit.

leg eens uit??:D

[europeaan]

De baas mag best blij zijn.Maar niet blij is de (jeugdige) werkloze die zo geen kans krijgt.

Ach laat maar Maarten/Andre....sommigen denken nu eenmaal dat ze op een werkgevers-forum zitten.

De chauffeur zelf wordt niets anders dan het minste gegund...

Ik heb hier ooit eens een rekensom weggezet,ging over broodroverij, en daar de reactie op gevraagd van Routier,en nog steeds geen antwoord gehad.

Zal ik die rekensom nog eens wegzetten ??als ik m nog vind met de zoekfunctie,maar moet straks weg,even naar luxemburg,oproep kontraktje,inderdaad t staat erin ik mag weigeren als ik gene goesting heb.

[Gast shompie]

Ergens snap ik wel waarom m/a dat zegt, ze gaan met vroegpensioen en pikken dan alsnog een baantje in, ik ken er die zo 40 uur in de week maken.

Mogen deze mensen dan niet meer werken Ger? Ik heb er zelf jarenlang een met een 0 urencontract op de loonlijst gehad. Die was dik in de 60. Van hem wou ik er wel 10. Niet omdat hij goedkoper was maar omdat hij gemotiveerd was. Zo'n man hoeft niet meer, die doet het net als ik omdat hij het leuk vind. En die vind je niet veel meer, mensen die werken leuk vinden.

[maarten/andre]

Die komt niet omdat jij maar blijft volhouden dat een nul-uren contract helemaal kut is.

Ik wil graag iets bijleren, dus noem eens wat punten op waarom een werknemer graag een nul urencontract zou willen hebben.

[Dan]

Ik geef maarten/andre ook gelijk

Mensen die met pre pensieon of pensioen gaan hebben ervoor gekozen om te stoppen met werken.

Het invallen of verder werken voor een x aantal uur per week betekend wel dat een jonge vent die nog moet beginnen zonder werk zit.

[Gast Debian]

Ergens snap ik wel waarom m/a dat zegt, ze gaan met vroegpensioen en pikken dan alsnog een baantje in, ik ken er die zo 40 uur in de week maken.

Maar dat is niet het geval want...

.

ik kan mijn werkgever helpen in tijden dat het druk is.

(...)

maar inderdaad het kan zo zijn dat ik pas in december gebeld word voor het bijspringen.

...en dat is iets anders dan structureel 40 uur in de week maken.

Als dat het geval is begrijp ik de uitspraak van m/a ook en ben ik het met jullie eens.

[Schots en Scheef]

Ik geef maarten/andre ook gelijk

Mensen die met pre pensieon of pensioen gaan hebben ervoor gekozen om te stoppen met werken.

Het invallen of verder werken voor een x aantal uur per week betekend wel dat een jonge vent die nog moet beginnen zonder werk zit.

Ben ik niet met je eens. Een uitzendkracht kun je niet alles laten doen.

Mijn pa flikkert die auto in een half uur vol met boomstammen, een nieuwe chauffeur, kan dit na 2 maand cursus misschien ook.

Maar mijn pa lost hem even, pikt op de terugweg een vracht op, en soms mag die dat 2 keer per week, andere weken niet, daar kun je geen chauffeur voor aan nemen.

[europeaan]

Ik heb hier ooit eens een rekensom weggezet.

IK kan m zo 1,2,3 niet meer terugvinden maar,hier is ie nogmaals:

Ik rekende t volgende voor aan een chauffeur die aan tafel zat te verkondigen dat iedereen bij hun nog makkelijk aan de 55 uur per week kwam,maar mij wel betichte van broodroverij.

Mijn stelling is:

Als jij,en nog 3 andere collega's die er net zo over denken nu tegen de baas zeggen dat je 10 uur minder per week wilt werken,kan die baas daar een jongere vent voor aan nemen voor 40 uur per week.

Dan hebben jullie nog steeds 40 uur + 5 overuren

Die jongere springt een gat in de lucht want: hij heeft een vaste baan voor 40 uur,.leveren jullie 11 uur in,kan hij ook nog 4 overuren draaien ook.

Die baas lacht ook want: die 40 uur kosten m maar 100 % en geen 130 %

Als je bij een bedrijf werkt waar 20 mensen werken kun je zo 5 jongeren aan het werk krijgen,die voor t bedrijf nog eens goedkoper zijn ook(100% tegen 130 %)

En dan tegen een PP er of gepensioneerde,die van zijn eigen geld thuis zit,zeggen dat t een broodrover is.toen ik dat tegen deze(vakbonds)man vertelde was ie weg en heeft nooit verweer gegeven.

En dan erbij:willen jullie,als vakbondsman nu nog met droge ogen een jongere overhalen om toch maar te kiezen voor een carriëre als (internationaal) chauffeur?:eek:

Praktisch zal t ook de nodige haken en ogen meebrengen om zo iets te organiseren zodat dit eigenlijk niet te verwezelijken is,maar mensen zo als ik doen veelal het werk waar men niemand voor in vaste dienst neemt,althans geen Nederlander.

IK ga dadelijk een koppel doen in Luxemburg,t geld wat ik ermee verdien blijft in Nederland.

.Baasje kan natuurlijk ook een extra Pool of Slowaak aannemen en hem deze rit laten doen, die vent maakt niet uit of ie nu t weekend in Etten stilstaat of op en neer naar Luxemburg rijdt,maar om praktische redenen vraagt hij t mij.

IK krijg gewoon CAO betaald hoor en draag daarvan netjes mijn premie af,behalve de AOW, als 65 + er hoef je dat niet meer te betalen,de rest allemaal wel hoor,loonbelasting,AWBZ heel de roitemetoit.

Zo Maarten/Andre en Routier,das mijn stelling,zeg maar waar ik ongelijk heb.

Vooral dat : plaats innemen van een jongere door een pensionado,in vergelijk met mijn rekensom.

[maarten/andre]

Ergens snap ik wel waarom m/a dat zegt, ze gaan met vroegpensioen en pikken dan alsnog een baantje in, ik ken er die zo 40 uur in de week maken.

Precies, ik heb er geen enkel bezwaar tegen als een gepensioneerde bij grote drukte wat bijverdiend, maar daar moet het wel bij blijven, maar soms loopt dat bijverdienen zodanig uit de hand dat ze een volledig salaris verdienen bovenop hun (vut) pensioen.

Bij mijn oude werkgever werken/werkten enkele tientallen gepensioneerden.

Zij vertrokken rond zeven uur in de morgen en rolden rond acht uur in de avond weer binnen, en dat vijf dagen in de week.

Het toppunt was een gepensioneerde commissaris van politie, hij vertelde trots dat hij een vut pensioen had van 5500 euro per maand en dat hij alleen maar reed om een wereldreis bij elkaar te sparen.

En deze mensen waren inderdaad zeer gemotiveerd , maar op deze manier krijgt een werkloze dus nooit een kans.

[Gast Debian]

IK kan m zo 1,2,3 niet meer terugvinden maar,hier is ie nogmaals:

Ik rekende t volgende voor aan een chauffeur die aan tafel zat te verkondigen dat iedereen bij hun nog makkelijk aan de 55 uur per week kwam,maar mij wel betichte van broodroverij.

Mijn stelling is:

Als jij,en nog 3 andere collega's die er net zo over denken nu tegen de baas zeggen dat je 10 uur minder per week wilt werken,kan die baas daar een jongere vent voor aan nemen voor 40 uur per week.

Dan hebben jullie nog steeds 40 uur + 5 overuren

Die jongere springt een gat in de lucht want: hij heeft een vaste baan voor 40 uur,.leveren jullie 11 uur in,kan hij ook nog 4 overuren draaien ook.

Die baas lacht ook want: die 40 uur kosten m maar 100 % en geen 130 %

Als je bij een bedrijf werkt waar 20 mensen werken kun je zo 5 jongeren aan het werk krijgen,die voor t bedrijf nog eens goedkoper zijn ook(100% tegen 130 %)

En dan tegen een PP er of gepensioneerde,die van zijn eigen geld thuis zit,zeggen dat t een broodrover is.toen ik dat tegen deze(vakbonds)man vertelde was ie weg en heeft nooit verweer gegeven.

En dan erbij:willen jullie,als vakbondsman nu nog met droge ogen een jongere overhalen om toch maar te kiezen voor een carriëre als (internationaal) chauffeur?:eek:

Praktisch zal t ook de nodige haken en ogen meebrengen om zo iets te organiseren zodat dit eigenlijk niet te verwezelijken is,maar mensen zo als ik doen veelal het werk waar men niemand voor in vaste dienst neemt,althans geen Nederlander.

IK ga dadelijk een koppel doen in Luxemburg,t geld wat ik ermee verdien blijft in Nederland.

.Baasje kan natuurlijk ook een extra Pool of Slowaak aannemen en hem deze rit laten doen, die vent maakt niet uit of ie nu t weekend in Etten stilstaat of op en neer naar Luxemburg rijdt,maar om praktische redenen vraagt hij t mij.

IK krijg gewoon CAO betaald hoor en draag daarvan netjes mijn premie af,behalve de AOW, als 65 + er hoef je dat niet meer te betalen,de rest allemaal wel hoor,loonbelasting,AWBZ heel de roitemetoit.

Zo Maarten/Andre en Routier,das mijn stelling,zeg maar waar ik ongelijk heb.

Vooral dat : plaats innemen van een jongere door een pensionado,in vergelijk met mijn rekensom.

Laat ik beginnen te zeggen dat ik vind dat je niets verkeerd doet.

Ik zie wel twee drogredeneringen;

1e als iemand die 55 uur per week maakt een "broodrover" is, dan maakt het voor jou niet legitiem om dan ook maar aan "broodroof" te gaan doen, maar dan op een andere manier.

( "Broodroof" tussen aanhalingstekens omdat ik dit geen broodroof vind maar ik moet het een naam geven)

Doe jij ook aan winkeldiefstal omdat een ander dat ook doet? Nee zeker?

Het geld wat jij ermee verdient blijft in Nederland; Dat doet er niet toe, je zou het beroven van een bank toch ook niet legitiem gaan maken als het gestolen geld dan maar in Nederland gespendeerd wordt?

Ik vind het prima wat jij en vele anderen doen.

Het wordt anders als er structureel 16 a 20 uur (of meer) per week gewerkt wordt, dan vind ik het wel broodroof.

[europeaan]

(vut) pensioen.

Wat is t nu??VUT(wat overigens niet meer bestaat,de laatste vutter is al een paar jaar met AOW) of pensioen??

Want ik denk dat jij verdomde goed weet dat dit niet hetzelfde is,en dus ook niet op dezelfde hoop gegooid kan worden.

[maarten/andre]

IK kan m zo 1,2,3 niet meer terugvinden maar,hier is ie nogmaals:

Ik rekende t volgende voor aan een chauffeur die aan tafel zat te verkondigen dat iedereen bij hun nog makkelijk aan de 55 uur per week kwam,maar mij wel betichte van broodroverij.

Mijn stelling is:

Als jij,en nog 3 andere collega's die er net zo over denken nu tegen de baas zeggen dat je 10 uur minder per week wilt werken,kan die baas daar een jongere vent voor aan nemen voor 40 uur per week.

Dan hebben jullie nog steeds 40 uur + 5 overuren

Die jongere springt een gat in de lucht want: hij heeft een vaste baan voor 40 uur,.leveren jullie 11 uur in,kan hij ook nog 4 overuren draaien ook.

Die baas lacht ook want: die 40 uur kosten m maar 100 % en geen 130 %

Als je bij een bedrijf werkt waar 20 mensen werken kun je zo 5 jongeren aan het werk krijgen,die voor t bedrijf nog eens goedkoper zijn ook(100% tegen 130 %)

En dan tegen een PP er of gepensioneerde,die van zijn eigen geld thuis zit,zeggen dat t een broodrover is.toen ik dat tegen deze(vakbonds)man vertelde was ie weg en heeft nooit verweer gegeven.

En dan erbij:willen jullie,als vakbondsman nu nog met droge ogen een jongere overhalen om toch maar te kiezen voor een carriëre als (internationaal) chauffeur?:eek:

Praktisch zal t ook de nodige haken en ogen meebrengen om zo iets te organiseren zodat dit eigenlijk niet te verwezelijken is,maar mensen zo als ik doen veelal het werk waar men niemand voor in vaste dienst neemt,althans geen Nederlander.

IK ga dadelijk een koppel doen in Luxemburg,t geld wat ik ermee verdien blijft in Nederland.

.Baasje kan natuurlijk ook een extra Pool of Slowaak aannemen en hem deze rit laten doen, die vent maakt niet uit of ie nu t weekend in Etten stilstaat of op en neer naar Luxemburg rijdt,maar om praktische redenen vraagt hij t mij.

IK krijg gewoon CAO betaald hoor en draag daarvan netjes mijn premie af,behalve de AOW, als 65 + er hoef je dat niet meer te betalen,de rest allemaal wel hoor,loonbelasting,AWBZ heel de roitemetoit.

Zo Maarten/Andre en Routier,das mijn stelling,zeg maar waar ik ongelijk heb.

Vooral dat : plaats innemen van een jongere door een pensionado,in vergelijk met mijn rekensom.

Eigenlijk heb je een uitleg gegeven van de ATV en ADV met hun beoogde doel, maar je vergeet er wat bij te vertellen, namelijk dat het niet werkte.

Er werden niet meer werknemers aangenomen omdat werkgevers er voor zorgden dat de arbeidsproductiviteit per werknemer omhoog ging.

[Gast Debian]

Eigenlijk heb je een uitleg gegeven van de ATV en ADV met hun beoogde doel, maar je vergeet er wat bij te vertellen, namelijk dat het niet werkte.

Er werden niet meer werknemers aangenomen omdat werkgevers er voor zorgden dat de arbeidsproductiviteit per werknemer omhoog ging.

Waaruit blijkt dat?

[maarten/andre]

Waaruit blijkt dat?

De praktijk.

[Gast combidriver]

Iets met een klok maar dan zonder klepel wat hier gepost is!!.

Citaat uit: Nul uren contract - Personeelsnet: vakkennis voor HR-professionals

• Een werknemer die over een periode van drie maanden wekelijks heeft gewerkt, of meer dan 20 uur per maand, kan aanspraak maken op een arbeidsovereenkomst voor het aantal uren dat hij/zij gemiddeld in de afgelopen drie maanden heeft gewerkt.

Oftewel bij meer dan 4.75 uur per week

Klopt, maar dan ben je ineens niet interessant meer voor die werkgever....

Verzonden met mijn ie-foon 4S via Tapapraat

[SJW]

Ik zal jullie nog een voorbeeldje geven Maarten en Andre.

Als je een beetje volgt wat ik doe dan weet je dat ik maar voor tijdelijk terug ben in Europa. Zou ik hier langer zijn gebleven dat waren er misschien wel andere bedrijven geweest waar ik mijn pijlen op had gericht dan Thermo Transit.

Zo zou ik graag bij Verdijk Boxmeer werken. Dat lijkt me nu echt een goed degelijk bedrijf en als ik zo eens in de gaten hou wat Sindaco daar doet vind ik dat ze 'mooie' ritten hebben.

Nu werd ik erop ge-attendeerd door diezelfde Sindaco dat ze bij Verdijk invalkrachten zochten voor de zomertijd. Geen garanties dus op vast werk en waarschijnlijk ook niet meer dan een nul-uren contract. Of iets voor bepaalde tijd. Sowieso in jullie ogen niet goed dus, Maartje en Andre.

Maar, als ik serieus was ge-intresseerd toendertijd, dan had ik een gat in de lucht gesprongen als ik daar op tijdelijke basis alvast een deurtje had gevonden. Wat dat betreft ben ik net zo'n Jehova: als ik alvast maar een voet tussen de deur heb zijn ze nog niet zomaar van me af!

Nee, zonder gekheid: ik weet zeker dat ik er uiteindelijk een vast contract uit had gesleept. Gewoon omdat ik mijn werk doe met volle inzet. En omdat er ook bij Verdijk weleens mensen weggaan. Of misschien omdat er auto's bij komen. En werkelijk elke werkgever waar ik heb gewerkt is constant op zoek naar die mensen die wat meerwaarde kunnen tonen. Die wel een stapje harder kunnen en willen doen.

En zodoende had ik mezelf mooi kunnen bewijzen met 'slechts' een nul-uren of tijdelijk contract.

Arrogant mannetje ben je ook.

Zeker als de vraag naar chauffeurs zo laag is als nu kan deze manier weleens de nieuwe manier van solliciteren zijn.

Je weet wat je aan elkaar hebt, je weet hoe.het werkt bij zo'n bedrijf en het aantal geschrapte uren ben je ook al achter.

Simpelweg brieven sturen is zo 2012. Netwerken heeft de toekomst voor als je van baan wilt gaan wisselen.

[lientje]

Een o uren contract is een arbeidsovereenkomst met de bijzonderheid dat de urenomvang onbekend is, maar verder blijft het een normale arbeidsovereenkomst met plichten en rechten.

Een van de plichten is dat je verplicht bent te komen werken als de werkgever je oproept , als je deze plicht niet wilt hebben moet je een oproepcontract met voor-overeenkomst afsluiten.

Je bent bij een o uren contract dus verplicht te komen werken, maar als je ziek wordt of een ongeluk krijgt hoeft de werkgever alleen maar gedurende de tijd van de oproep ziekengeld te betalen.

En denk maar niet dat je dan naar het UWV kunt gaan voor een ziektewet uitkering, omdat je een arbeidsovereenkomst hebt zal je die niet krijgen, je bent dan aangewezen op een bijstanduitkering zolang de arbeidsovereenkomst blijft bestaan..

Een o uren contract is alleen voor de werkgever interessant, de werknemer heeft alleen maar nadelen.

Beter is een MIN/MAX contract, je hebt dan een arbeidsovereenkomst met een gegarandeerd aantal minimumuren en je spreekt een maximum aantal uren af, zo heeft de werknemer enige zekerheid van inkomen en krijgt de werkgever toch de gewenste flexibiliteit

Maar een Nul uren contract is alleen geschikt voor een bijverdienste, maar als enige contract is het voor de werknemer bagger..

Ik werk voor mijn werkgever nu 7 jaar met een 0 urencontract.

(het was een bijverdienste die we nu niet meer kunnen missen)

2 dagen in de week ben ik oproepbaar. Dit wordt van mijn verwacht net als ik verwacht dat ik die dagen aan het werk kan.

Verder kunnen ze mij oproepen als ze in nood zitten.

Als er echt geen werk is ben ik wel de eerst die er uit ligt maar dat is afgelopen jaar nog maar 1 keer voorgekomen.

Ze doen echt wel hun best om het werk te verdelen.

Ik heb hier geen probleem mee.

De ene keer maak 15 uur en zo af en toe kom ik niet aan mijn 8 uur. Ben ik lekker op tijd thuis.

Elk uur meer dan 8 krijg extra betaald.

Ik heb de keus meer "snipperdagen" op te nemen als mij dat uit zou komen.

Ik mag bepaald werk weigeren, dan zit ik liever thuis maar dan staat er een wagen stil en dat kost geld

Dit is ook de reden waarom ik aan een 0 uren contract ben begonnen ik heb 3 kinderen thuis en zo is er geen ruzie wie voor ze moet zorgen als er 1 ziek is.

2 jaar geleden heb ik 4 maanden in de ziektewet gezeten. Ik kreeg wel degelijk 19 uur per week uitbetaald.

Dus ook hiervan zijn jullie niet goed op de hoogte.

Werkgevers zijn tegenwoordig voorzichtig met personeel aannemen.

Een 0 urencontract is misschien wel de manier om aan het werk te komen.

20 jaar terug was er geen andere mogelijkheid dan op 0 uren basis tijdens vakanties bij bepaalde bedrijven binnen te komen zoals de telegraaf.

Mijn neefje is 4 jaar geleden begonnen met een 0 bij zijn stage bedrijf. Die baas durfde eind 2008 toen hij zijn rijbewijs haalde niemand meer aan te nemen.

Hij heeft geen dag thuis gezeten. Na een jaar kreeg hij een nieuwe wagen met vast contract.

[Gast shompie]

Heerlijk die verhalen uit de praktijk. Zo kan het dus ook

[Gast shompie]

Ik verheerlijk niets Ger, het is gewoon een vorm van een "ander" contract en alles wat anders is word niet geaccepteerd hier.

Ik snap de ophef niet helemaal, als ik zo fel had gereageerd zoals een aantal forumleden nu doen had ik aan het doordrammen geweest en was ik het liefje geweest van de werkgever....

Het is gewoon een vorm van een arbeids overeenkomst waar voor gekozen kan worden en waar de meeste mensen die er mee werken blij mee zijn. Maar ook blij zijn met je werk is hier gevaarlijk Ger, ga het topic even terug lezen.

Er mag ook nog een stukje vertrouwen zijn tussen werkgever en werknemer, als je geen 0 uren contract wil begin je er niet aan. Maar onder bepaalde omstandigheden kan het een mooie oplossing zijn.

[maarten/andre]

Ik verheerlijk niets Ger, het is gewoon een vorm van een "ander" contract en alles wat anders is word niet geaccepteerd hier.

Ik snap de ophef niet helemaal, als ik zo fel had gereageerd zoals een aantal forumleden nu doen had ik aan het doordrammen geweest en was ik het liefje geweest van de werkgever....

Het is gewoon een vorm van een arbeids overeenkomst waar voor gekozen kan worden en waar de meeste mensen die er mee werken blij mee zijn. Maar ook blij zijn met je werk is hier gevaarlijk Ger, ga het topic even terug lezen.

Er mag ook nog een stukje vertrouwen zijn tussen werkgever en werknemer, als je geen 0 uren contract wil begin je er niet aan. Maar onder bepaalde omstandigheden kan het een mooie oplossing zijn.

Ik heb geen enkel probleem met een ,,ander,, contract.

Maar wel als dat ,,andere,, contract steeds een verslechtering betekend voor de werknemer en een verbetering voor de werkgever.

En al helemaal als je daar als goedgelovige werknemer pas achter komt als de nood aan de man komt

Want zo lees ik van Lientje dat het wel een mooie binnenkomer bij een bedrijf kan zijn, zal best, maar ze vraagt zich niet af wat de reden is dat de werkgever haar al zeven jaar op een nul uren contract laat werken, of zou ze misschien denken dat ze al zeven jaar bezig is met binnenkomen.

Verder laat ik het er maar bij, anders ga ik op een JEHOVA getuige lijken.

[Gast shompie]

M/A, sorry voor de afkorting.

Jij gaat gelijk uit van het slechte in de werkgever net zoals vele hier. Ik werk al vanaf mijn 15 de en heb een echt slechte ervaring gehad. Niet dat ik nooit ruzie heb gehad maar ik ga dus niet gelijk uit van het slechte wat jij dus wel doet waarschijnlijk gevoed door jou eigen ervaring.

Er zijn dus zat mensen die heel erg tevreden zijn met een 0 uren contract. ZO ken ik er een die was chef werkplaats bij een grote opel dealer. Die had als hobby vrachtwagen rijden, die heeft jaren een 0 uren contract gehad en stapte op als hij gevraagd werd of wanneer hij zin had.

Het is niet altijd slecht en misschien zijn er wel meer mensen blij die onder zo'n contract werken als dat er mensen on tevreden mee zijn.

[Gast shompie]

En al helemaal als je daar als goedgelovige werknemer pas achter komt als de nood aan de man komt

Als ik hier af en toe de discussies volg denk ik dat de chauffeur mondig genoeg is en niet dom. Jij zegt hier het tegenovergestelde, dat een chauffeur dom is en goedgelovig. Dat is een beetje tegenstrijdig.

Al s ze een chauffeur vragen op oproep basis met een 0 uren contract en je bent op zoek naar een full time vast contract zoeken ze jou dus niet lijkt het mij. Als je hier dan op reageert weet je toch van te voren dat je op een verkeerde vacature reageert.

Dat heeft weinig te maken met geodgelovig zijn of een oor aan genaaid krijgen.

[Gast shompie]

De discussie is afgesplitst Ger...

Een nul uren contract is een prima oplossing voor een bepaalde groep chauffeurs. Verder verwijs ik naar mijn posting hierboven.

[hwm.klaassen]

Het mooie is

Er zijn ook bedrijven die maken er gewoon misbruik van

Ze laten jou 15 uur in de week werken Dat wordt mooi betaald volgens de regels

Maar nu komt het Want de rest wordt zwart belaald Is dat dan eerlijk

Dit is gewoon misbruik maken van ons systeem

En daarom ben ik zwaar tegen een 0 uren contrackt Weg er mee

Huub

[Gast shompie]

NUL UREN contract zegt genoeg

Hier begon de discussie mee.

Wat zegt dat dan?

En dit was mijn vraag waarop ik nog steeds geen antwoord heb gehad. De reacties van mensen die er ervaring mee hebben zijn over het algemeen positief.