slapen in de cabine wordt duur

[SJW]

Tsja, sorry hoor maar de waarheid is dat er in Noorwegen iets anders gedacht en gewerkt wordt.

De bonden zijn misschien niet altijd even actief, maar nu zelfs een werkgeversbond de discussie aan gaan mbt de onwerkbaarheid van de RTW....

Wil ik er wel bij vermelden dat er binnen het personenvervoer een grotere actiebereidis dan in het goederenvervoer.

Mooi! Zouden ze hier ook eens moeten. Een stuk flexibeler RTW met ruimte voor eigen inbreng.

Gewoon elke dag 10 rijuren, met de mogelijkheid om voor je 24-45 uur rust, een uur of 2 extra te mogen rijden om nog even thuis te komen.

9 uur nachtrust wordt de standaard. Weg met de 24 uur regel of hoe dat ding ook heet.  Opzouten met de 45 uur die je niet in je cabine mag doorbrengen.

 

Weet je wat, pleur die hele wet maar overboord. Gewoon 15 uur werken per dag. En kijk maar hoe je het invult.

[Murphy]

Eindelijk weer eens een gezonde denker!

Het probleem in Noorwegen is dat er vaak (zeker in het Vestlandet) een versperring is als gevolg van een ongeluk/lawine. Waardoor een toer helemaal in het honderd loopt als je de wet na zou leven.

Voorts door een hele hoop korte veerverbindingen komt een pauze periode niet geheel goed. Mijn zoon rijdt bv een route waarbij hij meer dan 3 pontjes heeft en steeds niet uit komt met pauze en rijtijd, maar over de hele rit genomen meer dan 1 uur pauze heeft en minder dan 8 rijuren en toch (enkel rijden en niet laden of lossen) wel eens over de diensturen komt.

Voor dit soort situaties willen ze nu eens serieus gaan kijken hoe een en ander in te passen valt.

[SJW]

En zo zou het ook moeten. Transport is dynamisch. Zoals ook het verkeer op de weg.

Met jou verhaal heb ik ook weleens te maken. Bootje op bootje af en dat de halve week. Soms werk je 7 uurtjes en ga je weer de boot op voor 9 uur.

Je staat meer stil dan dat je werkt, en dan toch kom je van de boot af op en moet je op een parking gaan staan om je elf uur vol te maken.

Op de wat verdere ritten is het soms helemaal drama. 9 uur rijden, 9 of 11 uur maken

 

Stel dan dat ik me aan de wet zou houden... Zo stond ik laatst bij Keulen, moest naar Venlo. Zatermiddag om 16:00 uur had ik geen rijtijd meer. Moest 11 uur maken. Mag je om 03:00 weer rijden. Maar dan is het zondag. Dus had ik ook moeten blijven staan. Tot zondagavond... :bey:

Allemaal voor je eigen bescherming. Ga weg.

[Gast shompie]

Die RTW op zich is niet het probleem, maar meer de verschillen in uitleg en invulling die er aan wordt gegeven.

Dan is er toch iets mee mis. Als hij goed in elkaar gezeten had had hij voor iedereen even duidelijk geweest.

[europeaan]

 

Stel dan dat ik me aan de wet zou houden... Zo stond ik laatst bij Keulen, moest naar Venlo. Zatermiddag om 16:00 uur had ik geen rijtijd meer. Moest 11 uur maken. Mag je om 03:00 weer rijden. Maar dan is het zondag. Dus had ik ook moeten blijven staan. Tot zondagavond... :bey:

 

 

 

 

UIt je verhaal begrijp ik dat je je niet aan de wet gehouden hebt,   ,en dus naar Venlo gereden bent.

 

IK had me ook niet aan de wet gehouden hoor,maar dan wel s,morgens vroeg naar Venlo gereden:de kans dat ze je tegenhouden s'morgens vroeg is ongeveer net zo groot als t winnen van een vette prijs in de staatsloterij.

 

De kans op controle op die rijuren die je teveel maakt om in Venlo te komen is 28 dagen x 24 uur x 28 EU landen.  

 

( O ja;ik krijg geen schuldgevoel als ik in het zondagrijverbod toch rijdt.   )

6 augustus 2014 bewerkt door europeaan

[SJW]

Haha, jammer dat je zo slecht over me denkt Europeaan. Ben opgehaald door een vriend van me. Zat om 18:30 aan de warme prak en lag 's avonds in mijn eigen bed.

Rtw is er dan voor onze bescherming .en rust. Bah bah scheer je weg.

6 augustus 2014 bewerkt door SJW

[europeaan]

Ik geef je direct gelijk als je stelt dat de RTW een belemmering is van je vrijheid,maar dacht je dat je zonder RTW een gemakkelijker leven hebt???

Nu kun je tegen de planner zeggen: dat gaat niet plannert,ik moet slapen van de wet,als die wet dat niet stelt,of de bekeuringen worden veel lager is de planner weer baas en is t weer: eerste werk lossen morgen,en dat gaat ten koste van jou rust.

Natuurlijk zijn er n hoop dingen die ze moeten veranderen,t verbod om 45 uur te maken in de cabine als eerste,verder zouden er best een paar rijuren bij mogen per dag,met inachtneming van een redelijke dagelijkse rust 9 of 10 uur.

 

Dat jij in de gelegenheid bent je op te laten halen in Köln is niet iedereen gegeven,maar in zo n geval had ik gewoon mijn rust gemaakt en op zondagochtend naar Venlo gereden,dat is vele malen goedkoper ,Áls ze je al pakken,dan je schijf of kaart naar de kloten rijden.

 

IK heb dat vroeger vele malen gedaan;op zaterdag van Vipiteno naar Rheinböllen en op zondag ochtend vroeg naar huis( via Venlo)

Het ging fout in Mönchen-gladbach toen  er steeds meer dat gingen doen en men"op elkaar wachtte"in Rheinböllen en in collone naar de grens ging.

 

Je kunt natuurlijk ook een bestemming vragen die n uur of wat dichterbij ligt,dan had je Venlo net gehaald.  

[Gast shompie]

Klinkklare onzin Ger.

7 augustus 2014 bewerkt door shompie

[europeaan]

Oh hebben wie die voor het kiezen dan 

 

 

 

Daarom had ik er ook een smiley bijgezet:  

. De 45 uur komt één door klagende chauffeurs en twee door werkgevers die het onderste uit de kan halen en werknemers maanden onderweg laten, doe er wat aan en het lost vanzelf op

 

Je kunt praten als brugman Ger,maar ik ben het nog steeds niet met je eens;

Wat je precies bedoelt met klagende chauffeurs begrijp ik niet,klaagt men dat men te weinig of teveel rust heeft???

En dat men maanden onderweg is heeft te maken met een keuze die men zelf maakt;sommige volkeren kunnen daardoor zoveel geld verdienen in korte tijd dat men daardoor in het land van oorsprong als een vorst kan leven.

Zij zullen onze acties tegen de 45 uur welwillend tegemoet zien hoor,dan kunnen hun,dankzij onze inspanningen,hun 45 uur verbrengen in de relatieve luxe van een appartement of huisje op een bungalowpark.  

[Gast shompie]

De wet waar we het nu over hebben was wat ik er van begreep een bestaande wet waar niets mee.gedaan werd.

Onder druk van een heel klein deel van de chauffeurs is deze wet onder het stof vandaan gehaald. Een wet waar eigenlijk niemand, die er mee te maken heeft op zit te wachten.

[lientje]

Oh hebben wie die voor het kiezen dan 

 

We kunnen babbelen wat we willen, maar door steeds maar weer meer te willen en door het steeds maar de regeltjes op te rekken worden de touwtjes alleen maar strakker aangetrokken. De 45 uur komt één door klagende chauffeurs en twee door werkgevers die het onderste uit de kan halen en werknemers maanden onderweg laten, doe er wat aan en het lost vanzelf op

 

Dan zal die klagende chauffeurs wel binnenland rijden, en die werkgevers internationaal vervoer hebben?

[Gast shompie]

nou moet ik toch wel even glimlachen Ron, chauffeurs die macht hebben en druk uitoefenen 

De bonden in Frankrijk hebben in tegenstelling tot de bonden in Nederland nog wel een beetje macht. Die macht hebben ze gebruikt om een regel onder de aandacht te brengen waar eigenlijk nog niemand klaar voor was.

Nu ben je aan de grillen van de Franse Gendarme overlgeleverd. En wat die van de Nederlandse transporteurs denkt weten we, een bron van inkomsten....

hiep hiep hoera.

[europeaan]

De wet waar we het nu over hebben was wat ik er van begreep een bestaande wet waar niets mee.gedaan werd.

Onder druk van een heel klein deel van de chauffeurs is deze wet onder het stof vandaan gehaald. Een wet waar eigenlijk niemand, die er mee te maken heeft op zit te wachten.

 

De wet waar we het nu over hebben was wat ik er van begreep een bestaande wet waar niets mee.gedaan werd.

 

 

 

Ron,het gaat over een artikel dat gewoon in EU verordening 561/2006 staat, art 8,lid 8:

 

 

Artikel 8.

8. Wanneer een bestuurder dit zo verkiest, mogen dagelijkse rusttijden en verkorte wekelijkse rusttijden buiten de standplaats in een voertuig worden doorgebracht indien dit voor iedere bestuurder behoorlijke slaapfaciliteiten biedt en het voertuig stilstaat.

 

Daar staat duidelijk dat verkorte wekelijkse rust,buiten standplaats, in het voertuig doorgebracht mag worden,daaruit kun je dus stellen dat dat bij niet verkorte wekelijkse rusten ( 45 uur) niet mag.

 

Op standplaats mag t dan weer wel( die 45 uur),komt de volgende vraag: wat precies is standplaats??

 

Er staat nog wat;dagelijkse rusttijden mogen ook in de cabine worden doorgebracht buiten standplaats,maar wat doen we met verkorte dagelijkse rusten????    dat mag dan weer niet.

( of maak ik t nu te moeilijk??    )

 

Een of andere Franse minister wil dit blijkbaar in een wet gieten,waarom weet ik niet,om punten te scoren waarschijnlijk.

Er word nu al verteld ( een kopie van een PV is nog niet gepubliceerd)dat er al gecontroleerd en bekeurd word( in Donzére).

 

Maar niemand heeft ergens dat wetsvoorstel gepubliceerd,niemand weet wat t wetsartikel is ,of ik moet ergens overheen gelezen hebben.

En t lijkt mij sterk dat iemand een wet zo snel erdoor krijgt,want iedere wet zal toch door t parlement goedgekeurd moeten worden(zelfs in Frankrijk)

[Gast routier]

Dat zullen ze leuk vinden in Donzere....hoe zie ik door Jan en Marie mijn weekend omzet kelderen....

Verstuurd van mijn GT-I9100 met Tapatalk

[Gast shompie]

Ik kreeg het van de week op facebook te zien en een ander forumlid had een collega in zo'n zelfde controle staan.

[europeaan]

Ik kreeg het van de week op facebook te zien en een ander forumlid had een collega in zo'n zelfde controle staan.

 

Heb je ook expliciet gezien dat er bekeurd werd omdat ze 45 uur in de cabine verbleven?? een proces verbaal ofzo???

[Knoalster]

Nu ik even tijd heb gehad om hier even rustig te werken, is er het een en ander wat niet over de discussie van de uitleg van de 45 uurs regel ging hier (grotendeels) uitgehaald. Wij vertrouwen op jullie medewerking dat we hier niet nog eens moeten opschonen.

 

Het is duidelijk dat er meerdere mensen met een verschillende mening zijn. Dat is logisch en houdt de discussie levendig. Graag niet elkander aanvallen omdat de ander zijn mening niet de zijne is, maar gewoon inhoudelijk op de verschillen reageren. Dan blijft het leuk en interressant.

 

Hendrik

[Gast shompie]

denk dat het bij Donzere geen probleem hoeft te zijn verklaard hij toch gewoon dat je daar in het hotel heb vertoeft, lijkt me.

Je zal toch een bewijsje moeten hebben dat je daar geslapen heb. Ik neem niet aan dat ze genoegen nemen met je etens/drankbonnetje. Als ze die zien kun je ook nog gelijk blazen

[europeaan]

denk dat het bij Donzere geen probleem hoeft te zijn verklaard hij toch gewoon dat je daar in het hotel heb vertoeft, lijkt me.

 

 

Je zal toch een bewijsje moeten hebben dat je daar geslapen heb. Ik neem niet aan dat ze genoegen nemen met je etens/drankbonnetje. Als ze die zien kun je ook nog gelijk blazen

 

 

Daar gaan we weer: 

 

Jij hoeft niks te bewijzen,dat is aan hun.

 

Hoogstens kunnen ze je n verklaring vragen,zoiets als de vakantie brief;daar verklaar jij ook dat je niet gereden hebt,en dan is t aan hun om te bewijzen dat je t wel gedaan hebt.

 

Dat zou wat moois zijn dan: als ik 45 uur bij een kennis sta of bij familie,dan zou die moeten verklaren dat ik daar 45 uur doorgebracht heb,,,,,

 

We leven in Europa hoor( al zou je dat soms niet zeggen) en niet in Noord Korea.

[ArneBut]

Alleen jammer dat het zo niet in de praktijk werkt,dan wordt het eerst betalen hoor!

[europeaan]

Alleen jammer dat het zo niet in de praktijk werkt,dan wordt het eerst betalen hoor!

 

 

Kijk,en hier gaat t fout Arne,"wij"Nederlanders zijn nogal gauw geneigd om de knip te trekken en ons verlies te nemen.

Vooral als t gaat om een schikking van een paar euro.

En later in, de kroeg, die politie agent verwensend ,betalen volgende keer weer.

 

Natuurlijk zul je moeten betalen,maar laat eens een proces verbaal opmaken i.p.v. die schikking te aanvaarden,dan komt t voor en kan je advocaat vragen hoe de agent t denkt te bewijzen.

Je bent n.l. niet verplicht om een schikking te betalen hoor,in geval van een PV betaal je een borgstelling.

Die agenten spelen dikwijls in op de onwetendheid van een chauffeur en denken: zo,dat geld is binnen,flinke vent die t afpakt.

 

Of zet jij er voor die paar honderd euri geen advocaat op??? dan ben je volgende keer weer aan de beurt.

[ArneBut]

Tegenwoordig doe ik alles via Transport in Nood,die halen zeker meer dan 90% weer terug vd boete,maar je verliest er altijd tijd door en wordt er niet gemakkelijker op

[Gast geworden]

^^ Zal aan mij liggen, maar het is voor het eerst in lange tijd dat Rob eens een normale vraag stelt. :confused: :confused: :confused: En daar reageer jij wel erg vreemd op windhoos, wees eens lief voor elkaar. :kiss:

15 augustus 2014 bewerkt door Doornekamp33

[Gast tramdsm]

Ok. sorry, alleen ik zag het niet als een vraag maar als een vaststelling, maar het ging mij niet om de vraag maar om de rode veranderingen die hij bij mij inkleurde.

Oeps nog n klein beetje frust van school overgehouden zeker?

[ayla]

Volgens mij heeft Rob niets veranderd, maar alleen geaccentueerd. Ofwel jij schreef het in de mannelijke vorm, waar in Rob z'n (dirty mind??) gedachtengang er een vrouw rondzwierf....

En dat heeft ie als een vraag bij jou neergelegd.

 

Die Rob heeft een scherpe tong, maar is eigenlijk niet zo slecht....(denk ik).

 

Groet ron

15 augustus 2014 bewerkt door ayla