[[Template core/global/global/includeMeta is throwing an error. This theme may be out of date. Run the support tool in the AdminCP to restore the default theme.]] Spring naar bijdragen

Update voor de medewerkers van Mutsters Transport


Schots en Scheef

Recommended Posts

  • Forumlid

Zoals u al weet is er al enige tijd contact tussen uw werkgever en CNV Vakmensen. Dit overleg is ontstaan op initiatief van CNV Vakmensen, naar aanleiding van meldingen dat er bij de medewerkers een solidariteitskorting van 7,5% ingehouden werd op het bruto loon.

https://www.cnvvakmensen.nl/caos/beroepsgoederenvervoer/cao-beroepsgoederenvervoer-vh-tln/nieuws/update-voor-de-medewerkers-van-mutsters-transport#.VZv5ea4qLEk.twitter

Dusssssss zo kan dat ook..............

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid

Dus binnenkort weer een bedrijf op de fles en de werkgever lacht waarschijnlijk in zijn vuistje en zal er geen biefstukje minder om eten want hij heeft toch al die 7,5% van elke chauffeur de afgelopen twee jaar al in z'n zak gestoken en die nieuwe BMW staat toch ook maar mooi te wezen in het zonnetje toch?

De werknemers staan straks hun handje op te houden om die karige 70% van die overgebleven 92,5% te ontvangen dus tel uit je winst, hoe naïef kan je zijn dat je jezelf laat omlullen door een werkgever, met werkgevers hoef je geen medelijden te hebben, die denken alleen en ten alle tijden aan zichzelf maar zeker niet aan zijn/haar personeel, ze vergeten één ding dat al dat personeel wel zijn/haar vermogen in het laatje brengt en uit die ruif mogen zelfs de chauffeurs/personeel niet eens naar kijken!!!

 

Grt. Henry

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Gast Valkje

Hoe kan je oordelen over een bedrijf wat je persoonlijk niet kent ?

 

Ik denk dat de meeste werknemers uit goeder trouw hebben gehandeld, of dit nu achteraf wel of niet wettelijk de juiste manier is geweest, vind ik ervan los staan nu.

Want het daadwerkelijke probleem waarom werkgevers overgaan tot dit soort zaken, word wel duidelijk uitgelegd door het CNV, maar dat probleem lossen ze "nog" niet op.

Dat is de verdringing van onze arbeidsmarkt door goedkopere arbeidskrachten, via rare constructies.

 

Ok, misschien terecht dat het CNV dus de handelingen van Mutsers aan de kaak stelt en inderdaad daarin hoogstwaarschijnlijk hun wettelijk recht zou gaan behalen.

Maar wat winnen de werknemers en de werkgever daar uiteindelijk mee ?

Zoals je zelf al aangeeft Henry, alweer een transporteur failliet, met wederom chauffeurs die werkeloos thuis komen te zitten.

Dat is toch niet de oplossing van het daadwerkelijke probleem ?

 

Als voorbeeld neem ik dat onze jeugd lui zou zijn, niet zouden willen werken en geen kans krijgen op de arbeidsmarkt.

Ik vind dat niet gek, als onze loodsen vol staan via legale constructies vol met goedkope arbeidskrachten vanuit het voormalig oost blok.

Stop die constructies eens en moet je eens opletten hoeveel jeugd er weer een baan kan vinden.

 

Zo hebben veel jongeren een baan gevonden vroeger, van daaruit zich opgewerkt tot manager of tot loodsbaas, of simpel weg, de eeuwige heftruckchauffeur.

Hoe word Bol.com marktleider ? 

Waarom doet de Jumbo het zo goed ?

Albert Heijn ?

We kunnen dus wel even doorgaan op die manier.

 

Dat dan een werkgever, die vraagt aan zijn personeel, mee te denken en helaas een constructie heeft bedacht, die anders had gemoeten, maar wel ervoor heeft gezorgd, dat deze mensen in elk geval nog een baan hadden, geeft ook te denken.

Jammer dat Mutsers zo negatief nu in het nieuws komt.

 

Wens iedereen veel sterkte voor in de toekomst.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid

Beste SPL, welnee hoe kom je daar nu bij? heb ik dat gezegd dat hij ze moest ontslaan en Oostblokkers op de wagens te gaan zetten?  dacht het niet, het is alleen niet in de haak zoals deze werkgever het doet, maar misschien oordelen we wel te snel en waren alle chauffeurs/personeel het ermee eens dat ze aan deze actie mee hebben gewerkt (vanwege werkbehoud) waarvan er nu waarschijnlijk een paar spijt hebben gekregen, wat ik schreef was sarcastisch bedoeld.

Maar jij zou dit ook gedaan hebben? en wie weet gaat hij straks wel op de fles als het CNV zijn zin doordrijft en wat gebeurt er dan met het personeel er zal tweespalt ontstaan want er moeten er toch een paar zijn die het achteraf niet zo'n goed idee vonden en willen weer normaal betaald gaan worden en anderen zijn het er wel mee eens (alweer vanwege werkbehoud) en als straks de boel ploft dan vliegen de voor en tegenstanders elkaar letterlijk in de haren want het bedrijf is failliet!!!

Is dat het scenario?  we wachten het maar af, vind je ook niet?

 

Grt. Henry

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Gast routier

We hebben een cao. En daar hebben de werkgevers mee ingestemd.

Dat werkgevers vervolgens om de een of andere reden een loopje met de cao willen nemen, mag niet het probleem van de werknemer zijn.

Niets dient dat te rechtvaardigen.

En waar houdt het nivilleren een keer op?

Verstuurd van mijn GT-I9100 met Tapatalk

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Hij kan ook de erlies geven ritten er uit schoppen. ..en heeft hij dan auto's teveel het zij zo.

Je kunt wel veel auto's willen hebben maar als je geen werk hebt.....en hoe kijkt de Nederlandse staat hierna. ...die zal ook belasting mislopen ergens

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Gast transploft

Dus binnenkort weer een bedrijf op de fles en de werkgever lacht waarschijnlijk in zijn vuistje en zal er geen biefstukje minder om eten want hij heeft toch al die 7,5% van elke chauffeur de afgelopen twee jaar al in z'n zak gestoken en die nieuwe BMW staat toch ook maar mooi te wezen in het zonnetje toch?

De werknemers staan straks hun handje op te houden om die karige 70% van die overgebleven 92,5% te ontvangen dus tel uit je winst, hoe naïef kan je zijn dat je jezelf laat omlullen door een werkgever, met werkgevers hoef je geen medelijden te hebben, die denken alleen en ten alle tijden aan zichzelf maar zeker niet aan zijn/haar personeel, ze vergeten één ding dat al dat personeel wel zijn/haar vermogen in het laatje brengt en uit die ruif mogen zelfs de chauffeurs/personeel niet eens naar kijken!!!

Grt. Henry

Wel erg kort door de bocht hoor, uw opmerking over de werkgevers. Ik denk niet dat alle werkgevers over 1 kam geschoren kunnen worden. Er zijn nog wel degelijk werkgevers die hun personeel waarderen. Of werkt u ook bij zo'n slechte als Mutsters???

De doelstelling van een ondernemer zou toch winst moeten zijn, zonder winst heb je maar een kort leven. Dat Mutsters het verkeerd aanpakt moge duidelijk zijn, maar dit is biet de maatstaf voor elke ondernemer

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Gast transploft

Ik weet het, mij mening zal ook niet gewaardeerd worden door sommige, het zij zo.

Inderdaad, de verliesgevende ritten dumpen, en de winstgevende ritten zelf doen. Zoals ik hierboven al schreef. Een onderneming kan alleen maar draaien op winst. Mutsters heeft voldoende oude auto's staan die hij verkopen kan, bij stilstand. En dan liever een chauffeur minder in dienst, en een rendabele omzet, dan op deze manier door aanmodderen. Nu is het 7,5%, maar waar eindigt het????

Ik heb in de "goede" tijd dat een ondernemer nog wel winst kon maken ook geen 7,5% erbij gehad, waarom moet ik nu dan wel inleveren???? Heet dat geen ondernemers risico?????

Ik heb alle begrip boor ondernemers die proberen hun bedrijf te redden, maar niet over de rug van het personeel. Als je ondernemer niet in staat bent om wen kostendekkende vrachtprijs te bedingen, moet je ook de ballen hebben om te stoppen met je bedrijf, of om het te verkopen. Dan raakt het personeel misschien ook wel zijn baan kwijt, maar wel op een eerlijke manier.

Ik weet ook wel, dat geen enkele ondernemer een bedrijf start om het weer failliet te laten gaan, maar als je geen droge boterham er mee verdienen kunt, ben je een slechte ondernemer door toch door te gaan. (Is mijn persoonlijke mening).

Ik snap nog steeds niet, dat de ondernemers niet een keer in opstand komen tegen dit regeringsbeleid. Waarom wel je personeel korten in plaats van het probleem bij de wortel aanpakken?????

Chauffeurs zijn te duur geworden omdat de vrachtprijzen zo karrig blijven, niet omdat we zo veel verdienen hoor. In het Westen is het levensonderhoud nu eenmaal zo duur.

bewerkt door transploft
Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid

wie houd hier nu wie voor de gek?

Het is leuk en aardig dat we meedenken om een bedrijf te redden en zo ons werk willen behouden,maar daarvoor geld inleveren?????

hebben ze nog niks geleerd uit het verleden ,denk maar eens aan fokker daar ging het ook zo destijds,lekker iets minder

verdienen en zo het bedrijf redden en naderhand met weinig in de ww zitten.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Gast transploft

Juist Wilbert, waarom nu dus wel??? Het "leven" wordt steeds duurder, dus houden we al steeds minder over zonder de inflatie correctie. Nog even en we mogen geld mee brengen om te mogen rijden.......

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid

Beste mensen,

 

om te voorkomen dat berichten een eigen leven gaan leiden voel ik mij geroepen te reageren op dit onderwerp. Ik ben zelf nauw betrokken bij dit dossier en weet daardoor van de hoed en de rand. Omdat de zaak onder de rechter is, is het niet 'mogelijk' om in detail te treden, maar in hoofdlijnen moet gezegd worden dat het CNV niet uit is op een faillissement, in tegendeel! Het is een familiebedrijf met betrokken werknemers, het zou zonde zijn wanneer dat verloren zou gaan.

 

Het pijnpunt is voornamelijk dat voorbijgegaan wordt aan de belangen en rechten van de werknemer. En zoals ongetwijfeld bekend: als werknemer sta je al snel zwak tegenover een werkgever, rekening houdend met je belang om werk te houden. Mijn vraag aan jullie is of het maar geaccepteerd moet worden dat een werkgever je monddood maakt en dwingt om gratis geld te geven zonder correcte informatie over de risico's, geen enkele verklaring aflegt over de besteding van het geld en geen enkele garanties geeft om vervolgens de werknemers die hardop vragen stellen (want daar begon het mee!) tegenover de collega's - met niet zoveel woorden - afschildert als de veroorzakers van een eventueel faillissement? 

 

Dat de korting wordt toegepast schijnt inderdaad te zijn omdat concurrenten het kennelijk goedkoper kunnen. Maar wie zijn dan die concurrenten precies? Doen zij het goedkoper omdat zij de boel besodemieteren of omdat de overhead goedkoper is? (ik weet het niet en Mutsters wil het niet zeggen) En als Mutsters nu weer goedkoper is dan de rest, wie geeft dan de garantie dat die rest geen (Nederlandse?) chauffeurs moet ontslaan omdat ze het werk kwijt zijn aan Mutsters? En stel dat het zo'n vaart niet loopt, onder welke omstandigheden heeft Mutsters als vervoerder dan de 'macht' om bij de opdrachtgever een hogere prijs te bedingen? Tot slot, wie verzekerd mij dat die rest niet weer een andere truck verzint om nog weer goedkoper te worden dan Mutsters?

 

De zaak ligt natuurlijk veel genuanceerder dan hierboven beschreven, maar het raakt wel de kern. CNV Vakmensen nodigt Mutsters van harte uit om (weer) in gesprek te gaan over een constructieve oplossing voor het probleem binnen de kaders van de cao.

 

Wanneer er ontwikkelingen zijn, komt dat ongetwijfeld wel weer op het forum terecht.

 

Edwin Meijer

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid

Beste mensen,

 

om te voorkomen dat berichten een eigen leven gaan leiden voel ik mij geroepen te reageren op dit onderwerp. Ik ben zelf nauw betrokken bij dit dossier en weet daardoor van de hoed en de rand. 

 

Dat de korting wordt toegepast schijnt inderdaad te zijn omdat concurrenten het kennelijk goedkoper kunnen. Maar wie zijn dan die concurrenten precies? Doen zij het goedkoper omdat zij de boel besodemieteren of omdat de overhead goedkoper is? 

 

Edwin Meijer

 

Ik weet al helemaal niet van de hoed en de rand,maar iedereen die de firma Mutsers kent weet dat ze 99,9% containers doen in de Rotterdamse en Antwerpse haven .

Daar hoef je geen twee dagen rond te rijden of bij de containerterminals te gaan staan om de zien dat hun concurrenten Belgische en (soms) Nederlandse bedrijven zijn die het werk uitcharteren aan hun Oost europese "dochterondernemingen"

Ik kan dat als buitenstaander die zich niet met t dossier bemoeit wel zeggen,u weet dit ongetwijfeld ook, maar kunt niks zeggen.ik wel

 

Besodemieteren doen ze de boel niet,t gaat allemaal volgens de regels,overhead kosten blijven ook gelijk.

Alleen de loonkosten,die ik niet als "overhead "zie ,zijn belangrijk minder,en daar kan Muts niet tegenop boksen.

 

Dat Muts zijn mensen 7.5 % kort is natuurlijk fout van hun,ze kunnen t misschien anders oplossen.

Maar star vasthouden aan de huidige CAO lost t zeker niet op,

 

IK zal wel de bagger over me heen krijgen,maar een "herziening"van het aantal % opslag voor overuren,zaterdag en zondaguren zou in veel gevallen verlichting in loonkosten kunnen brengen voor veel bedrijven en zo behoud van werkgelegenheid .

 

Natuurlijk heb ik vroeger ook veel overuren gemaakt en deze graag laten betalen a 130,150 of 200 %,maar de tijd was toen anders.

Als ik nu moest kiezen tussen loonmatiging en werkgelegenheid was voor mij de keuze duidelijk.

Hoe noem je dat?pragmatisch denken ,toch;gericht op feiten,gericht op de praktijk

bewerkt door europeaan
Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid

Inderdaad, de verliesgevende ritten dumpen, en de winstgevende ritten zelf doen. Zoals ik hierboven al schreef. Een onderneming kan alleen maar draaien op winst. Mutsters heeft voldoende oude auto's staan die hij verkopen kan, bij stilstand. En dan liever een chauffeur minder in dienst, en een rendabele omzet, dan op deze manier door aanmodderen. Nu is het 7,5%, maar waar eindigt het????

 Dat kan hij zeker doen,oude auto's hebben ze zat.

Hij kan dan zelfs al zijn personeel ook nog aan de gang houden( als hij genoeg winstgevende ritten heeft).

Dan laat hij ze gewoon 40 uur per week maken en zet dan een ander op die auto,maar dan hebben ze ieder maar 40 uur/week,en dat zal nog minder zijn dan het huidige salaris - 7,5 %.

 

Mocht de boel toch klappen hebben ze 70 % van een 40 uur salaris. :D

bewerkt door europeaan
Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid

 

Als ik nu moest kiezen tussen loonmatiging en werkgelegenheid was voor mij de keuze duidelijk.

 

Edit:

Dit zeg ik wat ongelukkig: loonmatiging moet natuurlijk leiden naar werkgelegenheid( als t goed is)

Ik had moeten zeggen : kiezen tussen bestaande afspraken( de CAO) en werkgelegenheid( door loonmatiging)

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid

 

 

Mocht de boel toch klappen hebben ze 70 % van een 40 uur salaris.

 

En dat geheel volgens de met elkaar afgesproken regeltjes. Iedereen blij. :D

 

Overigens denk ik dat juist door al die bejaarde en hoogstwaarschijnlijk al lang afbetaalde trekkers Mutsers nog steeds bestaat.

 

.

bewerkt door EJD
Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid

Je moet als ondernemer eens nadenken wat is mijn toegevoegde waarde. Met alleen containers vervoeren kom je er niet meer. Daarmee kun je je niet onderscheiden en dat werk kunnen anderen goedkoper doen.

Inderdaad ook durven de onrendabele opdrachtgevers de wacht aan te zeggen en het probleem niet alleen bij het personeel neerleggen.

 

Als ik een goed voorbeeld mag noemen hoe het wel kan: Wil Versteijnen van de Gebr. Versteijnen in Tilburg zag al vroeg in dat je je moet specializeren en onderscheiden met toegevoegde waarde.

Internationaal transport eruit en ook de afvalinzameling e.d. doorgeven aan anderen. Binnenlandse distributie met warehousing voor de klanten en het hele multimodale vervoer per spoor en trein. Klanten biedt je zo een meerwaarde en ze zijn meer afhankelijk van je en kunnen minder makkelijk alleen op de prijs drukken. Zo zijn er beslist meer mooie voorbeelden dat je als logistiek dienstverlener toekomst hebt en niet alleen afhankelijk bent van de wielen.

 

Netjes dat het CNV zo reageert. Zou Edwin Atema van het FNV nu ook reageren of leest die altijd alles mee om inspiratie op te doen? :angel:

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid

Lijkt verdacht veel op de politiek; krijg je de begroting niet rond, laat je de bevolking (werknemers) gewoon meer (belasting) bijdragen.

Overigens is wat bij dit bedrijf gebeurt niet op zichzelf staand. Ik weet van meer bedrijven die op de één of andere manier bijdrages van de werknemers vragen. Niet direct in basisloon, maar bijvoorbeeld door het inleveren van vakantiedagen, of het niet meer (volledig) vergoeden van bepaalde onkosten. En als dan uitsluitend als argument wordt aangevoerd dat het slecht met het bedrijf zou gaan, zonder enige verdere informatie, heb ik toch zo mijn bedenkingen.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid

Lijkt verdacht veel op de politiek; krijg je de begroting niet rond, laat je de bevolking (werknemers) gewoon meer (belasting) bijdragen.

Overigens is wat bij dit bedrijf gebeurt niet op zichzelf staand. Ik weet van meer bedrijven die op de één of andere manier bijdrages van de werknemers vragen. Niet direct in basisloon, maar bijvoorbeeld door het inleveren van vakantiedagen, of het niet meer (volledig) vergoeden van bepaalde onkosten. En als dan uitsluitend als argument wordt aangevoerd dat het slecht met het bedrijf zou gaan, zonder enige verdere informatie, heb ik toch zo mijn bedenkingen.

 Daar heb je zonder meer gelijk in.

Deze problematiek kan dan ook niet opgelost worden door maatregelen die individuele bedrijven nemen ,maar kan slechts opgelost worden door afspraken over de hele beroeps groep( middels CAO afspraken)

 

In t verleden zijn op deze manier ook krisissen bedwongen( 24 nov 1982,akkoord van Wassenaar,waaruit ons wereldberoemde "poldermodel"uit ontstaan is)

 

https://nl.wikipedia.org/wiki/Akkoord_van_Wassenaar

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid

 Daar heb je zonder meer gelijk in.

Deze problematiek kan dan ook niet opgelost worden door maatregelen die individuele bedrijven( zoals Muts) nemen ,maar kan slechts opgelost worden door afspraken over de hele beroeps groep( middels CAO afspraken)

 

In t verleden zijn op deze manier ook krisissen bedwongen( 24 nov 1982,akkoord van Wassenaar,waaruit ons wereldberoemde "poldermodel"uit ontstaan is)

 

https://nl.wikipedia.org/wiki/Akkoord_van_Wassenaar

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid

Nu kunnen jullie wel oplossingen aandragen over hoe het wel en niet moet ,en ergens anders ze het op een andere manier weghalen,maar dat is in mijn

ogen niet de kern van deze zaak.

 

De kern is die 7,5% al dan niet gratis om een familie bedrijf te redden,en daar draait het toch om of niet dan.

 

Leuk dat de cnv hier op reageerd maar schuift het probleem weg in de zin je staat al snel mond dood tov je werkgever.

 

Sorry hoor maar je hebt een afspraak en die word door mutsers niet nagekomen,en hier wil of kan mutsers niet op reageren,dan is in mijn ogen de cnv de praatpaal voor

deze werknemers om in iedergeval de loonafspraak na te komen.

 

En dit punt al dan niet of het een faiisement kan veroorzaken is iets waar het cnv zich hard voor kan gaan maken.

 

Als je al niet meer zeker bent van je brutto loon sorry waar werken we dan nog voor.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Gast routier

Nogmaals, de werkgevers hebben de arbeidsvoorwaarden afgesproken met de werknemers.

Dan dienen ze zich er aan te houden.

Wat heeft die afspraak in de vorm van een cao anders voor zin?

Verstuurd van mijn GT-I9100 met Tapatalk

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Reageer op deze discussie...

×   Je hebt opgemaakte inhoud geplakt.   Opmaak verwijderen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Je voorgaande bijdrage is hersteld.   Tekstverwerker leegmaken

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

Forum voorwaarden