[[Template core/global/global/includeMeta is throwing an error. This theme may be out of date. Run the support tool in the AdminCP to restore the default theme.]] Spring naar bijdragen

Trein ontspoort na botsing met vrachtwagen bij Winsum


Vledder

Recommended Posts

  • Forumlid

 Het gaat om een trein van Arriva tussen Groningen en Roodeschool. 

Het ongeluk gebeurde bij het dorp Winsum. De vrachtwagen kwam van een boerenerf en is bij een onbewaakte spoorwegovergang tegen de naderende trein gebotst, meldt de politie.

Er zijn meerdere gewonden gevallen. De chauffeur van de melkwagen is ongedeerd gebleven.

 

IMG_1305.JPG

Bron: Nos.nl

bewerkt door Vledder
Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid

Zo zie je maar weer wat een "goede" lobby doet.

De spoorwegen mogen gewoon zonder te waarschuwen een overgang passeren op volle snelheid. Zelfs als daar al meerdere doden zijn gevallen.

Redenatie van Pro Rail is heel simpel. Het is gewoon te duur om alle overgangen te beveiligen......

Een "gewoon" bedrijf wordt stil gelegd als men geen valvoorziening heeft voor een "afstapje" van 80 cm...

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid

Zo zie je maar weer wat een "goede" lobby doet.

De spoorwegen mogen gewoon zonder te waarschuwen een overgang passeren op volle snelheid. Zelfs als daar al meerdere doden zijn gevallen.

Redenatie van Pro Rail is heel simpel. Het is gewoon te duur om alle overgangen te beveiligen......

Een "gewoon" bedrijf wordt stil gelegd als men geen valvoorziening heeft voor een "afstapje" van 80 cm...

 

Nou, in dit geval ligt de 'vertraging' wat genuanceerder.. Pro Rail wil wel... (de gemeente WInsum ook) maar kennelijk ligt er een Groningse boer dwars..

 

Het plan is om een weg aan te leggen langs het spoor naar een andere overweg. Deze weg moet komen op grond van een boer. Maar er is onenigheid tussen hem en ProRail over een passende compensatie voor de overname van de grond. De onderhandelingen daarover lopen nog.

"Deze overgang staat op de lijst 'weghalen'", zegt Pier Eringa van ProRail. "Ik baal als een stekker. En meer dan dat."

 

http://nos.nl/artikel/2143842-een-vreselijke-dreun-en-ik-dacht-het-is-weer-raak.html

 

~~~~

 

~Laagstaande zon.. en een trein met een witte kop.. dat valt kennelijk weleens tegen de achtergrond weg.. :mad:

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid

Niet de schuld bij een ander leggen.

Die boer wil een fatsoenlijke vergoeding voor zijn grond (de basis van zijn bedrijf). Grond is schaars. Zeker voor een veehouder, die er steeds meer toe gezet wordt om zijn vee buiten te laten lopen. En dat gaat alleen maar met grond rondom je bedrijf.

Maar pro rail gilt we heel erg hard dat het zoveel geld gaat kosten als ze "alle" onbewaakte overgangen moeten gaan beveiligen, en dat er daar geen geld voor is.

Als een "commercieel" bedrijf een benodigde veiligheidsmaatregel niet kan betalen, dan moeten de deuren maar dicht. Maar voor de spoorwegen geldt dit blijkbaar niet. Dan heet het overmacht als er een ongeval gebeurt vanwege nalatigheid.

Als je binnen 11 meter van een spoorbaan aan het werk bent dient men geheel in het fuoriserend geel gekleed te zijn vanwege de zichtbaarheid. Zo niet, dan kan je vertrekken. Alsof een machinist je zou zien als hij/zij met 130 er aan komt razen.

Maar een overweg zonder enige vorm van waarschuwing mag nog steeds........

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Volgens mij leg jij nu juist de schuld bij een ander...

 

Feiten:

- De trein kwam van Roodeschool en reed naar Groningen.

- Het ongeval is rond het middaguur gebeurt, dus de zon stond zo ongeveer in het zuiden.

- De spoorlijn ligt op deze plaats ongeveer in noord-zuid richting: De trein kwam uit noordelijke richting, de zon scheen vanuit zuidelijke richting.

 

Daarom geloof ik niet dat verblinding door de zon de reden van dit ongeval was, maar het niet goed opletten van de chauffeur. Dat kan ons allemaal overkomen, maar het maakt de discussie om de "onveilige" overweg geheel overbodig. Bij de eerdere ongevallen op deze plaats was het namelijk ook zo dat de bestuurder de trein niet zag aankomen...

Deze ongevallen hadden dus net zo goed een paar meter verderop, op de kruising Winsumerstraatweg/Voslaan kunnen gebeuren: Want of je nu een trein, auto, bus of vrachtwagen over het hoofd ziet, het is je eigen fout...

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid

Ik geef niemand de schuld van DIT ongeval.

De woordvoerder geeft de boer min of meer de schuld dat hij zijn privee eigendom niet voor een zacht prijsje weg wil doen vanwege een probleem van de spoorbeheerder. En gelijk heeft hij.

Maar op vergelijkbare (weg) kruizingen komt er weinig verkeer van links/rechts met 100(????) km per uur en 100 ton eigen gewicht.

Afgezien daar van blijf ik het belachelijk vinden dat de GEHELE samenleving verplicht wordt om (soms belachelijk) ver doorgeschoten veiligheids maatregelen te nemen om alles en iedereen te beschermen tegen kwaad van buitenaf.

Maar zodra het om het spoor gaat wordt het maar geaccepteerd dat omwille van de kosten er nog geen simpel waarschuwingslampje van af kan, laat staan een fatsoenlijke slagboom.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid

Volgens mij leg jij nu juist de schuld bij een ander...

 

Feiten:

- De trein kwam van Roodeschool en reed naar Groningen.

- Het ongeval is rond het middaguur gebeurt, dus de zon stond zo ongeveer in het zuiden.

- De spoorlijn ligt op deze plaats ongeveer in noord-zuid richting: De trein kwam uit noordelijke richting, de zon scheen vanuit zuidelijke richting.

 

Ik weet het niet zeker waar de trein weg kwam, maar een vriend van mij was blij dat zijn dochters vandaag vrij waren, want normaal hadden zij deze trein vanaf Groningen naar Rodeschool......

Dus dan mag ik aannemen dat de trein van zuid naar noord reed.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Het treinstel is 55m lang, weegt 87 ton en de achterste kop staat nog op de overweg. Dat betekent dat de trein duidelijk minder snel als 100 km/h heeft gereden, maar de maximumsnelheid op het baanvak is inderdaad 100 km/h.

 

Zonder twijfel wordt er bij veiligheid vaak doorgeschoten, alles moet liefst 100% idiotenproof zijn... 

Maar bij het spoor wordt niet van alles zomaar geaccepteerd. Als het neerzetten van een simpel waarschuwingslampje zo simpel was, werd het echt wel gedaan, maar er komt een heel verhaal bij kijken. Denk aan veel bekabeling, schakelkasten, maar ook vergunningen, testen en dergelijke. Men wil ook liefst van overwegen af, niet in laatste plaats omdat dat geld bespaard aan onderhoud.

 

Als een "commercieel" bedrijf een benodigde veiligheidsmaatregel niet kan betalen, dan moeten de deuren maar dicht. Maar voor de spoorwegen geldt dit blijkbaar niet. Dan heet het overmacht als er een ongeval gebeurt vanwege nalatigheid.

 

De deuren sluiten is bij Prorail natuurlijk absoluut geen optie. En wat betreft benodigde veiligheidsmaatregel: Blijkbaar voldoet de overweg aan de wettelijke eisen. Als je die eisen wilt veranderen, moet je bij de wetgever aankloppen...

Waarschijnlijk kun jij je ook herinneren dat bij overwegen alle AKI's zijn vervangen door AHOB's. Er ligt me iets voor de geest dat overwegen met Andreaskruisen ook alleen maar toegestaan zijn in particuliere wegen, maar hoe het precies zit weet ik niet en ik kan het zo snel ook niet vinden...

 

Ik weet het niet zeker waar de trein weg kwam, maar een vriend van mij was blij dat zijn dochters vandaag vrij waren, want normaal hadden zij deze trein vanaf Groningen naar Rodeschool......

Dus dan mag ik aannemen dat de trein van zuid naar noord reed.

 

De trein was onderweg van Roodeschool (11.28) naar Groningen (geplande aankomst 12.12) met treinnummer 37644. Dus van noord naar zuid. De dochters van je vriend hadden dus niet in deze trein gezeten als ze uit de richting Groningen waren gekomen...

(bron: http://www.somda.nl/forum/18783/Aanrijding+en+ontsporing+te+Winsum+18-11-2016 )

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid

 

De trein was onderweg van Roodeschool (11.28) naar Groningen (geplande aankomst 12.12) met treinnummer 37644. Dus van noord naar zuid. De dochters van je vriend hadden dus niet in deze trein gezeten als ze uit de richting Groningen waren gekomen...

(bron: http://www.somda.nl/forum/18783/Aanrijding+en+ontsporing+te+Winsum+18-11-2016 )

Je hebt helemaal gelijk.

Ook aan de beelden vanaf de N361 is dudelijk te zien dat de trein richting Groningen reed. Het zal zeker een geluk bij een ongeluk geweest zijn dat de trein gestopt is in Winsum. Dat scheelt nogal wat snelheid.

Hier een link naar een "reportage" van de lokale tv zender.

Bij 10 minuten begint de reactie van de boer waar de melkwagen weg kwam.

https://youtu.be/VAidCL3rI5Q

Pier Eringa, is dat een hoge pief bij Pro Rail?

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Die Pier Eringa snap ik werkelijk niet, zit daar te verkondigen dat overwegen heel gevaarlijk zijn...  :stom:

 

Roelf Knoop van de veiligheidsregio heeft een goed verhaal, spreekt terecht ook van een aanrijding en niet van een treinongeluk.

 

Dat de boer geëmotioneerd is, is te begrijpen. Maar toch: De vrachtwagenchauffeur is schuld en niemand anders...

Ook bij de vorige ongevallen en bijna-ongevallen die hij beschrijft, zijn het echt de bestuurders die (bijna) de fout ingaan. Er staan Andreaskruizen en de betekenis daarvan horen wij allemaal te kennen. Net als bij een verkeerslicht of bord "Voorrang verlenen". En dan zou het eigenlijk niet moeten uitmaken welk kruisend verkeer je voorrang moet verlenen.

 

De vrachtwagen lijkt overigens tegen de zijkant van de trein aangereden te zijn (de voorzijde van de trein is onbeschadigd)...

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid

Ja, dat was me ook al opgevallen.

Maar het is wel duidelijk dat de chauffeur die gehele trein nooit heeft opgemerkt. :p

Je weet zelf ook maar al te goed hoe groot je dode hoek kan zijn achter je cabinestijl EN je spiegelkappen.

Natuurlijk heeft die vrachtwagenchauffeur dit ongeluk veroorzaakt. Even als de andere (personenewagen) bestuurders die de aanrijding op deze overgang niet hebben overleefd.

Hoeveel andreaskruizen je ook op een spoorweg overgang neer zet, doe verraden niet dat er een trein aankomt. En natuurlijk kost dat geld en moeite van allerlei instanties.

Maar als er nu 15 of 1500 voertuigen per dag er over komen, mag toch niets uitmaken? Het gaat iedereen toch om de veiligheid in het verkeer?

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid

Niet de schuld bij een ander leggen.

Als een "commercieel" bedrijf een benodigde veiligheidsmaatregel niet kan betalen, dan moeten de deuren maar dicht. Maar voor de spoorwegen geldt dit blijkbaar niet. Dan heet het overmacht als er een ongeval gebeurt vanwege nalatigheid.

 

Lang leve de privatisering :zegtniets: 

Openbaar vervoer is het zelfde als de zorg, dit hoort bij de overheid te zitten en niet een bij een bedrijf wat ook nog winst moet maken.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid

Lang leve de privatisering :zegtniets: 

Openbaar vervoer is het zelfde als de zorg, dit hoort bij de overheid te zitten en niet een bij een bedrijf wat ook nog winst moet maken.

Nou, overwegen maakt deel uit van de infrastructuur.. Dat is ProRail.. een (verzelfstandigd) overheidsorgaan.

Arriva heeft daar weinig mee te maken.. die betaald voor gebruik.. en zou misschien kunnen 'eisen' dat er voor dat geld een fatsoenlijke overwegbeveiliging gerealiseerd is..

Wat mij nog in dat filmpje van Teddybeer opvalt.. op minuut 11 wordt met de boer (die hulp verleende) gesproken. Vanaf dat punt zie ik de trein in het landschap liggen en valt mij op dat de kleur van de trein (het rood in het midden) bijna gelijk is aan dat van het weiland.

Nu ben ik kleurenblind.. maar ik kan mij zo voorstellen dat door de kleurindeling de trein kan wegvallen in het landschap ter plaatse..

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Ja, dat was me ook al opgevallen.

Maar het is wel duidelijk dat de chauffeur die gehele trein nooit heeft opgemerkt. :p

Je weet zelf ook maar al te goed hoe groot je dode hoek kan zijn achter je cabinestijl EN je spiegelkappen.

Natuurlijk heeft die vrachtwagenchauffeur dit ongeluk veroorzaakt. Even als de andere (personenewagen) bestuurders die de aanrijding op deze overgang niet hebben overleefd.

Hoeveel andreaskruizen je ook op een spoorweg overgang neer zet, doe verraden niet dat er een trein aankomt. En natuurlijk kost dat geld en moeite van allerlei instanties.

Maar als er nu 15 of 1500 voertuigen per dag er over komen, mag toch niets uitmaken? Het gaat iedereen toch om de veiligheid in het verkeer?

 

Dat denk ik ook, hij heeft die hele trein niet gezien. En het effect van de klap is indrukwekkend: De hele vrachtwagen is 270 graden gedraaid!

Ja, een dode hoek en spiegelkappen kunnen voor gevaarlijke situaties zorgen. Ik rij zelf met MAN's en achter die spiegels kun je met succes een olifant verstoppen...

 

Ik ben met je eens dat Andreaskruizen enkel voor het gevaar waarschuwen en niet of er daadwerkelijk een trein aankomt, in tegenstelling tot een overweg met lichten en bomen.

Dat de meneer van Prorail aanstipt dat de meeste ongevallen toch op de bewaakte overwegen vallen is logisch: Het is onhaalbaar om alle overwegen te voorzien van actieve bewaking, dus dan neem je als eerste de wegen met veel verkeer.

 

Wat ik nog wel wil aanstippen: Zo'n 25 jaar geleden waren deze overwegen en AKI's doodnormaal en niemand viel erover. Als er iemand werd aangereden door een trein, was de schuldvraag eigenlijk geen kwestie. Hoe anders is het tegenwoordig...

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid

Wat ik nog wel wil aanstippen: Zo'n 25 jaar geleden waren deze overwegen en AKI's doodnormaal en niemand viel erover. Als er iemand werd aangereden door een trein, was de schuldvraag eigenlijk geen kwestie. Hoe anders is het tegenwoordig...

De directe schuldvraag is hier ook geen kwestie. Die is duidelijk.

Maar de indirecte schuld is net zo duidelijk. Door nalatigheid en laksheid van de spoorbeheerder bestaat deze overgang nog steeds. En zal ook nog wel een poosje blijven bestaan.

Wij doen nog wel eens wat werk in deze regio, en dan verneem je nog wel eens het een en ander van de diverse betrokken partijen.

Maar het is altijd lekker gemakkelijk om het af te schuiven op de onwillendheid van de verkopende partijen.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

De schuldvraag is duidelijk, maar indirecte schuld?

En nalatigheid? Als dat zo is, zal dat namelijk zeker gevolgen hebben, maar voldeed de overweg niet aan de wettelijke regels?

 

Natuurlijk hoor je grieven van aanwonenden, maar jij weet ook dat dat maar één kant van het verhaal is. Er staan slechts twee boerderijen aan de Voslaan, er zijn al twee dodelijke ongevallen gebeurt waarbij het aannemelijk om familie of op zijn minst kennissen van de aanwonenden ging. Ja, dan kan ik me de emoties wel voorstellen...

 

Maar het is toch ook lekker gemakkelijk om alles op het bord van Prorail te schuiven? Als je weet/vind/denkt dat Prorail er toch niets aan doet, waarom blijf je dan maar afwachten en voor de camera klagen? Terwijl je familie dagelijks die overweg gebruikt, die in jouw ogen levensgevaarlijk is?

 

Je zou bij de gemeente een pad richting de Medenerlaan of Winsumermeeden kunnen voorstellen. Als je de al liggende paden volgt, is het grondverlies niet zo groot en kan worden gecompenseerd door de Voslaan deels op te doeken. En na de dodelijke ongevallen, lijkt het me dat de gemeente er ook wel open voor zal staan. Al dan niet met een beetje aandacht van media als "Winsum Nieuws".

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Administrators

Je zou je ook kunnne afvragen waarom een trein over het hoofd wordt gezien.

Ik bedoel, tis daar nou niet bepaald volgebouwd.

Misschien moet de trein een andere (fellere) kleur op de kop krijgen? Misschien maar weer vaker toeteren?

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid

Dus de gemeente en boeren moeten het zelf maar doen omdat pro rail de toezeggingen niet na komen?

Als ik dus als bedrijf de beveiliging van mijn machines/installaties niet op orde heb, zodat de kans op ongelukken minimaal is, moet een bezoeker er dus zelf maar oppassen dat er niks kan gebeuren.

Een dergelijk verhaal zal de arbeidsinspectie gelijk accepteren als er bij een "particulier" bedrijf eens een ongeval gebeurt, en gelijk weer vertrekken.......

De reeds bestaande paden verharden klinkt leuk, maar niet zo simpel. Als je al de medewerking van de grondeigenaren krijgt, je komt zo wie zo bij andere boeren over het erf die aan deze hele discussie part noch deel hebben, kom je bij het punt dat je niet klaar bent met een paar vrachtjes zand en wat asfalt. De ondergrond laat dat niet toe.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Je zou je ook kunnne afvragen waarom een trein over het hoofd wordt gezien.

Ik bedoel, tis daar nou niet bepaald volgebouwd.

Misschien moet de trein een andere (fellere) kleur op de kop krijgen? Misschien maar weer vaker toeteren?

 

Er is een regel dat elke trein licht voert, drie lampen gemonteerd als een "A". Dus onder twee lichten, in het midden daarboven één licht. En de Led-lichten van deze treinen zou ik niet zwak willen noemen. Maar iets overzien kan ons allemaal gebeuren...

 

Een signaal geven bij het naderen van een onbewaakte overweg zou een mogelijkheid zijn. Maar ik vrees dat de mensen dan gaan klagen over het lawaai van de toeter, als het weer verplicht wordt om een signaal te geven bij de overweg, dat zou niet voor het eerst zijn.

 

Dus de gemeente en boeren moeten het zelf maar doen omdat pro rail de toezeggingen niet na komen?

Als ik dus als bedrijf de beveiliging van mijn machines/installaties niet op orde heb, zodat de kans op ongelukken minimaal is, moet een bezoeker er dus zelf maar oppassen dat er niks kan gebeuren.

Een dergelijk verhaal zal de arbeidsinspectie gelijk accepteren als er bij een "particulier" bedrijf eens een ongeval gebeurt, en gelijk weer vertrekken.......

De reeds bestaande paden verharden klinkt leuk, maar niet zo simpel. Als je al de medewerking van de grondeigenaren krijgt, je komt zo wie zo bij andere boeren over het erf die aan deze hele discussie part noch deel hebben, kom je bij het punt dat je niet klaar bent met een paar vrachtjes zand en wat asfalt. De ondergrond laat dat niet toe.

 

Nee, ze hoeven het niet maar wat zou je zelf doen als jij de overweg die jou familie dagelijks gebruikt levensgevaarlijk vind? Afwachten tot Prorail iets doet of proberen andere oplossingen te bedenken?

Het is niet de enige soortgelijke overweg in ons land, maar iedereen verwacht stiekem wel dat de overweg bij hem/haar voor de deur, de hoogste prioriteit heeft...

 

Je komt met het voorbeeld van een bedrijf wat zijn zaken niet op orde heeft, maar is die vergelijking op zijn plaats? Voldeed de overweg niet aan de wettelijke regels? Volgens mij namelijk wel.

 

Ik snap dat een pad in het veld niet zonder meer in een weg om te bouwen is, maar zou het toch een optie kúnnen zijn? Door een weg parallel aan het spoor te leggen, zou je meteen meerdere overwegen kunnen laten vervallen. Win-win, lijkt me.

 

 

 

Van Beneluxspoor.net geplukt uit dit topic http://forum.beneluxspoor.net/index.php/topic,71623.0.html :  

Arbhin: "ProRail is op dit moment bezig om de gehele lijn te verbeteren, weet ik uit ervaring. Maar de grotere wegen worden als eerst aangepakt. Bijna alle 'kleine' overwegen aan deze lijn zijn onbewaakt, deze worden aangepakt."

 

Reinout van Rees: "Wat ik denk dat meespeelt: er was ook een strakke afspraak (van 15 jaar geleden ofzo) over het aantal AKI's en AHOBs en onbewaakte overwegen. Het aantal per soort mocht niet toenemen, dacht ik. Dus als je ergens een AKI wil bouwen moet je hem elders door een AHOB vervangen. En die AHOB door een tunneltje/viadukt.

 

Dus "even een AKI bijbouwen" zou wel eens minder makkelijk gezegd dan gedaan kunnen zijn.

Klinkt ook een beetje als "not in my backyard". Alle aanwonenen vinden dat er maar een AKI moet komen ipv een omleidingsweg richting de volgende bewaakte overweg. De gemeente moet naar alle onbewaakte overwegen kijken. Bij alle, zeg 5 (geen idee hoeveel), overwegen een AKI plaatsen gaat niet. Maar zodra je voorstelt een overweg dan maar weg te halen krijg je ellende van de omwonenden. Die willen alleen EN behoud van de overweg EN een AKI.

Die overweg die dicht moet moet maar elders in het land dicht."

 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid

Je komt met het voorbeeld van een bedrijf wat zijn zaken niet op orde heeft, maar is die vergelijking op zijn plaats? Voldeed de overweg niet aan de wettelijke regels? Volgens mij namelijk wel.

Pro rail moet er voor zorgen dat de overgangen veilig zijn. Dan kan het wel aan de wettelijke regels voldoen, maar als uit de praktijjk blijkt, door de jaren heen, dat een bepaalde overgang niet voldoet zullen zijn daar maatregelen nodig zijn. Dus aanpassen of opheffen.

Ik snap dat een pad in het veld niet zonder meer in een weg om te bouwen is, maar zou het toch een optie kúnnen zijn? Door een weg parallel aan het spoor te leggen, zou je meteen meerdere overwegen kunnen laten vervallen. Win-win, lijkt me.

Dit is dus al jaren de bedoeling, en er zijn al jaren gesprekken gaande met pro rail. Die schuift het op het bordje van de betrokken boeren, die gewoon een fatsoenlijke vergoding willen voor hun ingeleverde eigendommen, en ook voor hun meer werk vanwege het o.a moeten omrijden van en naar hun landerijen aan de andere kant van het spoor.

Is niet meer als redelijk, toch?

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Reageer op deze discussie...

×   Je hebt opgemaakte inhoud geplakt.   Opmaak verwijderen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Je voorgaande bijdrage is hersteld.   Tekstverwerker leegmaken

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

Forum voorwaarden