[[Template core/global/global/includeMeta is throwing an error. This theme may be out of date. Run the support tool in the AdminCP to restore the default theme.]] Spring naar bijdragen

Wekelijkse rust gezever voor het gerecht in de EU


Murphy

Recommended Posts

  • Forumlid
2 minuten geleden zei europeaan:

Wiens brood men eet,diens woord men spreekt.:D:D

 

( hier ook zo hoor Ger,,mijn vrouw zegt ook: waar bemoeien ze zich mee,

en over Tjietse en Edwin:als ze er geen verstand van hebben laten ze dan hun klep dicht houden.):D:D

(En over een verbod op t doorbrengen van de rust in decabine;Belachelijk,klinkklare onzin)

(overigens vind mijn vrouw een rust van 45 uur buiten de standplaats zowiezo onzin,gewerkt moet er worden als je toch weg bent.:kill:

 

bewerkt door europeaan
Link naar opmerking
Deel via andere websites

Gast shompie

Hoe simpel is het.

 

Waar staat dat het NIET mag? Ik heb mijn jongste zoon het laten lezen en gevraagd het aan te wijzen. Die kon nergens vinden dat het NIET mocht.

 

:angel:

 

 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
4 minuten geleden zei *Ger*:

 

  • onderzocht hoeveel landen een dergelijk verbod nastreven en hoeveel niet. Negentien landen zijn voor het verbod en slechts vijf waren tegen.

En zij geeft de Nederlandse vakbonden de schuld, kun je nagaan hoeveel verstand er zit :bey:

Toen dit artikel in 2006,in het leven werd geroepen lulde niemand er over,hoe t erin geslopen is weet ik niet.

OP n moment hebben,in navolging van ene Belgische Dirk,de vakbonden dit opgepakt en de politiek ook zo ver gekregen datde controle hierop inderdaad verscherpt werd.

Of een dergelijk verbod daadwerkelijk de situatie van de internationale chauffeur( want daar gaat t uiteindelijk om,inderdaad verbeterd is nooit onderzocht,er is aan mensen op de werkvloer( die rust doorbrengen buiten standplaats) nooit iets gevraagd.

Men gebruikt t alleen maar om het bedrijven moeilijk te maken,immers: een verkorte wekelijkse rust van 44.59 uur is wettelijk volkomen in orde en één minuut langer zou een bekeuring van € 1200 rechtvaardigen.

Rust hé,iets wat je doet in de tijd waarover je zelf kan beschikken

 

T gaat nog niet zozeer om deze maatregel,maar wat is de volgende stap die genomen word,waarin we voor n voldongen feit staan? dat de verkoret wekelijkse rust er ook aan gaat,of zelfs de dagelijkse rust niet meer inde cabine doorgebracht mag worden? of dat we allemaal in een platte Scania moeten gaan rijden( omdat anders degene met n globetrotter of space cab bevoordeeld worden?

 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
12 uur geleden zei Durashift:

Je hebt hopelijk wel door dat dit een uitspraak is op een wetsamendement van België, en dus dat er nog steeds niets over in de Nederlandse wetgeving staat? En dat hierbij de EP deze bedoeling pas kenbaar heeft gemaakt ná de uitspraak van de rechter in de zaak IKEABrink?

Enige waar deze uitspraak over gaat overigens is of België dit amendement zo mag neerzetten als haar uitleg van de wettekst. En zoals ik het lees laat het EP dit over aan de landen zelf maar met advies om België te volgen. 

10 uur geleden zei europeaan:

De normale vergoeding moet hij altijd betalen

Daar ben ik nog niet zo van overtuigd, een deel van die vergoeding is gebaseerd om compensatie te geven voor het doorbrengen van de rust in de cabine zonder de gemakken van thuis.

Dat deel kan de werkgever dus inhouden en alleen nog de vergoeding voor eten en drinken ( als dat niet bij het hotel in zit ) inhouden. Immers dubbel betalen hoeft niemand. 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Administrators
5 uur geleden zei europeaan:

.....

T gaat nog niet zozeer om deze maatregel,maar wat is de volgende stap die genomen word,waarin we voor n voldongen feit staan? dat de verkoret wekelijkse rust er ook aan gaat,of zelfs de dagelijkse rust niet meer inde cabine doorgebracht mag worden? of dat we allemaal in een platte Scania moeten gaan rijden( omdat anders degene met n globetrotter of space cab bevoordeeld worden?

---

Maar nu het volgende...

Als je door je baas (als gevolg van wetgeving) je wekelijkse rust in dat en dat hotel/portocabine moet doorbrengen, in hoever is er dan nog sprake van tijd waarover je vrijelijk kunt beschikken?nImmers, je wordt naar die locatie GESTUURD....

 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
7 uur geleden zei *Ger*:

 

En zij geeft de Nederlandse vakbonden de schuld, kun je nagaan hoeveel verstand er zit :bey:

Lezen Ger: ze geeft niemand de schuld;ze vraagt zich af waarmee ze zich bemoeien als ze er geen verstand van hebben.

Met geen verstand van hebben bedoelt ze dat men iets beslist waarover men zich niet ge-informeerd heeft( want dat hebben ze duidelijk niet)

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
13 uur geleden zei HIT:

 

Dat deel kan de werkgever dus inhouden en alleen nog de vergoeding voor eten en drinken ( als dat niet bij het hotel in zit ) inhouden. Immers dubbel betalen hoeft niemand. 

Wat ik erover gelezen heb is dit:

 

Artikel 40

Vergoeding van verblijfkosten Dit artikel luidt als volgt: “1. Aan de werknemer worden volgens het in lid 3 van dit artikel opgenomen schema de onderweg gemaakte kosten vergoed bestaande uit maaltijden, overige consumpties en sanitaire voorzieningen verbonden aan de uitoefening van de dienstbetrekking. Hieronder vallen niet de kosten van logies, inrichting van de cabine, koersverschillen, uitbetaalde fooien, telefoonkosten en overige kosten.

 

Bron:https://download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/cao_ber_goederenverv_2012_2013_on5221z1ed.pdf

 

Art 40 en 41.

 

Nu is de vraag: vallen deze vergoedingen binnen de door de belastingdienst gestelde belastingvrije som??

Of worden de vergoedingen voor hotel als inkomsten gezien en worden er nog belastingen voor ingehouden??

Als dat zo is word er van de € 100,00 die je al snel kwijt bent voor twee overnachtingen nog € 40 ingehouden aan belasting ( tweede schijf 40,5 %) en hou je maar € 60,00 over en moet je er zelf € 40,00 bijleggen.

 

Wil je de volle 100 % kosten vergoed hebben wil dat zeggen dat t bedrijf deze belasting te betalen heeft,en jouw hotel geen € 100,00 maar € 140,00 kost,nog n reden voor een bedrijf om in oost europa te gaan shoppen naar personeel.

 

bewerkt door europeaan
Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid

Heel mooi, die discussies over hotelletjes, maar ik zie het nog niet gebeuren dat er overal in Europa allemaal hotelletjes oppoppen met genoeg parkeerruimte om al die lkw's kwijt te kunnen. En dan ook nog eens rendabel zijn (weekend vol, doordeweeks hooguit een verdwaalde reiziger).

 

Of denk ik nou weer te zwart-wit

bewerkt door Grunneger
Link naar opmerking
Deel via andere websites

Gast shompie

Over de praktijk wil en kan men niet praten. Omdat degene die dit er doorheen drukken burocraten zijn met geen enkele binding met degene voor wie dit gaat gelden. 

 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
8 uur geleden zei Grunneger:

Heel mooi, die discussies over hotelletjes, maar ik zie het nog niet gebeuren dat er overal in Europa allemaal hotelletjes oppoppen met genoeg parkeerruimte om al die lkw's kwijt te kunnen. En dan ook nog eens rendabel zijn (weekend vol, doordeweeks hooguit een verdwaalde reiziger).

 

Of denk ik nou weer te zwart-wit

Dat is de volgende discussie,als we t daar nu over gaan hebben loopt gegarandeerd de server van :grotesmurf: vast.:D

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
Op 6-3-2017 om 09:30 zei HIT:

Je hebt hopelijk wel door dat dit een uitspraak is op een wetsamendement van België, en dus dat er nog steeds niets over in de Nederlandse wetgeving staat? En dat hierbij de EP deze bedoeling pas kenbaar heeft gemaakt ná de uitspraak van de rechter in de zaak IKEABrink?

Enige waar deze uitspraak over gaat overigens is of België dit amendement zo mag neerzetten als haar uitleg van de wettekst. En zoals ik het lees laat het EP dit over aan de landen zelf maar met advies om België te volgen. 

(...)

 

Maakt niet uit. Hier is sprake van zogenoemde Unietrouw. ;)

 

Gevolgen van de prejudiciële uitspraak

Zoals hierboven al is aangegeven, zijn prejudiciële beslissingen bindend voor de nationale rechter die de prejudiciële vraag heeft gesteld (29/68, Milchkontor). Alle overige rechterlijke instanties in de gemeenschap zullen de uitleg van het Hof overigens ook overnemen. Dit is niet meer dan logisch, want enerzijds is het Hof de enige instantie die uitleg kan geven aan communautaire bepalingen en anderzijds zijn de lidstaten en hun instellingen op basis van hun Unietrouw ( art. 4, lid 3 EU-Verdrag) verplicht het Europese recht in volle omvang toe te passen. Daarbij zou de procedure op basis van art. 267 EU-Werkingsverdrag haar doel (uniforme toepassing van het Europese recht) missen, wanneer nationale instanties niet verplicht zouden zijn de interpretatie van het Hof in hun uitspraak te gebruiken.

 

In dit kader is de zaak Kühne en Heitz (C-453/00) van belang. In deze zaak stelde het Hof dat bestuursorganen onder omstandigheden op basis van de Unietrouw verplicht zijn om een definitief geworden besluit opnieuw te onderzoeken, wanneer het oorspronkelijke besluit door een latere uitspraak van het Hof op losse schroeven is komen te staan.

Uit deze uitspraak blijkt al dat prejudiciële beslissingen naast bindende werking ook terugwerkende kracht hebben. Dat wil zeggen dat de door het Hof gegeven uitleg van een bepaling geldt vanaf de datum van inwerkingtreding van dat voorschrift. Aangezien deze werking ex tunc grote financiële gevolgen kan hebben en bovendien de rechtszekerheid niet ten goede komt, is het Hof er in het verleden in enkele zaken toe overgegaan de werking van zijn uitspraak in tijd te beperken (zie bijvoorbeeld 43/75, Defrenne II, 24/86, Blaizot en 262/88, Barber).

 

Bron: http://www.minbuza.nl/ecer/hof-van-justitie/procedures/de-prejudiciele-procedure.html

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
18 uur geleden zei Grunneger:

Heel mooi, die discussies over hotelletjes, maar ik zie het nog niet gebeuren dat er overal in Europa allemaal hotelletjes oppoppen met genoeg parkeerruimte om al die lkw's kwijt te kunnen. En dan ook nog eens rendabel zijn (weekend vol, doordeweeks hooguit een verdwaalde reiziger).

 

Of denk ik nou weer te zwart-wit

Voor het buitenland kan ik niet spreken, maar het gemiddelde Van Der Valk hotel zit op bedrijven terreinen. En die hotels zitten ook door de week redelijk vol. Aangezien de meeste bedrijven terreinen in de weekeinden zijn uitgestorven is daar parkeerruimte voldoende.

 

Blijft alleen het dilemma van de onbewaakte vrachtwagen.

bewerkt door Vrachtrijder
Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid

Dat gaat lekker proppen worden dan. Vd valk is groot, maar niet zó groot. En dan heb je nog het parkeer probleem (aanleggen daarvan kost ook veel geld en ruimte, voor het hotel). Ook in het meeste buitenland heb je op industrieterreinen wel hotelletjes (ook laaaaaang niet overal), maar dat zal nooit genoeg zal zijn. De parkeerproblemen kunnen ze nu nog niet eens oplossen (met alleen al wat asfalt) in bepaalde regio's (nrw bijvoorbeeld), laat staan als er ook nog eens extra hotelletjes bij moeten komen. Nee, praktisch is dit gewoon onuitvoerbaar/onwerkbaar in mijn ogen, tenzij de overheid met bakken vol geld komt.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

 

Wekelijkse rust gezever voor het gerecht in de EU  ......dat is de naam van dit topic
 
Nu word er veel gezevert over hotelletjes.......je kunt gewoon 3 weken weg met 2 verkorte weekendrusten......dat lijkt me tegenwoordig meer dan genoeg de derde week moet je dan maar gewoon thuis zijn.
Zal ook een hoop gezwerf voorkomen met uitbuiting etc zoals we nu kennen.
Heb soms wel het idee dat mensen die 3 maand onderweg zijn wereldvreemd en mensenvreemd worden en helemaal in een eigen wereld leven.
Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
18 minuten geleden zei josimo:

 

Wekelijkse rust gezever voor het gerecht in de EU  ......dat is de naam van dit topic
 
Nu word er veel gezevert over hotelletjes.......je kunt gewoon 3 weken weg met 2 verkorte weekendrusten......dat lijkt me tegenwoordig meer dan genoeg de derde week moet je dan maar gewoon thuis zijn.
Zal ook een hoop gezwerf voorkomen met uitbuiting etc zoals we nu kennen.
Heb soms wel het idee dat mensen die 3 maand onderweg zijn wereldvreemd en mensenvreemd worden en helemaal in een eigen wereld leven.

T gaat er niet over of je langdurig of slechts een week van huis bent,t gaat er over dat je"zelf beslissingsrecht"met voeten word getreden,onder t mom dat t 45 urige verblijf in het voertuig"beter "zou zijn voor je welzijn.

Dat recht word je ontnomen door mensen die menen voor jou te mogen beslissen ,,maar er duidelijk zelf "de ballen verstand van hebben"

 

Wil je graag in een hotel? prima,niks mis mee,regel t met je baas.

Ben je niet graag meerdere weekenden van huis? ook prima zeg tegen je baas dat je de weekenden thuis wilt zijn of ga bij n bedrijf werken die geen weekenden maken,die zijn er genoeg hoor.

 

DE problemen zoals:waar laat je je auto en of hij wel veilig staat zijn gevolgen van deze discussie,en mogen best benoemd worden.

En: je hoeft geen maanden van huis te zijn hoor;als je de eerste de beste wekelijkse rust onderweg door moet brengen ben je al "getroffen"door dit artikel.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
2 uur geleden zei Vrachtrijder:

Voor het buitenland kan ik niet spreken, maar het gemiddelde Van Der Valk hotel zit op bedrijven terreinen. En die hotels zitten ook door de week redelijk vol. Aangezien de meeste bedrijven terreinen in de weekeinden zijn uitgestorven is daar parkeerruimte voldoende.

 

Blijft alleen het dilemma van de onbewaakte vrachtwagen.

 

Dan zullen veel gemeenten toch eerst een nieuw verkeersbesluit moeten nemen om de parkeerverboden langs de weg op industrieterreinen op te heffen. ;)

 

Bovendien, menig vd Valk heeft een casino.. dat trekt ook weer volk in het weekend..  en de zondagochtend brunch voor vrienden en familie. :rolleyes:

 

Nee, er zijn nu zoveel Valken, dat moét wel 7 dagen in de week doordraaien om te kunnen bestaan, naar mijn mening.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
44 minuten geleden zei scania 440:

Zij (mevr Schultz) heeft het trouwens over een voertuig, mag je dan ook niet achter in je trailer overnachten of in een camper?

 

Artikel 8.8 spreekt over een voertuig dat voor iedere bestuurder een behoorlijke slaapfaciliteit biedt én stilstaat. 

 

Trailer niet.. Camper wel, denk ik.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
2 uur geleden zei scania 440:

Zij (mevr Schultz) heeft het trouwens over een voertuig, mag je dan ook niet achter in je trailer overnachten of in een camper?

Naar de letter van de wet mag dat niet.

Overigens het begrip"doorbrengen"staat nergens gedefinieerd,evenals de plaats waar je wél mag verblijven.

Overigens hoef je niet aan te tonen wáár je geweest bent tijdens je rust,de bewijslast ligt bij de controleur,t zal een heterdaadje moeten worden.

mag je niet in de cabine slapen,maar wel in de laadbak eten? of mag t beiden niet? 

Als je in t restaurant eet,mag je dan wel in de cabine slapen??of ook niet?

Als je in het hotel( of portacabine )slaapt,mag je dan wel in de laadbak eten.

 

Wat wél kan: je slaapt in een tentje naast de auto,of op een veldbed onder de oplegger( want dat is wettelijk volkomen in orde) en je eet uit de kist,want dan pak je alleen maar eten uit de kist( dat mag hopelijk wel) want dan zit je naast t voertuig.:D:D

(Hoe bedoel je sociaal verantwoord????)

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
1 uur geleden zei steenhaas1:

Maar wie blijft er in hemelsnaam 45 uur in een voertuig.

Een camper is ook een voertuig, daar zou je dus géén normale wekelijkse rust in mogen doorbrengen.

Hoe krom kan het zijn.....

Je moet recreatieve  voertuigen en voertuigen waarmee professioneel goederen vervoerd worden niet door elkaar gaan halen.

Als diezelfde Fransman,Belg Italiaan of welke Europeaan dat doet en ook recreatief verblijf in camper of caravan gaat verbieden breekt de pl**ris uit denk ik.

Hoeveel geld rolt er jaarlijks met campers ,caravans ,of stacaravans en huurtenten?

Dan helpt men gelijk een industrie( het tourisme) waar honderduizenden Europeanen de kost mee verdienen naar de filistijnen.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
33 minuten geleden zei europeaan:

 

Wat wél kan: je slaapt in een tentje naast de auto,of op een veldbed onder de oplegger( want dat is wettelijk volkomen in orde) en je eet uit de kist,want dan pak je alleen maar eten uit de kist( dat mag hopelijk wel) want dan zit je naast t voertuig.:D:D

(Hoe bedoel je sociaal verantwoord????)

Wat dat betreft loopt defensie wel heel wat jaren voor. Naast de wagen slapen (:stom:) heb ik al jaren lang gedaan:D

bewerkt door Grunneger
Link naar opmerking
Deel via andere websites

Gast shompie

En wat is er mis met aan werken denken Ger. Iknweet dat jij dat een vies woord vind. Sorry hoor, dit is een geweldige kansloze opmerking. 

 

Weet je, er zijn namelijk nog mensen die plezier hebben in hun werk. En die wel vrolijk achter het stuur zitten. 

 

Ik heb bijvoorbeeld een zoon van 11 die jiet kan wachten tot hij mag. Ik praat met hem over dit vak. En als ik dan over dit soort discussies begin snapt hij er maar weini van. Als ik dat nou graag wil zegt hij dan. Ennzo zou het moeten zijn Ger, mensen die niet willen het recht op een portecabin of nog mooier elke avond thuis en mensen die wel willen lekker in hun auto.

 

En dan begin jij natuurlijk weer dat de arme chauffeur niet durft te zeggen dat hij niet in zijn cabine wil verblijven.... apart, overal een grote muil maar niet voor zijn recht op durven komen. Dat soort mensen kijken maar ff.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Reageer op deze discussie...

×   Je hebt opgemaakte inhoud geplakt.   Opmaak verwijderen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Je voorgaande bijdrage is hersteld.   Tekstverwerker leegmaken

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

Forum voorwaarden