De Payroll constructie

[HIT]

1 uur geleden zei europeaan:

Of er volledig CAO betaald word bij de nieuwe werkgevers of via payroll

Ehm, Payroll maakt toch niet uit voor de CAO? Bij mijn weten moet via payrol ook gewoon CAO vergoed betaald worden.

[europeaan]

25 minuten geleden zei HIT:

Ehm, Payroll maakt toch niet uit voor de CAO? Bij mijn weten moet via payroll ook gewoon CAO vergoed betaald worden.

IK weet t niet Harm,ik ben nog nooit via payroll betaald geweest.

IK weet ook njet wat t inhoudt enwat de risico's voorde betreffende werknemers zijn

Maar er schijnt nogal wat weerstand tegen te zijn.( begreep ik uit sommige reacties op FB)

[steenhaas1]

Het payroll bedrijf is dan de werkgever, die zet jou op een vrachtwagen bij "een" bedrijf en is dus eigenlijk een uitzendburo.

[road train]

2 uur geleden zei steenhaas1:

Het payroll bedrijf is dan de werkgever, die zet jou op een vrachtwagen bij "een" bedrijf en is dus eigenlijk een uitzendburo.

Payroll bedrijf betaald je loon is niet je werkgever 

29 december 2017 bewerkt door road train

[steenhaas1]

1 uur geleden zei road train:

Payroll bedrijf betaald je loon is niet je werkgever 

Citaat

Payrolling is meer dan alleen uw salarisadministratie uitbesteden. Wij zorgen als juridisch werkgever goed voor uw personeel

=van de site van Payroll Select=

29 december 2017 bewerkt door steenhaas1

[Gast geworden]

Ja, wat is het nu, wel of niet.

[road train]

46 minuten geleden zei Doornekamp33:

Ja, wat is het nu, wel of niet.

payroll in het kort. Strikt genomen is payroll het uitbesteden van de juridische aspecten rond het werkgeverschap.

 

het finanacieele plaatje wordt door een payroll bedrijf uit gevoerd

het werk wordt gewoon door de werkgever gedaan 

29 december 2017 bewerkt door road train

[Gast Leeuw]

 Neeheeeee....

Werknemer is in dienst van payrollbedrijf en daarmee is dus payrollbedrijf je werkgever. Werknemer is dus gewoon een uitzendkracht, die door de werkgever (payrollbedrijf) aan een derde ter beschikking wordt gesteld om tegen betaling voor die derde werkzaamheden te verrichten.

 

En als de werkgever het werk zou doen, was er helemaal geen payrollbedrijf nodig 

[road train]

Je wordt dus ergens aan genomen en de werkgever neemt een payroll bedrijf in de arm voor het financiële plaatje en meer 

Maar het werk wat je doet heb hét nu even niet over transport wórdt geregeld door de werkgever bij een payroll bedrijf blijf je een jaar of .net wát je werkgever afspreekt bij goed functioneren ga je in dienst bij de werkgever en anders 

[Gast geworden]

En valt men dus onder de CAO van de uitzendbranche, aldus een kennis die zelf ook via payroll betaald word.

 

Die dus weer verplicht is de beloning toe te passen van het bedrijf waar je te werk gesteld word op een paar specifieke uitzondeeingen na. 

 

 

Je salaris

 

Als uitzendkracht is je salaris net zo hoog als dat van het vaste personeel met dezelfde functie in het bedrijf dat jou inleent. Voor (potentiële) uitzendkrachten met afstand tot de arbeidsmarkt (langer dan een jaar werkloos) geldt dat de inlener gedurende een jaar maximaal 85% van het salaris hoeft te betalen. In de ABU-cao worden daar een paar uitzonderingen op gemaakt: de allocatiegroep in relatie tot de Participatiewet (art. 29), de transitiegroep van werk naar werk die valt onder een sociaal plan (art. 30), en de uitzendkrachten die niet in te delen zijn in het loongebouw van de inlener (art. 31).

Ook bij andere vergoedingen zoals ATV-dagen, overwerk, onregelmatigheidstoeslag, onkostenvergoedingen en reiskosten val je onder de beloningsregels van de inlener. Dat geldt ook voor uitzendkrachten in ploegen- en volcontinudiensten.

 ,

Bron: https://loonwijzer.nl/home/arbeidsvoorwaarden/arbeidsvoorwaarden/flexwerk/uitzendwerk

 

 

[iveco 35c17]

Bij payroll betaal je in het uurtarief geen werving en selectie als werkgever, ook gaat het payrollbedrijf niet je mensen plannen ook dat moet de werkgever zelf doen.  Vaak gebeurt dit twee jaar, momenteel. en de Diehard die dan er nog is en de werkgever heeft hem er niet uit gekikt, krijgt dan vaak een vast contract bij de werkgever zelf.

[Teddybeer]

8 minuten geleden zei Doornekamp33:

Die dus weer verplicht is de beloning toe te passen van het bedrijf waar je te werk gesteld word op een paar specifieke uitzondeeingen na.

 

Daar zou ik niet al te zeker van zijn. Er is zelfs een aparte CAO voor Payrollers

 

[Gast geworden]

Voor zover ik kan terug vinden is dat ze werken volgens de NBBU of ABU cao, en die horen volgens de normen van de inlener te vergoeden.

Maar ook op dat vlak zijn er minder goede bedrijven, dus dat verbaasd me weinig, je moet als werknemer zelf op de hoogte zijn van je rechten en plichten, anders blijft er van rechten weinig over en blijven de plichten groeien.

[Durashift]

^^^^.. klopt, dus het payroll bedrijf (of een uitzendbureau) zal dus binnen de eigen CAO voor die werknemer de best passende schaal selecteren die overeenkomt met de beloningsstructuur van de inlener / klant.

 

Volgens mij is dat ook de reden van het (moeten) hanteren / hebben van een CAO. Voldoen aan de regelgeving omtrent dit onderwerp.

[Gast geworden]

Klopt dus dat daar instaat dat men zich aan de inlener cao moet houden.

[Gerard2311]

Op 29-12-2017 om 15:12 zei road train:

Payroll bedrijf betaald je loon is niet je werkgever 

Payroll bedrijven zijn de wettelijke werkgevers. Het personeel staat bij hun op de loonlijst, het verschil met een uitzendbureau is dat degene die inleend zelf het personeel mag uitzoeken en deze laat verlonen bij een payroll bedrijf, bij een uitzendbureau weet je nooit wie er komt opdraven, beide moeten zich aan de CAO houden.

 

[europeaan]

Wat is dan het grote voordeel dat de werkgever heeft?

En waarom hebben sommigen( vooral uit de vakbondshoek) dan een aversie tegen dit soort instellingen?

En vooraL: wat zouden de nadelen voor de werknemer kunnen zijn???

[iveco 35c17]

Juridisch werkgeverschap.

Koppelbaas achtige taferelen?

zelfde contracten als op uitzendbasis, en bij payroll bedrijven die graag sjoemelen geen pensioens opbouw?

[road train]

29 minuten geleden zei europeaan:

Wat is dan het grote voordeel dat de werkgever heeft?

 

Bij niet goed functioneren kun je vertrekken heeft voor de werkgever verder geen verplichtingen koste hem alleen. Meer geld want zo'n payroll bedrijf werkt ook niet voor niets 

[europeaan]

1 minuut geleden zei road train:

Bij niet goed functioneren kun je vertrekken heeft voor de werkgever verder geen verplichtingen koste hem alleen. Meer geld want zo'n payroll bedrijf werkt ook niet voor niets 

Dat begrijp ik dat die payroller niet voor niks werkt,en zo n baas zal ook njiet bgraag meer betalen als hij poersoneel via zo n instelling aanneemt.

Als hij mensen dus direct aanneemt, en op zijn loonlijst zet,omzeilt hij dan de kosten vande payroller??

[Gast geworden]

Aan de ene kant betaal je wat meer aan de andere kant heb je geen zorgen, mannetje ziek, geen kosten, mannetje op vakantie, geen kosten, minder werk, dag mannetje, dus geen kosten.

Dus onder de streep betaal je wat meer, maar je hebt geen enkele zorgen.

[road train]

Dat is een keuze die de werkgever maakt híj hoeft je niet bij een payroll bedrijf onder te brengen 

[Durashift]

Juist, verlegging van de risico's.

[Knoalster]

Deze postings ook maar een eigen stukje forum gegeven en komen uit   het >>Heijboer<< topic.

 

 

[RealZeus]

1 uur geleden zei europeaan:

Wat is dan het grote voordeel dat de werkgever heeft?

En waarom hebben sommigen( vooral uit de vakbondshoek) dan een aversie tegen dit soort instellingen?

En vooraL: wat zouden de nadelen voor de werknemer kunnen zijn???

 

Het nadeel is dat je in dienst bent van de payrollorganisatie en je opdrachtgever kan zeggen dat hij je niet meer nodig heeft. Een payrollorganisatie an sich heeft niks aan een chauffeur dus dan houdt het voor jou ook op.

Da's gelijk het voordeel voor de opdrachtgever: wel de lusten, niet de lasten.

 

 

[Gast geworden]

Juist, verlegging van de risico's.

En dat doen dus veel meer bedrijven in allerlei vormen, zo hebben transportbedrijven werk omdat andere bedrijven dat werk uitbesteden.
En hebben ZZP'ers werk omdat men die inhuurt om zelf geen personeel te hoeven aannemen, en zo zijn er legio voorbeelden in allerlei vormen.