[[Template core/global/global/includeMeta is throwing an error. This theme may be out of date. Run the support tool in the AdminCP to restore the default theme.]] Spring naar bijdragen

Eindelijk komt er een einde aan alle misstanden


EJD

Recommended Posts

  • Forumlid

De zwager van een Litouwse collega rijdt nog voor een Litouws bedrijf en hij vertelde gisteravond dat ze met een gekunstelde oplossing het verbod op 45 uur in je eigen cabine denken te kunnen omzeilen door 45 uur te verblijven in de cabine van een collega (auto tijdelijk wisselen dus) op geselecteerde parkings met WC en douche, want dan verblijf je niet op je eigen werkplek.

 

Of het echt waar is, weet ik (nog) niet, maar als het echt waar is, dan heeft de strijd tegen sociale uitbuiting weer een fantastisch neveneffect. We zullen het zien.

 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
38 minuten geleden zei Localton:

De zwager van een Litouwse collega rijdt nog voor een Litouws bedrijf en hij vertelde gisteravond dat ze met een gekunstelde oplossing het verbod op 45 uur in je eigen cabine denken te kunnen omzeilen door 45 uur te verblijven in de cabine van een collega (auto tijdelijk wisselen dus) op geselecteerde parkings met WC en douche, want dan verblijf je niet op je eigen werkplek.

 

Of het echt waar is, weet ik (nog) niet, maar als het echt waar is, dan heeft de strijd tegen sociale uitbuiting weer een fantastisch neveneffect. We zullen het zien.

 

Dit zegt EU 561-2006:

art 8

8. Wanneer een bestuurder dit zo verkiest, mogen dagelijkse rusttijden en verkorte wekelijkse rusttijden buiten de standplaats in een voertuig worden doorgebracht indien dit voor iedere bestuurder behoorlijke slaapfaciliteiten biedt en het voertuig stilstaat

 

Normale wekelijkse rusten mogen dus niet in een voertuig worden doorgebracht.

 

IK denk dus dat je zwager van je litouwse collega pech heeft,

Wat wél mag is dat hij een klein puptentje naast zijn auto zet en daar zijn 45 uur doorbrengt,als hij er voor zorgt dat hij wat geld in zn zak houdt kunnen ze m ook niet van landloperij beschuldigen,hooguit van wildkamperen.

 

Tot het moment dat de wetgeving aangepast word en dat "Polensprinters "ook onder EU 561-2006 gaan vallen zouden ze af kunnen spreken om ergens met een man of 4/5 in zo n Sprinter te gaan liggen en de chauffeur hiervoor een kleine vergoeding te geven.

 

Zou de man echter op een Nederlandse auto rijden en op de Nederlandse loonlijst staan,mag hij,op standplaats wél zijn 45 urige rust in de cabine doorbrengen.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid

En ik denk dat ze er over nagedacht hebben. Niet zo zeer over de overtreding, want die lijkt duidelijk, maar meer over het frustreren van de bewijslast.

"bij deze handhavingsacties zullen boetes worden opgelegd aan chauffeurs die zich in het voertuig of de directe nabijheid van de vrachtauto bevinden en waarvan aan de hand van de tachograafgegevens kan worden vastgesteld dat de chauffeur een normale wekelijkse rusttijd geniet of had moeten genieten."

 

"Artikel 8, leden 6 en 8, van verordening nr. 561/2006 moet aldus worden uitgelegd dat een bestuurder de in artikel 8, lid 6, van deze verordening bedoelde normale wekelijkse rusttijden niet in het voertuig mag doorbrengen."

 

Er is een verschil tussen "het" voertuig en "een" voertuig omdat de wekelijkse rust wettelijk wel mag worden doorgebracht in een trein of op een veerboot.

 

Maar goed, Ger heeft al geoordeeld dat het "stamtafelpraat" is.

 

 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
6 uur geleden zei Ger-1957:

Het waren dan ook antwoorden op deze vragen

 

image.thumb.png.d5af386ddfa3b51d12bfe105be505b27.png

 

En daar gaat het duidelijk over een buitenlandse chauffeur op een Nederlandse auto voor een Nederlandse firma, we hadden het in het geheel niet over transito verkeer.

Dus wel goed de verhaallijn volgen mijnheer HIT en niet zomaar iets roepen!!

En dan nog klopt mijn verhaal zolang de werknemer maar niet in Nederland ook woont en is ingeschreven. Een Duitser die in Nederland werkt als chauffeur betaald in Nederland geen enkele afdragingen omdat hij hier niet woont. Enige wat hij wel  moet bewijzen naar de Belastingdienst toe ( als erom wordt gevraagd bij een controle ) is dat er afdragingen worden gedaan in het land waar hij woont. 

 

Op deze manier werken ook veel Polen in Nederland, ze staan niet ingeschreven in Nederland als wonende maar in Polen, enige wat de belastingdienst eist is een bewijs dat er afdragingen worden gedaan in het land van herkomst. 

Voor de belastingdienst zit daar nog wel een addertje onder het gras, want als ik het goed heb ben je voor de belastingdienst ook belastingplichtig in Nederland als je hier meer dan 185 dagen per jaar in Nederland verblijft. 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
46 minuten geleden zei Localton:

 

 

Er is een verschil tussen "het" voertuig en "een" voertuig omdat de wekelijkse rust wettelijk wel mag worden doorgebracht in een trein of op een veerboot.

 

 

 

 

Niet in de wetgeving,in EU 561-2006 art 8.8 word over "een voertuig "gesproken.

M.i. word hier een voertuig mee bedoeld dat voldoet aan de regelgeving van EU 561/2006.

Als je in de Ardennen je 45 uur moet maken is er geen enkele hindernis om je vrouw met de camper/caravan( ook een voertuig) daarheen te laten komen en 45 uur op een camping te gaan staan

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
7 minuten geleden zei Ger-1957:

 

 Normale rust onderweg moet in een passende, gendervriendelijke locatie met sanitaire voorzieningen op kosten van de werkgever. Er zijn geen nadere criteria vastgesteld waaraan zo’n voorziening moet voldoen." 

 

 

 

 

 

Zo iets als een verblijf met alle luxes die een chauffeur zich maar kan wensen;standverwarming,standairco,geheel afsluitbaar en beveiligd,eigen TV met communicatie apparatuur,de man zijn eigen bed,tussen z'n eigen lakens.

En dat alles geplaatst in de onmiddelijke nabijheid van een plaats waar all elementaire sanitair voorzieningen aanwezig zijn.

Word moeilijk; zowat alle truckfabrikanten verkopen zo iets,probleem is alleen dat die dingen op een vrachtautochassis staan.:D

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
35 minuten geleden zei HIT:

En dan nog klopt mijn verhaal zolang de werknemer maar niet in Nederland ook woont en is ingeschreven. Een Duitser die in Nederland werkt als chauffeur betaald in Nederland geen enkele afdragingen omdat hij hier niet woont.

Of hij wel of niet afdraagt aan de belastingdienst is in deze discussie niet belangrijk.

Wat de man brutto verdient( dus vóór hij af gaat dragen) is wat het de werkgever kost,en als dat net zo veel is als wat een werkgever voor een Nederlander kwijt is,kan de werkgever daar ook gewoon een NL chauffeur voor aannemen,dus geen discriminatie op loonkosten meer.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
4 uur geleden zei Murphy:

Als ik enkel bij mij rond kijk, ik had een collega, die was gewoon 2-3 maanden onderweg. Geld verdienen en dan nam hij gewoon een maand vrij.

Mijn oudste zoon is ook al 6 weken niet thuis geweest. Hij "woont" in zijn wagen. Maar geheel vrijwillig!

Ik ben afgelopen 6 weken ook "maar" 2 nachten thuis geweest. Ook volledig vrijwillig, en vorig weekend een verlengde wekelijkse rust genoten (ça 7h moeten compenseren). 

Dit alles zonder schroom in een cabine doorgebracht op een door mij uitgekozen parking waar geen hol te beleven viel maar waar ik wel mooi kon wandelen. 

 

 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
34 minuten geleden zei europeaan:

Niet in de wetgeving,in EU 561-2006 art 8.8 word over "een voertuig "gesproken.

 

Maar in de latere jurisprudentie van het Europes Hof wel. Er is alleen toestemming op een verkorte rust in een voertuig maar geen verbod op normale rust en daar is nu nadere uitleg over gegeven:

In het Engels staat "his vehicle" en de andere juridisch bindende taal Frans:

 

"Eu égard à toutes ces considérations, il y a lieu de répondre à la première question posée que l’article 8, paragraphes 6 et 8, du règlement no561/2006 doit être interprété en ce sens qu’un conducteur ne peut pas prendre, à bord de son véhicule, les temps de repos hebdomadaires normaux visés audit article 8, paragraphe 6.

 

 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
5 minuten geleden zei Pierre:

 

Ja! Ik was die vriendelijke en goedlachse chauffeur van KLG die jou tegemoet kwam lopen!!
Ik val best wel mee in het echt, toch? :D

Jammer dat ik het niet wist.

Hadden we elkaar toch (op afstand) de handen kunnen schudden..

Wij gaan er vanaf volgende week (gelukkig) minder komen.

Daar valt het wel mee maar niet bij de buren waar wij ons aan moeten melden.

Met die hitte dus lange mouwen en lange broek.

Tevens helm en veiligheidsbril terwijl waar we waren je op slippers en bijna in je blote k..t kunt binnenlopen.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
2 uur geleden zei Ger-1957:

Nee het probleem is dat jij die voorzieningen wel hebt maar in een dubbel bemand voertuig deze voorziening niet passen.

We bekijken de problemen elke keer vanuit onze visie en met onze luxe standaard, ik ben blij dat er in Brussel een paar zijn die verder kijken.

En ik ben ook blij dat tegenstanders van deze regel nooit gelijk zullen krijgen daar :p

 

Ook voertuigen met dubbele bemanning kun je voorzien van stand verwarmingen en standairco,s en parkeren op plaatsen met voorzieningen.

Alleen het kiezen naar welke zender op de TV zal een compromis kunnen zijn :D

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
34 minuten geleden zei europeaan:

Sssst,,straks komt er nog regelgeving dat je alleen dubbelbemand mag rijden.:D 

Ik denk dat de werkgevers dan eerder over gaan op trucks met dagcabines. Als blijkt dat chauffeurs zo graag in een tentje naast de truck slapen, kunnen ze mooi die 70 cm bij de laadvloer aan trekken.

 

Is ook gelijk verklaard waarom Krone (?) met die langere oplegger komt.

 

Allemaal doorgestroken kaart, dus. 😆😆

  • Like 2
  • Haha 2
Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
23 minuten geleden zei Teddybeer:

Ik denk dat de werkgevers dan eerder over gaan op trucks met dagcabines. Als blijkt dat chauffeurs zo graag in een tentje naast de truck slapen, kunnen ze mooi die 70 cm bij de laadvloer aan trekken.

 

Is ook gelijk verklaard waarom Krone (?) met die langere oplegger komt.

 

Allemaal doorgestroken kaart, dus. 😆😆

Helaas is de regeling voertuigen het daar niet mee eens,die beperkt in art 5.18.11 de lengte van de laadruimte als volgt:

 

De lengte van een samenstel van trekker en oplegger mag niet meer bedragen dan 16,50 m.
 
Van een samenstel van bedrijfsauto en aanhangwagen, niet zijnde een samenstel van trekker en oplegger, mag:
a. de lengte niet meer bedragen dan 18,75 m;
b. de afstand tussen het voorste punt aan de buitenzijde van de laadruimte achter de stuurcabine en het achterste punt aan de buitenzijde van de aanhangwagen niet meer dan 16,40 m bedragen;
c. de afstand tussen het voorste punt aan de buitenzijde van de laadruimte achter de stuurcabine en het achterste punt aan de buitenzijde van de aanhangwagen, verminderd met de afstand tussen de achterzijde van de laadruimte van het motorvoertuig en de voorzijde van de laadruimte van de aanhangwagen, niet meer dan 15,65 m bedragen.
 

 

 

 

 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Administrators
4 uur geleden zei Ger-1957:

.....

We bekijken de problemen elke keer vanuit onze visie en met onze luxe standaard, ik ben blij dat er in Brussel een paar zijn die verder kijken.

....

 

En dat geldt niet enkel voor de "uitrusting van een cabine"......

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
1 uur geleden zei europeaan:

Helaas is de regeling voertuigen het daar niet mee eens,die beperkt in art 5.18.11 de lengte van de laadruimte als volgt:

 

De lengte van een samenstel van trekker en oplegger mag niet meer bedragen dan 16,50 m
 

 

 

 

 

Die link kan ik niet openen, maar de RDW schrijft dit op hun site: https://www.rdw.nl/-/media/rdw/rdw/pdf/sitecollectiondocuments/ontheffingen-tet/themasite-ontheffingen/handleidingen/2-b-1097b-overzicht-maten-en-gewichten.pdf

 

 

BC8F8822-F266-4FE5-9B3A-92DFCABFB9B7.jpeg

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
1 uur geleden zei Teddybeer:

In de link die je gaf staat ook dat bij een oplegger de lengte :hart koppeling tot achterzijde voertuig beperkt is tot 12 meter,en dat ,vanaf 1-1 1998,de kopstraal 2.04 mtr mag bedragen.

Dan kom je aan 14.04 mtr,binnen deze afstand zit dan ook nog de ruimte tussen cabine en voorwand laadruimte,zodat er 16,5  mtr- 14 ,04 mtr= 2.46 mtr overblijft voor de cabine.

 

Daardoor komt t ook dat de topsleeper uit het straatbeeld aan het verdwijnen is.

Verboden is hij niet ,alleen er gaat geen economisch voordeel meer van uit i.z. de lengte van de laadruimte.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Reageer op deze discussie...

×   Je hebt opgemaakte inhoud geplakt.   Opmaak verwijderen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Je voorgaande bijdrage is hersteld.   Tekstverwerker leegmaken

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

Forum voorwaarden