[[Template core/global/global/includeMeta is throwing an error. This theme may be out of date. Run the support tool in the AdminCP to restore the default theme.]] Spring naar bijdragen
  • 0

dode hoek stickers Frankrijk, Hoeveel op trekker oplegger?


Murphy

Vraag

  • Administrators

Zoals al in de titel: een trekker en oplegger, hoeveel stickers moet dat hebben?

Op de trekker, beide kanten op de deur. Maar de oplegger? En wat als dit een open/dieplader is?

Mogen de stickers ook eventueel op palletkist/gereedschapbak?

 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Recommended Posts

  • 0
  • Forumlid
12 uur geleden zei Ger-1957:

 

 

 

Dit is toch een filmpje wat buiten de waarheid is? In de eerste 10 seconden.. hoe het beeld in de spiegels getoond wordt. Dat klopt toch niet? Zo hebben wij de spiegels toch niet staan? Je dient toch minstens een stukje van je opbouw te kunnen zien? Dan worden die plukjes fietsers rap zichtbaar, of niet dan?

 

 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • 0
  • Forumlid
9 uur geleden zei HendrikJansen:

Wil je hier mee zeggen Cor dat jij vind dat de man in de rolstoel ( of zoals jij hem noemt, die eigenwijze fransoos) schuldig is geweest aan het ongeval?

 

Volgens mij heeft destijds politieonderzoek toch anders uitgewezen toch? Of heb ik dat niet goed onthouden?

Ik ga hier verder niet op in met jou, maar verkeer is een samenspel, en dan moet er soms wel eens iemand anticiperen op de ander.

Ik heb hem totaal niet gezien, volgens getuigen kerk hij wel naar mijn truck die juist optrok.

Ben je dan eigenwijs of niet om toch door te gaan??

En ja, omdat ik afsloeg ben ik volgens de wet fout ja.

Maar als ik iets strafbaars gedaan had, had ik wel langer vast gezeten toch?

Ook dit ongeluk had te voorkomen geweest als er geanticipeerd was door het slachtoffer 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • 0
  • Forumlid
9 uur geleden zei Pierre:

 

Ah, kijk aan! In een discussie als deze over het nut van een dodehoek-sticker mogen jij en diegene die zelf het bewuste dodehoek-ongeval heeft meegemaakt wél zelf de discussie over dat ongeval oprakelen en ondanks zijn veroordeling door de Franse rechter hier wel zijn onschuld blijven verdedigen door achteraf het slachtoffer als een eigenwijze Fransoos weg te zetten. Maar als een ander forumlid dat ter discussie wil stellen, dan moeten we het er opeens maar niet meer over hebben...

Pierre, je hebt deels gelijk……..

nu een persoonlijke vraag aan jou.

er staat een vrachtwagen stil langs een stoeprand, hij geeft richting aan dat hij een locatie rechts in wil draaien.

Jij loopt op de stoep, en ziet dat de vrachtwagen begint met rijden, wat doe jij dan? (En stel dat je toch door loopt, ben je dan eigenwijs of niet????)

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • 0
  • Forumlid
9 uur geleden zei HendrikJansen:

Die oude wonden rijten ze hier zelf al open, en uit dat verhaal trek ik een conclusie dat Cor er nu anders over denkt dan toen.  Snap ik wel aan de ene kant. Maar aan de andere kant is het politieonderzoek  toen duidelijk geweest en heeft Cor zijn straf gehad. 
 

Dat ie er nu vind ik best wel luchtig over praat en de manier waarop doet mij vermoeden dat hij er nu anders over denkt. Vandaar mijn vraag.

Jochie wat ken jij mij toch slecht zeg……

ik denk er nog steeds het zelfde over.

ik blijf er bij, dat je geen rekening kan houden met “iets” dat je niet ziet in je spiegels.

Het was dus een echt ongeluk met fatale afloop, waar alleen maar slachtoffers te betreuren zijn.

Buiten het feit dat ik dus geen voorrang heb verleend aan rechtdoorgaand verkeer, is mij verder niets te verwijten geweest.

Vandaar dat ik (buiten de 2dagen in de cel hangende het onderzoek) verder geen straf meer gehad heb.

Had het slachtoffer geanticipeerd op mij dan had hij nu nog geleefd, vandaar dat ik nog steeds vindt het slachtoffer dit voorkomen had als hij even afgewacht had wat ik van plan was (ik heb dus echt niet in de spiegels gezien hè, vergeet dat niet, er was dus zeker van mijn kant geen roekeloosheid)

 

En nee, bij dit soort mensen had een dodehoek sticker geen invloed gehad (en zo zijn we gelijk weer terug op het onderwerp 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • 0
  • Forumlid
9 uur geleden zei Ger-1957:

Als HJ en europeaan niet zo waren gaan doorzeuren was die discussie al lang afgelopen geweest en had het gebeuren aanhalen gewoon als voorbeeld een voorbeeld gebleven.

Hj en europeaan grijpen de opmerking aan om Cor weer eens te pakken en jij grijpt het gebeuren aan om gewoon weer tegen mij in de aanval te gaan.

Ger laat je niet op de kast jagen.

Ik heb er geen moeite (meer) mee, en verder is het zoals Lientje al schreef een “goed leer moment” om iedereen weer wakker te schudden.

Het is mij overkomen en za mml altijd in mijn herinnering blijven. 
Ik zie het als levenslang.

Ik geloof echt dat mijn verhaal meer bij mensen blijft hangen dan het zien van die sticker op de truck

  • Like 5
  • Thanks 1
Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • 0
  • Forumlid
2 uur geleden zei sprinter 516:

Pierre, je hebt deels gelijk……..

nu een persoonlijke vraag aan jou.

er staat een vrachtwagen stil langs een stoeprand, hij geeft richting aan dat hij een locatie rechts in wil draaien.

Jij loopt op de stoep, en ziet dat de vrachtwagen begint met rijden, wat doe jij dan? (En stel dat je toch door loopt, ben je dan eigenwijs of niet????)

 

Cor, het is niet aan mij om hier als rechter te spelen en ook niet om dat hele ongeval weer op te rakelen voor ik het halve forum weer over me heen krijg. Ik heb me trouwens ook nooit eerder bemoeit met discussies die betrekking hadden op jouw ongeval. Echter, je geeft aan open te staan voor deze discussie en je vraagt zelf aan mij hoe ik het zie dus krijg je ook antwoord.

Er is niemand van ons bij geweest, we hebben hier geen officiële getuigenverklaringen en niemand kent het dossier dus kunnen we slechts afgaan op hetgeen wat jij verteld. Omdat jij volgens het oordeel van de rechter schuldig bent bevonden aan dit ongeval is het voor mij al geen onpartijdige informatie, wat ook niet wil zeggen dat dit niet de waarheid is of zou kunnen zijn. In het kort; we horen het verhaal maar van één kant wat een onafhankelijke visie al moeilijk maakt.

 

Je stelt zelf;

"als je als voetganger/rolstoeler ziet dat het voertuig met zijn richting aan naar rechts in beweging gaat komen, dan kun je ook denken, heeft die chauffeur mij wel gezien, laat ik even stoppen voor de zekerheid"
Volgens jou heeft die rolstoeler dus gezien dat jij met het voertuig in beweging kwam en had hij de tijd om te stoppen. Je verklaart zelf "Hij had immers kunnen denken; "laat ik even stoppen voor de zekerheid". Met daarvoor nog de toevoeging; "het was inderdaad wel zo'n eigenwijze Fransman, die dacht ik rij toch door, hij wacht wel" en later aan mij de vraag "stel dat je toch door loopt, ben je dan eigenwijs of niet?"

 

Op de eerste plaats; die vraag heb jij hem nooit kunnen stellen of hij op dat moment heeft gedacht dat jij wel zou stoppen. Om die Fransman als eigenwijs weg te zetten is een beschuldiging om de eigen schuld dan wel het eigen schuldgevoel hierin te kunnen verlichten door de andere partij mede schuldig te achten aan dit ongeval, dat is mijn mening.
Op de tweede plaats; het gaat er bij mij niet in dat iemand bewust, eigenwijs en stug door blijft rijden wanneer een vrachtwagen naast hem in beweging komt en zijn kant opkomt waarbij een levensbedreigende aanrijding niet te voorkomen is, eigenwijs of niet. Het zou in dat geval duiden op een pure zelfmoordpoging, daar lijkt me in dit geval geen sprake van. Vreemd is ook dat jij toch doorrijd als je de rolstoeler wel gezien zou hebben en ook ziet dat hij geen aanstalten maakt om te stoppen. De vraag kan dan anders gesteld worden; wie is hier nu eigenwijs geweest?

 

Persoonlijk -nogmaals zonder de exacte situatie te kennen- denk ik dat jij hem al veel eerder niet gezien hebt; had jij hem wel gezien dan had jij blijven staan, ook al was er twijfel of hij zou wachten of niet toen jij rechtsaf wilde gaan. Ik spreek dan ook van een vreemde en twijfelachtige situatie wanneer jij hem eerder wél gezien zou hebben, hem even later kwijt bent in jou dode hoek en dan toch gaat rijden waarbij de rolstoeler volgens jou gewoon door blijft rijden op het moment dat jij het voertuig in beweging zet en naar rechts afslaat. Ik zelf schat in dat jij hem kwijt was in de dode hoek, getwijfeld of gedacht hebt dat de rolstoeler zich niet meer naast de auto bevond en routinematig het voertuig in beweging hebt gezet waarbij onverhoopt de rolstoeler zich toch naast het voertuig bleek te bevinden en de afstand tussen rechterkant/wiel en de rolstoeler al zodanig klein was om voor de rolstoeler nog enigszins adequaat en op tijd te kunnen reageren toen het voertuig naar rechts afsloeg.

 

Kortom, een heel ongelukkige samenloop van omstandigheden die ons in de alledaagse drukte en routine allemaal kan overkomen. Daar zijn voorbeelden genoeg van, iedere dag weer opnieuw. Ik ben er ook van overtuigd Cor dat je ondanks wat er gebeurd is alle voorzichtigheid hebt betracht -zij het onvoldoende gebleken- en je zoiets nooit met opzet hebt gedaan. Uiteindelijk draait het bij een verkeersongeval wel altijd om de schuldvraag en komt het juridische aspect om de hoek kijken dat zich vertaald in een Wegenverkeerswet. Daarin geldt de regel dat rechtdoorgaand verkeer voorrang heeft op afslaand verkeer en jij dus voorrang had moeten verlenen wat hier niet gebeurd is. Hoe ongelukkig misschien ook, hier word je uiteindelijk wel op afgerekend.

 

Ik neem aan dat de politiemensen en de rechter in Frankrijk hun werk ook gewoon goed gedaan hebben en er geen sprake is geweest van voortrekkerij of het bewust benadelen van een buitenlands chauffeur die in hun land betrokken is geweest bij een dodelijk ongeval. Jij bent daar als schuldige aangewezen en daar zal je mee verder moeten en verander je niks meer aan Cor, hoe dan ook. Ik zeg altijd "iedereen die 's ochtends de deur uitgaat, zijn auto start en de weg op gaat aanvaardt het risico om betrokken te raken bij een verkeersongeval". Dit is daar weer een goed voorbeeld van, laten we hopen dat iedereen dit in zijn achterhoofd houd en twee keer goed kijkt en nadenkt in geval van twijfel of in onoverzichtelijke situaties.

 


 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • 0
  • Forumlid
3 uur geleden zei sprinter 516:

Jochie wat ken jij mij toch slecht zeg……

ik denk er nog steeds het zelfde over.

 

 

Daar was ik al bang voor ;we hebben destijds hier de discussie al gehad en toen was je al overtuigd van je eigen onschuld ,sterker nog ,je was overtuigd dat de schuld bij die rolstoeler lag,n.b een rechtdoor gaand iemand in rolstoel een voetgangerszone t.o.v een 19 tons vrachtwagen.

En dan ook die rolstoeler uitmaken voor "eigenwijs" zetje oogkleppen eens af Cor

Het feit dat je er met een voorwaardelijke straf en een boete vanaf bent gekomen bewijst al dat die rechter je weliswaar schuldig acht ,maar er ergens begrip voor toont  dat je in deze vorm van een ongeval betrokken bent geraakt.

 

  • Like 1
  • Sneu 1
Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • 0
  • Forumlid
21 uur geleden zei Murphy:

Wat ik mij afvraag: de micra van moeders heeft rondom camera's. Bij achteruit rijden een mooi plaatje op het scherm. De wagen is er in geprojecteerd, maar het lijkt net alsof er een drone boven vliegt. Is dit systeem niet op vrachtwagens te gebruiken? Op een trekker dan vooral voor en de zijkanten (dode hoeken) en op bakwagens rond om?

Dat systeem is er al, mijn ex werkgever rijdt voor de grootste brouwer uit Nederland , en heeft bij de pas aangeschafte E auto's zo'n camera systeem laten instaleren , idd net of er een drone boven hangt. De klant stond erop dat het systeem erop zou komen, en heeft ook de kosten voor zijn rekening genomen.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • 0
  • Forumlid
13 minuten geleden zei RobNiat:

Het lijkt erop dat vrachtwagenfabrikanten en -kopers daar geen prioriteit aan geven. Of misschien is de techniek te gevoelig op iets zwaars en lomps als een vrachtwagen. 


Zou het zo kunnen zijn dat ze niet aansprakelijk gesteld willen worden?

En als er storing is kun je niets meer. Dat kan een werkgever in de meeste gevallen niet hebben met een strakke planning.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • 0
  • Forumlid
10 minuten geleden zei RobNiat:



 

 

 

Het lijkt erop dat vrachtwagenfabrikanten en -kopers daar geen prioriteit aan geven. Of misschien is de techniek te gevoelig op iets zwaars en lomps 

Bij nieuwe graafmachines is het verplicht, een 360 graden camera. 

Dus de techniek is er wel. Dus zie eigenlijk niet ,waarom het niet op een vrachtwagen kan. We hebben nu 3 machines met zoon camera geprojecteerd in het dashboard en het werkt perfect. 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • 0
  • Forumlid
24 minuten geleden zei RobNiat:

Of misschien is de techniek te gevoelig op iets zwaars en lomps als een vrachtwagen. 

Dat de fabriek weinig invloed heeft op de opbouw zal eerder de reden zijn. Alle monteurs hebben wel de meest vreemde staaltjes "aanpassingen" van carrosseriebouwers meegemaakt (en  chauffeurs wrsch. ook de meest kromme monteursfouten, maar zo heeft iedereen een eigen kruis te dragen ;)), ik denk dat fabrikanten huiverig zijn voor de aansprakelijkheid als ze af fabriek systemen meeleveren die door derden moeten worden opgebouwd en gecalibreerd.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • 0
  • Forumlid
3 uur geleden zei europeaan:

Daar was ik al bang voor ;we hebben destijds hier de discussie al gehad en toen was je al overtuigd van je eigen onschuld ,sterker nog ,je was overtuigd dat de schuld bij die rolstoeler lag,n.b een rechtdoor gaand iemand in rolstoel een voetgangerszone t.o.v een 19 tons vrachtwagen.

En dan ook die rolstoeler uitmaken voor "eigenwijs" zetje oogkleppen eens af Cor

Het feit dat je er met een voorwaardelijke straf en een boete vanaf bent gekomen bewijst al dat die rechter je weliswaar schuldig acht ,maar er ergens begrip voor toont  dat je in deze vorm van een ongeval betrokken bent geraakt.

 

Je verdraait het verhaal weer mooi Peter.

Voor de wet ben ik inderdaad schuldig bevonden zoals Pierre het ook omschrijft.

Ik heb nooit een boete gekregen dus dat klopt al niet, alleen een voorwaardelijke celstraf van een jaar met een proeftijd van 5 jaar (bij herhaling).

En ik herhaal nogmaals dat ik de persoon nooit in mijn spiegels gezien heb in de tijd dat ik stond te wachten om andere voetgangers voor te laten gaan (volgens gegevens uit de tachograaf en camera beelden ter plaatse precies 29 seconden).

en ja ik blijf er stellig bij dat dit voorkomen had kunnen worden als de persoon gestopt was, volgens getuigen heeft hij ook mijn kant zeker opgekeken.

Daarom heb ik het over een eigenwijze Fransman.

zwart/wit gezien was hij de persoon die dit had kunnen voorkomen, omdat ik er bij blijf dat je geen rekening kan houden met “iets” wat je niet ziet.

En ja, meerdere mensen hebben ook al de vraag gesteld toen of het geen opzet (lees: zelfmoord) poging geweest is, echter sluit justitie dit uit omdat er geen afscheid brief gevonden is.

 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • 0
  • Forumlid
3 uur geleden zei europeaan:

Dat klopt ,maar omdat je je in een gebied met veel voetgangers en fietsers bevond had je je nog beter moeten overtuigen dat er zich geen verkeer naast of voor je bevond.

Had b.v. een van die HEMA mensen mee naar buiten gevraagd om even te kijken voor je.

Je hebt je observatie slechts beperkt door wat je in je spiegels gezien hebt ,de wereld gaat verder dan het blikveld in je spiegels.

Jij staat echt te ver van de werkelijkheid af hoor…….

Lees nu je eigen tekst nog eens door, en vraag je jezelf af of jij dit ook zou doen bij elke verkeers situatie?????

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • 0
  • Forumlid
3 minuten geleden zei sprinter 516:

Jij staat echt te ver van de werkelijkheid af hoor…….

Lees nu je eigen tekst nog eens door, en vraag je jezelf af of jij dit ook zou doen bij elke verkeers situatie?????

Misschien zou ik ook geen ander iemand naar buiten halen,maar als t dan mis gaat kan ik alleen mezelf in de ogen kijken en vaststellen dat ik te weinig gedaan heb om een ongeluk te voorkomen.

 

Wat ik als voorbeeld gaf is klinisch he; ik ga op de stoel van de duivel zitten a.h.w.

Een rechter zou dit ook zo kunnen zien ,omdat die ,klinisch zuiver ,een schuldvraag moet be antwoorden.

 

Maar laten we er maar over ophouden Cor,hier komen dezelfde vragen en antwoorden weer als toen direct nadat je bij het ongeval betrokken was.

Ik ben toen misschien een beetje hard tegen je van leer getrokken.

Hoewel ik  gelijk verteld heb dat ,wat jou toen overkwam ,de angst van iedere chauffeur is dat m dit ook overkomt.

Niemand beschuldigde je toen (en nu ook niet) van onverantwoord optreden ,of (nog erger) moord of doodslag.

Maar je ziet de schuld nog steeds bij die rolstoeler,en dat gaat mij (nog steeds) te ver.

 

Nu heb je blijkbaar nog steeds dezelfde instelling ,dus er is niets veranderd ,hopelijk heeft t je wel geholpen met de verwerking van de gevolgen

 

  • Thanks 1
  • Sneu 1
Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • 0
  • Forumlid
14 minuten geleden zei europeaan:

Misschien zou ik ook geen ander iemand naar buiten halen,maar als t dan mis gaat kan ik alleen mezelf in de ogen kijken en vaststellen dat ik te weinig gedaan heb om een ongeluk te voorkomen.

 

Wat ik als voorbeeld gaf is klinisch he; ik ga op de stoel van de duivel zitten a.h.w.

Een rechter zou dit ook zo kunnen zien ,omdat die ,klinisch zuiver ,een schuldvraag moet be antwoorden.

 

Maar laten we er maar over ophouden Cor,hier komen dezelfde vragen en antwoorden weer als toen direct nadat je bij het ongeval betrokken was.

Ik ben toen misschien een beetje hard tegen je van leer getrokken.

Hoewel ik  gelijk verteld heb dat ,wat jou toen overkwam ,de angst van iedere chauffeur is dat m dit ook overkomt.

Niemand beschuldigde je toen (en nu ook niet) van onverantwoord optreden ,of (nog erger) moord of doodslag.

Maar je ziet de schuld nog steeds bij die rolstoeler,en dat gaat mij (nog steeds) te ver.

 

Nu heb je blijkbaar nog steeds dezelfde instelling ,dus er is niets veranderd ,hopelijk heeft t je wel geholpen met de verwerking van de gevolgen

 

Nogmaals Peter, wat moet je meer doen aan iets wat je niet gezien hebt????

En nee, is is niet roekeloos gehandeld, maar vergeet ook niet dat het een donkere ochtend was in November met een donkere achtergrond (van het gebouw) en dat de rolstoeler in het zwart gekleed was, dus ja dan kun je zo iets (mogelijk) over het hoofd zien blijkbaar.

Volgens die rechter moet je maar uitstappen als je niets ziet in je dode hoek, ook zo’n idiote uitspraak die in de praktijk niet te doen is.

Ik geef de rolstoeler dus niet de schuld, ik zeg alleen dat HIJ de persoon was die het had kunnen voorkomen….

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • 0
  • Forumlid
7 uur geleden zei Pierre:

 

Cor, het is niet aan mij om hier als rechter te spelen en ook niet om dat hele ongeval weer op te rakelen voor ik het halve forum weer over me heen krijg. Ik heb me trouwens ook nooit eerder bemoeit met discussies die betrekking hadden op jouw ongeval. Echter, je geeft aan open te staan voor deze discussie en je vraagt zelf aan mij hoe ik het zie dus krijg je ook antwoord.
Helaas lees ik nog nergens jou antwoord op mijn vraag dus.....


Er is niemand van ons bij geweest, we hebben hier geen officiële getuigenverklaringen en niemand kent het dossier dus kunnen we slechts afgaan op hetgeen wat jij verteld. Omdat jij volgens het oordeel van de rechter schuldig bent bevonden aan dit ongeval is het voor mij al geen onpartijdige informatie, wat ook niet wil zeggen dat dit niet de waarheid is of zou kunnen zijn. In het kort; we horen het verhaal maar van één kant wat een onafhankelijke visie al moeilijk maakt.

Helaas is dit toch echt wat er gebeurd is, en zoals al eerder gesteld, had dit een ieder ander ook kunnen gebeuren....

 

Je stelt zelf;

"als je als voetganger/rolstoeler ziet dat het voertuig met zijn richting aan naar rechts in beweging gaat komen, dan kun je ook denken, heeft die chauffeur mij wel gezien, laat ik even stoppen voor de zekerheid"
Volgens jou heeft die rolstoeler dus gezien dat jij met het voertuig in beweging kwam en had hij de tijd om te stoppen. Je verklaart zelf "Hij had immers kunnen denken; "laat ik even stoppen voor de zekerheid". Met daarvoor nog de toevoeging; "het was inderdaad wel zo'n eigenwijze Fransman, die dacht ik rij toch door, hij wacht wel" en later aan mij de vraag "stel dat je toch door loopt, ben je dan eigenwijs of niet?"

Uit getuigen verklaringen en kamara beelden is inderdaad gebleken dat de persoon in de rolstoel de kant van de truck op keek, net voor het ongeluk gebeurde ja......

Dat is toch juist geconcludeerd van mij, of niet???

 

Op de eerste plaats; die vraag heb jij hem nooit kunnen stellen of hij op dat moment heeft gedacht dat jij wel zou stoppen. Om die Fransman als eigenwijs weg te zetten is een beschuldiging om de eigen schuld dan wel het eigen schuldgevoel hierin te kunnen verlichten door de andere partij mede schuldig te achten aan dit ongeval, dat is mijn mening.

Ik schrijf nergens dat hij schuldig is, alleen dat HIJ de persoon was die het ongeval had kunnen voorkomen.

En ja, volgens de letter van de wet ben ik als bestuurder van een afslaand voertuig schuldig (ook al kan je er niets aan doen).


Op de tweede plaats; het gaat er bij mij niet in dat iemand bewust, eigenwijs en stug door blijft rijden wanneer een vrachtwagen naast hem in beweging komt en zijn kant opkomt waarbij een levensbedreigende aanrijding niet te voorkomen is, eigenwijs of niet. Het zou in dat geval duiden op een pure zelfmoordpoging, daar lijkt me in dit geval geen sprake van. Vreemd is ook dat jij toch doorrijd als je de rolstoeler wel gezien zou hebben en ook ziet dat hij geen aanstalten maakt om te stoppen. De vraag kan dan anders gesteld worden; wie is hier nu eigenwijs geweest?

En die optie van zelfdoding is door meerdere mensen ook geopperd, onder andere de directie van HEMA, mijn oude werkgever op dat moment).

Je geeft zelf ook al aan het vreemd te vinden dat iemand toch door rijd als die het slacht offer wel al gezien zou hebben..... (wat dus pertinent niet het geval is geweest).

 

Die laatste zin van jou vindt ik vreemd, omdat ik eerder al schreef dat ik die persoon nooit gezin heb in mijn spiegels op die donkere ochtend in November, met een donkere achtergrond en de persoon ook in het zwart gekleed)

Ik begrijp dan weer niet waarom IK dan eigenwijs geweest zou zijn......

 

Persoonlijk -nogmaals zonder de exacte situatie te kennen- denk ik dat jij hem al veel eerder niet gezien hebt; had jij hem wel gezien dan had jij blijven staan, ook al was er twijfel of hij zou wachten of niet toen jij rechtsaf wilde gaan. Ik spreek dan ook van een vreemde en twijfelachtige situatie wanneer jij hem eerder wél gezien zou hebben, hem even later kwijt bent in jou dode hoek en dan toch gaat rijden waarbij de rolstoeler volgens jou gewoon door blijft rijden op het moment dat jij het voertuig in beweging zet en naar rechts afslaat. Ik zelf schat in dat jij hem kwijt was in de dode hoek, getwijfeld of gedacht hebt dat de rolstoeler zich niet meer naast de auto bevond en routinematig het voertuig in beweging hebt gezet waarbij onverhoopt de rolstoeler zich toch naast het voertuig bleek te bevinden en de afstand tussen rechterkant/wiel en de rolstoeler al zodanig klein was om voor de rolstoeler nog enigszins adequaat en op tijd te kunnen reageren toen het voertuig naar rechts afsloeg.

Je geeft zelf al in de eerste regel het juist antwoord aan......

En verderop ga je dus de fout in door te stellen dat ik hem WEL eerder gezien zou hebben....... (een beetje jammer weer, om toch aan mijn oprecht verhaal te twijfelen)

 

Kortom, een heel ongelukkige samenloop van omstandigheden die ons in de alledaagse drukte en routine allemaal kan overkomen. Daar zijn voorbeelden genoeg van, iedere dag weer opnieuw. Ik ben er ook van overtuigd Cor dat je ondanks wat er gebeurd is alle voorzichtigheid hebt betracht -zij het onvoldoende gebleken- en je zoiets nooit met opzet hebt gedaan. Uiteindelijk draait het bij een verkeersongeval wel altijd om de schuldvraag en komt het juridische aspect om de hoek kijken dat zich vertaald in een Wegenverkeerswet. Daarin geldt de regel dat rechtdoorgaand verkeer voorrang heeft op afslaand verkeer en jij dus voorrang had moeten verlenen wat hier niet gebeurd is. Hoe ongelukkig misschien ook, hier word je uiteindelijk wel op afgerekend.

Spoiler

Hier ben ik het ook wel mee eens, al voelt het slecht om de schuld te krijgen van iets waar je niets aan kan doen.....

Spoiler

 

Ik neem aan dat de politiemensen en de rechter in Frankrijk hun werk ook gewoon goed gedaan hebben en er geen sprake is geweest van voortrekkerij of het bewust benadelen van een buitenlands chauffeur die in hun land betrokken is geweest bij een dodelijk ongeval. Jij bent daar als schuldige aangewezen en daar zal je mee verder moeten en verander je niks meer aan Cor, hoe dan ook. Ik zeg altijd "iedereen die 's ochtends de deur uitgaat, zijn auto start en de weg op gaat aanvaardt het risico om betrokken te raken bij een verkeersongeval". Dit is daar weer een goed voorbeeld van, laten we hopen dat iedereen dit in zijn achterhoofd houd en twee keer goed kijkt en nadenkt in geval van twijfel of in onoverzichtelijke situaties.

 


 

 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • 0
  • Forumlid
52 minuten geleden zei sprinter 516:

(...) Helaas lees ik nog nergens jou antwoord op mijn vraag dus.....

 

(...) Ik schrijf nergens dat hij schuldig is, alleen dat HIJ de persoon was die het ongeval had kunnen voorkomen.

 

Cor, ik heb een heel epistel geschreven hoe ik tegen die zaak aankijk. Daarbij neem ik zo goed als ik kan zelf een neutrale positie in zoals ik dat al eerder deed, nuanceer ik enkele discutabele zaken of laat ik de waarheid in het midden om hier geen welles nietes discussie te krijgen. Ondanks mijn visie op het geheel krijg jij blijkbaar geen bevredigend antwoord gezien je reactie op mijn betoog, n.l. enkel datgeen wat jij zelf graag wil horen.

 

Dat je hem niet gezien hebt geloof ik direct; je rijdt niet zomaar even iemand met opzet ondersteboven. Dat hij jou kant op heeft gekeken geloof ik ook best. Maar als je serieus blijft volharden dat die rolstoeler het ongeval had kunnen voorkomen door niet door te rijden op een voetpad voor recht doorgaand verkeer en zelfs nog had kunnen stoppen terwijl jij het voertuig al in beweging had gezet naar rechts en daarbij allerlei randzaken zoals zwarte kleding, donkere ochtend, donker gebouw etc. als verzachtende omstandigheid aandraagt, dan wil je gewoon nog steeds niet geloven en toegeven dat je zelf een cruciale fout hebt gemaakt.  Hoe zeer ik ook zou wensen om voor jou en het slachtoffer de tijd terug te kunnen draaien...  

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • 0
  • Forumlid
Op 17-8-2022 om 13:32 zei RobNiat:

Maar ook vaak van camera’s achter of zelfs rondom zoals bij je vrouw’s Micra.       

 

op ons Dafke zitten 2 camera's ,eentje in de rechter treeplank,is wel ideaal voor de dode hoek, en eentje bij de trekhaak, maar of je dan alle dode hoek ongevallen kunt vookomen hiermee ?????

Kan een afbeelding zijn van buitenshuis

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • 0
  • Forumlid
23 uur geleden zei RobNiat:

Misschien kan @lientjeze adverteren op de “women truckers” -pagina op Facebook. 
Staat vast leuk bij roze gordijnen en een roze vestje…


Daar zal vast vraag naar zijn 🤣🤣🤣
Al denk ik soms een lady trucker te herkennen aan een roze bordje voor het raam, blijken sommige mannen  ook voorkeur te hebben voor roze bordjes 😁

  • Haha 2
  • Sneu 1
Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • 0
  • Forumlid
23 uur geleden zei RobNiat:

Da’s prettig Jean. Hoe werkt dat? Beeld opzij als je vooruit rijdt en beeld van achter wanneer je de versnelling in achteruit zet? Of kun je dat zelf kiezen?

 kan ik  zelf kiezen, maar achter gaat automatich aan met achteruit rijden,maar kan ook constant aan.

  • Like 1
  • Thanks 1
Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • 0
  • Forumlid
Op 2-9-2022 om 07:51 zei RobNiat:

Da’s prettig Jean. Hoe werkt dat? Beeld opzij als je vooruit rijdt en beeld van achter wanneer je de versnelling in achteruit zet? Of kun je dat zelf kiezen?

Bij MAN kan ik een van de twee handmatig inschakelen maar gaan ook aan bij achteruit inschakelen of bij gebruik knipperlicht…. (Beeld zit in de dubbel din radio)

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Beantwoord deze vraag...

×   Je hebt opgemaakte inhoud geplakt.   Opmaak verwijderen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Je voorgaande bijdrage is hersteld.   Tekstverwerker leegmaken

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

Forum voorwaarden