Gps antenne uitschakelen?

[HendrikJansen]

1 minuut geleden zei roadtrain:

 

Jammer van dat “platkop” maar kan iedereen overkomen en uiteindelijk moet je dus op alles voorbereid zijn wat voor systeem er ook voor je rijd. 
 

99,9 % zit je gewoon fout (met wellicht alle trieste gevolgen daar van) 

In een enkel geval, en dat moet je dan wel hard kunnen maken, dat bv iemand onnodig remt kom je er mee weg. 
 

beetje cru om te zeggen maar wat er achter mij gebeurt vind ik niet zo interessant (die moeten idd goed/beter opletten.
Wat er voor mij gebeurt wel………

Daarom staat platkop ook tussen haakjes mijnheer Roadtrain.  Ik behandel deze mensen met respect, het zijn immers ook collega s , En ja net als tussen de Nederlanders zitten er ook klootzakken tussen.

 

De rest van je posting kan ik niet zo volgen omdat ik volgens mij elke keer aangeef dat het mij wel degelijk interesseert wat er achter mij gebeurt.

[steenhaas1]

51 minuten geleden zei HendrikJansen:

Ja idd, en vooral niet in je spiegels kijken om te zien wat er achter je gebeurt.  Vandaar dat DAF ook spiegels heeft die redelijk verkleinen. Dan kan je niet te ver terug kijken.

 

 

Als je spiegels verkleinen zie je meer op hetzelfde spiegeloppervlak, de spiegel beter afstellen dus zou ik zeggen 😉
 

 

[roadtrain]

39 minuten geleden zei HendrikJansen:

De rest van je posting kan ik niet zo volgen omdat ik volgens mij elke keer aangeef dat het mij wel degelijk interesseert wat er achter mij gebeurt.

Ja en ik vind dat dus iets minder interessant….. als mijn noodrem ingrijpt of als ik zelf vind dat ik abrupt moet remmen dan wordt  er dus eerst geremd…… en ik verwacht dat wie achter mij rijdt genoeg afstand bewaart en/of zelf op tijd remt. 

[roadtrain]

37 minuten geleden zei HendrikJansen:

Daarom staat platkop ook tussen haakjes mijnheer Roadtrain.  Ik behandel deze mensen met respect, het zijn immers ook collega s , En ja net als tussen de Nederlanders zitten er ook klootzakken tussen.

Waarom dan niet gewoon achterliggers…….

[HendrikJansen]

8 minuten geleden zei steenhaas1:

Als je spiegels verkleinen zie je meer op hetzelfde spiegeloppervlak, 
 

 

zo zou je het ook kunnen bekijken idd. 

[Murphy]

En dat kan nu net "een dingetje" zijn.

 

Door al die nuttige en onnuttige ditjes en datjes op de wagen krijg je het dat de chauffeur minder gaat nadenken, want de auto doet dat toch?

De jongens die met bladveren wagens reden waren ook voorzichtiger toen de luchtvering zijn intrede deed. Gewoon omdat de bladveren jongens de wagen beter voelden hellen in de bochten.

Zelfde dat de nieuwere generatie geen flauw idee heeft van het koppelen, want ze hebben al gelest met (semi) automaten.....

Ik ben geen tegenstander van nieuwe zaken, maar we moeten er wel voor zorgen dat je als chauffeur zelf nog kan nadenken....

 

[HendrikJansen]

2 minuten geleden zei roadtrain:

Ja en ik vind dat dus iets minder interessant….. als mijn noodrem ingrijpt of als ik zelf vind dat ik abrupt moet remmen dankwoord er dus eerst geremd…… en ik verwacht dat wie achter mij rijdt genoeg afstand bewaart en/of zelf op tijd remt. 

jij hebt dus nooit geleerd tijdens rijlessen dat je alvorens je remt moet kijken waar je achterliggers zich bevinden?

 

Dat jij uiteindelijk moet remmen en zorgen dat je je voorganger niet raakt staat als een paal boven water. maar dat wil niet zeggen dat je je niet  hoeft te bekommeren om het lot van  het achterop komende verkeer.

[HendrikJansen]

4 minuten geleden zei roadtrain:

Waarom dan niet gewoon achterliggers…….

Omdat er weinig Nederlanders in een polensprintertje, En de term "platkoppen" hoor ik onderweg regelmatig van de 'getapte chauffeurs" hier in Nederland. Je kent ze wel die jochies met hun poot op het dashboard en de stoel in de lig stand.

[schoenenreus]

52 minuten geleden zei roadtrain:

 

Jammer van dat “platkop” maar kan iedereen overkomen en uiteindelijk moet je dus op alles voorbereid zijn wat voor systeem er ook voor je rijd. 
 

99,9 % zit je gewoon fout (met wellicht alle trieste gevolgen daar van) 

In een enkel geval, en dat moet je dan wel hard kunnen maken, dat bv iemand onnodig remt kom je er mee weg. 
 

beetje cru om te zeggen maar wat er achter mij gebeurt vind ik niet zo interessant (die moeten idd goed/beter opletten.
Wat er voor mij gebeurt wel………

 

 

Hoe kortzichtig wil je zijn....het woord platkop probeer je nu te veroordelen maar het interesseert je eigenlijk gewoon geen ene klote als die zich achterop jou dood zou rijden. Al die zogenaamde veiligheidssystemen dragen echt niet bij aan de verkeersveiligheid in tegendeel zelfs ik denk dat het grootste aantal ongelukken van de laatste 5 jaar te wijten zijn aan de zogenaamde veiligheidssnufjes. Het gaat niet om de snelheid of tijdswinst maar een sensor, camera of een computerprogramma kan simpelweg gewoon niet registreren wat een menselijk oog kan registreren. 

 

 

[schoenenreus]

12 minuten geleden zei Murphy:

En dat kan nu net "een dingetje" zijn.

 

Door al die nuttige en onnuttige ditjes en datjes op de wagen krijg je het dat de chauffeur minder gaat nadenken, want de auto doet dat toch?

De jongens die met bladveren wagens reden waren ook voorzichtiger toen de luchtvering zijn intrede deed. Gewoon omdat de bladveren jongens de wagen beter voelden hellen in de bochten.

Zelfde dat de nieuwere generatie geen flauw idee heeft van het koppelen, want ze hebben al gelest met (semi) automaten.....

Ik ben geen tegenstander van nieuwe zaken, maar we moeten er wel voor zorgen dat je als chauffeur zelf nog kan nadenken....

 

 

 

Ik zeg het niet graag maar je hebt 200% gelijk in deze. Al die snufjes, automaat, navigatie en noem maar op zorgen allen maar voor minder oplettendheid en dus voor meer ongelukken. 

[roadtrain]

10 minuten geleden zei HendrikJansen:

jij hebt dus nooit geleerd tijdens rijlessen dat je alvorens je remt moet kijken waar je achterliggers zich bevinden?

In t geval van een noodstop niet nee….

dan gaat de voet op rempedaal helemaal onderin! 
 

ook al zou ik alleen bij moeten remmen  en achterligger zit er (wellicht) te dicht op dan rem ik wat nodig is. Als iemand achter mij niet zit op te letten of vertrouwd op een of ander systeem kan ik er niets aan doen hè. 
 

Uiteraard bij naderend onheil gaan de remlichten wel eventjes aan of de knippertjes aan. Als er ruimte genoeg is. Maar mijn eigen veiligheid gaat voor!

[roadtrain]

6 minuten geleden zei schoenenreus:

Hoe kortzichtig wil je zijn....het woord platkop probeer je nu te veroordelen maar het interesseert je eigenlijk gewoon geen ene klote als die zich achterop jou dood zou rijden.

Huh? Het zou mij zeer veel verdriet doen als iemand bij mij er achterop knalt (met alle gevolgen die dat kan hebben) Maakt niet uit wie laat dat duidelijk zijn! Maar bij noodzakelijk (hard) remmen gaat  mijn eigen hachje eerst! 
 

HJ is degene die de platkop weer uit de kast trekt en daarna vind dat het allemaal collega’s zijn…. (Maar wel weer even benoemen he 🙈)

[roadtrain]

12 minuten geleden zei schoenenreus:

ik denk dat het grootste aantal ongelukken van de laatste 5 jaar te wijten zijn aan de zogenaamde veiligheidssnufjes.

Vlak ook vooral de gsm niet uit…….

 

 

[HendrikJansen]

10 minuten geleden zei schoenenreus:

 

 

Ik zeg het niet graag maar je hebt 200% gelijk in deze. Al die snufjes, automaat, navigatie en noem maar op zorgen allen maar voor minder oplettendheid en dus voor meer ongelukken. 

300 procent mee eens.  De term relaxt rijden kan je ook opvatten als onoplettend rijden. Dan zijn ze overal druk mee, behalve wat er zich op de weg gebeurt. Die auto remt immers vanzelf ja.

[HendrikJansen]

4 minuten geleden zei roadtrain:

Huh? Het zou mij zeer veel verdriet doen als iemand bij mij er achterop knalt (met alle gevolgen die dat kan hebben) Maakt niet uit wie laat dat duidelijk zijn! Maar bij noodzakelijk (hard) remmen gaat  mijn eigen hachje eerst! 
 

HJ is degene die de platkop weer uit de kast trekt en daarna vind dat het allemaal collega’s zijn…. (Maar wel weer even benoemen he 🙈)

Je snapt er werkelijk geen hol van en doet niks anders als mij in een kwaad daglicht proberen te zetten. Je gaat je gang maar, Dit is mijn laatste reactie op jouw. Ik heb het geprobeerd maar je denkt elke keer weer dat je een ander onderuit moet halen.

[roadtrain]

8 minuten geleden zei HendrikJansen:

Je snapt er werkelijk geen hol van en doet niks anders als mij in een kwaad daglicht proberen te zetten. Je gaat je gang maar, Dit is mijn laatste reactie op jouw. Ik heb het geprobeerd maar je denkt elke keer weer dat je een ander onderuit moet halen.

Ik reageer hier op omdat platkop en polensprinter in deze discussie helemaal niet ter zake doet. Kijk naar die kettingbotsing met die vier vrachtauto’s. Allemaal Nederlandse chauffeurs (heb ik begrepen) zitten dus allemaal niet op te letten of vertrouwen onterecht op hun systemen. Kan dus iedereen gebeuren hè. 

[edje]

35 minuten geleden zei HendrikJansen:

jij hebt dus nooit geleerd tijdens rijlessen dat je alvorens je remt moet kijken waar je achterliggers zich bevinden?

 

Dat jij uiteindelijk moet remmen en zorgen dat je je voorganger niet raakt staat als een paal boven water. maar dat wil niet zeggen dat je je niet  hoeft te bekommeren om het lot van  het achterop komende verkeer.

Dus als er onverhoopt iets voor mij gebeurt waardoor ik stevig in de ankers moet moet ik me eerst druk gaan maken om degene die achter mij rijd in plaats van mijn eigen veiligheid? Tegen de tijd dat je dan remt lig jezelf in de kreukels. Ik dacht het dus niet. Ik hou (probeer althans) minimaal 50 meter afstand te houden voor mijn eigen veiligheid. Dat een ander achter mij zijn eigen veiligheid niet belangrijk vind en er (te) kort achter gaat hangen is niet mijn probleem.

[Eeweep]

8 minuten geleden zei HendrikJansen:

De term relaxt rijden kan je ook opvatten als onoplettend rijden. Dan zijn ze overal druk mee, behalve wat er zich op de weg gebeurt. Die auto remt immers vanzelf ja.

Ga er maar van uit dat over 25 jaar het merendeel van het langeafstandsvervoer zelfrijdend is. Nu al ziet een wagen meer dan een chaufeur met slechts twee ogen kan zien. Het punt is natuurlijjk voldoende data vergaren om alle gevaarlijke situaties te kunnen inschatten en/of voorkomen. Het is niet voor niets dat in instructieboekjes zowat de eerste zin bij elk snufje iets is als: de chauffeur blijft altijd verantwoordelijk. Zelf rijden kunnen de systemen qua hardware wel al vaak, maar ze zijn nog niet slim genoeg, om veilig te rijden heeft een vrachtwagen nog altijd een chauffeur nodig, en die moet zich dat realiseren.

[HendrikJansen]

2 minuten geleden zei edje:

Dus als er onverhoopt iets voor mij gebeurt waardoor ik stevig in de ankers moet moet ik me eerst druk gaan maken om degene die achter mij rijd in plaats van mijn eigen veiligheid? Tegen de tijd dat je dan remt lig jezelf in de kreukels. Ik dacht het dus niet. Ik hou (probeer althans) minimaal 50 meter afstand te houden voor mijn eigen veiligheid. Dat een ander achter mij zijn eigen veiligheid niet belangrijk vind en er (te) kort achter gaat hangen is niet mijn probleem.

Eigen veiligheid staat idd voorop, maar daarnaast heb je ook zeker geleerd om in je spiegels te kijken waar je achterop komers zich bevinden en daar waar je de mogelijkheid hebt om de remweg voor hen zo lang mogelijk te maken.

[edje]

Die snufjes zijn momenteel niets meer als hulpmiddelen die een chauffeur (vrachtwagen, personenwagen of bestelbus) helpen om veilig van A naar B te rijden. Helaas denken velen dat die snufjes de heilige graal zijn waar ze blind op vertrouwen. Kijk maar eens als er bij een uitvoegstrook ineens een auto naar rechts gaat, al dan niet op het laatste moment. Die persoon kijkt niet eens naar de verkeersborden maar hoort alleen "hou rechts aan" en geeft gelijk een ruk aan het stuur.

[schoenenreus]

5 minuten geleden zei Eeweep:

Ga er maar van uit dat over 25 jaar het merendeel van het langeafstandsvervoer zelfrijdend is. Nu al ziet een wagen meer dan een chaufeur met slechts twee ogen kan zien. Het punt is natuurlijjk voldoende data vergaren om alle gevaarlijke situaties te kunnen inschatten en/of voorkomen. Het is niet voor niets dat in instructieboekjes zowat de eerste zin bij elk snufje iets is als: de chauffeur blijft altijd verantwoordelijk. Zelf rijden kunnen de systemen qua hardware wel al vaak, maar ze zijn nog niet slim genoeg, om veilig te rijden heeft een vrachtwagen nog altijd een chauffeur nodig, en die moet zich dat realiseren.

 

 

Een computer kan nooit inschatten wat een persoon wel kan. 

[HendrikJansen]

6 minuten geleden zei Eeweep:

Ga er maar van uit dat over 25 jaar het merendeel van het langeafstandsvervoer zelfrijdend is. Nu al ziet een wagen meer dan een chaufeur met slechts twee ogen kan zien. Het punt is natuurlijjk voldoende data vergaren om alle gevaarlijke situaties te kunnen inschatten en/of voorkomen. Het is niet voor niets dat in instructieboekjes zowat de eerste zin bij elk snufje iets is als: de chauffeur blijft altijd verantwoordelijk. Zelf rijden kunnen de systemen qua hardware wel al vaak, maar ze zijn nog niet slim genoeg, om veilig te rijden heeft een vrachtwagen nog altijd een chauffeur nodig, en die moet zich dat realiseren.

Die term dat de chauffeur verantwoordelijk blijft staat er maar om 1 reden in. Namelijk elke aansprakelijkheid afwimpelen door de bedenkers van die mooie snufjes. Die schuiven maar wat graag de verantwoordelijkheid  af op de chauffeur.  Die term zal er ook altijd in blijven staan want een chauffeur zal altijd nodig blijven. 

[edje]

4 minuten geleden zei HendrikJansen:

Eigen veiligheid staat idd voorop, maar daarnaast heb je ook zeker geleerd om in je spiegels te kijken waar je achterop komers zich bevinden en daar waar je de mogelijkheid hebt om de remweg voor hen zo lang mogelijk te maken.

Wat achter mij is is voor mij verleden tijd. Ik ga niet voor degenen die achter mij rijden mijn eigen leven in de waagschaal leggen dat is hun eigen verantwoording.

Ik heb zeker geleerd om in de spiegels te kijken maar dat had totaal niets te maken met het feit of ik voor een ander veilig kan remmen.

[Eeweep]

5 minuten geleden zei schoenenreus:

Een computer kan nooit inschatten wat een persoon wel kan. 

En een persoon kan nooit zien wat een computer wel kan. En die computer reageert dan nog sneller ook, zeker als die bijvoorbeeld het remsignaal van zijn voorganger en de voorganger daarvan ontvangt. En dan niet alleen het remlichtje, maar ook snelheid van het gaan remmen en de remkracht. En dat is maar één voorbeeld.

[schoenenreus]

8 minuten geleden zei Eeweep:

En een persoon kan nooit zien wat een computer wel kan. En die computer reageert dan nog sneller ook, zeker als die bijvoorbeeld het remsignaal van zijn voorganger en de voorganger daarvan ontvangt. En dan niet alleen het remlichtje, maar ook snelheid van het gaan remmen en de remkracht. En dat is maar één voorbeeld.

 

 

Allen die computer heeft dan niet gezien dat het bijvoorbeeld glad is en grijpt dus op volle kracht in terwijl halve kracht al te veel is om maar wat te noemen.