Kaart uitnemen 54

[Eeweep]

1 uur geleden zei Ger-1957:

in bij algemene maatregel van bestuur omschreven gevallen van onrechtmatig bezit en gebruik van dat middel.

 

Nu heb ik helemaal geen kaart, maar hier wordt wel gesproken over onrechtmatig bezit EN gebruik van dat middel. Gebruik is dus een voorwaarde. Lijkt mij dus ook dat, voor gebruik, die kaart in de tacho zou moeten zitten en een losse kaart geen probleem is.

[europeaan]

13 minuten geleden zei Eeweep:

 

Nu heb ik helemaal geen kaart, maar hier wordt wel gesproken over onrechtmatig bezit EN gebruik van dat middel. Gebruik is dus een voorwaarde. Lijkt mij dus ook dat, voor gebruik, die kaart in de tacho zou moeten zitten en een losse kaart geen probleem is.

Dat is ook mijn conclusie na het lezen van het antwoord van de ILenT.

[matthieu]

Jullie kunnen lullen wat jullie willen, maar collega is vorig jaar in België aangehouden en ze konden niks vinden.

Maar ergens vertrouwden ze het toch niet en hebben ze de hele cabine uitgekamd om een 2e kaart te vinden. Ze zeiden erbij dat ie zwaar de pineut was als ze er 1 vonden. Uiteraard vonden ze niks.

[europeaan]

1 uur geleden zei Ger-1957:

 

 , IL&T kan wel zeggen dat het geen probleem is, maar wettelijk gezien heb je geen poot om op te staan

 

Ja ,als je nu de integriteit van de , met controle ,belaste instantie nu ook nog in twijfel gaat trekken.

 

Overigens: als ik jouw link zo eens lees zou t zo  zijn dat de achtergelaten kaart in beslag zou kunnen worden genomen ,maar dat de chauffeur die m achterlaat niet bestraft kan worden omdat hij geen fraude heeft gepleegd.

( hij zal alleen zijn kaart een poosje kwijt zijn omdat die door de autoriteiten terug gestuurd word( dat leer hem beter op zijn spullen te letten)

 

DE chauffeur,die zijn eigen kaart heeft ingevoerd ,en die met de auto gaat rijden ,in wiens men de kaart van de niet aanwezige chauffeur ,buiten de tachograaf , heeft gevonden ,gaat ook vrijuit ,omdat hij geen strafbaar feit heeft gepleegd .Toch ? Onniedan ? 

[europeaan]

6 minuten geleden zei matthieu:

Jullie kunnen lullen wat jullie willen, maar collega is vorig jaar in België aangehouden en ze konden niks vinden.

Maar ergens vertrouwden ze het toch niet en hebben ze de hele cabine uitgekamd om een 2e kaart te vinden. Ze zeiden erbij dat ie zwaar de pineut was als ze er 1 vonden. Uiteraard vonden ze niks.

Hij is pas de pineut als de rechter dat beslist ,sommige controleurs kunnen wel voor de Heer spelen ,maar zijn dat niet.( hoewel ze dat dikwijls wel denken)

Waar Ger wel gelijk in heeft is dat ,wanneer je de kaart van een ander in je auto vind ,deze beter direct ergens kun verstoppen ,in je eigen knip ,of in een envellope en terug naar de zaak sturen ,al as t alleen maar om gezeik te voorkomen

[Eeweep]

10 minuten geleden zei matthieu:

hele cabine uitgekamd om een 2e kaart te vinden

 

Nog een vraag die bij me opkomt: als het persoonlijke kaarten zijn, dan staat er toch ook een unieke identificatie in die overeenkomt met een uniek identificatiemiddel dat jij hebt (paspoortnummer, rijbewijsnr. en dergelijke)? Hoe kun je dan eigenlijk frauderen met andermans kaart zonder ook nog eens valse identiteitspapieren te moeten hebben? En een "verloren" kaart zal vast wel ergens als verloren geregistreerd staan.

[europeaan]

1 uur geleden zei Ger-1957:

Het wordt nog erger als je er een vindt en je gebruikt hem, bijvoorbeeld om thuis te komen voor het weekend, of je verlengd er je verkorte weekend mee, ik zeg maar wat.

 

08-02-2019 15:42 | Overtredingen | auteur Redactie

30

APELDOORN - De Inspectie Leefomgeving en Transport(ILT) heeft vrijdag bij een controle op de A1 in de omgeving van Apeldoorn een chauffeur van een vrachtwagen gecontroleerd. De bestuurder gebruikte een bestuurderskaart die niet van hem was.

Vanwege deze vorm van fraude kregen zowel de chauffeur als de eigenaar van de bestuurderskaart een boete van 1.500 euro. Daarnaast kreeg het transportbedrijf waar ze voor rijden ook nog eens een boete van 4.400 euro.

Volkomen terecht.

Maar daar ging onze discussie niet over;die ging over het feit dat er ergens in het voertuig ,maar niet in de tachograaf,  een kaart gevonden werd die niet op naam stond van de bestuurder ,en dus niet door de bestuurder "gebruikt "werd.

[volvofh12]

Stel er ligt een kaart van een ander in de cabine. Dan is dat voor een controleur toch makkelijk na te gaan aan de hand van data van de tachograaf en vrachtbrieven of er fraude is gepleegd. 
 

Sommige mensen kunnen beter thuis blijven want stel je voor dat de hemel naar beneden valt. 

[Murphy]

6 uur geleden zei Eeweep:

 

Nog een vraag die bij me opkomt: als het persoonlijke kaarten zijn, dan staat er toch ook een unieke identificatie in die overeenkomt met een uniek identificatiemiddel dat jij hebt (paspoortnummer, rijbewijsnr. en dergelijke)? Hoe kun je dan eigenlijk frauderen met andermans kaart zonder ook nog eens valse identiteitspapieren te moeten hebben? En een "verloren" kaart zal vast wel ergens als verloren geregistreerd staan.

Op die van mij zit een foto.

[volvofh12]

2 uur geleden zei Ger-1957:

Ook of er nog gefraudeerd gaat worden? 

Ik krijg ook altijd een bekeuring voor het geval ik te hard ga rijden. 

[roadtrain]

59 minuten geleden zei Murphy:

Op die van mij zit een foto.

Op die van mij wel😜

[jean3]

17 uur geleden zei europeaan:

evenals het verhaal dat je ,als je met de personenwagen onderweg bent ,ook altijd je kaart bij moet hebben )

stel je word aangehouden door de Police in het buitenland of NL,en ze sien op hun computer dat je chauffeur bent en eengeldige ch.kaart hebt,maar die ligt thuis.

de Police kan dit natuurlijk niet controleren en kan daardoor zeggen dat je kaart door een andere chauffeur gebruikt kan/zal worden.

deze vraag heb ik gestelt aan een ILT controleur bij mijn laatse controle onderweg in Limburg NL. ,reed toen met schijven tacho en had mijn ch.kaart niet bij.

 

hij zei, op /met de vrachtwagen zorgen dat je de kaart altijd bij je hebt, met weekend  of vacantie of zo,het beste om problemen te voorkomen de kaart bij je te hebben. (geen duidelijk antwoord of dit verplicht is.)

 

ps. ik neem hem altijd mee in mijn gsm mapje .zeker als ik de grens overga.

[europeaan]

2 uur geleden zei jean3:

stel je word aangehouden door de Police in het buitenland of NL,en ze sien op hun computer dat je chauffeur bent en eengeldige ch.kaart hebt,maar die ligt thuis.

de Police kan dit natuurlijk niet controleren en kan daardoor zeggen dat je kaart door een andere chauffeur gebruikt kan/zal worden.

deze vraag heb ik gestelt aan een ILT controleur bij mijn laatse controle onderweg in Limburg NL. ,reed toen met schijven tacho en had mijn ch.kaart niet bij.

 

hij zei, op /met de vrachtwagen zorgen dat je de kaart altijd bij je hebt, met weekend  of vacantie of zo,het beste om problemen te voorkomen de kaart bij je te hebben. (geen duidelijk antwoord of dit verplicht is.)

 

ps. ik neem hem altijd mee in mijn gsm mapje .zeker als ik de grens overga.

Als je met een voertuig rijdt dat onderhevig is aan EU 561/2006 moet je daar een digitale of analoge tachograaf in hebben.

Indien je ,zoals jij schrijft, met een analoge tachograaf rijdt en ook een digitale tachokaart in je bezit hebt ,moet je deze kaart ook altijd bij je hebben.

Wat anders word het wanneer je met een voertuig rijdt dat niet onder EU 561/2006 rijd ,je luxe wagen of een bestelwagen van max 3500 kg.

 

Enige tijd geleden was hier ook een discussie over ,en sommigen waren er rotsvast van overtuigd dat men ook dan je digitale kaart bij je moest hebben.

Ik heb toen de vraag ,hoe t zat, ook bij de ILenT gesteld en deze antwoordde mij toen dat ,wanneer je niet in een voertuig rijdt wat onder 561/2006 ( je luxe wagen of een bestelwagen) rijdt je geen digitale kaart hoeft te kunnen laten zien.

Vandaar mijn uitspraak: broodje aap verhaal ,dikwijls is men in de veronderstelling dat men strafbaar is en de hele maand met het nat in de bilspleet langs iedere controle rijdt ,terwijl je in feite nergens schuldig aan bent en eigenlijk een medaille verdient.

[europeaan]

9 uur geleden zei RobNiat:

 

Maar dat is nog geen reden om een WET af te doen als een fabel. 
Het enige wat de iLenT zegt is dat zij eigenlijk gewoon nuchter en redelijk zijn wanneer de pas van een andere chauffeur per ongeluk nog in de auto ligt. 

IK doe de wet niet af als een fabel ,jij en Ger posten hier een paar links over wetten ,waarvan de gemiddelde chauffeur een dag of wat moet studeren voor hij ongeveer weet waar t over gaat.

Ik post alleen de vraag die ik stelde aan de ILenT en het antwoord wat ik van hen kreeg .

Voor mij vooralsnog geen enkele reden om aan de stelling van de ILenT te twijfelen.

[roadtrain]

9 uur geleden zei europeaan:

Voor mij vooralsnog geen enkele reden om aan de stelling van de ILenT te twijfelen.

Tot je de verkeerde treft…. En dan heb je niets aan dit verhaal. 
En dat is met zoveel regels/wetten. Heb je je zaakjes op orde zal men er niet te zwaar aan tillen. Maar is er ook maar een vermoeden dat er iets niet klopt zal men je dit zwaar aanrekenen. 
 

 

[europeaan]

1 uur geleden zei roadtrain:

Tot je de verkeerde treft…. En dan heb je niets aan dit verhaal. 
En dat is met zoveel regels/wetten. Heb je je zaakjes op orde zal men er niet te zwaar aan tillen. Maar is er ook maar een vermoeden dat er iets niet klopt zal men je dit zwaar aanrekenen. 
 

 

Het zal mij niet zo snel gebeuren ( ik ben niet zo aktief meer) maar mocht t voorvallen gaat deze mail naar mijn juridische bijstand en komt derechter onder ogen.

Want die rechter beslist uiteindelijk ,en niet de eerste de beste ( verkeerde) controleur.

[europeaan]

5 minuten geleden zei RobNiat:

Zal hij raad inwinnen bij de controlerende instantie?  

Dan komt hij uit bij de ILenT dacht ik zo. ( die mij dat mailtje gestuurd hebben)

[jean3]

8 uur geleden zei Ger-1957:

als ze je in België of Frankrijk pakken?  

dan bende gegarandeerd het Lul en mag je mee het busje in.

[europeaan]

Op 2-9-2022 om 22:17 zei Ger-1957:

 

 

We proberen nu al even om je te overtuigen 

Dat is je tot nu toe weer niet gelukt.

Ik kom z.s.m. terug met mijn argumenten,

Ik hen momenteel weinig tijd om uitgebreid te reageren ,mijn vrouw heeft vrijdag een ingrijpende medische ingreep gehad ( gelukkig alles goed verlopen),dus rij ik me momenteel de pl**ris naar de kliniek.

[europeaan]

2 minuten geleden zei Ger-1957:

Je zegt het goed, jou argumenten 

Alleen hebben we weinig aan jou argumenten als de pas is ingenomen.

 

 

En als je de hele regel citeert in de juiste context dan staat er iets heel anders.

We proberen je te overtuigen dat ook gewoon voor jou die wet telt en niet wat IL&T schrijft, ik heb notabene de wettekst hier geplaats en nog blijf je vasthouden aan een mailtje wat geschreven is in de zin van "wij hebben er geen probleem mee"

Nieuwe forumregels :

 

Art 1 : Ger heeft altijd gelijk.

 

Art 2: Heeft Ger soms geen gelijk treed automatisch Art 1 in werking.

 

 

[europeaan]

10 uur geleden zei Ger-1957:

Je zegt het goed, jou argumenten 

Alleen hebben we weinig aan jou argumenten als de pas is ingenomen.

 

 

En als je de hele regel citeert in de juiste context dan staat er iets heel anders.

We proberen je te overtuigen dat ook gewoon voor jou die wet telt en niet wat IL&T schrijft, ik heb notabene de wettekst hier geplaats en nog blijf je vasthouden aan een mailtje wat geschreven is in de zin van "wij hebben er geen probleem mee"

Ger,

Ik krijg het vermoeden dat wij niet op dezelfde golfengte zitten.

Andre Mast antwoordde ( 28-08 ) op schoenereus dat wanneer iemand  jouw kaart eruit haalt en op het dashboard legt,en op zijn eigen kaart gaat rijden,hij wat uit te leggen heeft bij controle.

Ik zei toen dat alleen de kaart die er in zit maatgevend is.

Daar sta ik nog steeds achte,ik ga er van uit dat er geen fraude is gepleegd,alleen een kaart eruit gehaal en op het dashboard gelegd.

 

In alle wetsteksten die je laat zien staat duidelijk  dat de instanties een kaart alleen maar in kunnen en mogen nemen als duidelijk fraude blijkt,of daar een vermoeden van is,lees je eigen postings maar na:

 

Art 8:6.1 

Een toezichthouder kan afgifte vorderen van een middel terzake van de deugdelijke registratie, bedoeld in artikel 4:3, derde lid, dat betrekking heeft op arbeid verricht door personen in of op motorrijtuigen, in bij algemene maatregel van bestuur omschreven gevallen van onrechtmatig bezit en gebruik van dat middel.

 

Hier nog een ,EU 165/2014: 

Art 26.7

 

7. Een geldige bestuurderskaart wordt uitsluitend ingetrokken of geschorst als de bevoegde autoriteiten van een lidstaat vaststellen dat de kaart is vervalst of de bestuurder een kaart gebruikt waarvan hij niet de houder is, of dat de kaart is verkregen aan de hand van valse verklaringen en/of vervalste documenten. Indien de kaart door een andere lidstaat dan de lidstaat van afgifte wordt geschorst of ingetrokken, zendt de lidstaat die de kaart schorst of intrekt deze met opgave van redenen zo spoedig mogelijk terug naar de autoriteiten van de lidstaat van afgifte. Indien terugzending van de kaart vermoedelijk meer dan twee weken in beslag neemt, deelt de lidstaat die de kaart schorst of intrekt de lidstaat van afgifte binnen die termijn de redenen voor de schorsing of de intrekking mee.

 

( bron:https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/PDF/?uri=CELEX:32014R0165&from=NL

 

( zoals je in de koptekst kunt lezen word met deze verordening de verordening 3821/85 ( waar jij naar verwees) ingetrokken

 

VERORDENING (EU) Nr. 165/2014 VAN HET EUROPEES PARLEMENT EN VAN DE RAAD van 4 februari 2014 betreffende tachografen in het wegvervoer, tot intrekking van Verordening (EEG) nr. 3821/85 van de Raad betreffende het controleapparaat in het wegvervoer en tot wijziging van Verordening (EG) nr. 561/2006 van het Europees Parlement en de Raad tot harmonisatie van bepaalde voorschriften van sociale aard voor het wegvervoer 

 

Wat ik bedoel gaat uitsluitend over een kaart die niet in gebruik is,dus niet in de tachograaf steekt en niet daar aangemeld is ,waar dus op dat moment geen fraude mee word gepleegd.

De wet is geen Bouvier,die alles maar bijt omdat hij dan altijd de goede heeft.

 

Of het verstandig is om een kaart open en bloot op het dashboard te leggen is wat anders ,daar ben ik het volkomen met je eens.

 

( Voor Dokus: die verordening EU 165/2014  is de wet ,waar die rechter ,waar je t over had ,zich op moet richten.

Daar moeten ik ,jij Ger, ik,de ILenT én die rechter zich aan houden)

 

 

 

 

 

 

[sprinter 516]

10 uur geleden zei europeaan:

 in bij algemene maatregel van bestuur omschreven gevallen van onrechtmatig bezit en gebruik van dat middel.

 

10 uur geleden zei europeaan:

7. Een geldige bestuurderskaart wordt uitsluitend ingetrokken of geschorst als de bevoegde autoriteiten van een lidstaat vaststellen dat de kaart is vervalst of de bestuurder een kaart gebruikt waarvan hij niet de houder is, of dat de kaart is verkregen aan de hand van valse verklaringen en/of vervalste documenten.

 

 

Of het verstandig is om een kaart open en bloot op het dashboard te leggen is wat anders ,daar ben ik het volkomen met je eens.

Even enkele citaten eruit gepakt......

 

Een persoons gebonden kaart die dus niet van jou is, is dus onrechtvaardig in jou bezit/nabijheid, en zal dus door een controleur ingenomen worden, ook al zit hij niet in de tachograaf, op zeker.......

 

Je geeft zelf ook al aan dat het niet verstandig is om een andermans kaart op het dashboard te leggen, omdat je zelf ook wel weet dat dat problemen op gaat leveren.

Niemand verdenkt je gelijk van fraude, maar je mag geen persoons gebonden kaart van iemand anders in je bezit hebben.

En dat is ook waar Ger steeds op wijst

[europeaan]

5 minuten geleden zei sprinter 516:

 

Even enkele citaten eruit gepakt......

 

Een persoons gebonden kaart die dus niet van jou is, is dus onrechtvaardig in jou bezit/nabijheid, en zal dus door een controleur ingenomen worden, ook al zit hij niet in de tachograaf, op zeker.......

 

Je geeft zelf ook al aan dat het niet verstandig is om een andermans kaart op het dashboard te leggen, omdat je zelf ook wel weet dat dat problemen op gaat leveren.

Niemand verdenkt je gelijk van fraude, maar je mag geen persoons gebonden kaart van iemand anders in je bezit hebben.

En dat is ook waar Ger steeds op wijst

Cor,je lijdt aan achtervolgingswaanzin of zo.

Het zou toch van de gekke zijn als iemand ,die gewoon zijn werk doet ,door het achterblijven van een tachokaart in de cabine,wat hij dikwijls gewoon niet gelijk bemerkt ,ineens een boete van € 1150.00 riskeert.

Bij fraude word het wat anders ,maar dat is door de apparatuur van de controleur direct te achterhalen.

 

Lees die citaten ,die je er uit gehaald hebt ,dan ook eens.

Daar staat luid en duidelijk dat het gaat over gebruik van kaarten die niet op de juiste naam staan of waarmee gefraudeerd is.

 

En om een kaart te kunnen gebruiken moet hij in de tachograaf zitten.

 

Geef jij dan eens aan waar ,in de wet ,staat dat je andermans kaart niet in je bezit mag hebben ,blijkbaar is dat een onderbuik gevoel van je.

Dat heeft Ger niet aangetoond en dat kun jij ook niet.

[europeaan]

38 minuten geleden zei Ger-1957:

 

 

 

Dat is het laatste wat ik hier over zeg, dus je bent overgeleverd aan de grillen van een ambtenaar en als die naar de letter van de wet handelt staat hij/zij in zijn recht als de kaart wordt ingenomen. 

 

 

 

Geef dan eens aan waar dat in de wet staat ,dat je strafbaar bent als andermans kaart zich in de auto bevind waar jij mee rijdt.

De hele discussie doe je niet anders dan knippen en plakken.

Knip en plak dan eens de wetstekst waar dat beschreven staat ( zoals ik knipte en plakte met dat art 26 van EU165/2014.

Je ziet beren op de weg Ger.

 

[europeaan]

1 uur geleden zei Ger-1957:

Weet ik, die zie ik idd vaker net als bij de wekelijkse rust in de cabine doorbrengen.

 

 

En met dat eerste kwartier werken invoeren omdat je anders geen voertuig controle gemaakt hebt.