Spring naar bijdragen

HIT

Forumlid
  • Aantal bijdragen

    1277
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

  • Gewonnen dagen

    4

Over HIT

  • Rang
    Zeer gewaardeerd poster
  • Verjaardag 21-03-71

Contact Methods

  • Website URL
    http://www.harminfratransport.nl

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    Lelystad, Nederland

Converted

  • Locatie
    Lelystad, Flevoland, Nederland
  • Interests
    Auto's, Wegafzettingen, Opsporing
  • Beroep
    Wegafzetter en Transporteur

Recente profielbezoeken

11718 profielweergaven
  1. Borghuis Transport

    Nee, ik spreek mijzelf niet tegen. Je hebt aan de ene kant de overheid als opdrachtgever, kant twee is de overheid als schuldeiser en dan de derde kant de rechter die uit het grote boek moet halen wat de overheid nou eigenlijk bedoeld met de wetten. In alle gevallen doen curatoren dat onderzoek. Alleen men krijgt bewijsvoering volgens de rechtbank in maar 3%van de gevallen rond. Jaarlijks gaat het even uit mijn blote hoofd om 21% van de faillissementen die men voor de rechter brengt omdat men vind dat er sprake is van "verwijtbaar handelen". Enige dat je echt buitenspel kunt houden is "oud" geld, dat zit vaak in trusts en is zo vastgelegd dat er geen cent van te halen is. Er zijn genoeg bedrijven die graag willen door werken zonder faillissement en de schulden willen afbetalen, alleen zoals ik al eerder aangaf zijn de twee grootste spelers erg star. Zo star dat zij ook de grootsten zijn die worden benadeeld door een faillissement. Maar zowel belastingdienst als pensioenfonds zien liever een faillissement dan een slepende afbetaling. Bij een faillissement is het een streep in de boeken en bij een afbetaling een langlopend proces.
  2. Borghuis Transport

    wees eens eerlijk, tov het aantal faillissementen........ nog geen 3%
  3. Borghuis Transport

    Dat heb je mij ook nergens horen zeggen. Ik wil alleen maar aangeven dat je door anderen juist wel failliet kunt gaan zonder dat je daar verder iets aan kan veranderen. En dat je dan alles privé hebt afgeschermd is ook niet helemaal waar, een rechter kan nog altijd beslissen dat je onverantwoord gehandeld hebt en dan ook een privaat faillissement uitschrijven. Dan valt alles wat na het trouwen is vergaard door zowel man en vrouw aanspreekbaar. Alleen is dit bijna nooit uitgesproken door rechters. In 40% van die gevallen moeten deze mensen dan maar eens gaan klagen bij de overheid, dat die minder star is in haar mentaliteit en accepteerd dat sommige bedrijven niet kunnen voldoen aan een betalingstermijn van een jaar als het gaat om hun bruto jaar omzet maar wel wanneer het kan worden uitgestreken oer een langere termijn. Ik ken hier op het forum een paar leden die dan niet failliet hadden hoeven gaan als overheid en pensioenfondsen normaal in gesprek zouden zijn gegaan. Dan hadden ook de werknemers van die mensen geen nadeel ondervonden. Overigens wel vreemd dat andere mensen zich bedonderd voelen terwijl vaak degenen die echt geraakt worden dit niet zo ervaren, zelf ex-werknemers niet.
  4. forumgebruikers gespot

    aaaahhh ok ook voor jou
  5. forumgebruikers gespot

    Volgens mij kreeg ik net een toetertje van @fleur?
  6. Borghuis Transport

    De ondernemer die dat niet doet, is dom. Les 1 financieel management is over het scheiden van privé en zakelijk. In die les leer je ook dat je nog zo goed je werk kan doen en afspraken maken met opdrachtgevers en -nemers of overheid, maar dat je aan de gratie van hen bent overgeleverd of je het haalt of niet. Opdrachtgever=> betalingen dienen eigenlijk na uiterlijk 30 dagen te worden voldaan. Maar door wetgeving kan/mag je pas een incassobureau inschakelen na 60 dagen. Als jij dan twee klanten niet kunt betalen binnen hun 60 daags termijn kunnen die twee een faillissement aanvragen. Opdrachtnemer=> Daar spreek je een betalingstermijn mee af, maar als hij daarna je aan de wettelijke bedingen wil houden kan hij dat gewoon doen. Dat betekend dus ook dat hij een andere factuurdatum kan aanhouden dan wanneer hij de goedkeuring voor het opstellen van de factuur krijgt. Dit kan soms 14 tot 21 dagen verschillen. Gevolg, zie "opdrachtgever" Overheid=> 1=> Als klant is de overheid het moeilijkste orgaan om je geld van te krijgen. Of je er nou voor hebt gewerkt of gelden via subsidie of belasting terug krijgt maakt niet uit. Gemiddeld is het betalingstermijn van de overheid 75 tot 90 dagen. Voor de rest zie het gevolg bij "opdrachtgever" 2=> De overheid is star en gaat er standaard vanuit dat men wil frauderen. Elke fout wordt ook met een boete afgestraft, de belastingdienst is standaard 100% van het te innen bedrag, de rest heeft een staffel. Door de starheid van de overheid is er ook niet normaal mogelijk voor een ondernemer om een betalingsregeling af te spreken. Als je daarbij optelt dat sommige bedragen die men wil hebben 100% de omzet van een bedrijf in een jaar zijn kun je de wiskunde zelf uitrekenen. Ik werk in de wegenbouw, een sector waar het betalingsgedrag van klanten erg grillig is en heb bovenstaande allemaal meegemaakt. Mijn redding is geweest dat ik de belastingdienst heb genegeerd en gewoon ben gaan betalen ( wat ik overigens later terug kreeg ) met kleine bedragen ook al zou het betekenen dat ik pas na 15 jaar alles zou hebben betaald. Als je maar betaald naar kunnen is er geen rechter die de belastingdienst in haar gelijk stelt, rechters zijn heel gecharmeerd van het laten zien dat je wil betalen en ook naar kunnen.
  7. Heijboer Etten Leur

    Ik kan ver met je meegaan, echter ook boekhouders kunnen fouten maken. Als de belastingdienst dan die fout vindt en hem gelijk afstraft met een boete van 100% dan ook nog zo star is om de betaling binnen 1 jaar te willen innen anders komt er weer een boete overheen van 50% van het begin bedrag. Dan kan het best. Ik ben drie jaar met de belastingdienst bezig geweest om aan te tonen dat mijn fout niet fout was. Maar dat de cijfers zo uitkwamen door verliezen van faillissementen te moeten boeken. Maar wat begon met € 10.000,- als fout was na drie jaar inclusief rente € 32.500,-. Het is wel goedgekomen maar ik zeg dus dat het wel kan.
  8. Borghuis Transport

    Klote T9 ....... rode tekst is aangepast.
  9. Borghuis Transport

    dat is mij bijna drie keer overkomen info toen jaar tijd....... en daar heb ik net wat slapeloze nachten van gehad.
  10. forumgebruikers gespot

    lummel, zit ik in het rond te kijken...... maar
  11. Zomaar een week (de belevenissen van Shompie)

    Dit kan, als het bedrijf met altijd dezelfde auto's rijdt. Bij Verboon hadden wij twee ontheffingen, 1 voor de auto en 1 voor de combinatie ( kenteken geregistreerd ). Bij van der Vlist zijn de ontheffingen nog weer anders en worden ze op homologatie afgegeven. DWZ men geeft de vergunning af op de trailer en daarin staat dan waaraan een trekker zich moet voldoen. Zo heb ik in de map van de TGA zoveel vergunningen zitten dat het soms door het hoofd heen spookt "mag ik dit nou wel?" Het zo veel makkelijker zijn als de homologatie ontheffing zou worden afgegeven op het kenteken van de trekker ipv trailer.
  12. Ger, ik zou het jammer vinden als je het forum verlaat. We zijn het niet altijd eens, maar het maakt discussie's wel levendiger en leerzamer. 

     

    Persoonlijk zie ik jou niet als crimineel, ik vind de manier van bindendverklaren/ aparte afspraken voor leden/niet leden en schimmige nevenfunctie's van de top dat wel. 

     

    Jij zet je belangeloos in voor de mensen, dat siert jou maar je zult ook moeten accepteren dat er mensen zoals ik zijn die dat niet willen. Ook zul je moeten inzien dat wat  jij als goed acht ik als mens juist bespottelijk vind. 

     

    Verder hoop ik gewoon dat je op het forum blijft, het zou een stuk saaier worden en kleur verliezen.

     

    Met vriendelijke groet,

     

    Harm

    1. *Ger*

      *Ger*

      Ik heb niets tegen jou, maar ik heb er wel iets op tegen dat jij mensen die bij een vakbond zijn aangesloten crimineel noemt.

      Dat jij de top zakkenvullers vindt kan ik mee leven, dat is in onze regering niet anders, maar om daardoor de hele boel maar bestempelt als zijnde crimineel dat pik ik niet en dan heb ik hier mijn tijd wel gehad.

       

      Overigens, dat er voor vakbondsleden iets extra's wordt gedaan vindt ik vrij normaal, daar betaald de achterban voor, en dat er aan de top schimmige dingen gebeuren staat los van het feit dat bestuurders en leden zich inzetten om voor iedereen een werkwijze te creëren die acceptabel is.

       

      Iets wat me verder ook wel steekt is dat vakbonden overal de schuld van krijgen, maar ...

      Ook jij zult moeten toegeven dat als er geen vakbond was geweest en geen mensen die zich inzetten voor een goede CAO we nu aanzienlijk minder hadden verdient, in mijn jonge jaren keek ik altijd op tegen Duitsers, die hadden het in de transportwereld goed voor elkaar en verdiende goud geld, tot ze geen vakbond meer nodig hadden, nu gaan ze naar huis (na 2-3 weken onderweg) met 22-2400 euro all in.   

       

      Overigens ik ben echt niet iemand die door dik en dun de vakbond steunt, ook ik ben niet blind, maar nogmaals ik pik het niet als je mensen (en dat ben niet alleen ik) bestempeld lid te zijn van een criminele organisatie, en alleen maar in eigen belang te werken..

       

      Een gezonde discussie voeren moet kunnen, en daar hoef ik niet overal gelijk in te hebben, ook ik leer hier veel, maar ik hoor en zie hier ook veel onrecht, en dat is erg jammer want dat hebben velen niet verdient.

      Dat het nu net jou opmerking is die me in het verkeerde keelgat schoot kun jij niets aan doen, het was denk ik de verkeerde dronk op dat moment. Dat ik me een stuk beter ga voelen kun je echter wel, maak excuses naar alle mensen die je met het woord crimineel tegen het hoofd stoot, daarvoor hoef jij je mening over de vakbond niet te veranderen.

       

      Groet, Ger

       

       

  13. De leden zijn de bond, maar zonder één mening

    In mijn ogen ja, en dat mag ik vinden het is een persoonlijke mening. En nee die vakbonden hebben niet gezorgd in de laatste 20 jaar dat ik een fatsoenlijke boterham had, dat heb ik zelf gedaan door werk te zoeken waarbij ik helemaal niets met de CAO beroepsgoederenvervoer te maken had. Als dat zo zou zijn zou ik mijn mening bijstellen, maar doordat de bonden zich hard maken voor een bindendverklaring voor de hele sector en: Dan moet je ook alles voor iedereen gelijk willen trekken en geen aparte afspraken voor alleen leden. Zoals ik hierboven al zeg, wanneer er extra dingen in een CAO worden afgesproken voor leden dan geef je druk op niet leden om toch maar lid te worden. Dat heet verder in de volksmond gewoon chantage. Zoals ik al eerder aangaf zou ik dat jammer vinden. En nergens heb ik jou persoonlijk voor crimineel uitgemaakt, dat maak je er zelf van. De manier van werken van een bond voor mij terwijl ik dat niet wil en met mij zovelen maakt oa dat ik het een criminele organisatie vind. Dat noem ik iedereen die niet rechtshalve mij een manier van werken wil opleggen door afspraken te maken waar ik niet achter sta. En nee, ik sta ook niet achter deze regering maar daar heb ik wel persoonlijk een stem in gehad. Natuurlijk mag iemand cariere maken bij een bond, een van mijn grootste vrienden was jaren kaderlid FNV Spoor voor de insiders JvZ waren zijn initialen. Maar ook hij hekelde het feit dat door alle nevenfunctie's de top zoveel verdiende terwijl ze stonden voor een normaal salaris voor iedereen. Misschien geloven die mensen wel niet in een bond, of zitten ze al bij een bond maar wordt die stelselmatig de kop ingedrukt door de bestaande bonden en de overheid. Ik ben tegen mensen die ook al doen ze het samen regels opstellen die ik moet volgen. Nogmaals wetten zijn anders, ik heb een stem gehad in het kiezen van onze regering. Verder ben ik voorstander van het individu en vindt dan ook dat deze veel meer zelf moet mogen afspreken met zijn/haar werkgever. Zonder meer eens. Er zijn mensen genoeg hier op dit forum die ook al hebben aangegeven dat ze meer krijgen doordat ze juist niet onder deze CAO vallen. We kunnen best zonder, maar willen ook niet dat de buurman door hetzelfde werk te doen meer verdiend. Verder durf ik te beweren dat juist door deze werkwijze wij in de toekomst geen Nederlandse chauffeurs meer nodig hebben. Nu al komen er ook al meer Poolse chauffeurs naar Nederland. Want door gelijk werk gelijk loon verdienen ze weer honderden euro's meer als thuis. Kregen ze eerst maar max. 1600 euro ( ongeveer hetzelfde als in Polen ) voor hetzelfde werk krijgen ze nu 2800, dit doordat ze in Nederland geen belasting hoeven af te dragen en in polen het een stuk minder is. Ger, ik wil best mijn excuus maken als jij je persoonlijk voelt aangesproken want dat is niet mijn bedoeling. Maar ik maak geen excuus voor mijn uitspraken als het gaat om de vakbonden.
  14. PVV, Wilders enzovoorts

    Officieel is verkoop en vernieuwde editie verboden, het exemplaar dat ik heb is tweede druk van voor het verspreidingverbod. Bezit IIS bij min weten niet verboden.
  15. PVV, Wilders enzovoorts

    Dat is er bij mij dan doorgeschoten, het gaat mij niet om dingen persoonlijk te maken. Ik had er beter "de geliefde Wilders" van kunnen maken. En het gaat niet om de geloofwaardigheid te ondermijnen, dat doe jezelf ( wel bewust ) door elke keer hetzelfde deuntje ten geluide te brengen ( zoals al door meerderen aangegeven ). Als die bepaalde personen ook steeds zonder nieuwe inzagen met dezelfde retoriek komen dan snap ik het wel. Net als in de oliejaren dat Den Uyl werd uitgejouwd door parlementariërs omdat hij steeds hetzelfde riep. Zoals ik al aangaf haat ik de tegenwoordige mediatijd. Ik vind dat geen enkel werk waaronder men online is daarmee gebaad is als het niet werkgerelateerd is. En uit mijn antwoord kon je opmaken dat ik alleen bezwaar maakte dat jij het een minachting vond dat nu anderen dan Wilders aan het internetten waren. Het haalt niets uit omdat zijn hele programma op populisme drijft. Ik zie je als grote verdediger van Wilders, daardoor toon jij je wel als aanhanger. Ik kan mij in de verste gedachten niet heugen dat jij je ook als aanhanger ooit kenbaar hebt gemaakt. Verder blijft mijn reactie staan en doe jij het af met deze opmerking. Daarom ga ik ook niet verder op vragen in die je stelt, je antwoord zelf ook niet inhoudelijk wanneer mensen vragen om een doorberekening van een partijprogramma die is getoetst door meerdere organisatie's. Ook zijn laatste bijdrage is door de AR en S&P afgeschoten als niet haalbaar en het in gevaar brengen van de kredietwaardigheid van Nederland. Dat komt door jouw eigen verdediging elke keer als het over Wilders gaat, en hierboven heb ik al gezegd waarom ik niet antwoord op vragen. De al oude vraag over een werkelijk overzicht van doorberekening van zijn ballonnetjes geef je niet. Wel steeds hetzelfde repertoire en dat gaat vervelen. Bron: https://www.nu.nl/politiek/2991494/geert-wilders-wil-islam-dood-bestrijden.html Een ziekte roei je uit of probeer je uit te roeien. Verbieden lukt je bij een ziekte namelijk niet. Ja, het bericht is al uit 2012 ook dat van mij. maar als je even doorgoogled, dan zul je zelf moeten toegeven dat je bewering niet klopt en Wilders juist wel wil dat de Islam wordt beëindigd. En elke keer als zijn uitspraak leidt tot mogelijke vervolging dan zwakt hij het af met "Mijn woorden zijn verkeerd weergegeven". Ik baseer mij op feiten, Feit: Hitler had iets tegen Joden, Wilders tegen Islam. Feit: Hitler won door populisme, Wilders gelukkig nog niet. Feit: Door het populisme kwam de holocaust, en ik mag toch hopen dat wanneer Wilders de kans krijgt om daaraan te beginnen dat wij als Nederlanders hem een halt toe roepen en we daar niet de rest van de wereld voor nodig hebben. Ehm dat zeg je over een partij die niet wil samen regeren? Vooraf moeten er mensen verdwijnen voordat Wilders wil praten met andere partijen en anders doet hij dat niet. Dan wordt hij dus niet uitgenodigd om deel te nemen aan besprekingen door zijn uitspraak en zijn gedoog periode en dan is hij verongelijkt. Ik moet hem wel toegeven dat hij dat wel zo weet te brengen alsof hij wordt benadeeld. Een politieke partij moet handelen naar de gehele lijst van wensen en daaruit keuze's maken als men wat gedaan wil krijgen in een coalitie. Dat je nu het referendum aanhaalt heeft te maken met een ander topic en ga ik hier ook niet op in. Maar zolang geen partij de absolute meerderheid heeft zullen er verkiezingsbeloften moeten worden opgeofferd om een andere binnen te halen. Zelf vind ik voor het eerst dat D66 werkelijk stand heeft gehouden in meerdere dingen. Dit was in het verleden wel heel anders, toen zag je niets van hun verkiezingsprogramma terug. Eens, of kijken of ze daadwerkelijk wat kunnen bijdragen aan de maatschappij en dan als arbeidsmigrant een proeftijd geven. Op die manier is de hele procedure korter en is er een win win situatie.
×