Schamel, wipkar of trailer

[Schots en Scheef]

Vroeger hadden we een 13,60 trailer met alleen een stuuras. Die had speling op de stuurstang, dus dat was lekker bij rijden in spoorvorming (niet dus:D).

Maar die sturen krapper dan een 2 asser met 1 gestuurde as. Voor de rest zijn het dweilen.

[Gast Ro]

ervaring is een groot begrip, heb dingen uitgespookt met een trailer daar heb jij nog niet eens over nagedacht, maar denk dat dit een eindeloze zinloze discussie aan het worden is.................

[Teddybeer]

Bij kabelbesturing heb je 2 kabels,

De Bulthuis kippers van ons hebben gewoon 1 staakabel voor 2 stuurassen. Werkt probleemloos, zelfs met dikke vrachten.

[Gast John van Hal]

Dat zeg ik ook niet. Maar het is wel 1 van de redenen waarom ik aangenomen ben waar ik nu werk. Omdat ik heel flexibel inzetbaar ben.

Ken ze die 25 jaar Italië reden en de trailer nog niet eens voor een losdock konden krijgen. Ervaring zegt niks.

Dat komt omdat je in Italie weinig docks tegenkomt. Meestal gewoon zijkantje open of van achteren met de pompwagen.

Ze hebben daar echt niks. Alleen heel nieuwe bedrijven willen nog wel eens geld uitgeven aan docks.

Mijn ervaring daar hoor, ik heb er ook geen 25 jaar gereden, hoogstens 5 bij elkaar.

[Marnix]

kan helaas geen foto;s meer ervan maken Marnix, denk dat dat per merk oplegger ook nog kan verschillen.

Zal wel voor de veiligheid zijn geweest, als er 1 knapt, dan heb je de 2e nog.

Maar die sturen krapper dan een 2 asser met 1 gestuurde as. Voor de rest zijn het dweilen.

Zeker, was goed mee te manouvreren.

De Bulthuis kippers van ons hebben gewoon 1 staakabel voor 2 stuurassen. Werkt probleemloos, zelfs met dikke vrachten.

Bedoelde dus 2 staalkabels, ofwel 1 lus rond om. Bij veevoeder trailers kun je de kabels goed zien zitten. Zal n's een plaatje zoeken;)

[Schots en Scheef]

maar dat een hängerchauffeur een betere chauffeur is dan een opleggerchauffeur, nou nee, eg nie!!!

in beide categorien heb je klungels.

en als ik nu opeens met een hänger weg zou moeten, dan zou ik ook balen.

net zoals jij marcel ervan baalt als je met een oplegger weg moet.

maar gaan doe ik, ben geen jankerd die maar blijft klagen als het eens voorkomt.

Precies Freddie, iedereen doet waar die goed in is, en iedereen heeft zijn voorkeuren.

Iedereen is bekwaam anders hadden ze dat roze papiertje niet gehad.

[Gast Hallowed]

Bij kabelbesturing heb je 2 kabels, 1 die em de ene kant op trekt en 1 die de andere kant op trekt. Maar een stuurstang kan zowel trekken als duwen, is er dus maar 1 van nodig in principe.

Als jij een trailer met stuuras aankoppelt, dan zit er onderop de trailer ook een draaischijf, met daarop een driehoekige wig. Deze wig valt precies in de wig van de schotel.

Mijn vader had in de jaren 80 een enkelas gestuurde oplegger met 2 stangen. Die zaten ook op een soort van wig. Vond dat machtig interessant.

[Gast Ro]

Mijn vader had in de jaren 80 een enkelas gestuurde oplegger met 2 stangen. Die zaten ook op een soort van wig. Vond dat machtig interessant.

is en was het ook zolang je er maar nie mee weg hoeft

[Gast John van Hal]

maar mijn persoonlijke voorkeur gaat toch uit naar een oplegger.

waarom?, het rijd het makkelijkste.

het is iedere keer weer wennen met wat voor aanhanger dan ook.

ook vind ik het steeds weer moeten afkoppelen van die aanhanger gewoon waardeloos.

een combi rijd wel relaxter overigens, dat is een waarheid als een koe!

een wipkar afkoppelen is 2 handelingen meer dan een schamelhänger, dus das het werk ook niet.

een wipkar is het simpelste wat er is, rijd net zo makkelijk achteruit als een oplegger.

maar dat een hängerchauffeur een betere chauffeur is dan een opleggerchauffeur, nou nee, eg nie!!!

in beide categorien heb je klungels.

en als ik nu opeens met een hänger weg zou moeten, dan zou ik ook balen.

maar gaan doe ik, ben geen jankerd die maar blijft klagen als het eens voorkomt.

Ben ik het helemaal mee eens. Ik heb denk ik niet zoveel soorten gereden als jij, Freddie, maar toch ook aardig wat.

Het is inderdaad het gemak waarom ook ik een oplegger zou kiezen. En de grote tijdwinst.

[Gast Hallowed]

maar dat een hängerchauffeur een betere chauffeur is dan een opleggerchauffeur, nou nee, eg nie!!!

Met je eens. Met een oplegger kom je op plaatsen waar iemand met een schamelaanhanger niet eens over nadenkt.

Daarom kom je daar ook met een oplegger. Veel materiaal is afgestemd op het werk wat je doet, het werk maakt het moeilijk, niet de auto.

[Gast Hallowed]

is en was het ook zolang je er maar nie mee weg hoeft

Heb altijd het idee gehad dat dat goed te doen was. Als ik mijn vader er mee bezig zag bij zijn boeren.

Wij hebben een twee-asser als reserve gehad. 1 hefas en 1as gestuurd. Hydraulisch ook.

Vond dat erg wennen. Maar ja, wij rijden altijd met 2 of 3 assen. Dat loopt toch mooier, voorspelbaarder. Laatste keer heb ik die hefas mooi laag gelaten, vond dat gemakkelijker. Op 1 asje was het erg opletten dat je hem niet over zijn draaipunt duwde, kon je bijna opnieuw beginnen. Met 2 assen had ik dat wat minder.

[Teddybeer]

Met je eens. Met een oplegger kom je op plaatsen waar iemand met een schamelaanhanger niet eens over nadenkt.

Daarom kom je daar ook met een oplegger. Veel materiaal is afgestemd op het werk wat je doet, het werk maakt het moeilijk, niet de auto.

Helemaal juist. Daarom sturen wij juist een aanhanger naar krappe plaatsen.

Past het helemaal niet kunnen we altijd nog de bakken overpakken :D:D

[Peanut]

Veel materiaal is afgestemd op het werk wat je doet, het werk maakt het moeilijk, niet de auto.

En zo is het....en niet anders....

Op elkaar vitten lijkt mij overbodig en off-topic.

Wijnand

[Marotrans]

Persoonlijke conflicten uit dit topic verwijderd.

Maarten

[Gast Hallowed]

Helemaal juist. Daarom sturen wij juist een aanhanger naar krappe plaatsen.

Past het helemaal niet kunnen we altijd nog de bakken overpakken :D:D

Laatst was er een containerwagen in de straat. Dus met afvalbakken. Zo'n extra kort chassis. Mooi werk, die moest een container omruilen bij 1 van de woonhuizen. Heb daar even bij staan kijken. Vroeger, waar mijn vader (en Huub) werkten hadden ze ook zo'n wagen. Nooit op aan gekeken. Nu pas zie je waar zij liggen te klooien.

Een grote verlengde bus krijg je daar niet op de oprit.

Sprak hem even aan, vond het mooi om te zien hoe hij die container op zijn plek kreeg.

Had mijn Scania jas aan, hij vroeg wat ik deed. Ja melkboer. Dat snapte hij dan weer niet, dat geklooi met die oplegger. Hij reed nu 15 jaar, waarvan 12 op die auto. Nog nooit oplegger gereden, behalve met lessen.

Ook Laura eerst met haar RMO. Vond het leuk om haar een beetje te plagen van: mwoh met een motorwagen is dat wel gemakkelijk.

Inderdaad, mijn adressen zijn met een motorwagen gemakkelijk. Zijn ook op een oplegger afgestemd.

Wat ik wil zeggen, elk werk heeft zijn moeilijkheden, maar doe er niet over of het allemaal zo makkelijk is.

Behalve dan als het om Ibo gaat. Die hoeft alleen maar rechtuit op 4 baanswegen, waarbij de politie voorop rijdt om iedereen aan de kant te zetten zodat hij er door kan!

En nu lief zijn voor elkaar!

[joostje]

Bedoelde dus 2 staalkabels, ofwel 1 lus rond om. Bij veevoeder trailers kun je de kabels goed zien zitten. Zal n's een plaatje zoeken;)

Kijk maar bij ons onder de trailer, kunt 'm/ze goed zien zitten. Bij afkoppelen belangrijk om m recht weg te zetten ...

Heb alleen starre assen gereden tijdens lessen. Zou het graag nog eens doen, andere opties (schamel, wip) ook.

grt'n Joost

[mikeya]

Met je eens. Met een oplegger kom je op plaatsen waar iemand met een schamelaanhanger niet eens over nadenkt.

Daarom kom je daar ook met een oplegger. Veel materiaal is afgestemd op het werk wat je doet, het werk maakt het moeilijk, niet de auto.

Ik snap je laatste punt wel. Maar persoonlijk vind ik dat je met een schamel juist overal kan komen. Een oplegger is 13,60m. Een aanhanger varieert in lengte, maar is altijd korter dan dat. Bij een normale combi zijn de afmetingen 2x 7,5m of een kleine variatie daarop. Bij ons bijvoorbeeld 7,60m + 7,20m. Wij hebben een aantal adressen waar de afstand van de losdeur tot de openbare weg hooguit 10 meter is. In dat geval kan de aanhanger daar wel staan, met de voorwagen 90 graden gedraaid. De voorwagen staat dan dwars op de stoep bijvoorbeeld.

Een ander voorbeeld. Opleggers kunnen enorm krap draaien, zeker wanneer er stuurassen opzitten. Een nadeel is dat je dan dus ook uitzwaai hebt.

Een combi kan ook krap draaien, mits de voorwagen een normale wielbasis heeft(rond de 5m of minder). Verschil met een oplegger is dat de aanhanger niet uitzwaait, maar juist perfect volgt.

In woonwijken of krappe stadscentra waar ik met de bakwagen door kan komen, volgt de aanhanger ook gedwee. Een oplegger is lastiger of niet te doen. Het is toch 13,6m die ergens een bocht om moet kunnen.

Ik ben het met je eens verder, je materiaal is afgestemd op het werk wat je doet.

[Gast Hallowed]

Ik snap je laatste punt wel. Maar persoonlijk vind ik dat je met een schamel juist overal kan komen. Een oplegger is 13,60m. Een aanhanger varieert in lengte, maar is altijd korter dan dat. Bij een normale combi zijn de afmetingen 2x 7,5m of een kleine variatie daarop. Bij ons bijvoorbeeld 7,60m + 7,20m. Wij hebben een aantal adressen waar de afstand van de losdeur tot de openbare weg hooguit 10 meter is. In dat geval kan de aanhanger daar wel staan, met de voorwagen 90 graden gedraaid. De voorwagen staat dan dwars op de stoep bijvoorbeeld.

Een ander voorbeeld. Opleggers kunnen enorm krap draaien, zeker wanneer er stuurassen opzitten. Een nadeel is dat je dan dus ook uitzwaai hebt.

Een combi kan ook krap draaien, mits de voorwagen een normale wielbasis heeft(rond de 5m of minder). Verschil met een oplegger is dat de aanhanger niet uitzwaait, maar juist perfect volgt.

In woonwijken of krappe stadscentra waar ik met de bakwagen door kan komen, volgt de aanhanger ook gedwee. Een oplegger is lastiger of niet te doen. Het is toch 13,6m die ergens een bocht om moet kunnen.

Ik ben het met je eens verder, je materiaal is afgestemd op het werk wat je doet.

Ik denk dat wij het over 2 verschillende dingen hebben.

Ik bedoel achteruit rijden, steken manouvreren.

Dat lijkt mij met een aanhanger altijd lastiger dan met een oplegger.

Ik weet zeker dat ik zo uit de hand al een adres of 10 kan opnoemen waar iemand met een motorwagen aanhanger er niet in komt. Puur door de lengte van het trekkende voertuig.

Onze oplegger is ook op dit werk afgesteld, het is ook geen standaard 13.60. Daar ga jij vanuit.

Met gelijke afmetingen en gelijke ruimtes, lukt het jou dan om U bochten achteruit te gaan maken, Z bochten, S bochten?

Ik denk toch echt dat dit met een oplegger beter gaat en dat je grenzen om er achterwaarts te komen minder beperkt zijn dan die van een motorwagen aanhanger.

Voordeel van die aanhanger is, kun je er niet komen, dan kun je het in geval van nood nog overladen.

Onze oplegger zwenkt bijna niet uit. Ik kan hem vrij krap langs een boom zetten en dan vol uitdraaien. Ik heb geen verstand van aanhangers, maar een oplegger, qua bouw kun je die helemaal naar je hand zetten.

Veel uitzwaai, of juist niet. Kopschot wat er amper uit komt, of juist wel. Korte draaien of wat langere bochten. Oplegger ver op de trekker of wat verder naar achter. etc. etc. etc.

Zo kan ik een perfect span samen stellen. Met een aanhanger kun je misschien nog wat varieëren met de lengte van de triangel, maar zijn er verder nog mogelijkheden?

Geen conclusie, maar een vraag dus.

Als ik onze oplegger vergelijk met die van een collega, de onze draait wat groter door de bocht, je moet de bocht achteruit wat verder aansnijden en hem op zijn middelpunt wat verder omduwen. Maar hij zwenkt niet uit, en het kopschot hoef ik helemaal niet na te kijken. Die oplegger zwenkt juist erg uit en het kopschot komt er ook uit. Maar hij stuurt enorm vies kort (de lengte van de oplegger zelf is net zo lang) achteruit zelfs een beetje zenuwachtig (vind ik dan, ben het anders gewend)

Tussen de trekker en de eerste oplegger as zit bij ons veel ruimte, bij die een minimale.

Hoe zit dat dan met een aanhanger? Veel variatie lijkt me daar niet in te zitten, behalve dan in de triangel. En je hebtt dan behoorlijk met de max. lengte te maken.

[Marnix]

Als ik onze oplegger vergelijk met die van een collega, de onze draait wat groter door de bocht, je moet de bocht achteruit wat verder aansnijden en hem op zijn middelpunt wat verder omduwen.

Volgens mij zouden bedrijven er verstandig aan doen om dit te standaardiseren. Zoals bij ons 13,60 met 2x star en 1x stuuras en 10,50 met 1x star en 1x stuuras.

Dan is er weer wat anders op de markt, in dit geval een starre 3 asser met de achterste liftbaar, en daar wordt daar weer op over gestapt. Als je even nadenkt over het stuurgedrag, dan valt er goed mee te rijden hoor.

Maar ik durf te wedden dat er bij ons met die 3-assers meer schade gereden wordt dan met de standaard trailers. Met die achterste as omhoog, zwenkt ie bij een haakse bocht vies uit. Daar moet je wel rekening mee houden.

[Gast Ro]

bij ons liep een groenewegen trailer voorste en achterste as liftbaar, uitzwaai van 4.5 meter achter........ leuk als tie leeg is ivm banden sparen enzo maar zo veraderlijk die mega uitzwaai:ja:

[Gast Hallowed]

Volgens mij zouden bedrijven er verstandig aan doen om dit te standaardiseren. Zoals bij ons 13,60 met 2x star en 1x stuuras en 10,50 met 1x star en 1x stuuras.

Dan is er weer wat anders op de markt, in dit geval een starre 3 asser met de achterste liftbaar, en daar wordt daar weer op over gestapt. Als je even nadenkt over het stuurgedrag, dan valt er goed mee te rijden hoor.

Maar ik durf te wedden dat er bij ons met die 3-assers meer schade gereden wordt dan met de standaard trailers. Met die achterste as omhoog, zwenkt ie bij een haakse bocht vies uit. Daar moet je wel rekening mee houden.

Ja en nee.

Onze situatie is anders. Ik kan daar niet alles over vertellen (jaja, kom ook uit Venray) het gaat niet de hele wereld aan.

Ik weet niet of jullie opleggers van verschillende fabrikanten af komen, maar daar zit het grote verschil bij ons al. Wij hebben of een Jansky of een Magyar. Ik geloof niet dat wij meer smaken hebben lopen. Daar zit hem het grote verschil al.

Wat er in de toekomst gekocht wordt, dat weet ik niet. De laatste was weer een Magyar, maar of dat in samenspraak gaat met degene die er mee moeten rijden is mij onbekend. M.b.t. de trekker is er wel gevraagd naar een voorkeur. Of het echt meespeeld of ik liever een MAN heb, dat weet ik niet, dat durf ik niet te zeggen.

Ik kan me goed voorstellen dat als onze Magyar vervangen wordt (nog een jaar 10?) dat het weer een Magyar wordt. Een paar andere oudere opleggers zijn in elk geval vervangen door het zelfde merk.

Dat werkt ook fijner. Het is vertrouwd, je bent er sneller mee gewend.

Alles, elke wagen bij ons is erg op elkaar afgesteld, even omkoppelen is er niet bij. Ook al niet vanwege de diverse extra koppelingen (hydraulica etc.)

Jullie hebben bijna standaardwagens.

De ene Magyar is de andere ook niet. Onze oplegger is zelfdragend, dus met een soort van zwanehals. Een andere heeft een dragend chassis. Die tank ligt een stuk hoger. (Schijnt een misselijk rotding te zijn in de bochten )

[mikeya]

...

Zoals vaak heb je weer gelijk. Ik weet dat in de RMO wereld vaak kleinere opleggers gebruikt worden, maar ook VSE stuursystemen en weet ik wat. Zo kun je ook op trailers komen die echt perfect sturen.

Met een aanhanger kan ik veel bijzondere dingen achteruit, maar niet alles wat jij zegt. Een S bocht lukt mij wel, maar niet zo snel en vloeiend als met een oplegger.

Bij veel collega's zie ik dat ze het geduld niet hebben voor een aanhanger.

Wat ik bedoelde eigenlijk is dat ik met een combi op plekken kan komen waar ik met een starre 3-asser van 13,60m niet kan komen.

Gaan we het over opleggers hebben die ofwel korter zijn, danwel voorzien zijn van stuurassen dan zijn er zeker situaties waar je wel met de oplegger kan komen, maar niet met een combi.

Ik denk ineens aan een zekere steeg in Hoorn waar een knik van 90 graden in zit. Daar kun je met oplegger(gestuurd!!) net aan de bocht nemen als je precies goed stuurt.

Gelukkig heeft iedereen zijn eigen voorkeur. Zo vind ik een bocht nemen op een kruispunt in de binnenstad lastig, omdat je altijd uitzwaait over de baan van het rechtdoor gaande verkeer(oplegger 13,60. 3-assig, 1st vast, 2e lift, 3e sturend). Aan de andere kant kom je met die trailer op heel veel plekken door die ontzettend krappe draaicirkel.

Het stuurgedrag van de aanhanger hangt af van de positie van de assen en de lengte van de triangel. Korte triangel is snel reageren, met lange triangel moet je als het ware meer sturen/duwen met de moterwagen. Je ziet vaak dat de achterste as op een aanhanger ook letterlijk helemaal achteraan staat. Hoe meer je die naar voren plaatst, hoe beter de aanhanger volgt. Zal daardoor een klein beetje uitzwaai krijgen, maar dat is te verwaarlozen. Toch zie je vaak bij aanhangers dat ze dat assen op een meter of 5 of meer uit elkaar zetten. Daardoor komt de aanhanger bij het sturen iets naar binnen, wat dus in je nadeel werkt.

Btw, ik had het natuurlijk over combi's waar de vangmuil achterop het chassis zit. Dus niet onder de auto, achter de achteras. Hoe verder de vangmuil, hoe meer uitzwaai je hebt om te gebruiken als stuur hulp middel.

Volgens mij zouden bedrijven er verstandig aan doen om dit te standaardiseren. Zoals bij ons 13,60 met 2x star en 1x stuuras en 10,50 met 1x star en 1x stuuras.

Dan is er weer wat anders op de markt, in dit geval een starre 3 asser met de achterste liftbaar, en daar wordt daar weer op over gestapt. Als je even nadenkt over het stuurgedrag, dan valt er goed mee te rijden hoor.

Maar ik durf te wedden dat er bij ons met die 3-assers meer schade gereden wordt dan met de standaard trailers. Met die achterste as omhoog, zwenkt ie bij een haakse bocht vies uit. Daar moet je wel rekening mee houden.

We hebben al standaardisatie. Trailer mag maximaal zo lang zijn en voertuigen moeten voldoen aan een bepaalde draaicirkel.

Ik vind het stuurgedrag van jullie trailers bijvoorbeeld knudde .

Andersom zal een appel chauffeur niet blij worden van de trailer die ik beschreef. Daar stuur je als het ware over de eerste as van de trailer, die dus heel dicht bij de trekker staat.

Eigenlijk geef je zelf ook al aan waarom je niet kunt standaardiseren. Appel heeft een hele berg 3-assers. 1st lift, 2e star en 3e sturen. Maar door overnames, maar ook veranderingen in de tijd, nieuwe ontwikkelingen e.d. krijg je op een gegeven moment toch een gemengd wagenpark. Nu zijn er nu een aantal starre 3-assers gekomen. Die zijn voorzien van een lift-achtige constructie op de 3e as.

Beter hadden ze dan gewoon weer hetzelfde type kunnen kopen, maar dit systeem is goedkoper dus dan gaan ze dat proberen.

Over een tijdje komen ze erachter dat het toch niet zo slim was en dan stappen ze weer terug op het oude vertrouwde systeem van een stuuras.

De reden dat ik niet warm loop voor die starre 3 assers is omdat je bij zware lading de as toch niet omhoog kan gooien. En ben je wel licht, dan rijd je nog altijd op 2 assen die bij een bocht voor wrijving zorgen.

[Gast Hallowed]

Het stuurgedrag van de aanhanger hangt af van de positie van de assen en de lengte van de triangel. Korte triangel is snel reageren, met lange triangel moet je als het ware meer sturen/duwen met de moterwagen. Je ziet vaak dat de achterste as op een aanhanger ook letterlijk helemaal achteraan staat. Hoe meer je die naar voren plaatst, hoe beter de aanhanger volgt. Zal daardoor een klein beetje uitzwaai krijgen, maar dat is te verwaarlozen. Toch zie je vaak bij aanhangers dat ze dat assen op een meter of 5 of meer uit elkaar zetten. Daardoor komt de aanhanger bij het sturen iets naar binnen, wat dus in je nadeel werkt.

Btw, ik had het natuurlijk over combi's waar de vangmuil achterop het chassis zit. Dus niet onder de auto, achter de achteras. Hoe verder de vangmuil, hoe meer uitzwaai je hebt om te gebruiken als stuur hulp middel.

Ik leer graag.

Het is me nooit opgevallen of de achterste as van een aanhanger verder of juist niet naar achter staat. Ik had het idee dat het vaak gewoon standaard aanhangers waren. Maar goed, ik zeg al: ik leer graag.

Ik ben ook uitgegaan van een vangmuil achterop het chassis, niet eronder. Eronder is toch vooral bij een wipkar? Ik heb gelest op een wipkar, daar moest je echt onder het chassis kruipen.

Niet bij stil gestaan dat dit ook invloed zal hebben overigens. Maar aanhanger is eigenlijk ook een onbeschreven blad voor mij. Die rijlessen, dat stelde niks voor vond ik.

Heb contact gehad met iemand die reed in opdracht van de Schoenenreus. Op 1 van de weinige combi's. Vond/vind dat erg knap. Zowiezo met zo'n ding achteruit vind ik knap.

Ja hoeken bij elkaar houden zei hij altijd, klinkt goed in de theorie.

Maar weer wat geleerd!

[Gast Cortrans]

Helemaal juist. Daarom sturen wij juist een aanhanger naar krappe plaatsen.

Past het helemaal niet kunnen we altijd nog de bakken overpakken :D:D

Juist, daarom hebben wij ook zo veel combi's met schamel, de enkel opleggers bij ons worden ook terzijne tijd vervangen door schamel combi's met wissel laadbakken. kun je overal komen (met of zonder aanhanger).

[Coen89]

nu we het toch over dit onderwerp hebben. Deze lzv zie ik vaak staan op de veiling in rijnsburg

http://www.transport-online.nl/site/nieuw-materieel/index.php?news=135

lijkt me toch wel heel apart achteruit sturen.