Rechter geeft Fnv gelijk in zaak Nico Mooij

[the duke]

ROERMOND - De kantonrechter in Roermond heeft FNV Bondgenoten gelijk gegeven in een zaak tegen transportbedrijf "Mooij Oost Europa Services" in het Limburgse Milsbeek. De rechter oordeelde dat het bedrijf op oneigenlijke grond de Poolse chauffeurs tegen Poolse arbeidsvoorwaarden te werk heeft gesteld. Eigenaar Nico Mooy moet alle werknemers nu alsnog betalen volgens de geldende cao Beroepsgoederenvervoer over de weg en de verhuur van mobile kranen.

Bestuurder Henri Janssen van FNV Bondgenoten is zeer tevreden met de uitspraak: "De advocaat van Mooy nam in april in de pers al een voorschot op de uitspraak door te stellen dat FNV Bondgenoten deze zaak niet kon winnen. Als argument haalde hij het verdrag van Rome 1980 aan. Dat de rechtbank juist dit verdrag als leidend heeft gesteld, bevestigt dat de houdbaarheid van dit soort 'Polen-uitzendconstructies' is verlopen."

Volgens Janssen kan de uitspraak nog wel eens grote gevolgen gaan krijgen voor de transportsector, maar waarschijnlijk ook voor diverse andere sectoren. "Er zijn vele transportbedrijven die onder andere in Polen zelf een uitzendbureau hebben opgericht", zegt Janssen.

"Veel van deze bedrijven zijn vergelijkbaar met het bedrijf uit Milsbeek en zullen de chauffeurs dus voortaan ook conform de Nederlandse arbeidsvoorwaarden moeten betalen. Met deze uitspraak in de hand kunnen we vrij eenvoudig onderzoeken welke constructies onrechtmatig zijn. We gaan er dan ook voor zorgen dat deze uitspraak breed bekend wordt onder chauffeurs en roepen hen daarmee op dergelijke constructies te melden. Op deze manier kan paal en perk gesteld worden aan verdere ontduiking van de cao en uitbuiting van buitenlandse chauffeurs."

De situatie bij Mooij kwam in november 2009 aan het licht. Janssen werd toen door de Poolse ambassade verzocht te bemiddelen in een staking van chauffeurs die voor Nico Mooij werkten, maar al enkele maanden geen salaris hadden ontvangen. Al snel werd Janssen duidelijk dat Nico Mooij met een Polen–uitzendconstructie werkte om zo de Nederlandse arbeidsvoorwaarden te ontduiken. De informatie die Jansen vanaf dat moment aangereikt heeft gekregen, was uiteindelijk voldoende om de rechtbank te overtuigen.

De heer Nico Mooij, 100% eigenaar van het gelijknamige bedrijf in Milsbeek, is tevens 100% eigenaar van een in Polen gevestigd uitzendbureau, toevalligerwijs ook met de naam "Nico Mooij". Het Poolse uitzendbureau heeft telkens ongeveer 25 chauffeurs in dienst die uitsluitend voor zijn Nederlands bedrijf werden ingezet. Deze chauffeurs kregen betaald volgens Poolse arbeidsvoorwaarden: 1150 Zloty per maand (zo'n € 300) plus 12 cent per gereden kilometer. Het werk dat hoofdzakelijk door heel Europa speelde, werd volledig vanuit Milsbeek georganiseerd. Het Nederlandse bedrijf heeft de beschikking over ongeveer 25 vrachtauto's, inclusief Nederlandse NIWO vergunning, maar heeft zelf slechts een personeelslid in dienst.

De kantonrechter heeft nu dus geconcludeerd dat Nico Mooij NL vanuit Milsbeek internationaal wegvervoer voor een belangrijk deel verricht in Nederland, door Nederland en naar het buitenland toe. En door zijn werknemers beduidend lagere arbeidsvoorwaarden te betalen dan de in Nederland geldende cao, heeft Nico Mooy – zo vindt de kantonrechter - onrechtmatig gehandeld.

De rechtbank vordert dat Nico Mooij al haar werknemers conform de geldende Cao Beroepsgoederenvervoer over de weg en de verhuur van mobiele kranen, dient te verlonen. Op momenten dat er de Cao niet algemeen verbindend is verklaard, dient Nico Mooij het Nederlandse minimumloon te betalen. (inclusief vakantiegeld en vakantiedagen), op straffe van een dwangsom van maximaal EUR 100.000,-.

Bron Transport Online

[trucker johan]

Das niet zo mooi voor de heer Mooij

[hwm.klaassen]

Die uit spraak kan de rechter wel doen

Ik dacht dat Nico Mooy geen B.V. meer had in Nederland

Wel een G.M.B.H. In duitsland

Want voor jaren terug is hem al veel af genomen

Dat weet ik niet zeker

Kan zijn dat er hier bij zijn die er meer van weten.

Hij zet de auto,s op Pools kenteken En alles begint weer op nieuw

Of hij gaat totaal weg uit Nederland En ik denk met hem veel

Huub

[hwm.klaassen]

Zullen we dan binnenkort wel in een andere afdeling tegen gaan komen.

Wel een duidelijke uitspraak, kijken of er nu ook actie tegen de andere bedrijven wordt ondernomen door de bonden.

Volgens mij heeft dit nog geen einde

En daarbij de prijzen slag kunnen de meeste bedrijven gewoon niet meer aan

En waarom komt een Romeen hier werken Niet dat die zo lief is. En die zitten ook op Hollandse Auto,s

Zijn er bij die auto,s komen nooit in Holland.

Huub

[Gast]

Poolse arbeidsvoorwaarden: 1150 Zloty per maand (zo'n € 300) plus 12 cent per gereden kilometer.

met 12.000km per maand, hadden ze dan 12.000x12ct=1440+300=1740euro.

met 15.000km per maand, hadden ze dan 12.000x12ct=1800+300=2100euro.

voor poolse begrippen een dik salaris.

die uitspraak lijkt wel leuk, want als men de oostblokker gelijk moet gaan betalen als de nederlander, dan is de nederlandse chauffeur aantrekkelijker.

echter ook de stroom werkzoekende uit oosteuropa zal toenemen, want men kan dan nog meer verdienen als dat ze nu doen.

je krijgt daarmee weer een ander soort balans.

echter, als bedrijven het achterstallige loon moeten gaan betalen.

en laten we eens uitgaan van 300euro achterstallig loon per oostblokker.

dan maakt dat 12x 300=3600, en misschien over 2jaar, =7200euro per werknemer uit het oosten.

vele bedrijven zullen dat geld er niet voor hebben, en die bedrijven gaan failliet.

het lijkt een mooie uitspraak, maar je help vele bedrijven naar een failisament. de salarisen zijn dan eindelijk goed, zijn de bedrijven er niet meer. goed salaris, maar geen werk.

[hwm.klaassen]

met 12.000km per maand, hadden ze dan 12.000x12ct=1440+300=1740euro.

met 15.000km per maand, hadden ze dan 12.000x12ct=1800+300=2100euro.

voor poolse begrippen een dik salaris.

die uitspraak lijkt wel leuk, want als men de oostblokker gelijk moet gaan betalen als de nederlander, dan is de nederlandse chauffeur aantrekkelijker.

echter ook de stroom werkzoekende uit oosteuropa zal toenemen, want men kan dan nog meer verdienen als dat ze nu doen.

je krijgt daarmee weer een ander soort balans.

echter, als bedrijven het achterstallige loon moeten gaan betalen.

en laten we eens uitgaan van 300euro achterstallig loon per oostblokker.

dan maakt dat 12x 300=3600, en misschien over 2jaar, =7200euro per werknemer uit het oosten.

vele bedrijven zullen dat geld er niet voor hebben, en die bedrijven gaan failliet.

het lijkt een mooie uitspraak, maar je help vele bedrijven naar een failisament. de salarisen zijn dan eindelijk goed, zijn de bedrijven er niet meer. goed salaris, maar geen werk.

Ze vergeten een ding De km vergoeding.En de onkosten Daar wordt nis over gezegd.

Ik vind dat het spel gewoon krom.En daarbij waar moet hij het geld van daan halen

Kan er wel eens Hollandse chauffeur op zetten Maar die willen niet weken van huis af

En ze zijn te duur voor Internationaal vervoer.

Daarom er komt wel wat anders voor terug Of het prosees gaat nog verder

Huub

[Teddybeer]

met 12.000km per maand, hadden ze dan 12.000x12ct=1440+300=1740euro.

met 15.000km per maand, hadden ze dan 12.000x12ct=1800+300=2100euro.

voor poolse begrippen een dik salaris.

die uitspraak lijkt wel leuk, want als men de oostblokker gelijk moet gaan betalen als de nederlander, dan is de nederlandse chauffeur aantrekkelijker.

echter ook de stroom werkzoekende uit oosteuropa zal toenemen, want men kan dan nog meer verdienen als dat ze nu doen.

je krijgt daarmee weer een ander soort balans.

echter, als bedrijven het achterstallige loon moeten gaan betalen.

en laten we eens uitgaan van 300euro achterstallig loon per oostblokker.

dan maakt dat 12x 300=3600, en misschien over 2jaar, =7200euro per werknemer uit het oosten.

vele bedrijven zullen dat geld er niet voor hebben, en die bedrijven gaan failliet.

het lijkt een mooie uitspraak, maar je help vele bedrijven naar een failisament. de salarisen zijn dan eindelijk goed, zijn de bedrijven er niet meer. goed salaris, maar geen werk.

Tja, dat is het risico als je er op gokt om door de mazen van de wet te kruipen.

Ik denk dat die bedragen nog wel een stuk hoger komen te liggen. Over het achterstallig loon moet ook nog eens belasting betaald worden.

Maar ik denk dat er nu, aan de hand van deze uitspraak al diverse bedrijven aan het uitvogelen zijn hoe ze onder deze uitspraak uit kunnen komen. Simpelweg de boel leeg halen en als er dan zo'n claim komt dan is het geld er niet en vragen ze faillisement aan.

Materiaal is dan al in een andere bv geparkeerd dus in het buitenland doorstarten is dan een fluitje van een cent. Inplaats van BV staat er dan SRL achter de naam.

Deze uitspraak kan voor het nationale transport wel eens heel belangrijk gaan worden.

[hwm.klaassen]

Tja, dat is het risico als je er op gokt om door de mazen van de wet te kruipen.

Ik denk dat die bedragen nog wel een stuk hoger komen te liggen. Over het achterstallig loon moet ook nog eens belasting betaald worden.

Maar ik denk dat er nu, aan de hand van deze uitspraak al diverse bedrijven aan het uitvogelen zijn hoe ze onder deze uitspraak uit kunnen komen. Simpelweg de boel leeg halen en als er dan zo'n claim komt dan is het geld er niet en vragen ze faillisement aan.

Materiaal is dan al in een andere bv geparkeerd dus in het buitenland doorstarten is dan een fluitje van een cent. Inplaats van BV staat er dan SRL achter de naam.

Deze uitspraak kan voor het nationale transport wel eens heel belangrijk gaan worden.

Kijk is Voor nationale transport moet gewoon Nederands C.A.O. betaald worden Dat is overal zo

Daar ben ik het volkomen mee eens.

Zelfs hier zij Poolse eigenaren Ook met nederlandse mensen in dienst.

Betalen nog beter als een Nederlandse eigenaar.

Maar die delen het werk beter in.

Wat steelt het transport in Nederland voor

De meeste willen iedere avond thuis zijn.

Huub

[corydon]

met 12.000km per maand, hadden ze dan 12.000x12ct=1440+300=1740euro.

met 15.000km per maand, hadden ze dan 12.000x12ct=1800+300=2100euro.

voor poolse begrippen een dik salaris.

.

Als ze ook alle gereden km betalen....

Zeker vweten dat er een computer programma is die de kortste weg zoekt en die km betaald, misschien zelfs minder.

En per km heeft andere voordelen, als de wagen stilstaat kost het geen gels, salaris dus.

Laat maar staan totdat ik een goede terugvracht vind denkt Nico.

[Gast]

Als ze ook alle gereden km betalen....

Zeker vweten dat er een computer programma is die de kortste weg zoekt en die km betaald, misschien zelfs minder.

En per km heeft andere voordelen, als de wagen stilstaat kost het geen gels, salaris dus.

Laat maar staan totdat ik een goede terugvracht vind denkt Nico.

op de lange afstand, wat de oostblokkers het meest doen, maakt het niet zo heelveel verschil tussen echte kilometers of computerkilometers.

nico denkt misschien nog niet zo dom.

een oostblokker kan die idd laten staat tot er een (goede)terugvracht is.

een nederlandse chauffeur blijft op vrijdag geen weekend overstaan in brussel. die zal dan misschien leeg naar huis gaan. een hoop weg gegooit geld dus.

[Karel65]

het lijkt een mooie uitspraak, maar je help vele bedrijven naar een failisament. de salarisen zijn dan eindelijk goed, zijn de bedrijven er niet meer. goed salaris, maar geen werk.

Materiaal is dan al in een andere bv geparkeerd dus in het buitenland doorstarten is dan een fluitje van een cent. Inplaats van BV staat er dan SRL achter de naam.

Deze uitspraak kan voor het nationale transport wel eens heel belangrijk gaan worden.

Inderdaad een opvallende uitspraak van de Kantonrechter in Roermond.

Ik ken het bedrijf Mooij niet, maar ben wel heel benieuwd naar de overwegingen van de Kantonrechter. Ik hoop dat de uitspraak snel op internet beschikbaar komt en dan zal ik me er eens in proberen te verdiepen.

Op het eerste gezicht lijkt het erop dat de Kantonrechter het bedrijf Mooij nu "dwingt" om al z'n auto's maar op Pools kenteken te zetten. Het hele bedrijf "uitvlaggen" dus naar Polen, of in ieder geval een ander EU-land wat toch iets anders tegen deze zaken aankijkt. De overweging van het wettelijk minimumloon voor een uitzendbureau uit een andere lidstaat, daar kan ik me nog wel iets bij voorstellen.

Een bedrijf uit een andere lidstaat wat in Nederland z'n diensten aanbiedt, zal zich moeten houden aan de Nederlandse wet. Los van de methode waarop het "loon" dan berekend wordt, lijkt het me redelijk om de Nederlandse "ondergrens" op dat gebied te respecteren.

Anderzijds is het natuurlijk wel "bijzonder" dat een rechter in Roermond, zich blijkbaar kan bemoeien met de concurrentiepositie van een Pools (uitzend-)bedrijf. Zoals ik begrijp doet Mooij vooral internationaal transport en neemt een Nederlandse Kantonrechter nu een beslissing voor de lonen die een Pools bedrijf zou moeten betalen aan haar Poolse (uitzend-)werknemers. Terwijl deze Poolse werknemers (chauffeurs) feitelijk hun werkzaamheden uitvoeren door geheel Europa, met slechts een klein deel van die werkzaamheden in Nederland.

We kennen bijvoorbeeld de Europese grensoverschrijdende aanbestedingen, waarbij de Noord-Zuidlijn in Amsterdam o.a. verplicht was om (bouw-)bedrijven te laten inschrijven uit andere EU-landen. Als zo'n Duits, Spaans, Belgisch of Italiaans bedrijf dan een aanbieding neerlegt, zou het toch vreemd zijn dat een Nederlandse rechter - op een later moment - eigenlijk gaat bepalen dat zo'n buitenlands bedrijf haar werknemers stipt volgens een bepaalde Nederlandse CAO zou moeten gaan betalen, indien zo'n bedrijf de opdracht zou hebben verkregen.

Want draai dit principe bijvoorbeeld dan vervolgens eens om ... Als een Nederlands bedrijf een opdracht zou gaan verwerven in een ander land. Dan zou de rechter in zo'n ander land kunnen gaan opleggen wat dat Nederlandse bedrijf haar werknemers (afwijkend van een eventuele Nederlandse CAO) zou moeten gaan betalen volgens de maatstaven van DAT betreffende land ....

Heel benieuwd naar de overwegingen van de Kantonrechter in Roermond dus ....... En of de beste man nu z'n (Europese) boekje wellicht niet te buiten gaat.

[Gast]

karel, pak de chips en cola er even bij.......

http://www.chauffeursforum.nl/showthread.php?23869-Staking-Poolse-truckers-bij-transportbedrijf-Nico-Mooij-Milsbeek&highlight=mooij

[Karel65]

karel, pak de chips en cola er even bij.......

http://www.chauffeursforum.nl/showthread.php?23869-Staking-Poolse-truckers-bij-transportbedrijf-Nico-Mooij-Milsbeek&highlight=mooij

Dank.

Ik ga daar vanavond eens op m'n gemak in lezen.

[kenavo]

Inderdaad een opvallende uitspraak van de Kantonrechter in Roermond.

Ik ken het bedrijf Mooij niet, maar ben wel heel benieuwd naar de overwegingen van de Kantonrechter. Ik hoop dat de uitspraak snel op internet beschikbaar komt en dan zal ik me er eens in proberen te verdiepen.

Op het eerste gezicht lijkt het erop dat de Kantonrechter het bedrijf Mooij nu "dwingt" om al z'n auto's maar op Pools kenteken te zetten. Het hele bedrijf "uitvlaggen" dus naar Polen, of in ieder geval een ander EU-land wat toch iets anders tegen deze zaken aankijkt. De overweging van het wettelijk minimumloon voor een uitzendbureau uit een andere lidstaat, daar kan ik me nog wel iets bij voorstellen.

Een bedrijf uit een andere lidstaat wat in Nederland z'n diensten aanbiedt, zal zich moeten houden aan de Nederlandse wet. Los van de methode waarop het "loon" dan berekend wordt, lijkt het me redelijk om de Nederlandse "ondergrens" op dat gebied te respecteren.

Anderzijds is het natuurlijk wel "bijzonder" dat een rechter in Roermond, zich blijkbaar kan bemoeien met de concurrentiepositie van een Pools (uitzend-)bedrijf. Zoals ik begrijp doet Mooij vooral internationaal transport en neemt een Nederlandse Kantonrechter nu een beslissing voor de lonen die een Pools bedrijf zou moeten betalen aan haar Poolse (uitzend-)werknemers. Terwijl deze Poolse werknemers (chauffeurs) feitelijk hun werkzaamheden uitvoeren door geheel Europa, met slechts een klein deel van die werkzaamheden in Nederland.

""""We kennen bijvoorbeeld de Europese grensoverschrijdende aanbestedingen, waarbij de Noord-Zuidlijn in Amsterdam o.a. verplicht was om (bouw-)bedrijven te laten inschrijven uit andere EU-landen. Als zo'n Duits, Spaans, Belgisch of Italiaans bedrijf dan een aanbieding neerlegt, zou het toch vreemd zijn dat een Nederlandse rechter - op een later moment - eigenlijk gaat bepalen dat zo'n buitenlands bedrijf haar werknemers stipt volgens een bepaalde Nederlandse CAO zou moeten gaan betalen, indien zo'n bedrijf de opdracht zou hebben verkregen""""

Want draai dit principe bijvoorbeeld dan vervolgens eens om ... Als een Nederlands bedrijf een opdracht zou gaan verwerven in een ander land. Dan zou de rechter in zo'n ander land kunnen gaan opleggen wat dat Nederlandse bedrijf haar werknemers (afwijkend van een eventuele Nederlandse CAO) zou moeten gaan betalen volgens de maatstaven van DAT betreffende land ....

Heel benieuwd naar de overwegingen van de Kantonrechter in Roermond dus ....... En of de beste man nu z'n (Europese) boekje wellicht niet te buiten gaat.

""""We kennen bijvoorbeeld de Europese grensoverschrijdende aanbestedingen, waarbij de Noord-Zuidlijn in Amsterdam o.a. verplicht was om (bouw-)bedrijven te laten inschrijven uit andere EU-landen. Als zo'n Duits, Spaans, Belgisch of Italiaans bedrijf dan een aanbieding neerlegt, zou het toch vreemd zijn dat een Nederlandse rechter - op een later moment - eigenlijk gaat bepalen dat zo'n buitenlands bedrijf haar werknemers stipt volgens een bepaalde Nederlandse CAO zou moeten gaan betalen, indien zo'n bedrijf de opdracht zou hebben verkregen.""""""

Dit is dus al zo. Iedereen in de bouw, of op welk gebied dan ook, die hier in Nederland werkt, valt in principe onder de Nederlandse CAO, op zeer bijzondere specifieke uitzonderingen na!!

[Karel65]

Dit is dus al zo. Iedereen in de bouw, of op welk gebied dan ook, die hier in Nederland werkt, valt in principe onder de Nederlandse CAO, op zeer bijzondere specifieke uitzonderingen na!!

Dat weet ik dus niet, omdat ik er niet zo bekend mee ben.

Waar ik met name op doel, hoe zou je in een dergelijk geval "dubbele verplichtingen" voorkomen? De Duitse of Spaanse aannemer zal echt niet opeens premies moeten afdragen aan het Bedrijfstakpensioenfonds voor de Bouw, of het Sociaal Fonds Bouwnijverheid (vergelijk SOOB in het wegvervoer). Ook zal de buitenlandse aannemer toch gewoon de belastingen en premies (bijvoorbeeld omslagstelsel voor pensioenen in andere EU-landen) moeten blijven afdragen in het eigen land waar de werknemers in dienst zijn.

Hoe doe je die controle dan? En welke maatstaven legt men daar nu precies bij aan?

En wij gaan er natuurlijk wel altijd vanuit dat bijna ieder ander land "goedkoper" is. Hoe werkt dat dan andersom? Moet een nederlander in het buitenland voldoen aan de lagere maatstaven en is het dan "goed"?

[hwm.klaassen]

jij denkt zo. teddybeer denkt er ook zo over, en zo zijn er nog veel meer die er zo over denken.

daar is niks mis mee, en het is je goed recht.

maar, en daar doelt huub op. wie gaat dan die week/weken van huis ritten doen?

daarin is er een chauffeurs tekort, en dat word alleen maar erger.

de oostblokkers vullen dat gat op.

de oostblokker is goedkoper. maar even los van dat. ga er eerst maar eens voor zorgen dat er genoeg nederlandse chauffeurs zijn die nog dagen van huis af willen zijn.

en die komen er nooit meer, want zo iets heet een stukje vooruitgang.

die oostblokkers zijn gewoon nodig in het transport.

dus niks elk weekend naar huis.

Ja grote bedrijven die lachen er mee.Want die hebben allemaal bedrijven in het buitenland

Kijk maar naar Vos, Centrum, Raben, En meer van die bedrijven

Ze hebben op papier geen UZB maar werken er wel mee

De kleine bedrijven zijn de klos Want die moeten met een UZB werken

En grote bedrijven hebben opslag en overslag En bevrachtings en transport werk allemaal op zich zelf En ze zorgen dat transport verlies draait Dus gaat nis naar belasting toe Ze ontvangen alleen maar geld Omdat ze in het buitenland een bedrijf op gestart hebben

Nee de bonden blij Ze hebben een dode muis voor terug gekregen

[hwm.klaassen]

Heb net een poolse eigenaar gesproken Die heeft vier vrachtauto,s in Nederland met chauffeurs er op uit Rusland.Waarom Nederlandse auto,s Want dan krijg ik meer subsidie terug. En binnen twee jaar op kenteken polen. Dan krijg ik nog Subsidie van uit de E.U. pot in Brussel

Die zegd ik doe het in klein Maar de grote bedrijven doen het in het groot.

Het hele verhaal van Nico Mooy is al op de T.V, in limburg geweest.

Maar het is nog van een kant Want Nico Mooy en andere bedrijven is nog geen antwoordt op.Als het een Nederlands bedrijf is Moet die gewoon cao betalen

Vergeet er bij te zeggen hij heeft twee vrachtauto,s op een pools e B.V. staan

En twee auto,s op Nederlands kenteken staan

Ben nergens lid van

Huub

[trucker johan]

Dat dit mogelijk is kijk ik niet vreemd van op, maar dit zou eigenlijks niet moeten kunnen (maar deze pool is dus klever genoeg).

[Karel65]

Heb net een poolse eigenaar gesproken Die heeft vier vrachtauto,s in Nederland met chauffeurs er op uit Rusland.Waarom Nederlandse auto,s Want dan krijg ik meer subsidie terug. En binnen twee jaar op kenteken polen. Dan krijg ik nog Subsidie van uit de E.U. pot in Brussel

Nou ik denk dat die Pool zich vergist hoor. Of u hebt hem wellicht niet goed begrepen.

Ik zou niet weten welke soort subsidie de beste man bedoelt. Zeker wanneer u dat koppelt aan een "kenteken". Daarbij is het zo dat de subsidie terugbetaald moet worden als het voertuig binnen een bepaalde periode (5 jaar) "vervreemd". Dus verkocht wordt, wordt uitgevoerd naar een ander land, of bijvoorbeeld total loss gaat bij een ongeval. Dan moet de subsidie dus worden terugbetaald.

Hoewel ik in Polen met de subsidiepot niet bekend ben, worden er geen subsidies verstrekt op gebruikte voertuigen. Ook niet in Europees verband. Juist dáár wordt er streng op toegezien dat er geen dubbele subsidies worden verstrekt. En daarvoor zorgt met name de voorwaarde/eis dat op gekentekende voertuigen slechts éénmaal subsidie wordt verstrekt en dat een voertuig dan vervolgens minimaal bij eenzelfde eigenaar op eenzelfde kenteken moet blijven staan. Dat is in ieder geval mijn ervaring.

Ik ben dus heel benieuwd wat die Pool nu precies bedoelt.

[hwm.klaassen]

Nou ik denk dat die Pool zich vergist hoor. Of u hebt hem wellicht niet goed begrepen.

Ik zou niet weten welke soort subsidie de beste man bedoelt. Zeker wanneer u dat koppelt aan een "kenteken". Daarbij is het zo dat de subsidie terugbetaald moet worden als het voertuig binnen een bepaalde periode (5 jaar) "vervreemd". Dus verkocht wordt, wordt uitgevoerd naar een ander land, of bijvoorbeeld total loss gaat bij een ongeval. Dan moet de subsidie dus worden terugbetaald.

Hoewel ik in Polen met de subsidiepot niet bekend ben, worden er geen subsidies verstrekt op gebruikte voertuigen. Ook niet in Europees verband. Juist dáár wordt er streng op toegezien dat er geen dubbele subsidies worden verstrekt. En daarvoor zorgt met name de voorwaarde/eis dat op gekentekende voertuigen slechts éénmaal subsidie wordt verstrekt en dat een voertuig dan vervolgens minimaal bij eenzelfde eigenaar op eenzelfde kenteken moet blijven staan. Dat is in ieder geval mijn ervaring.

Ik ben dus heel benieuwd wat die Pool nu precies bedoelt.

Ga mij niet vragen hoe het werkt.Hij zegd ik moet binnen twee jaar het kenteken om zetten Dan krijg ik nog subsidie uit de E.U. pot.En daarbij ik heb net een B.V. in polen gekocht Via de B.V in Nederland

Hij zegd dat kan Ik weet het niet Maar het is een pool En waar wat te verdienen valt is een pool er ook

Waar wij niet aan denken Maar die wel.

Huub

[roadtrain]

kort door de bocht:

De rechter heeft geoordeeld dat de ''constructie'' die Mooij bedacht heeft dus niet geoorloofd is en daar mee beslist dat iedereen in dienst is van het Nederlands bedrijf en onder Nederlandse regels beloont moet worden........

[Karel65]

kort door de bocht:

De rechter heeft geoordeeld dat de ''constructie'' die Mooij bedacht heeft dus niet geoorloofd is en daar mee beslist dat iedereen in dienst is van het Nederlands bedrijf en onder Nederlandse regels beloont moet worden........

Daar lijkt het inderdaad op. Dat de rechter mogelijk aanwijzingen had dat deze constructie zou zijn opgezet enkel en alleen om de CAO en Nederlandse regels daaromtrent te ontwijken.

[Gast]

Dat dit mogelijk is kijk ik niet vreemd van op, maar dit zou eigenlijks niet moeten kunnen (maar deze pool is dus klever genoeg).

wij krijgen onze auto's van het hoofdkantoor in denemarken.

een deel daarvan staat op deens kenteken, en worden na min 6maanden pas op fins kenteken gezet.

een ander deel komt met duitskenteken, en blijft op duits kenteken.

er rijden ook genoeg engelse bedrijven op nederlandskenteken.

en genoeg nederlandse bedrijven op duits kenteken.

ook erveel deense bedrijven rijden op duits kenteken.

[hwm.klaassen]

wij krijgen onze auto's van het hoofdkantoor in denemarken.

een deel daarvan staat op deens kenteken, en worden na min 6maanden pas op fins kenteken gezet.

een ander deel komt met duitskenteken, en blijft op duits kenteken.

er rijden ook genoeg engelse bedrijven op nederlandskenteken.

en genoeg nederlandse bedrijven op duits kenteken.

ook erveel deense bedrijven rijden op duits kenteken.

Daar zal echt wel een reden voor zijn.

En ieder land heeft zo zijn regels

Huub

[Gast]

kort door de bocht:

De rechter heeft geoordeeld dat de ''constructie'' die Mooij bedacht heeft dus niet geoorloofd is en daar mee beslist dat iedereen in dienst is van het Nederlands bedrijf en onder Nederlandse regels beloont moet worden........

ik denk dat de rechter vooral om het volgende tot die uitspraak kwam.

Het werk dat hoofdzakelijk door heel Europa speelde, werd volledig vanuit Milsbeek georganiseerd.