Transportsector onder druk door slechte betalers en onwillige banken

[Jan Blitz]

Het economisch herstel van de transportsector wordt volgens TLN vertraagd doordat transportondernemers vaak te laat hun geld krijgen van opdrachtgevers.

Daarnaast hebben ondernemers steeds meer moeite met het afsluiten van leningen bij banken. Beide factoren remmen de continuïteit, innovatie of groei van sommige bedrijven. Deze conclusies trekt Transport en Logistiek Nederland (TLN) naar aanleiding van een onderzoek onder haar leden.

bron; Faillissementsdossier

We kunnen ons hart vasthouden, welke bedrijven vallen er nog meer ?

De regering heeft wél de banken van ONS gemeenschapsgeld op de been gehouden, en straks worden wij (chauffeurs, de werkende man) weer de dupe.

Sorry, dit moest even van mijn hart.

[Karel65]

We kunnen ons hart vasthouden, welke bedrijven vallen er nog meer ?

De regering heeft wél de banken van ONS gemeenschapsgeld op de been gehouden, en straks worden wij (chauffeurs, de werkende man) weer de dupe.

Er is natuurlijk een flink verschil tussen banken en transportbedrijven.

Banken zijn potentieel winstgevend en transportbedrijven daarentegen absoluut niet. Banken (en verzekeraars) hadden destijds alleen een flinke steun in de rug nodig. Voor (puur Nederlandse) transportbedrijven betekent een financiële steun alleen uitstel van executie. Dat is ook de reden dat geen weldenkend mens geld in transportbedrijven wil stoppen; ze hebben namelijk geen toekomstperspectief.

[Gast]

ik heb al wel veel verhalen van collega`s gehoord dat het soms wel erg lang duurd en dat je er weer 3 keer achteraan moet bellen om je geld te krijgen.

En toch blijven ze maar rijden voor zulke opdrachtgevers.

En zijn daarom gedeeltelijk aansprakelijk voor toestand waarin we zitten.

Jaren geleden reed mijn werkgever voor een grote stukgoed boer.

Elk jaar keek die het klanten bestand na, en slechte klanten, kregen de melding dat ze per 1 januari niet meer moesten bellen voor een opdracht.

Op die manier hield die het bedrijf gezond, en die slecht betalende klanten, Daar mocht een ander voor gaan rijden.

[Murphy]

En toch blijven ze maar rijden voor zulke opdrachtgevers.

En zijn daarom gedeeltelijk aansprakelijk voor toestand waarin we zitten.

...

Op die manier hield die het bedrijf gezond, en die slecht betalende klanten, Daar mocht een ander voor gaan rijden.

Je was me voor.

Inderdaad, waarom rijden de bedrijven nog voor die opdrachtgevers?

Een verhaal over continuiteit...? Dat is enkel uitstel van executie.

Een verhaal over langdurige relatie...? Maar wel een zakenrelatie en in zaken draait het nu eenmaal om geld verdienen!

Als de olieboer zijn geld niet krijgt, draaien ze de kraan letterlijk dicht.

Waarom blijven er dan bedrijven rijden voor slechte betalers....:confused:

[Karel65]

Waarom blijven er dan bedrijven rijden voor slechte betalers....:confused:

Een voorbeeld.

U hebt opdrachtgever A, die betaalt keurig met een termijn van 30 dagen (na factuurdatum). U mag daar voor een rit van Maastricht naar Deventer € 350,- op de factuur zetten.

U hebt ook opdrachtgever B een veel grotere organisatie, met veel interne, administratieve procedures en daardoor een betalingstermijn van gemiddeld (!!) 60 dagen. Bij deze opdrachtgever mag u voor diezelfde rit € 425,- noteren.

Wie van de 2 is dan een "slechte" betaler ... ??

[Marnix]

Het economisch herstel van de transportsector wordt volgens TLN vertraagd doordat transportondernemers vaak te laat hun geld krijgen van opdrachtgevers.

....

Een voorbeeld.

U hebt opdrachtgever A, die betaalt keurig met een termijn van 30 dagen (na factuurdatum). U mag daar voor een rit van Maastricht naar Deventer € 350,- op de factuur zetten.

U hebt ook opdrachtgever B een veel grotere organisatie, met veel interne, administratieve procedures en daardoor een betalingstermijn van gemiddeld (!!) 60 dagen. Bij deze opdrachtgever mag u voor diezelfde rit € 425,- noteren.

Wie van de 2 is dan een "slechte" betaler ... ??

Een slechte betaler is opdrachtgever C die pas na de afgesproken betalingstermijn betaald;)

In het artikel gaat het in ieder geval over die categorie "slechte betalers".

[Gast]

Een voorbeeld.

U hebt opdrachtgever A, die betaalt keurig met een termijn van 30 dagen (na factuurdatum). U mag daar voor een rit van Maastricht naar Deventer € 350,- op de factuur zetten.

U hebt ook opdrachtgever B een veel grotere organisatie, met veel interne, administratieve procedures en daardoor een betalingstermijn van gemiddeld (!!) 60 dagen. Bij deze opdrachtgever mag u voor diezelfde rit € 425,- noteren.

Wie van de 2 is dan een "slechte" betaler ... ??

De laatste. De meeste gaan blind op die "hogere" prijs.

Jij als transporteur gaat dan dienen als geldschieter voor die opdrachtgever. Terwijl jou hoofd activiteit transport is, en geen geld voorschieten.

Als opdrachtgever A failliet gaat, is de schade heel wat kleiner, als dat opdrachtgever B failliet gaat.

Als opdrachtgever B failliet gaat, is die in staat om jou mee tetrekken naar een faillietsement. En je daardoor ook niet meer kan rijden voor opdrachtgever A.

[EJD]

Wie van de 2 is dan een "slechte" betaler ... ??

Beiden. De ene betaalt te weinig, de ander hanteert een veel te lange betalingstermijn.

Net zoals je chauffeurs kun je ook je klanten opvoeden.

[Karel65]

Als opdrachtgever A failliet gaat, is de schade heel wat kleiner, als dat opdrachtgever B failliet gaat.

Die moet u me toch eens uitleggen .....

[Gast]

Die moet u me toch eens uitleggen .....

Ik had de vrachtprijs niet bekeken, maar ik ga er wel vanuit dat je voor een prijs rijd die rendabel is.

Het bedrag dat openstaat bij opdrachtgever A is heel wat kleiner als bij opdrachtgever B.

10 ritten voor opdrachtgever A = 3500euro. voor 10 ritten van opdrachtgever B = 4250x 2=8500euro.

De eerste 30 dagen zijn bij beide gelijk, echter bij opdrachtgever B moet je 30 dagen langer op je geld wachten. Het verschil is 5000euro, als je dit "voorschiet" tegen 2% rente, praten we over 100 euro.

100euro gedeelt door die 10 ritten, leert mij nu, dat opdrachtgever B 425 euro betaald, maar je in feite daar 10 euro rente vanaf moet trekken, en het om het met opdrachtgever A tevergelijken, dus 415 euro oplevert.

[Karel65]

De eerste 30 dagen zijn bij beide gelijk, echter bij opdrachtgever B moet je 30 dagen langer op je geld wachten. Het verschil is 5000euro, als je dit "voorschiet" tegen 2% rente, praten we over 100 euro.

Een "bank" maakt die rente-rekensom ander hoor. Als je het geld maar zolang kunt missen. U moet rekenen naar "jaarrente" ..

[Gast]

Een "bank" maakt die rente-rekensom ander hoor. Als je het geld maar zolang kunt missen. U moet rekenen naar "jaarrente" ..

Mmm nou stel je me een beetje teleur karel.

2% per maand, of per jaar, het bedrag blijft elke maand, dus het hele jaar open staan.

En geld `leen` je niet tegen 2%.

[Karel65]

Mmm nou stel je me een beetje teleur karel.

2% per maand, of per jaar, het bedrag blijft elke maand, dus het hele jaar open staan.

En geld `leen` je niet tegen 2%.

Hoeveel "rente" is € 75,- (per maand) over € 350,- op jaarbasis?

[Gast]

Hoeveel "rente" is € 75,- (per maand) over € 350,- op jaarbasis?

Nee nee Karel, je moet het `probleem` niet naar mijn verschuiven.

Bedrijfsvoering, daar is waar het omgaat.

`Jij`gaat voor die hogere prijs, en denkt dat het niet mis gaat.

`Mijn beleid zou anders zijn, en kies liever voor een lager rendement, maar wel met meer ´zekerheid`

Wie er als `winner` uitkomt leert de tijd wel.

Op dit moment zijn het `moeilijke`tijden.

[KevinV8]

Wat kalakuski zegt in posting #4 ben ik het mee eens, maar dan moet je wel de luxe hebben van zoveel klanten om de rotte appels eruit te gooien. Aan de andere kant kun je zeggen stop er gewoon mee als je alleen maar slechte klanten hebt die niet betalen. Helaas zien veel bedrijven dit niet en blijven ze doorploeteren totdat de bank/schuldeisers de stekker eruit trekken. Helaas is dan het leed een stuk groter qua schulden en personeel dat op straat staat. Trouwens, leuk rekenklasje hier!

[Karel65]

Nee nee Karel, je moet het `probleem` niet naar mijn verschuiven.

Ik verschuif het "probleem" niet.

Ik ben alleen benieuwd of we eenzelfde soort rekenmachine hebben ...

[Gast]

Ik verschuif het "probleem" niet.

Ik ben alleen benieuwd of we eenzelfde soort rekenmachine hebben ...

Nee! of we het zelfde beleid zouden voeren.

Ps, ik heb de rekenmachine er in je laatste postingen niet bij gehad.

Ik ben loondienst chauffeur.

Zoals gisteren in een ander topic beschreven. ik ben chauffeur, en een ander zit op kantoor.

[Karel65]

Helaas zien veel bedrijven dit niet en blijven ze doorploeteren totdat de bank/schuldeisers de stekker eruit trekken.

Dat klopt.

Maar het ging mij er even om dat we misschien scherp konden krijgen wat nu precies een "slechte klant" was en wat verstaan wordt onder "slecht betalen". Vervoerders kampen doorgaans met 2 problemen: liquiditeiten (gebrek daaraan) en geen of negatieve rendementen over de voorbije jaren.

[Karel65]

Nee! of we het zelfde beleid zouden voeren.

Waarschijnlijk niet. Omdat we wellicht beiden op een andere manier naar het "probleem" kijken. En beide de achtergronden van de individuele gevallen niet kennen.

Overigens sloeg Marnix de spijker op de kop, denk ik:

Een slechte betaler is opdrachtgever C die pas na de afgesproken betalingstermijn betaald;)

In het artikel gaat het in ieder geval over die categorie "slechte betalers".

[KevinV8]

Dat klopt.

Maar het ging mij er even om dat we misschien scherp konden krijgen wat nu precies een "slechte klant" was en wat verstaan wordt onder "slecht betalen". Vervoerders kampen doorgaans met 2 problemen: liquiditeiten (gebrek daaraan) en geen of negatieve rendementen over de voorbije jaren.

Ik denk dat veel bedrijven ook zelf deels schuld hebben naast de hevige concurrentie, als jij bijv. een maand crediet geeft komt je concurrent met een aanbod van 2 maanden en moet je wel mee om die klant te houden. daar maakt men die beslissing die wellicht fataal wordt. Gebeurd dat bij meerdere klanten komt er een opslingereffect en wordt het gat steeds groter, terwijl je als transportonderneming wel direct je personeel, diesel, maut en autokosten moet blijven betalen. In de bloemen gebeurd overigens hetzelfde verhaal, steeds meer krijgen klanten de mogelijkheid om te blijven uitstellen, tot soms wel een paar maanden. maar wel elke week verse handel blijven ontvangen:bey: Bij het bedrijf waar mijn vader werkt zijn ze daarmee gestopt en worden de klanten kort gehouden, 2 weken krediet maximaal. Er zijn daar gewoon 2 mensen in loondienst die continu de debiteuren achter hun kont aan zitten, want zo moet het tegenwoordig...

[Karel65]

In de bloemen gebeurd overigens hetzelfde verhaal, steeds meer krijgen klanten de mogelijkheid om te blijven uitstellen, tot soms wel een paar maanden. maar wel elke week verse handel blijven ontvangen:bey:

Wat dat betreft is die bloemenhandel nog "linker" als transport. Je levert "iets", maar je hebt helemaal niets om terug te halen als het "fout" gaat.

[Gast]

Dat klopt.

Maar het ging mij er even om dat we misschien scherp konden krijgen wat nu precies een "slechte klant" was en wat verstaan wordt onder "slecht betalen". Vervoerders kampen doorgaans met 2 problemen: liquiditeiten (gebrek daaraan) en geen of negatieve rendementen over de voorbije jaren.

We zitten hier op een chauffeursforum, en geen ondernemersforum.

Zoals ik wel vaker vertelt heb Karel, jij kan goed in `dure` woorden spreken, en dan klink het intresant, maar geen hond, lees chauffeur snap je meer.

Voorbeeld.

Baasje A betaald 2000 euro per maand, voor 60 uur arbeid per week.

Baasje B betaald 2100 euro, voor DEZELFDE 60 uur arbeid.

Chauffeur A heeft 1000 euro vaste lasten, en kiest voor Baasje B. Die betaald immers beter.

Chauffeur B heeft 800 euro vaste lasten, en kiest voor baasje nr A. Hij heeft begrepen hoe geld werkt, en aangezien baasje B geen faceture had, maar die toch aan het werk wilde, koos die voor baasje A.

Het vrouwtje van chauffeur A heeft per maand 1100 euro te besteden.

Het vrouwtje van chauffeur B heeft per maand 1200 euro te besteden.

Welke van de 2 chauffeurs mannetjes klaagt het hardst denk jij in het chauffeurscafe.

[Karel65]

Welke van de 2 chauffeurs mannetjes klaagt het hardst denk jij in het chauffeurscafe.

Allebei chauffeur dus ...??

Hmmm .... , ongeacht de beloning, allebei net zo hard ..!

[Karel65]

Maar zonder gekheid:

We kunnen ons hart vasthouden, welke bedrijven vallen er nog meer ?

Ik denk dat we straks nog wel het één en ander gaan meemaken.

Op dit moment krijgen veel bedrijven even wat lucht. Vanwege de lagere kosten gedurende de vakantieperiode (brandstof, lonen, etc) en het "na-ijleffect" van de latere betalingen door klanten. Ditzelfde effect zal er na de vakantieperiode weer voor zorgen dat veel bedrijven de stijgende bedrijvigheid weer zullen moeten gaan voorfinancieren. En dat met banken en een huiverige kredietverlening geeft een angstig toekomstbeeld voor de komende maanden.

[Gast]

Allebei chauffeur dus ...??

Hmmm .... , ongeacht de beloning, allebei net zo hard ..!

Hei pipo.

Ik had de beloning toch beschreven.