12 november chauffeurs bijeenkomst zwolle

[alberto]

chauffeurs toekomst bijeenkomst

bij de scania in zwolle

wie gaan er heen .....???

[RealZeus]

Wat een zeurpiet ben je toch, ik heb je naam dan ook maar iets aangepast.

Grote bek maar iets doen ho maar, ga maar vlug wat anders doen.

Nee, met allerlei eigen rijders in een Scania-garage gaan staan, dat gaat wat opleveren.

[Hendrikus]

Maar specifiek willen wij ons ook inzetten voor een betere CAO, en een betere relatie tussen werkgever en werknemer. Jullie moeten af van die CAO met dat standaard karakter, een minimum CAO is veel beter.

Leg mij nou eens uit wat je precies verstaat onder een minimum CAO en waarom dit beter is. Nu al betalen werkgevers niet boven CAO (eerder onder CAO). Waarom zouden ze dat met een minimum CAO wel doen?

[yellowbiker]

Zeer gewaardeerd poster

---

Geregistreerd opApr 2005LocatieemmenBerichten6.743

ik heb het even gelezen, maar wat wil men nu precies, dat word niet duidelijk.

ja op 12-12 tussen 11 en 12 uur 60km/u gaan rijden, een actie die de verkeerden treft en niet werkt zoals in het verleden als is gebleken.

als de vern oftewel de kleine bedrijven dan zo graag actie willen voeren, waarom gaan ze dan niet poorten blokkeren bij die bedrijven waarvan men weet dat ze gebruik maken van dit soort constructies.

zorg ervoor dat bij een butter, van den bosch en vos gewoon vanaf zondagmiddag geen wagen meer van het terrein af kan, dat soort bedrijven verzieken de markt, niet de toevallige automobilist op de snelweg!

je moet het probleem daar aanpakken waar het probleem is, zorg ervoor dat dit soort bedrijven stil komen te liggen, raak ze daar waar het hun zeer doet!

houd tevens de grote verladers in de gaten, komen er door die blokkades opeens heel veel oostblokfirma's daar het terrein op rijden om te laden, dan ook daar de poorten blokkeren.

je moet dit hele probleem aanpakken daar waar het gebeurt.

een borstkankergezwel raak je ook niet kwijt door de grote teen te amputeren!!, (om het maar zo eens uit te drukken.)

breng in kaart waar de firma's zitten die deze werkwijzen hanteren, en pak die aan door hun het werken onmogelijk te maken!

Kijk einderlijk mannepraat.

maar ja, doe de deur maar eens dicht bij zo n bedrijf met bv 20 auto s op een rij kan er al inderdaat geen hond meer in of uit...alleen 1 telefoontje naar de politie en een uurtje later heb je 20 boze droevige chauffeurs met een fikse boete rijker wand wat ik nou net mis in alle GELUL !!!is dat niemand de kar wil trekken!!!!wand echte akties gaan met kleer scheuren gepaard!!dus wie staat er dan vooraan en neemt de verandwoordelijkheid van de acktie???en gaat niet voor de eerste de beste aan de kant???en neemt de gevolgen voor lief??de geschiedenis leerd dat groote veranderingen gelijd werden door 1 iemand die de mening van veele hard op durfde te zeggen en die zich daar voor ook berijd was op te offeren...en die ook 9 van de 10 keer daar zelfs voor stierven als marteraar.maar we leven nu in 2011 en tijden veranderen maar de vraag blijft het zelfde.......wie is er berijd om te staan voor de gevolgen van alle akties en nog belangrijker wie denkt dat hij de steun van alle chauffeurs heeft???wandt helaas schieten wij met kritiek nooit tekort als er iemand zijn nek uit steekt voor ons allen!!!ipv respekt te hebben voor die genen die hun nek uit steken voor ons allen.!!!..zeg liever:" ik ben het niet heelemaal met hem eens maar hij heeft wel veele waare sterke punten en steun hem"!!!als wat nu veel gebeurd: mensen afzijken op 1 puntje van ontevredenheid en daarmee dus niet steunen!!wandt een perfeckte lijder bestaat niet!!!

sterker nog .......ik zie niemand die de steun van ons allen krijgt en daarme de kar kan trekken.

[havenkater]

Leg mij nou eens uit wat je precies verstaat onder een minimum CAO en waarom dit beter is. Nu al betalen werkgevers niet boven CAO (eerder onder CAO). Waarom zouden ze dat met een minimum CAO wel doen?

Beste Hendrikus,

uitleggen doe ik graag.

Minimum-cao: de cao is de ondergrens van wat de werkgever mag bieden. Iets beters bieden mag als werkgever, onder de cao zitten mag uiteraard niet.

Standaard-cao: Er mag nooit afgeweken worden van de cao, niet naar boven en niet naar beneden, ook niet als de bestaande arbeidsovereenkomst voor de werknemer veel gunstiger was dan het geval is na het totstandkoming van deze cao. De cao is zowel de ondergrens als de bovengrens.

Waarom werkgevers wel iets meer zouden willen betalen, of iets betere regelingen aan willen bieden op het gebied van vakantie, ATV dagen, winstdeling, noem maar op, heeft vaak te maken met de (financiele) gezondheid van het bedrijf, de specialisatie van het bedrijf, de opleidingskosten voor specifieke werkzaamheden, enz.

Men wil dan het personeel aan het bedrijf binden, in plaats van ieder jaar weer een aantal nieuwe mensen te moeten inwerken. Met door vut en pensioen ontstane vacatures kan ieder bedrijf inspelen, dat zie je aankomen. Job-hoppers of skippybal-chauffeurs zie je als bedrijf niet aankomen.

Een ander effect van een minimum cao kan zijn dat werknemers bij een bedrijf wat het minimum hanteert, en ook nog eens de werknemers slecht behandelt, of het rollend materieel slecht onderhoudt, steeds moeilijker aan nieuwe mensen kan komen. De mond tot mond reclame doet het goed in de sector. Zo worden zij min of meer gedwongen (die "slechte bedrijven dus") iets beter hun best te gaan doen.

Sommige werknemersorganisaties noemen deze vorm van "concurrentie op arbeidsvoorwaarden" een slecht plan. De NVB vindt dit een goed plan, zeker uit het oogpunt van de chauffeur. Wij denken dat de sector cao wegvervoer alleen maar de handtekening van werkgevers heeft gekregen met de eis dat het een CAO met een standaard karakter zou zijn.

[Hendrikus]

Minimum-cao: de cao is de ondergrens van wat de werkgever mag bieden. Iets beters bieden mag als werkgever, onder de cao zitten mag uiteraard niet.

Standaard-cao: Er mag nooit afgeweken worden van de cao, niet naar boven en niet naar beneden, ook niet als de bestaande arbeidsovereenkomst voor de werknemer veel gunstiger was dan het geval is na het totstandkoming van deze cao. De cao is zowel de ondergrens als de bovengrens.

Sommige werknemersorganisaties noemen deze vorm van "concurrentie op arbeidsvoorwaarden" een slecht plan.

En welke bezwaren hebben FNV/CNV tegen deze 'concurrentie op arbeidsvoorwaarden'?

[havenkater]

Dat moet je aan hun vragen. Ga ik niet over fantaseren.

groet patrick

[Hendrikus]

Dat moet je aan hun vragen. Ga ik niet over fantaseren.

Waarom niet? Als ingewijde moet je dat toch weten.

Misschien schatten zij de markt beter in dan u en denken dat 95% beter af is met een standaard CAO. Maar dat belet u natuurlijk niet om voor die 5% gelukkigen die werken voor sterke bedrijven om daar een bedrijfs CAO af te sluiten. Op die manier heb je toch hetzelfde bereikt. Een standaard CAO als minimum en een eigen plus CAO voor bedrijven die willen en kunnen. Ik zou zeggen: aan de slag!

[RealZeus]

En welke bezwaren hebben FNV/CNV tegen deze 'concurrentie op arbeidsvoorwaarden'?

CNV bij mijn weten niks, op de vaksbondsvergadering is dit idee juist geopperd en was iedereen voor. (alle 7.)

[Hendrikus]

CNV bij mijn weten niks, op de vaksbondsvergadering is dit idee juist geopperd en was iedereen voor. (alle 7.)

Ik ben in principe ook voor, maar wel concurrentie tussen bedrijven en niet tussen werknemers. Een bedrijfs CAO is prima, maar binnen die CAO geen verschillen opnemen in beloning tussen chauffeurs (= prestatiebeloning, daar worden we allemaal slechter van).

Ik denk dat vakbonden ook tegen zijn omdat het een hoop extra werk is. Die hebben er liever 1 dan 57.

[Gast]

@Havenkater. Denk jij niet dat die 'slechte' bedrijven dan met buitenlanders gaan werken? Al dan niet vanuit Nederland.

En een 'slecht' bedrijf kan ook een bedrijf zijn met 'slecht werk. Met slecht werk bedoel ik nachtwerk, en weekende weg.

Die zullen dan meer moeten betalen zal je zeggen. Maar die bedrijven doen vaak int transport, en hebben temaken met de vrachtprijzen zoals die dan in Europa zijn.

Naar mijn idee help je daarmee heel het Nederlandse buitenlandwerk naar de klote.

Er word al en paar keer geschreven, sta niet van de zijlijn cometaar tegeven, maar kom met een oplossing.

Ik heb 'mijn' oplossing al vaker geschreven.

Zorg dat je brutto goedkoper word. Het hele probleem van de Nederlandse chauffeur is dat die brutto teduur is.

Hoe? Geef de 150 en 200% uren op. Maak daar 130% uren van.

Netto hou je van die 150 en 200% netto niet gek veel meer over als van een 130% uur.

[Hendrikus]

Het hele probleem van de Nederlandse chauffeur is dat die brutto teduur is.

Hoe? Geef de 150 en 200% uren op. Maak daar 130% uren van.

Netto hou je van die 150 en 200% netto niet gek veel meer over als van een 130% uur.

Wel ja, ga pleiten voor een salarisverlaging. Volgens mij willen de meesten juist een salarisverhoging.

En dat bruto/netto verhaal van jou, 200-150% t.o.v. 130%, is gelul. De belastingdienst kijkt naar jaarbedragen. Grofweg gaat er 42% af van bedragen tussen 18.000 en 55.000 euro. Dus van 200% gaat 42% af en van 130% gaat ook 42% af. Geef mij maar 200% dan.

[Gast]

Wel ja, ga pleiten voor een salarisverlaging. Volgens mij willen de meesten juist een salarisverhoging.

En dat bruto/netto verhaal van jou, 200-150% t.o.v. 130%, is gelul. De belastingdienst kijkt naar jaarbedragen. Grofweg gaat er 42% af van bedragen tussen 18.000 en 55.000 euro. Dus van 200% gaat 42% af en van 130% gaat ook 42% af. Geef mij maar 200% dan.

Nee Hendrikus, De 'besparing' die de werkgever dan heeft, zou er bij het basissalaris bij kunnen.

Voor de werkgever blijf je dan brutto net zo duur, maar je heb een beter basissalaris.

Er word geschreven dat met 15% achter loopt in salaris. 15% netto salaris erbij, is ongeveer 25% brutto.

[Hendrikus]

Lees de posting van Karel65 van gisteren nog eens door. KLIK>>>

Een minimum CAO is gewoon een vastgesteld minimum, daarbovenop zouden per bedrijf verschillende c.q. betere arbeidsvoorwaarden afgesproken kunnen worden, waaronder eventueel salaris.

Zo kan het ene bedrijf zich onderscheiden van de ander en met zulke ' betere' voorwaarden ook het 'betere' personeel aantrekken.

Simpel toch?

Is ook simpel. En als die minimum CAO hetzelfde is als de huidige CAO plus 2% is het prima. Als hij lager is dan liever niet. Maar ik zie het probleem niet zo. De werknemers van bedrijf x kunnen nu ook een aparte betere CAO afsluiten voor hun firma. Noem het 1) standaard CAO met aparte bedrijfs CAO's of 2)minimum CAO met per bedrijf aanvullende afspraken. Wat is het verschil. Je zal toch je firma zo ver moeten zien te krijgen dat zij meer gaan betalen. Daarom zei ik al tegen die meneer van de NVB, ga het maar doen, er is niets dat je tegenhoudt.

[kluk-kluk]

Zomaar een vraag/opmerking.

2400 netto. Je had ongeveer 35 overuren, grof gerekent, dus gemiddeld een tientje voor alle uren.

Wat was ooit 20 gulden per uur....

Eigenlijk niet zo heel veel, wetende wat Kluk kluk voor werk doet.

Om precies te zijn 4 weken:

3 zaterdagen 28 uur 50 min. x 150%

15 dagen 36 uur 47 min. x 130% (vandaar dat ik erg voor de 8 uur per dag regeling ben:rolleyes:)

2 snipperdagen

En ja, ik vind ook dat het niet veel is, er is bijvoorbeeld eens een LZV toeslag ter sprake gekomen, maar ook al een tijd niets meer van vernomen ( klopt, ik ben daar in ook weer niet assertief genoeg).

Maar de lzv kostenbesparing gaat vooralsnog eerst naar vervoerder en verlader en later wellicht naar de klant in de winkel. ( niets over extra-tje voor chauffeur bv.)

Ter illustratie iets uit een LZV onderzoek:

bron: http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/rapporten/2010/03/01/langere-en-zwaardere-vrachtauto-s-in-nederland-kennis-en-ervaringen-over-de-periode-1995-2010%5B2%5D.html

Uit bovenstaande figuur blijkt dat het verschil in kilometerkostprijs tussen een LZV

en reguliere (zware) combinatie relatief klein is in de segmenten stukgoed (+3%)en containers (+8,6%), ondanks het veel grotere laadvolume. Omdat een LZVminder voertuigkilometers nodig heeft om hetzelfde volume te vervoeren, betekentdit dat bij stukgoed en containers de grootste winst te behalen valt. Doordat delaadcapaciteit van een LZV 40% groter is, betekent dit dat per rit tussen de 25% en38% aan kosten kan worden bespaard. Deze winst zal op korte termijn verdeeldworden tussen de verlader en de vervoerder. Op de langere termijn is dit nietaannemelijk in een concurrerende markt, en zullen de besparingen wellicht aan de

klant worden doorgegeven.

[Karel65]

Daarom zei ik al tegen die meneer van de NVB, ga het maar doen, er is niets dat je tegenhoudt.

Dat klopt niet.

We hebben te maken met een standaard-cao. Daar mag niet van worden afgeweken, niet naar beneden, maar ook niet naar boven. Ik zou nog wel kunnen uitleggen wat de gedachte daarachter is en waarom dat ontstaan is ook.

Maar goed, Havenkater is daar absoluut niet vrij in (nu). Wat hem tegenhoudt is dat hij nu wel andere, of betere arbeidsvoorwaarden kan afspreken in een bepaald bedrijf. Maar hij zal ze nooit vastgelegd krijgen bij het ministerie van SZW. Dat komt door de aanscherping van het toetsingskader ten tijde van Minister de Geus (op aandringen van de 2 grote vakbonden, en vooral het FNV).

Mocht Havenkater met z'n NVB het "lef" hebben om betere afspraken op bedrijfsniveau vast te leggen, dan is het nu zo geregeld dat hij eerst met z'n "plasje" bij de huidige 2 bestaande vakbonden (FNV-CNV) op bezoek moet voor controle en hun toestemming. En die huidige 2 vakbonden zullen er alles aan doen om dan maar geen dispensatie (vrijstelling van de standaard-cao) te gaan verlenen.

Het is dus een illusie dat onder de huidige omstandigheden, gelijk welke andere alternatieve vakbond, z'n tanden kan laten zien. De bestaande 2 vakbonden die aan de cao-tafel heer en meester zijn zullen elk initiatief, hoe goed ook bedoeld, traineren.

[Hendrikus]

Nee Hendrikus, De 'besparing' die de werkgever dan heeft, zou er bij het basissalaris bij kunnen.

Voor de werkgever blijf je dan brutto net zo duur, maar je heb een beter basissalaris.

Een werkgever kijkt aleen naar wat hij in totaal kwijt is aan een werknemer. Hoe dat wordt onderverdeeld in hokjes basis, overuur, toeslag interesseert hem niets. Het maakt jou ook niets uit want het gaat om het totaal bedrag aan het einde van de rit/jaar. Toch? En dat totaal wordt hoger als er 200% gerekend wordt ipv 130%. En een hoger basisloon in ruil voor het opgeven van bepaalde toeslagen pakt voor iedereen anders uit. Iemand met gem. 45 uur per week heeft graag een hoger basisloon en iemand met 60 uur per week heeft liever hogere toeslagen. Laten we het maar houden zoals het is.

[Karel65]

Laten we het maar houden zoals het is.

Ja .., gewoon weer een procentje erbij, onkostenvergoedingen iets omhoog, vooral wat extra controle op de naleving, betere lonen voor buitenlanders .. en ieder een gelukkig ...

Wanneer bent u voor het laatst "buiten geweest"?

[Hendrikus]

Maar goed, Havenkater is daar absoluut niet vrij in (nu). Wat hem tegenhoudt is dat hij nu wel andere, of betere arbeidsvoorwaarden kan afspreken in een bepaald bedrijf. Maar hij zal ze nooit vastgelegd krijgen bij het ministerie van SZW.

Waarom moet dat vastgelegd worden bij SZW? Zoals individuen het recht hebben met elkaar afspraken te maken, hebben partijen dat toch ook. (zolang je maar geen AVV gaat aanvragen)

[kluk-kluk]

Waarom moet dat vastgelegd worden bij SZW? Zoals individuen het recht hebben met elkaar afspraken te maken, hebben partijen dat toch ook. (zolang je maar geen AVV gaat aanvragen)

klopt dat mag...

Vandaar minimaal cao met avv wat wel zal lukken.

13 november 2011 bewerkt door kluk-kluk
minmaal=beter als minimum

[Karel65]

Waarom moet dat vastgelegd worden bij SZW? Zoals individuen het recht hebben met elkaar afspraken te maken, hebben partijen dat toch ook. (zolang je maar geen AVV gaat aanvragen)

Alle afspraken op bedrijfs-niveau (CAO, arbeidsvoorwaardenregeling, of hoe je zoiets wilt noemen) moet aangemeld worden bij SZW.

AVV is heel iets anders. Dat is een extra regeling. Zeg maar een volgende stap, nadat een CAO is aangemeld. Dat is absoluut niet verplicht, maar wordt gebruikt om een afspraak ook voor andere bedrijven te laten gelden die zelf niet aan de gesprekken hebben deelgenomen.

[Hendrikus]

Ja .., gewoon weer een procentje erbij, onkostenvergoedingen iets omhoog, vooral wat extra controle op de naleving, betere lonen voor buitenlanders .. en ieder een gelukkig ...

Als dat met voldoende procentjes en eurotjes is dan denk ik dat je daar wel eens gelijk in kunt hebben.

En betere lonen voor buitenlanders is nu juist de crux. Als die fors omhoog zouden gaan en gelijk met ons kwamen te liggen dan was Zwolle niet eens nodig geweest.

[Hendrikus]

Alle afspraken op bedrijfs-niveau (CAO, arbeidsvoorwaardenregeling, of hoe je zoiets wilt noemen) moet aangemeld worden bij SZW.

En u zegt dat de NVB of VLD dat niet kunnen doen als FNV/CNV daar tegen zijn?

[Karel65]

klopt dat mag...

Toch niet.

het wordt wat ingewikkeld om dat allemaal zo even te omschrijven. Maar in het kader van de wet op de loonvorming moeten afspraken bekend/aangemeld zijn bij SZW. Dat is nu eenmaal zo geregeld. Op basis van deze wet is de overheid namelijk in staat om in te grijpen in geval van noodsituaties of bijzondere omstandigheden.

Het gebeurt zelden, maar zo is het wel wettelijk geregeld.

En dat is ook goed. Want ik kom daar regelmatig op terug hier in de discussies, de negatieve sfeer die rondom afspraken op bedrijfsniveau is getrokken en die bestaat bij veel mensen, die is nergens voor nodig. "Niemand" kan hier in Nederland "zomaar wat doen" op het gebied van arbeidsvoorwaarden. Dat monopoly hebben de 2 grote vakbonden samen met TLN wel naar zichzelf toegetrokken, en de meeste mensen weten niet beter dan dat dat wettelijk zo zou horen. Of dat het niet anders zou kunnen, omdat het dan "verboden" is of "niet goed" zou zijn. of dat er iets "engs" mee aan de hand zou zijn.

[Karel65]

En u zegt dat de NVB of VLD dat niet kunnen doen als FNV/CNV daar tegen zijn?

Ja.

Of iets uitgebreider. Ze kunnen dat wel doen, maar ze hebben er niets aan. De afspraken zullen van tafel worden geveegd en niet van toepassing verklaard en onder de AVV-CAO worden geschaard.

Dat is de huidige praktijk. Zoals gezegd, de partijen betrokken bij de landelijke CAO zijn (en gedragen zich als) heer en meester. En snijden elk ander initiatief gewoon de pas af.

[Gast]

Als dat met voldoende procentjes en eurotjes is dan denk ik dat je daar wel eens gelijk in kunt hebben.

En betere lonen voor buitenlanders is nu juist de crux. Als die fors omhoog zouden gaan en gelijk met ons kwamen te liggen dan was Zwolle niet eens nodig geweest.

Ik vind zoiets altijd een uitspraak die kant nog wal raakt.

Waarom zou men in NL bepalen wat de lonen zouden moeten zijn in andere landen?

Nu eens los van die Oostblokkers, je zegt dan, dat een Spanjool, Griek, en Italiaan, net zoveel moeten verdienen als een Nederlander. En daar het salaris omhoog moet.

Tevens zeg je dan ook, dat de Deen en Noor een lager salaris zou moeten krijgen.