N 279 auto onder aanhanger.

[Harleyman]

Wat een ellende...

Maar volgens het persbericht wilde de chauffeuse achteruit de parking op?? Ik was er niet bij maar om daar nou langs het kanaal stil te gaan staan om achteruit de parking op te rijden....

Gezien de foto's heeft ze de personenauto toch aan zien komen, neemt niet weg dat de personenauto de vrachtwagen toch ook heeft moeten zien.

Maar ik was er niet bij, ik wens de chauffeuse en de familie van het slachtoffer veel sterkte toe.

[Hendrik]

Persoon rijdt met hoge snelheid onder oplegger, persoon overleden | 112Nederland dit is een heel ander verhaal

Bron 112Nederland

[corydon]

En dat leesde ik gisteren dus ook op dat 112 site.

Nergens geen leeftijd, of achteruit de parking op, wat wel heel vreemd klinkt.

En waarom zouden er geen drugs of alcohol in het spel zijn?

[Harleyman]

Hallo Hendrik,

Dat is zeker weer een heel ander verhaal, maar als ik naar de stand van de wielen kijk op foto nr 3 zou het eerste bericht toch waar kunnen zijn, dat ze achteruit de parking op wilde. Maar ik ben geen agent ofzo en ik was er niet bij, het is al erg genoeg dat het gebeurt is.

[johnny1984]

rare oplegger?!

[europeaan]

Het slachtoffer is precies op de punt van de aanhanger geklapt.

Als die auto van Beens de weg opreed, dan lijkt mij dat het slachtoffer tijd genoeg heeft gehad om af te kunnen remmen wanneer hij zich aan de snelheid van 80 km/h had gehouden. Zo snel rijd je met een combi de parking niet af.

Hij heeft - ook volgens getuigen- veel te hard gereden en daarbij de vrachtwagen over het hoofd, in ieder geval te laat gezien.

Niet meer of minder dan dat lijkt mij

Het maakt in feite niet uit of zij de weg opreed of achteruit de parking op wilde steken.

Feit is dat zij met haar aanhanger daar stond waar het slachtoffer reed,op de ,voor hem,doorgaande weg.

En zij hem daarbij geen voorrang verleende,wat hij( het slachtoffer) volgens mij wel had.

In en in triest natuurlijk,zoiets hoop je nooit mee te maken;in een fractie van een seconde een verkeerde beslissing nemen die niet terug te draaien is,iets waar we allemaal aan bloot staan.

Over het slachtoffer kun je natuurlijk speculeren;was t zelfmoord?we zullen t nooit te weten komen,hij vertelt t niet meer na.

Het was s'avonds om 21.30 geloof ik,dus al donker,hij reed de vrachtwagen tegemoet en keek dus in de koplampen van de vrachtwagen,misschien heeft hij de aanhanger nooit gezien omdat hij m daar nooit verwachtte.

Men bericht dat hij veel te snel gereden heeft,hoe snel dan wel niet? 120km/h? is 50 % te snel,veel te snel dus voor die weg waar je maar 80 mag,maar toch nog een snelheid waarbij je toch nog kunt anticiperen op situaties

heeft ie 200 km/h gereden??das helemaal te snel,,we weten t niet.

Verschrikkelijk voor de nabestaanden van het slachtoffer en verschrikkelijk voor onze collega bij Beens.

Overigens moet het me wel van t hart dat er dat er hier milder word geoordeeld dan over een leetower die zich vastreed op een carpool parking.

Groeten Peter.

[edje]

Als ze achteruit de parking op wou is ze gewoon ontzettend stom en lomp bezig geweest.Wanneer ze 100 meter had doorgereden had ze zo vooruit erop kunnen draaien.Staat zelfs aangegeven.

Wou ze de parking af dan is ze gewoon fout want de auto moet wel dichtbij geweest zijn toen ze aanreed.

En ik vindt het knap dat getuigen in het donker kunnen zeggen dat de automobilist te hard reed.

[Marnix]

Als ze achteruit de parking op wou is ze gewoon ontzettend stom en lomp bezig geweest.Wanneer ze 100 meter had doorgereden had ze zo vooruit erop kunnen draaien.Staat zelfs aangegeven.

Wou ze de parking af dan is ze gewoon fout want de auto moet wel dichtbij geweest zijn toen ze aanreed.

En ik vindt het knap dat getuigen in het donker kunnen zeggen dat de automobilist te hard reed.

Helemaal met je eens. Als de snelheidsovertreding echt groot was, zal dat heus wel als oorzaak van het ongeval worden aangemerkt. Maar bij een kleine of geen snelheidsovertreding gaat de schuld gewoon naar de vrachtwagen bestuurder.

Als het waar is van het achteruit rijden, dan is het zeker onhandig. Maar mogelijk werd het rondrijden belemmerd door iets. En dan wil je wel achteruit rijden om nog een plekje te vinden.

Wij weten niet alle omstandigheden, dus laat de ongevals analysten maar vastleggen wat er gebeurd is. Gelukkig is het oordelen niet aan ons....

[Teddybeer]

Helemaal met je eens. Als de snelheidsovertreding echt groot was, zal dat heus wel als oorzaak van het ongeval worden aangemerkt. Maar bij een kleine of geen snelheidsovertreding gaat de schuld gewoon naar de vrachtwagen bestuurder.

..

Al heeft die personenwagen 200 km/uur gereden, dan is die nog niet schuldig aan het veroorzaken van dit ongeval.

Die vrachtwagen heeft de personenwagen geen vrije doorgang verleend en is daar mee (juridisch gezien) verantwoordelijk voor het veroorzaken van de aanrijding. Ook al klinkt het onlogisch, zo zit de wet in elkaar.

Het enige waar ze deze bestuurder voor zouden hebben kunnen bekeuren/straffen is het sneller rijden dan de toegestane snelheid. Maar deze bestuurder heeft al de ultime prijs betaald, dus dat zal wel niet meer gebeuren.

[Herman]

Kentekenplaat word in dergelijke gevallen meestal verwijderd door de hulpdiensten vanwege de fotograven die de foto's tegenwoordig al heel snel op het www zetten.

Meen je dat nou? Ik kom toch wel een paar schadewagens tegen in de week, nog geen zonder kentekenplaat achter tegengekomen bij een auto met voorschade.

[ELZEN106]

Meen je dat nou? Ik kom toch wel een paar schadewagens tegen in de week, nog geen zonder kentekenplaat achter tegengekomen bij een auto met voorschade.

Herman hier in de regio zie je altijd dat of de platen weg zijn, of verbogen zijn of op een of andere manier onleesbaar zijn gemaakt.

Soms zie je als ze onleesbaar zijn gemaakt er nog wel een witte gloed doorheen.

Groet Harrie

[Gast Reindert]

Al heeft die personenwagen 200 km/uur gereden, dan is die nog niet schuldig aan het veroorzaken van dit ongeval.

Die vrachtwagen heeft de personenwagen geen vrije doorgang verleend en is daar mee (juridisch gezien) verantwoordelijk voor het veroorzaken van de aanrijding. Ook al klinkt het onlogisch, zo zit de wet in elkaar.

Het enige waar ze deze bestuurder voor zouden hebben kunnen bekeuren/straffen is het sneller rijden dan de toegestane snelheid. Maar deze bestuurder heeft al de ultime prijs betaald, dus dat zal wel niet meer gebeuren.

Meen je dit nou? Ik wil nog wel een zien of lezen hoe een rechter zal oordelen in deze als is komen vast te staan dat de automobilist iets harder heeft gereden als was toegestaan? Er kan best wel eens een heel andere uitspraak komen dan hier wordt geschetst.

Groet,

Reindert

[Gast Reindert]

Het maakt in feite niet uit of zij de weg opreed of achteruit de parking op wilde steken.

Feit is dat zij met haar aanhanger daar stond waar het slachtoffer reed,op de ,voor hem,doorgaande weg.

En zij hem daarbij geen voorrang verleende,wat hij( het slachtoffer) volgens mij wel had.

In en in triest natuurlijk,zoiets hoop je nooit mee te maken;in een fractie van een seconde een verkeerde beslissing nemen die niet terug te draaien is,iets waar we allemaal aan bloot staan.

Over het slachtoffer kun je natuurlijk speculeren;was t zelfmoord?we zullen t nooit te weten komen,hij vertelt t niet meer na.

Het was s'avonds om 21.30 geloof ik,dus al donker,hij reed de vrachtwagen tegemoet en keek dus in de koplampen van de vrachtwagen,misschien heeft hij de aanhanger nooit gezien omdat hij m daar nooit verwachtte.

Men bericht dat hij veel te snel gereden heeft,hoe snel dan wel niet? 120km/h? is 50 % te snel,veel te snel dus voor die weg waar je maar 80 mag,maar toch nog een snelheid waarbij je toch nog kunt anticiperen op situaties

heeft ie 200 km/h gereden??das helemaal te snel,,we weten t niet.

Verschrikkelijk voor de nabestaanden van het slachtoffer en verschrikkelijk voor onze collega bij Beens.

Overigens moet het me wel van t hart dat er dat er hier milder word geoordeeld dan over een leetower die zich vastreed op een carpool parking.

Groeten Peter.

Sorry, maar ik vind dit een beetje te goedkoop!

Beide is even stupide.

Groet,

Reindert

[Herman]

Herman hier in de regio zie je altijd dat of de platen weg zijn, of verbogen zijn of op een of andere manier onleesbaar zijn gemaakt.

Soms zie je als ze onleesbaar zijn gemaakt er nog wel een witte gloed doorheen.

Groet Harrie

Hier worden de platen onherkenbaar gemaakt Harrie, maar nogmaals, ik ben ze zonder of krom nog niet tegengekomen.

Wel dat Duitsers de platen er in het buitenland zelf afhalen en meenemen naar huis, maar dat is ivm het persoonlijke daar aan de kentekenplaat.

[Marnix]

Ietsje te hard rijden zal niet worden aangemerkt als zijnde de oorzaak van het ongeval. Maar bij 30 of 50 te hard kon er nog wel n's grens liggen.

Iemand die +50 rijdt, rijdt zo roekeloos dat z'n rijbewijs wordt ingevorderd. Een zelfde roekeloosheid zal ook worden meegewogen in de schuldvraag bij een ongeval.

[Teddybeer]

Meen je dit nou? Ik wil nog wel een zien of lezen hoe een rechter zal oordelen in deze als is komen vast te staan dat de automobilist iets harder heeft gereden als was toegestaan? Er kan best wel eens een heel andere uitspraak komen dan hier wordt geschetst.

Groet,

Reindert

Dat dachten wij ook.

Paar jaar terug is tussen Smilde en Bovensmilde, langs de Drentse hoofdvaart (N371), een motorrijder achter op een auto gereden. Een 80 km weg met om de kilometer een brug en zijweg. En om de 3 á 4 km een dorp, war het 50 km/uur is.

Een vrouw is met haar auto uit zo'n zijweg gekomen en de N 371 opgedraaid. Ongeveer 150 meter verderop is de motorrijder achterop de personenwagen geklapt. De motorrijder is daarbij OVER de personenwagen gevlogen en lag een stuk voor de auto op de straat. Behoorlijk gewond, maar hij leeft nog steeds. En de personenwagen was een flink stuk ingekort.

Diverse getuigen hebben gezien dat de motorrijden ontzetten hard heeft gereden. En volgens berekening van de VOA moet de aanrijding gebeurt zijn met minstens 180 km/uur. De bestuurder kennende is deze schatting nog aan de voorzichtige kant.

De bestuurster van de personenauto is later door de rechter tot een taakstraf veroordeeld vanwege het veroorzaken van een ongeval met letsel. Terwijl de motorrijder, als je de berekening van de VOA er bij pakt, toch minimaal 500 meter weg was toen ze de weg opdraaide. En je er toch redelijkerwijs van uit mag gaan dat je die motor dan nog niet bij je kan en mag verwachten.

Dat deze motorrijder veel te snel reed deed volgens de rechter niet terzaken. Hij reed op een voorrangsweg en zij moest hem ten allertijd voorrang verlenen.

[Gast Reindert]

Dat dachten wij ook.

Paar jaar terug is tussen Smilde en Bovensmilde, langs de Drentse hoofdvaart (N371), een motorrijder achter op een auto gereden. Een 80 km weg met om de kilometer een brug en zijweg. En om de 3 á 4 km een dorp, war het 50 km/uur is.

Een vrouw is met haar auto uit zo'n zijweg gekomen en de N 371 opgedraaid. Ongeveer 150 meter verderop is de motorrijder achterop de personenwagen geklapt. De motorrijder is daarbij OVER de personenwagen gevlogen en lag een stuk voor de auto op de straat. Behoorlijk gewond, maar hij leeft nog steeds. En de personenwagen was een flink stuk ingekort.

Diverse getuigen hebben gezien dat de motorrijden ontzetten hard heeft gereden. En volgens berekening van de VOA moet de aanrijding gebeurt zijn met minstens 180 km/uur. De bestuurder kennende is deze schatting nog aan de voorzichtige kant.

De bestuurster van de personenauto is later door de rechter tot een taakstraf veroordeeld vanwege het veroorzaken van een ongeval met letsel. Terwijl de motorrijder, als je de berekening van de VOA er bij pakt, toch minimaal 500 meter weg was toen ze de weg opdraaide. En je er toch redelijkerwijs van uit mag gaan dat je die motor dan nog niet bij je kan en mag verwachten.

Dat deze motorrijder veel te snel reed deed volgens de rechter niet terzaken. Hij reed op een voorrangsweg en zij moest hem ten allertijd voorrang verlenen.

Dit wat jij hier schetst, is een heel sterk argument! Als hier inderdaad met dit vrachtwagenongeval ook sprake is van een voorrangssituatie, dan zou ook wel eens deze chauffeuse, veroordeelt kunnen gaan worden.

Maar als er iemand hier op dit forum is welke eventueel deze zaak in de gaten houdt, een perschef of zoiets, dan ben ik toch reuze benieuwd naar de uitspraak in deze?

Groet,

Reindert

[Gast geworden]

Een vrouw is met haar auto uit zo'n zijweg gekomen en de N 371 opgedraaid. Ongeveer 150 meter verderop is de motorrijder achterop de personenwagen geklapt. De motorrijder is daarbij OVER de personenwagen gevlogen en lag een stuk voor de auto op de straat. Behoorlijk gewond, maar hij leeft nog steeds. En de personenwagen was een flink stuk ingekort.

Diverse getuigen hebben gezien dat de motorrijden ontzetten hard heeft gereden. En volgens berekening van de VOA moet de aanrijding gebeurt zijn met minstens 180 km/uur. De bestuurder kennende is deze schatting nog aan de voorzichtige kant.

De bestuurster van de personenauto is later door de rechter tot een taakstraf veroordeeld vanwege het veroorzaken van een ongeval met letsel. Terwijl de motorrijder, als je de berekening van de VOA er bij pakt, toch minimaal 500 meter weg was toen ze de weg opdraaide. En je er toch redelijkerwijs van uit mag gaan dat je die motor dan nog niet bij je kan en mag verwachten.

Dat deze motorrijder veel te snel reed deed volgens de rechter niet terzaken. Hij reed op een voorrangsweg en zij moest hem ten allertijd voorrang verlenen.

Dan is dit geen rechtspraak meer, maar iets wat krom is en bewezen recht lullen door de rechter, je kan toch nooit op zo'n afstand inschatten dat een ander de dubbele snelheid rijdt als toegestaan dus heeft de motorrijder hier schuld.

en om on-topic te blijven: In dit geval staat nog weinig vast, wel dat er een slachtoffer is gevallen en een chaufeur met een trauma rond loopt, en het kan iedereen overkomen.

[europeaan]

Het maakt in feite niet uit of zij de weg opreed of achteruit de parking op wilde steken.

Feit is dat zij met haar aanhanger daar stond waar het slachtoffer reed,op de ,voor hem,doorgaande weg.

En zij hem daarbij geen voorrang verleende,wat hij( het slachtoffer) volgens mij wel had.

In en in triest natuurlijk,zoiets hoop je nooit mee te maken;in een fractie van een seconde een verkeerde beslissing nemen die niet terug te draaien is,iets waar we allemaal aan bloot staan.

Over het slachtoffer kun je natuurlijk speculeren;was t zelfmoord?we zullen t nooit te weten komen,hij vertelt t niet meer na.

Het was s'avonds om 21.30 geloof ik,dus al donker,hij reed de vrachtwagen tegemoet en keek dus in de koplampen van de vrachtwagen,misschien heeft hij de aanhanger nooit gezien omdat hij m daar nooit verwachtte.

Men bericht dat hij veel te snel gereden heeft,hoe snel dan wel niet? 120km/h? is 50 % te snel,veel te snel dus voor die weg waar je maar 80 mag,maar toch nog een snelheid waarbij je toch nog kunt anticiperen op situaties

heeft ie 200 km/h gereden??das helemaal te snel,,we weten t niet.

Verschrikkelijk voor de nabestaanden van het slachtoffer en verschrikkelijk voor onze collega bij Beens.

Overigens moet het me wel van t hart dat er dat er hier milder word geoordeeld dan over een leetower die zich vastreed op een carpool parking.

Groeten Peter.

Sorry, maar ik vind dit een beetje te goedkoop!

Beide is even stupide.

Groet,

Reindert

Lees t nog eens Reindert,

Nergens in mijn posting ben ik stupide,

ik heb zover ik het kan beoordelen aan t fotomateriaal hier geboden gewoon mijn mening gegeven,gewoon in klare taal met respect voor t overleden slachtoffer als voor de chauffeuse van Beens.

IK was er niet bij,zoals de meesten van ons niet,dus een zuiver oordeel kunnen we geen van allen vellen.

Dat er,ondanks dat de situatie vrij duidelijk is,er toch nog mensen zijn die de schuld bij het overleden slachtoffer willen leggen,althans een vorm van twijfel willen creeren deed mij verbazen,vandaar dat ik stel dat er hier milder geoordeeld word dan als een leetower zich vast rijdt

http://www.chauffeursforum.nl/ongelukken/35655-litouwse-chauffeur-rijdt-zich-vast.html

Deze man kreeg de hele lading bagger over zich heen terwijl hij zich alleen maar vastreed in de modder.

Dat jij dat goedkoop en stupide vind is voor jouw rekening,

Dit wat jij hier schetst, is een heel sterk argument! Als hier inderdaad met dit vrachtwagenongeval ook sprake is van een voorrangssituatie, dan zou ook wel eens deze chauffeuse, veroordeelt kunnen gaan worden.

Maar als er iemand hier op dit forum is welke eventueel deze zaak in de gaten houdt, een perschef of zoiets, dan ben ik toch reuze benieuwd naar de uitspraak in deze?

Groet,

Reindert

Als je nu eerst eens leest:

:: Brabant Persberichten ::

Verongelukte automobilist is Nulander (70) - UdenVeghel - Regios - Brabants Dagblad

Kun je lezen dat de chauffeuse stilstond om vanaf de openbare weg,waar ook het slachtoffer op reed,achteruit een parking op wilde steken

Of: vanaf die parking de weg opdraaide,dat is nog niet helemaal duidelijk .

Hoezo voorrangssituatie????

De chauffeuse kan inderdaad wel eens veroordeeld worden,dat maakt de rechter uit.

De bestuurder die overleden is niet,de dood ontslaat je van rechtsvervolging,toch?

Gr Peter.

[corydon]

.

Het was s'avonds om 21.30 geloof ik,dus al donker,hij reed de vrachtwagen tegemoet en keek dus in de koplampen van de vrachtwagen,misschien heeft hij de aanhanger nooit gezien omdat hij m daar nooit verwachtte.

.

Zo logies, maar dacht daar helemaal niet aan.

De personen wagen ziet gewoon de twee koplampen aan de goede kant van de weg, en heeft weinig tot geen reden om af te remmen.

En achteruit rijden op een 2 baans weg is iets wat je volgens mij nooit zou moeten doen, je weet dat als ze stoppen, vlak achter je staan.

[corydon]

De bestuurder die overleden is niet,de dood ontslaat je van rechtsvervolging,toch?

Gr Peter.

Nou Peter, je hebt iemand bij de poort staan wiens naam jij zeker zou moeten weten......

[sjaaksch]

Mijn medeleven gaat uit naar familie slachtoffer.

[Robbert]

Ik weet niet hoevaak of jullie al eens een auto in het donker zijn tegen gekomen zonder verlichting ?

De afgelopen maanden is het mij regelmatig gebeurt dat er een "oudje'' in het donker zonder verlichting reed..

Ik geef niemand de schuld maar noem ook maar scenario die best goed mogelijk zou kunnen zijn.

[harrold]

indd freddie het is klt om te zeggen maar ik denk er zelf ook beetje zo over niet goed gekeken met er op draaien van de weg

[Gast jan putter]

Wat heeft dit ongeval nu te maken met Oost blokkers. stelletje zielepoten