Niwo vergunning aanvragen

[Karel65]

Oke, nou dat zal ik dan maar aan m'n accountant voorleggen.

Als u een zelf (al) een accountant heeft, is er niets aan de hand.

Gewoon uw balansje per (bijvoorbeeld) 31-12-2011 is dan voldoende. Daar zal dan uit (moeten) blijken dat u reeds minimaal over die 9.000 euro Eigen Vermogen (Rechts, bovenin) beschikt.

[Karel65]

Nee, je zult door een AA- of RA-accountant een openingsbalans op moeten laten maken.

Een openingsbalans wordt alleen overlegd indien er sprake is van een startende onderneming. Het woord zegt het al "opening" (begin van een bedrijf).

Maar ook dat stelt niets voor. Iedere boekhouder of accountant kan daarin voorzien. Bij een lopende onderneming is er altijd wel een (gewone) balans aanwezig. Ik begrijp dat bij Rick sprake is van een lopende onderneming met een boekhouder/accountant. Mocht een boekhouder/accountant zelf geen AA of RA zijn, dan heeft zo iemand eigenlijk altijd wel weer een kennis/relatie die een "stempeltje" onder het werk van z'n collega wil zetten. Dat hoeft de hele wereld echt niet te kosten.

800 euro voor een accountantsverklaring van een openingsbalansje ..., hmmm ..., deze man is een aanfluiting voor de beroepsgroep. (Of hij moet nog een heleboel andere zaken meteen geregeld hebben, maar dat lees ik hier niet).

[Karel65]

Wel weet ik mijn verantwoordelijkheden in deze en wil dus verzekerd transport onder CMR condities kunnen aanbieden.

Als het goed is gaat u dat allemaal leren op de cursus.

Maar in mijn ogen zegt u nu iets "raars". Bij CMR is geen sprake van "condities". Condities worden (in overleg) van toepassing verklaard, bij CMR werkt dat niet zo. CMR is een verdrag, en een verdrag werkt direct, zonder tussenkomst van afspraken. Een verdrag "is er gewoon".

Het Burgerlijk Wetboek Boek 8 ( << klik !! < ) de afdeling wegvervoer is eigenlijk ook zoiets, dat is wettelijk geregeld. Wel kunt u de AVC-condities voor binnenlandsvervoer van toepassing verklaren, of de betalingscondities.

Bij internationaal vervoer gaat de dwingende werking automatisch uit van CMR. En bovenop/naast de werking van CMR mag u dan weer de AVC-condities van toepassing verklaren, bijvoorbeeld omdat u dan weer sterker staat inzake de betalingsvoorwaarden en eventuele rechten om uw vrachtpenningen binnen te halen bij een opdrachtgever.

U hoeft niet per sé over een NIWO-vergunning te beschikken om een AVC/CMR-(vervoerders)aansprakelijkheidsverzekering af te sluiten.

[ErikB]

Als het goed is gaat u dat allemaal leren op de cursus.

Maar in mijn ogen zegt u nu iets "raars". Bij CMR is geen sprake van "condities". Condities worden (in overleg) van toepassing verklaard, bij CMR werkt dat niet zo. CMR is een verdrag, en een verdrag werkt direct, zonder tussenkomst van afspraken. Een verdrag "is er gewoon".

Het Burgerlijk Wetboek Boek 8 ( << klik !! < ) de afdeling wegvervoer is eigenlijk ook zoiets, dat is wettelijk geregeld. Wel kunt u de AVC-condities voor binnenlandsvervoer van toepassing verklaren, of de betalingscondities.

Bij internationaal vervoer gaat de dwingende werking automatisch uit van CMR. En bovenop/naast de werking van CMR mag u dan weer de AVC-condities van toepassing verklaren, bijvoorbeeld omdat u dan weer sterker staat inzake de betalingsvoorwaarden en eventuele rechten om uw vrachtpenningen binnen te halen bij een opdrachtgever.

U hoeft niet per sé over een NIWO-vergunning te beschikken om een AVC/CMR-(vervoerders)aansprakelijkheidsverzekering af te sluiten.

Ik geef niet het deelvak Wegvervoer Internationaal, dus ik kan er een beetje naast zitten, maar uit mijn hoofd zeg ik dat het AVC een puur Nederlands verdrag is dat niet internationaal toegepast kan worden. Andersom wel, het CMR kun je ook in nationaal vervoer toepassen, maar het schadeloosbedrag is bij AVC 3,40 euro per kilo en bij CMR 8,33 SDR (= prijs goudeenheid, op dit moment €1,16), dus 8,33 x €1,16 = € 9,67 per kilo. Met 25 ton lading scheelt dat behoorlijk.

[ErikB]

Nou sluit ik mij ook even aan, mocht je naar yvette gaan groetjes van marja van henk hemalogistivs b.c. :-)

Welkom, welkom, ik heb van je gehoord en ook van Henk uiteraard, via Yvette.

[ErikB]

800 euro voor een accountantsverklaring van een openingsbalansje ..., hmmm ..., deze man is een aanfluiting voor de beroepsgroep. (Of hij moet nog een heleboel andere zaken meteen geregeld hebben, maar dat lees ik hier niet).

Ik moest voornamelijk in 26 verschillende registers in hun eigen boekhouding ingeschreven worden, zo had ik het idee. Ik geef ook toe dat ik zelf niet voldoende heb doorgevraagd over de kosten en me wild schrok toen ik deze factuur kreeg voor 3 blaadjes A4 die ik zelf ook wel had kunnen maken. Een tip voor Rick is inderdaad om hier goed op te letten!

Omdat ik mijn complete boekhouding zelf doe ben ik bij de accountant nu ook weg en regel e.e.a. met een gewoon boekhoudkantoor.

[Karel65]

Ik geef niet het deelvak Wegvervoer Internationaal, dus ik kan er een beetje naast zitten, maar uit mijn hoofd zeg ik dat het AVC een puur Nederlands verdrag is dat niet internationaal toegepast kan worden.

Oei ...., geen verdrag hoor!

Gewoon afspraken, net zoiets als betalingsvoorwaarden. Inderdaad is AVC Nederlands, want het was/is ook alleen van toepassing wanneer er sprake is van een Nederlandse (binnenlandse) vracntbrief (het zogenaamde "Beurtvaartje"). Tegenwoordig is dat aan te geven op een vrachtdokument wat zowel te gebruiken is voor onder AVC of CMR.

En omdat AVC gewoon (Nederlandse) "afspraken" zijn, kunt u ze ook aanvullend van toepassing verklaren op CMR. Een vervoerder mag immers de betalingsvoorwaarden - ook al zijn ze "Nederlands" - ook "aanvullend" van toepassing verklaren of overeenkomen met een opdrachtgever.

[Limboman]

Nee, je zult door een AA- of RA-accountant een openingsbalans op moeten laten maken. Die mannen zijn niet goedkoop, ik was 2 jaar geleden 800 euro kwijt. Bij een eenmanszaak gaan ze namelijk kijken naar je gehele vermogen, omdat je in privé aansprakelijk bent voor schulden uit de onderneming. Dus het is niet voldoende om 9.000 euro te storten op een bankrekening en een afschrift naar de NIWO te sturen.

Dit betwijfel ik. Men kijkt naar het eigen vermogen van de eenmanszaak, en dat is iets heel anders dan je gehele eigen vermogen. Die aansprakelijkheid in privé heeft hier niets mee te maken.

Maar je schrijft dat je al een bedrijf hebt. Ik begrijp dat je die onderneming wil uitbreiden met beroepsgoederenvervoer. Je dient dan een openingsbalans in te zenden waaruit blijkt dat het eigen vermogen van het bedrijf minimaal € 9.000,= bedraagt. En waarschijnlijk weet je dat eigen vermogen niet alleen maar uit een banksaldo bestaat, maar uit het bedrag van je bezittingen (dus ook bijvoorbeeld de boekwaarde van je bedrijfswagen, oplegger, machines e.d) minus de schulden. Je zou dus voldoende eigen vermogen binnen je bedrijf kunnen hebben, en toch maar € 1.000,- op de bankrekening van je bedrijf hebben staan.

Klop je overigens bij een bank aan voor een lening, dan kijkt deze wèl naar je gehele eigen vermogen, dus ook dat in privé. En dat heeft nu wel te maken met die aansprakelijkheid.

In ieder geval veel succes .

[Karel65]

Je dient dan een openingsbalans in te zenden waaruit blijkt dat het eigen vermogen van het bedrijf minimaal € 9.000,= bedraagt.

Waarom toch dat hardnekkige openingsbalans?

Bij een lopen bedrijf wat een NIWO-vergunning gaat aanvragen is er geen sprake van een "openingsbalans". Hooguit een "Beginbalans" of "Eindbalans" van een bepaalde periode (jaar, maand, kwartaal). Een weergave van een balans is een momentopname die automatisch volgt uit een gevoerde administratie/boekhouding. Bij een lopende administratie kan iemand een Winst- & Verliesrekening overleggen en (daarop aansluitend) een Balansje.

Van een openingsbalans is alleen sprake bij een startend bedrijf. Omdat er begonnen moet worden met een administratie.

Het lijkt een beetje muggenziften van mijn kant, maar ik weet dat er heel vaak sprake is van een misverstand bij mensen over wat er nu precies wordt gevraagd bij NIWO.

[Limboman]

Het lijkt een beetje muggenziften van mijn kant,

Dat is het misschien inderdaad, maar dat neemt niet weg dat je wel gelijk hebt. In dit geval had hier inderdaad gewoon balans moeten staan .

[HIT]

Dit betwijfel ik. Men kijkt naar het eigen vermogen van de eenmanszaak, en dat is iets heel anders dan je gehele eigen vermogen. Die aansprakelijkheid in privé heeft hier niets mee te maken.

Maar je schrijft dat je al een bedrijf hebt. Ik begrijp dat je die onderneming wil uitbreiden met beroepsgoederenvervoer. Je dient dan een openingsbalans in te zenden waaruit blijkt dat het eigen vermogen van het bedrijf minimaal € 9.000,= bedraagt. En waarschijnlijk weet je dat eigen vermogen niet alleen maar uit een banksaldo bestaat, maar uit het bedrag van je bezittingen (dus ook bijvoorbeeld de boekwaarde van je bedrijfswagen, oplegger, machines e.d) minus de schulden. Je zou dus voldoende eigen vermogen binnen je bedrijf kunnen hebben, en toch maar € 1.000,- op de bankrekening van je bedrijf hebben staan.

Klop je overigens bij een bank aan voor een lening, dan kijkt deze wèl naar je gehele eigen vermogen, dus ook dat in privé. En dat heeft nu wel te maken met die aansprakelijkheid.

In ieder geval veel succes .

Als 1manszaak ben je hoofdelijk aansprakelijk, ergo als jij dus al leningen hebt of schulden hebt worden ze wel meegenomen in de openings balans. Ik was er toen zelf ook verbaasd over.

Ik geef niet het deelvak Wegvervoer Internationaal, dus ik kan er een beetje naast zitten, maar uit mijn hoofd zeg ik dat het AVC een puur Nederlands verdrag is dat niet internationaal toegepast kan worden. Andersom wel, het CMR kun je ook in nationaal vervoer toepassen, maar het schadeloosbedrag is bij AVC 3,40 euro per kilo en bij CMR 8,33 SDR (= prijs goudeenheid, op dit moment €1,16), dus 8,33 x €1,16 = € 9,67 per kilo. Met 25 ton lading scheelt dat behoorlijk.

Twee ervarings aanvullingen: CMR vervalt automatich verzekeringstechnisch bij binnenlands vervoer..... de verzekeraar stapt dan zonder bijverzekeren over naar AVC wat hij ook mag.

Als je een CMR gebruikt waar bovenin ook AVC staat het hokje zwart maken of proberen te perforeren zodat hetgeen waar je onder rijdt alleen nog zichtbaar is. Kan je heel wat geld schelen.

[Limboman]

Als 1manszaak ben je hoofdelijk aansprakelijk, ergo als jij dus al leningen hebt of schulden hebt worden ze wel meegenomen in de openings balans. Ik was er toen zelf ook verbaasd over.

Neen.

Ik weet niet wie je dat verteld heeft, maar dat is niet juist. Ik heb een kopie van het aanvraagformulier er maar even bijgeplaatst, en hierop staat duidelijk BEDRIJFSKAPITAAL, en niet vermogen van de ondernemers(s). Een (openings)balans geeft de financiële stand van zaken op enig moment weer van de onderneming, niet van de ondernemer.

[Rick]

Dat moet geen probleem zijn. Ik ga eerst maar de cursus doen. Bedankt voor alle (gedetailleerde) uitleg

[HIT]

Ja, en dat klopt allemaal. De winst uit deze zaak is jouw salaris aan het einde van het jaar. Dus jouw salaris is uit eindelijk ook het bedrijfskapitaal.

Niet alleen de accountant zegt dit, ook de banken rekenen hiermee.

[Karel65]

De winst uit deze zaak is jouw salaris aan het einde van het jaar. Dus jouw salaris is uit eindelijk ook het bedrijfskapitaal.

Toch heeft uw accountant dat niet goed aan u uitgelegd. Of u schrijft het niet helemaal goed op zoals u het bedoelt.

U verstuurt in een jaar (bijvoorbeeld) voor 150.000 euro aan facturen (exclusief BTW, dat is de omzet/opbrengst van uw bedrijf). Tegen deze opbrengst staan 100.000 euro aan zakelijke kosten (excl. BTW), en dat is ook zonder uw "loon", ofwel privéonttrekkingen.

Dan rest er dus een "resultaat" van 50.000 euro. Dit wordt ook wel "winst" genoemd, of "bedrijfsresultaat" bij een eenmanszaak/VOF.

In datzelfde jaar onttrekt u voor uzelf privé bijvoorbeeld netto 2.500 euro per maand. Dat ziet u als "loon", daar moet u privé van leven. Totaal dus 30.000 euro (12x 2.500,-)in dat jaar. Daarnaast betaalt u over die privé-onttrekkingen (de niet-zakelijke opnames) inkomstenbelasting aan de Belastingdienst. Stel: 10.000 euro in dat jaar. Die belasting betaalt u ook van uw zakelijke betaalrekening.

>> In dat jaar heeft u dus 30.000 netto "loon" uit de zaak aan uzelf betaalt en 10.000 euro inkomstenbelasting voor uzelf heeft u ook uit de zaak betaald. Totaal heeft u dan 40.000 voor privé (opnames) aan uw zaak "onttrokken".

U had een resultaat van 50.000 euro, er is dus nog 10.000 "over". Uw accountant zal dan bepalen of hij die resterende 10.000 euro via één of andere fiscale regeling of voorziening op een manier kan behandelen waardoor u er zo min mogelijk belasting over hoeft te betalen. Want die 10.000 euro houdt u in principe "over", omdat u die privé blijkbaar niet "nodig heeft".

Afhankelijk van de fiscale "naam" die uw accountant aan die 10.000 euro geeft, moet er wel of niet in dat jaar (een beetje) belasting over worden betaald. Dat betekent niet dat u helemaal geen belasting over die 10.000 hoeft te betalen, maar uw accountant zal die belasting over dat "onnodige" bedrag zoveel mogelijk proberen te verschuiven naar een later moment in de toekomst. Iedere goede accountant heeft daar, afhankelijk van uw bedrijfsvoering en privéomstandigheden wel legale "slimmigheidjes" voor. Misschien hoeft u (voorlopig) wel even helemaal geen belasting over die laatste 10.000 euro "resultaat" te betalen.

Als u dan (voorlopig) helemaal even geen belasting hoeft te betalen over die 10.000 euro, omdat u het in "de zaak" laat staan, dan blijft er dus 10.000 over.

DIE 10.000 euro wordt dan toegevoegd aan het "bedrijfskapitaal". Het betreft dan 10.000 euro bedrijfskapitaal (met een latente of "slapende" belastingclaim) die u zakelijk kunt aanwenden als risicodragend en door een bank ook als zodanig wordt beoordeeld. Want u kunt privé blijkbaar goed leven terwijl u dit bedrag niet nodig heeft en in de zaak heeft laten staan.

Uw accountant zal u vervolgens altijd eraan herinneren dat wanneer u die 10.000 euro toch ooit voor privé wilt aanwenden en uit de zaak wilt halen, dat u er dan eerst belasting over moet betalen. En er dus van die 10.000 "bedrijfskapitaal" bijvoorbeeld 5.000 euro naar Minister Jan Kees de Jager moet en dat u er dan (in privé) uiteindelijk "slechts" 5.000 euro van kunt uitgeven of uw privé-hypotheek kunt aflossen, of het op een spaarrekening mag zetten, of een gebruikte personenwagen voor uw vrouw van mag kopen, of uw huis mag laten opschilderen, of die dure audioinstallatie met stereo TV van mag kopen, of de tuin op kan laten knappen voor de zomer.

Zo zit het in grove lijnen.

[Gast sflj]

Toch heeft uw accountant dat niet goed aan u uitgelegd. Of u schrijft het niet helemaal goed op zoals u het bedoelt.

U verstuurt in een jaar (bijvoorbeeld) voor 150.000 euro aan facturen (exclusief BTW, dat is de omzet/opbrengst van uw bedrijf). Tegen deze opbrengst staan 100.000 euro aan zakelijke kosten (excl. BTW), en dat is ook zonder uw "loon", ofwel privéonttrekkingen.

Dan rest er dus een "resultaat" van 50.000 euro. Dit wordt ook wel "winst" genoemd, of "bedrijfsresultaat" bij een eenmanszaak/VOF.

In datzelfde jaar onttrekt u voor uzelf privé bijvoorbeeld netto 2.500 euro per maand. Dat ziet u als "loon", daar moet u privé van leven. Totaal dus 30.000 euro (12x 2.500,-)in dat jaar. Daarnaast betaalt u over die privé-onttrekkingen (de niet-zakelijke opnames) inkomstenbelasting aan de Belastingdienst. Stel: 10.000 euro in dat jaar. Die belasting betaalt u ook van uw zakelijke betaalrekening.

>> In dat jaar heeft u dus 30.000 netto "loon" uit de zaak aan uzelf betaalt en 10.000 euro inkomstenbelasting voor uzelf heeft u ook uit de zaak betaald. Totaal heeft u dan 40.000 voor privé (opnames) aan uw zaak "onttrokken".

U had een resultaat van 50.000 euro, er is dus nog 10.000 "over". Uw accountant zal dan bepalen of hij die resterende 10.000 euro via één of andere fiscale regeling of voorziening op een manier kan behandelen waardoor u er zo min mogelijk belasting over hoeft te betalen. Want die 10.000 euro houdt u in principe "over", omdat u die privé blijkbaar niet "nodig heeft".

Afhankelijk van de fiscale "naam" die uw accountant aan die 10.000 euro geeft, moet er wel of niet in dat jaar (een beetje) belasting over worden betaald. Dat betekent niet dat u helemaal geen belasting over die 10.000 hoeft te betalen, maar uw accountant zal die belasting over dat "onnodige" bedrag zoveel mogelijk proberen te verschuiven naar een later moment in de toekomst. Iedere goede accountant heeft daar, afhankelijk van uw bedrijfsvoering en privéomstandigheden wel legale "slimmigheidjes" voor. Misschien hoeft u (voorlopig) wel even helemaal geen belasting over die laatste 10.000 euro "resultaat" te betalen.

Als u dan (voorlopig) helemaal even geen belasting hoeft te betalen over die 10.000 euro, omdat u het in "de zaak" laat staan, dan blijft er dus 10.000 over.

DIE 10.000 euro wordt dan toegevoegd aan het "bedrijfskapitaal". Het betreft dan 10.000 euro bedrijfskapitaal (met een latente of "slapende" belastingclaim) die u zakelijk kunt aanwenden als risicodragend en door een bank ook als zodanig wordt beoordeeld. Want u kunt privé blijkbaar goed leven terwijl u dit bedrag niet nodig heeft en in de zaak heeft laten staan.

Uw accountant zal u vervolgens altijd eraan herinneren dat wanneer u die 10.000 euro toch ooit voor privé wilt aanwenden en uit de zaak wilt halen, dat u er dan eerst belasting over moet betalen. En er dus van die 10.000 "bedrijfskapitaal" bijvoorbeeld 5.000 euro naar Minister Jan Kees de Jager moet en dat u er dan (in privé) uiteindelijk "slechts" 5.000 euro van kunt uitgeven of uw privé-hypotheek kunt aflossen, of het op een spaarrekening mag zetten, of een gebruikte personenwagen voor uw vrouw van mag kopen, of uw huis mag laten opschilderen, of die dure audioinstallatie met stereo TV van mag kopen, of de tuin op kan laten knappen voor de zomer.

Zo zit het in grove lijnen.

Volgens mij heeft de belastingdienst geen boodschap aan of jij er iedere maand 2500 uithaalt voor privedoeleinden hoor. Je betaalt in principe gewoon belasting over die 50000. Daar kun je -met behulp van een creatieve boekhouder misschien - het e.e.a. van aftrekken maar over de rest betaal je gewoon aan de gemeenschap.

En die maakt het niks uit of jij er per maand nou 2500, 5000 of misschien maar 1000 euro van naar je vrouw / priverekening overmaakt.

[Rick]

Bedankt voor alle tips! Boekhoud discussies zit ik niet op te wachten, dat besteed ik uit. Ik ben maar een arme jongen dus er valt toch niks te schuiven.

[Karel65]

@ Sflj.

Jazeker maakt het wel uit wat men in een eenmanszaak opneemt voor privé. En ik kies de bovenstaande bedragen ook niet zomaar. Die 10.000 euro daar kan een beetje boekhouder/accountant wel wat mee. Ik doelde dan op een voorziening als de FOR (<< klik !! < ). Maar er zijn wel meer mogelijkheden, afhankelijk van het type bedrijf en de privéomstandigheden van de ondernemer.

We hadden het over een eenmanszaak en de opbouw van een stukje bedrijfskapitaal. Ik probeerde aan te geven hoe zoiets meestal werkt bij een (kleinere) onderneming.

Als er echt over hogere bedrijfsresultaten gesproken gaat worden (dus als er gemiddeld meer "overschiet" als in mijn voorbeeld), dan moet een ondernemer er eens heel goed over gaan nadenken om de eenmanszaak om te zetten in een BV. Enerzijds geeft dat fiscaal wat meer mogelijkheden, anderzijds vooral het effect van de risicospreiding door de splitsing tussen "zakelijk" en "privé".

[Karel65]

Bedankt voor alle tips! Boekhoud discussies zit ik niet op te wachten, dat besteed ik uit. Ik ben maar een arme jongen dus er valt toch niks te schuiven.

Haha, oké.

Maar u heeft gelijk. Het ging mij erom het principe van het bedrijfskapitaal wat uit te leggen en de manier waarop dat gevormd kan worden. Bedrijfskapitaal is dus het geld wat een ondernemer zelf gespaard heeft en zakelijk wil aanwenden (in de zaak "terug"-storten). Of het bedrijfskapitaal wordt gevormd door "winst" die de ondernemer zelf niet nodig heeft voor privé en in de zaak laat staan.

[Murphy]

Je betaald uiteindelijk belasting over de WINST van de onderneming. (omzet - alle kosten en aftrekbare geintjes). Als je het scherp doet, kan je een negatieve winst hebben en toch euries prive overhouden..... Negatieve winst betekend;geen belasting. Dit is geen ideale situatie maar het is mogelijk in het transport dat je eens een jaartje wat minder draait.......

[limited]

voor wie er wat aan heeft, kijk eens op http://www.eigentransportbedrijfbeginnen.nl/, daar staat (vooral rechtsonder in het paarse vlak) veel informatie waar ik veel aan heb gehad. Verder kan ik je een tip geven voor de accountant verklaring. Ik heb er zelf geen ervaring mee, maar een collega/vriend heeft een zeer goede en snelle ervaring gehad met de heer Harrie Brouwer van Astrium Accountants om de verklaring van kredietwaardigheid in orde te krijgen: Astrium accountants was iets van 300 euro.

[Gast Reindert]

voor wie er wat aan heeft, kijk eens op http://www.eigentransportbedrijfbeginnen.nl/, daar staat (vooral rechtsonder in het paarse vlak) veel informatie waar ik veel aan heb gehad. Verder kan ik je een tip geven voor de accountant verklaring. Ik heb er zelf geen ervaring mee, maar een collega/vriend heeft een zeer goede en snelle ervaring gehad met de heer Harrie Brouwer van Astrium Accountants om de verklaring van kredietwaardigheid in orde te krijgen: Astrium accountants was iets van 300 euro.

Deze prijs is wel eventjes iets anders dan de eerder genoemde 800 of 900 Euro. En is daardoor zeker een goede aanrader. En ze zitten ook nog eens dichtbij. Ook zeer goed

Groet,

Reindert

[pjr]

Hou er wel rekenig mee dat het moet gebeuren door een AA accountant.

[Limboman]

Mag ook een Register Accountant (RA) zijn.

[Gast Reindert]

Mag ook een Register Accountant (RA) zijn.

Klopt

□

Balans met verklaring kredietwaardigheid De beschikbaarheid van het vereiste kapitaal kan uitsluitend worden aangetoond met een gedetailleerde (openings-)balans, die is opgesteld door een accountant (RA of AA) en voorzien van een door deze ondertekende ‘Verklaring inzake het minimaal aanwezige risicodragend kapitaal’ volgens het daartoe ontwikkelde werkprogramma.

Groet,

Reindert