Zwakke punten nieuwe Actros?

[volvofh12]

Klopt Kevin,

daarom heeft de welbekende firma Butter de proef op de som genomen en 2 gelijkwaardige voertuigen ingezet op dezelfde route. Dit waren een Scania en de nieuwe actros. Dit om dit soort discussies uit de weg te ruimen en inzichtelijk te krijgen welk voertuig het voordeligste in verbruik is...... Ja hoor, het was de actros en wel met een aanzienlijk verschil!

Dan moet ik toch de appels en peren weer van stal halen.

Naar mijn weten, rijdt Butter met EGR scania's. En het is algemeen bekend dat die machientjes aardig dorstig zijn.

Ze hebben trouwens, van de week, weer een aantal auto's aan hun wagenpark toegevoegd. Scania & Mercedes.

[KevinV8]

@ Kevin: Juist om die reden plaats ik de opmerking "....misschien....niet het beste vergelijkingsmateriaal....".

JWZ laat het ook al een beetje doorschemeren in zijn opmerking, "de V8 hobby wordt zo wel heel duur". Zo doorrekenend zou ik mij als eigen rijder nog eens achter de oren krabben als ik voor de keuze stond voor een R500 of een Actros met een royale 13e maand als toegift.

Dat een V8 per definitie minder zuinig loopt dan een 6 cilinder ben ik niet met je eens, zeker niet in het zwaardere werk. Wat zou bijvoorbeeld de afweging voor Wolter Koops zijn geweest om een hele serie R500's aan te schaffen ?

Wolter Koops koopt zijn V8'en voor het imago en omdat ze het "gewoon een mooie auto vinden" denk ik. Als je het goed nagaat dan heeft 90% van degene die met een V8 rijd hem niet nodig, maar het rijd zo verdomde lekker en trekt goed.

[KevinV8]

Dan moet ik toch de appels en peren weer van stal halen.

Naar mijn weten, rijdt Butter met EGR scania's. En het is algemeen bekend dat die machientjes aardig dorstig zijn.

Ze hebben trouwens, van de week, weer een aantal auto's aan hun wagenpark toegevoegd. Scania & Mercedes.

Inderdaad, die EGR kan weleens wat meer gebruiken dan een auto met adblue (scr). Maar dan nog, "een" scania, als dat een auto uit 2007 o.i.d. is dan is het nog niet gelijkwaardig. Je moet twee compleet dezelfde (nieuwe) auto's, met dezelfde cabine, met dezelfde belading testen mocht het een eerlijke test zijn. En dan nog, de chauffeur is ook mede bepalend, geen chauffeur rijd hetzelfde. De een trekt hem vol door de oprit op en de ander laat hem rustig naar de 85 gaan, dat scheelt ook al. Zou best kunnen dat de MB dan alsnog het zuinigste is, maar je moet wel eerlijk testen.

[Gast Freddepet]

Kevin.

het waren twee nieuwe auto's volgens dezelfde configuratie. en zelfde gewicht. moesten beide naar Polen. en zijn samen opgereden. zelfde moment op zelfde plek.

[Gast fleur]

Quote van Europeaan: Laat ook een erectie onderdrukkingssysteem plaatsen,dan verlies je ook minder tijd,als er een opkomt op momenten die jou slecht uitkomt,,alles voor de efficiëntie. :angel:

En je gaat ook veeeeeel makkelijker de bocht om

[lely]

als je zuinig wilt rijden moet je twee motoren hebben , eentje voor om op snelheid te komen en de tweede om de snelheid te continueren , want laten we wel zijn als je eenmaal op gang bent is er géén big-block meer nodig

[volvofh12]

Kevin.

het waren twee nieuwe auto's volgens dezelfde configuratie. en zelfde gewicht. moesten beide naar Polen. en zijn samen opgereden. zelfde moment op zelfde plek.

Zo als ik al schreef, volgens mij heeft butter alleen EGR scania's. En dat is geen eerlijke vergelijking.

[JWZ]

Uiteraard is de vergelijking niet eerlijk. 16 liter vs 13 is nu eenmaal niet fair.

Natuurlijk: die 16 liter is veel krachtiger dan die 13. Dat zal tot uiting komen in met name de trekkracht.

Nu zul je best wat zuiniger kunnen rijden met die V8, maar dan zal de chauffeur daar veruit het belangrijkste aandeel in hebben.

Een mooiere vergelijking zou bv mijn auto FH500 vs een R500 zijn. De een een 13 liter, de ander 16.

Beide wel een gelijk vermogen.

Voorschot: ik doe gem. 27 liter op 100 km. Binnenland werk, zowel zware als lichte vrachten.

Ik denk dat ik met een R500 dezelfde cijfers zou hebben trouwens.....

Dat EGR van Scania is feitelijk een klein drama qua brandstofgebruik (plus allerlei technische makkes).

Heel stilletjes is Scania daarom overgeschakeld op ad blue bij die 13 liter motoren.

Uit ervaring weet ik dat de R480 met ad blue in principe de R500 overbodig maakt. Heel fijne motor!!

-

[flyer]

Zelf rijd ik dagelijks, dubbelbemand, met een DAF XF 105 Superspacecab 460pk (bj 2011)

Wegens onderhoud waren we onlangs een week lang 'veroordeeld' tot een nieuwe Actros, met ongeveer evenveel vermogen en gewicht en tot een identieke Scania (weliswaar al 5 jaar oud.)

Mooie kans om eens 3 merken te vergelijken in hetzelfde werk.

Toegeven, het rijd uitstekend!

Inderdaad, het verbruik is redelijk gunstig tov de DAF.

Ook de gebruikte interieur materialen zijn een lust voor het oog; een 100% verbetering tov eerdere Actrossen.

Sturen en vooral remmen,gaat beter dan in een DAF (zowiezo remt een DAF niet geweldig; ook onze Scania's remmen beter). Maar de cabinevloer van de Actros is zo hoog, dat dit ook nu weer ten koste gaat van de binnenruimte. Dat heeft DAF beter voor elkaar!

Verder is de vering vééel te soepel. dat lijkt erg comfortabel, maar als je vol beladen een rotonde neemt en iedere keer bang bent dat je omvalt, is er toch niet goed over nagedacht. Dat heeft DAF niet, en Scania doet t nóg beter, qua wegligging.

En trekken......NEE! Voor geen meter!

Helaas, een minpunt voor de Mercedes op dat gebied.

Kortom, de beste Mercedes ooit, maar doe mij toch maar een Daf Superspace.

Als Scania ooit nog eens met een cabine komt waar wél ruimte in zit, dan verkies ik ook die boven de nieuwe Actros.Tot die tijd zal men mij met een nieuwe Actros niet afstraffen-maar ook nog niet echt belonen.

[bituum trapper]

Een V8 500 tegen een 6 cilinder 420 is nog krommer als appels en peren vergelijken. Een V8 verbruikt natuurlijk altijd meer dan een 6 cilinder. Had er maar een G420 naast gezet dan had je een heel ander resultaat gehad.

Een R420 ook goed? 2 jaar geleden een keer gedaan, ik met mijn R420 en een ander met zijn R500, beiden op hetzelfde gewicht van 40100kg van Stade naar Terneuzen achter elkaar aan. De mijne gaf een verbruik aan van 27,8 per 100 km en de R500 een verbruik van 34,1 per 100 km.

Mij is altijd gezegd hoe meer vermogen hoe minder brandstof nodig is om hetzelfde werk te verzetten

[vaale]

bij een collega vervoerder zijn de auto,s terug gezet van 90 km naar 84km. de daf garage het uit gerekend voor hem,en dat zou hem veel diesel besparen.

ze rijden nu een half jaar 84km. maar ze zijn niet zuiniger gaan lopen ,maar duurder.

eerst toen ze nog 90km reden, was het verbruik 1op3,3.

nu met 84km is het verbruik 1op2,9

[bituum trapper]

*mompelt iets over een ideaal toerengebied bij 90km/h* Die van mij zuipt ook meer bij 83 als bij 90, bij 83 staat op iets van 1130 toeren te smoren en bij 90 iets meer als 1300 toeren

[Teddybeer]

*mompelt iets over een ideaal toerengebied bij 90km/h* Die van mij zuipt ook meer bij 83 als bij 90, bij 83 staat op iets van 1130 toeren te smoren en bij 90 iets meer als 1300 toeren

En bij elk viaduct dondert ie zo ver terug in toeren dat je met 75 boven komt...........

[MJPaauwe]

*mompelt iets over een ideaal toerengebied bij 90km/h* Die van mij zuipt ook meer bij 83 als bij 90, bij 83 staat op iets van 1130 toeren te smoren en bij 90 iets meer als 1300 toeren

Mijn Dafje is bij 84 een stuk zuiniger dan bij 90, maakt gewoon veel uit hoe de overbrenging is.

[MJPaauwe]

Om het zuinige verbruik v.d. Actros te onderbouwen een praktijkvoorbeeld:

Scania R500 + Mercedes Actros 420 PK, rondrit Lyon, beiden identieke trailers met dito gewichten. Chauffeurs hebben continu samen gereden, om en om voorop.

Met een volle tank vertrokken v.a. de zaak, uiteindelijk daar ook weer afgetankt.

De Scania lustte 600 liter rond, de Actros 490 liter. Een verschil van110 liter op een rondrit van 2250 km. Of anders: op elke liter diesel rijdt de Actros 800 meter meer dan de R500.

Misschien was een V8 uit 2007 niet het beste vergelijkingsmateriaal, maar soms heb je het niet helemaal voor het uitkiezen. Verder is er met lege trailers en solo gereden, met zware vrachten erachter had de R500 het gat met de Actros vermoedelijk wel verkleind.

Vind het een beetje TE groot verschil eigenlijk. Om het goed te vergelijken zouden ook de chauffeurs moeten wisselen he. En een v8 16liter tegen een 420 12 liter, tsja...

[MJPaauwe]

Kevin.

het waren twee nieuwe auto's volgens dezelfde configuratie. en zelfde gewicht. moesten beide naar Polen. en zijn samen opgereden. zelfde moment op zelfde plek.

Dus iedereen die geen benz koopt is niet economisch bedoel je? Want dan neem ik aan dat alle scania's verdwijnen als het verschil zo groot is.

[Gast Freddepet]

Dus iedereen die geen benz koopt is niet economisch bedoel je? Want dan neem ik aan dat alle scania's verdwijnen als het verschil zo groot is.

Dat zijn jouw woorden. Iedereen die een auto aanschaft doet altijd de aankoop waar die persoon het beste gevoel bij heeft. dat kan merk ervaring zijn of cijfermatige beslissingen. maar merk imago kan ook een reden zijn.

ik reageerde enkel op de eerdere posting of alles wel onder er gelijke omstandigheden plaats zou vinden en gaf butter aldus voorbeeld.

[bituum trapper]

En bij elk viaduct dondert ie zo ver terug in toeren dat je met 75 boven komt...........

wel 78:D

[MJPaauwe]

Dat zijn jouw woorden. Iedereen die een auto aanschaft doet altijd de aankoop waar die persoon het beste gevoel bij heeft. dat kan merk ervaring zijn of cijfermatige beslissingen. maar merk imago kan ook een reden zijn.

ik reageerde enkel op de eerdere posting of alles wel onder er gelijke omstandigheden plaats zou vinden en gaf butter aldus voorbeeld.

Al die fabrikanten laten mooie cijfers zien, maar je weet pas echt hoe zuinig een auto is als je er een paar jaar mee rijd.

En ik denk, persoonlijk, een auto moet kopen bij een merk die de beste service heeft.

[JWZ]

Al die fabrikanten laten mooie cijfers zien, maar je weet pas echt hoe zuinig een auto is als je er een paar jaar mee rijd.

En ik denk, persoonlijk, een auto moet kopen bij een merk die de beste service heeft.

Dat kan per dealer verschillen.

[MJPaauwe]

Dat kan per dealer verschillen.

Dat is ook zo, daarom rijden er bij ons niet zo veel Benzen..... En Man's en Volvo's weer wel!

[europeaan]

*mompelt iets over een ideaal toerengebied bij 90km/h* Die van mij zuipt ook meer bij 83 als bij 90, bij 83 staat op iets van 1130 toeren te smoren en bij 90 iets meer als 1300 toeren

Weet je t zeker van dat aantal toeren bij 83 en 90.

mij lijkt t nogal veel,dik 170 toeren op 6 km verschil.

Of vergat je dat er nog n versnelling op zit?? :D

[rocky66]

kameraad rijdt met vorig model actros , heeft een week een nieuwe demo mee gehad ...was 5l zuiniger als die van hem is niet zo moeilijk die verbruikt dan ook 37l en de nieuwe 32 ...is nog altijd meer als mijn frans hondehok

[bituum trapper]

Weet je t zeker van dat aantal toeren bij 83 en 90.

mij lijkt t nogal veel,dik 170 toeren op 6 km verschil.

Of vergat je dat er nog n versnelling op zit?? :D

weet het zeker, allemaal met de overbrengingsverhouding te maken. Elke hele stap scheelt 500 toeren en een halve 250 toeren. Het is een DAF he:D met een ZF16S handbak, achteras overbrenging weet ik zo niet.

[KevinV8]

Een R420 ook goed? 2 jaar geleden een keer gedaan, ik met mijn R420 en een ander met zijn R500, beiden op hetzelfde gewicht van 40100kg van Stade naar Terneuzen achter elkaar aan. De mijne gaf een verbruik aan van 27,8 per 100 km en de R500 een verbruik van 34,1 per 100 km.

Mij is altijd gezegd hoe meer vermogen hoe minder brandstof nodig is om hetzelfde werk te verzetten

Hoeft niet perse zo te zijn, zeker niet als het een een motor is met 2 cilinders meer. Die twee extra cilinders hebben ook dorst. Dan zou je miss moeten kijken hoe een volvo 700 het doet tegenover een volvo met dezelfde motorinhoud en een vermogen van rond de 400 pk. Maargoed het is mooi dat het hier door een paar mensen wordt bevestigd, die actros is zuinig doordat het ding gewoon niet trekt. Minder trekkracht=minder verbruik.