Van der aart, drachten

[corydon]

Nee?

>> klik <<

Dat is de lease maatschapij Karel. Bedoel batuurlijk chauffeurs die een trekker leasen van een bedrijf, en enkel voor dat bedrijf rijden, dat is niet eeen goed idee.

[Gast]

Inderdaad corydon. Mocht namelijk blijken dat dit een verkapt dienstverband is? Is deze constructie ter ziele. En dan omschrijf ik het erg royaal.

Want feitelijk is dat de constructie. Er komt een moment dat getuigen gehoord gaan worden. Opgeroepen te verschijnen. In dit geval, chauffeur (semi ondernemer)

Dan wordt plotseling klip en klaar en zonneklaar waar het om gaat. We wachten het rustig af.

[Gerard 2910]

Inderdaad corydon. Mocht namelijk blijken dat dit een verkapt dienstverband is? Is deze constructie ter ziele. En dan omschrijf ik het erg royaal.

Want feitelijk is dat de constructie. Er komt een moment dat getuigen gehoord gaan worden. Opgeroepen te verschijnen. In dit geval, chauffeur (semi ondernemer)

Dan wordt plotseling klip en klaar en zonneklaar waar het om gaat. We wachten het rustig af.

Want eens barst de bom, met nare gevolgen voor de zogenaamde "ondernemers"

[EJD]

Mocht namelijk blijken dat dit een verkapt dienstverband is?

Het is juist geen verkapt dienstverband (weet jij eigenlijk wel wat dat betekent?), het is een dienstverband. Lijkt me sterk dat dat niet mag.

[Gast]

Inderdaad freddie, en dat bedoel ik met een verkapt dienstverband, die zogenaamde bemiddeling? Is niet anders dan hij als werkgever doet naar dezelfde chauffeur.

Als je in loondienst bent heb je geen reden de CAO te ontduiken. Of er zou iemand moeten zijn de je een vette worst voor houdt. En je al vast wat stickers laat plakken op iets wat om te beginnen al niet van je zelf is. Of het moet natuurlijk zo zijn dat de chauffeurs nou net toevallig de meest welgestelde chauffeurs waren en de auto's even cash gekocht hebben. Laat ik nou denken van niet. Dus inderdaad lijkt het er op dat de CAO ontdoken wordt door een verkapt dienstverband.

Als je niet weet wat dat is EJD? Kun je jezelf laten informeren.

[Gast]

En die 400 Euro mag je weer aftrekken als verwervingskosten

[Gast shompie]

Maar waneer is de bond hier om de hoek komen kijken en zich er mee gaan bemoeien. Of zijn die gewoon binnen gestapt omdat d bond vond dat de constructie niet klopte.

Of zijn er ex werknemers/ondernemers geweest die er na een tijdje achter kwamen dat de worst toch niet zo vet was als dat hun voorgespiegelt was. Ik persoonlijk zou dan zeggen, bezint eer gij begint. Jammer en ga maar ergens in loondienst. Eerst willen ze ondernemertje spelen met hun naam op de auto en als het dan fout gaat uithuilen bij de bond of zo, hoe moet ik dit zien ?

[Gast routier]

Ik denk zelf dat men deze constructie geaccepteerd heeft, omdat het werk in Friesland niet voor het oprapen ligt.

Alleen blijkt de appel iets zuurder dan verwacht.

Maar ja, als men een vette worst voorgehouden wordt...

[Gast shompie]

Je gaat toch aan het rekenen voordat je begint of niet. Of neem.je een vracht aan voor madrid voor 500 euro om er pas na een maand achter te komen dat die 500 euro voor die vracht madrid te kort is en dat je misschien wel 3000 euro nodig had.

Maar ach, je had wel een mooi ritje Madrid....

[hwm.klaassen]

Je gaat toch aan het rekenen voordat je begint of niet. Of neem.je een vracht aan voor madrid voor 500 euro om er pas na een maand achter te komen dat die 500 euro voor die vracht madrid te kort is en dat je misschien wel 3000 euro nodig had.

Maar ach, je had wel een mooi ritje Madrid....

Veel vinden het mooi werk En doen het haast voor niks

Huub

[Gast shompie]

ik ben het wel met je eens Ron dat men zelf akkoord gaat met dit soort constructies en dan niet moet zeiken achteraf.

maar ik heb wel mijn bedenkingen hoe het allemaal verteld word, ik bedoel maar je kunt ook als slimme ondernemer misleid worden door een mooi verhaal.

ook grote beleggers en ondernemers geloven in gouden bergen en verhalen die hun verteld worden, en gaan voor tonnen het schip in.

en als het lukt om zulke partijen als grote beleggers zoals bijvoorbeeld pensioenfondsen om de tuin te leiden, dan lukt het ook met de persoon die graag eigen baas wil worden en die een mooi verhaal verteld word.

er is zelfs een tv programma over dit soort zaken namelijk opgelicht.

Hoe denk jij dan over belegers die voor het snelle geld gaan, die dwingen bedrijven om veel winst te maken en zonodig maar met goedkoop personeel te werken. Als dit soort snelle jongen op hun bek gaan omdat er een bestuurder een inschattingsfoutje maakt gaan ze oom huilend allerlei rechtzaken beginnen om iets van hun snelle geld terug te eisen. Ik vind dat dus niet terrecht, verblind door het snell geld gaan ze over lijken. Totdat het een keer geld kost....

Dat vind ik hetzelfde met dezelfde groep ondernemers, die willen snel en makelijk geld verdienen en hun eigen naam op de auto. En als het dan niet naar het zin is worden ze aan alle kanten weer geholpen. Geheel onterecht naar mijn mening. De bond had zich hier niet mee moeten bemoeien.

[hwm.klaassen]

ron er hoeft helemaal niemand te klagen om een vakbond in actie laten komen in een zaak als deze.

jij maakt een hele grote kapitale denkfout door te denken dat er eerst iemand of meerdere personen moeten klagen bij een vakbond voordat ze in actie mogen en kunnen komen.

dat is namelijk helemaal niet zo, ook zonder dat er een klacht bij de vakbonden binnenkomt mogen zij actie ondernemen!

de vakbonden en dat is afgesproken in de cao, moeten toezien op het naleven van die cao en desnoods stappen ondernemen om die cao te handhaven.

in de praktijk zullen de vakbonden reageren op signalen vanuit het personeel om actie op naleving van de cao af te gaan dwingen.

maar ook zonder die signalen van het personeel hebben de vakbonden niet alleen het recht maar ook de plicht om actie te ondernemen.

de vakbonden hebben gereageerd op het uitstel in kort geding dat v.d. aart gekregen heeft op het betalen van die dwangsom die opgelegd was door de ILT.

die zaak loopt nog bij de bestuursrechter, en dat is meestal een lange procedure die meerdere maanden en misschien wel een jaar kan duren.

om sneller een uitspraak te krijgen hebben de vakbonden een kort geding aangespannen tegen met name het cao ontduikingsgedeelte.

op die manier probeerden de vakbonden om wat gang in de zaak te krijgen om zo snel mogelijk over dat gedeelte een uitspraak te krijgen zonder maanden of nog langer te moeten wachten op een uitspraak van de bestuursrechter.

met een veroordeling wegens cao ontduiking was aan de constructie onmiddellijk een halt toe geroepen, omdat de constructie dan ook niet meer werkt en mogelijk is.

dus nogmaals er hoeft niemand te klagen over het niet naleven van de cao, de vakbonden hebben altijd het recht en de plicht om te controleren of de cao word nageleefd.

ook als het voltallige personeel het er mee eens is dat bepaalde cao regels niet nageleefd worden, heeft de vakbond nog de plicht om dat met alle middelen tegen te gaan.

dat moeten ze omdat andere bedrijven en hun personeel die wel die regels uitvoeren nadeel kunnen ondervinden van het feit dat een bedrijf de cao regels overtreed.

concurrentievervalsing noemt men dat ook wel.

wist je trouwens dat er ook een afdeling is binnen het fnv die opkomt voor de belangen van eigen rijders?

Ben het niet helemaal met jou eens

Zal een geval aan hallen waar ik zelf aan gewerkt heb

Bij mij in de buurt is een bedrijf Die betaald niet volgens CAO

Heb het door gegeven bij de klachten afdeling van het FNV

Ik kreeg te horen we doen er niks aan Want er zijn geen leden

En vanaf die tijd kunnen ze barsten De Moelanders die geen lid zijn worden geholpen

Veel beloven ze bergen met geld En ga zo maar door

Huub

[Gast Freddepet]

wist je trouwens dat er ook een afdeling is binnen het fnv die opkomt voor de belangen van eigen rijders?

Dat is ook zo'n kluppie. Of ik zes maanden lid wilde zijn van die club. Koste maar een luttel bedrag. Behalve de incasso er niets van gemerkt.

Iedereen geeft af op TLN. Maar daar krijg ik meer info van dan van die belangenbehartigers. En mocht ik er met iemand niet uit komen dan heb ik mijn rechtsbijstand.

Mijn ervaring met FNV is dat ze in geval van een conflict willen bemiddelen om te gaan "schikken". Dus dan schiet je er wel bij in, je moet dn genoegen nemen met minder dan waar je recht op hebt onder het motto van beter iets dan niets. In dat geval afgezien van de deskundige hulp van de belangenbehartigers en gegaan voor de rechtsbijstand verzekering. Die stap had mij geen windeieren gelegd. Alles tot op de laatste cent betaald gekregen incl dwangarbeid die opgelegd waren.

Maar ik geef iedereen een kans. Maar de FNV Zelfstandigen heeft voor mij geen toegevoegde waarde.

[Gast]

Ik denk dat de bond er niet aan ontkomt er iets aan te doen. Op deze manier is inderdaad het CAO in het geding. Behalve salaris als werknemer is er ietsje meer in het geding waarvoor een werknemer beschermt kan en moet worden. Hetzelfde werk wordt namelijk uitgevoerd als de werknemer zijnde ondernemer.

Nog los van concurrentie vervalsing naar andere ondernemers, eigen rijders. Als blijkt dat de facturering van de werknemer die even voor ondernemer speelt rechtstreeks aan van der Aart gaat? Is het geen lang leven beschoren. Zeker niet als er uit getuigen verhoren duidelijk wordt dat de werknemerondernemer geen eigen planning heeft en van der Aart dit zelf doet, en zie......... verkapt dienstverband. Het is niet zo ingewikkeld. Dit geheel als onkosten opvoeren?

Kan een achteraf dure hobby blijken !

[Gerard 2910]

Ik denk dat de bond er niet aan ontkomt er iets aan te doen. Op deze manier is inderdaad het CAO in het geding. Behalve salaris als werknemer is er ietsje meer in het geding waarvoor een werknemer beschermt kan en moet worden. Hetzelfde werk wordt namelijk uitgevoerd als de werknemer zijnde ondernemer.

Nog los van concurrentie vervalsing naar andere ondernemers, eigen rijders. Als blijkt dat de facturering van de werknemer die even voor ondernemer speelt rechtstreeks aan van der Aart gaat? Is het geen lang leven beschoren. Zeker niet als er uit getuigen verhoren duidelijk wordt dat de werknemerondernemer geen eigen planning heeft en van der Aart dit zelf doet, en zie......... verkapt dienstverband. Het is niet zo ingewikkeld. Dit geheel als onkosten opvoeren?

Kan een achteraf dure hobby blijken !

:banaan:

[Ben-nie]

op zich is de constructie helemaal niet verkeerd,.......

waar gaat het dan verkeerd zou je denken? ......

hij zou dus voor een normaal salaris conform de cao betaald moeten worden, simpel gezegd zou hij dus bijvoorbeeld een D5 salaris moeten ontvangen inclusief alle toeslagen en vergoedingen met daar bovenop een marktconform bedrag aan huur voor zijn gereedschap de wagen dus.

en dat gebeurt niet bij v.d. aart zoals ik begrepen heb uit de verschillende berichten. (o, das interessante informatie dat maakt het verschil in misstanden ja of nee)

een huurprijs van een wagen is normaal de vaste huur inclusief een X aantal kilometers en een vergoeding per kilometer die gereden word boven het vastgestelde aantal kilometers.

dat betekent dat er altijd sprake is van een vaste huurprijs met een kilometervergoeding. .

(anders mag toch ook wel of niet, is maar net wat je afspreekt. De huurprijs ligt bij van der AArt niet vast maar is afhankelijk van hoeveel je werkt)

tot zo ver is alles duidelijk en helder, waar word het dan troebel zou je denken?

het is toch vreemd te noemen dat je als verhuurder een hogere huurprijs krijgt als je minder kilometers rijd?

als je als chauffeur in loondienst bent waarom moet je dan je werkgever een bedrag van 400 euro per maand aan bemiddelingskosten betalen?

(die betaal je aan van der aart omdat hij eurovignet en verzekering regelt. en evt andere dingen. De vraag is nou juist of dit in verhouding staat )

je verhuurt je wagen en verder niks, je bent immers in loondienst.

en als je in loondienst bent dan dient je werkgever er voor te zorgen dat er werk is, of moet iedere chauffeur die geen eigen wagen verhuurt aan zijn werkgever ook zijn werkgever betalen voor het feit dat die werkgever werk heeft voor de werknemer?

het meest vreemde is wel dat zoals ik uit de berichten heb begrepen dat de werknemers allemaal op een zeer laag cao salaris zitten, ik las ergens iets van C0 of zo. (ik las op dit forum C3)

in die situatie word er zo min mogelijk uren gewerkt en krijgt men daarvoor een hogere huurprijs voor de wagen, maar dat ken eigenlijk helemaal niet!

want weinig uren maken betekend automatisch ook minder kilometers rijden, de huurprijs ligt vast alleen het variabele deel van de huurprijs namelijk de vergoeding voor extra kilometers is variabel.

maar als je minder kilometers rijd dan gaat die kilometervergoeding ook automatisch omlaag en niet omhoog zoals bij v.d. aart gebeurt volgens de berichten.

dat hele verhaal is gewoon niet met elkaar te rijmen, het klopt gewoon niet volgens de normale economische wetten. .

(Klopt dit is een andere manier van werk organiseren de vraag blijft is dat erg, Ja als er misstanden zijn, zeg de chauffeurs worden uitgebuit, Nee als beide partijen tevreden zijn.)

er word dus willens en wetens een spel gespeeld met de regels, een cao salaris dat conform de fuwa regels te laag is voor het werk wat er verricht word..

(ALS dat zo is inderdaad aanpakken die zaak)

kunstmatig het aantal uren en kilometers laag houden wat zorgt voor een lager cao salaris, maar vreemd genoeg een hogere huurprijs, wat tot gevolg heeft dat er feitelijk gesjoemeld word met de afdrachten aan de belastingen en sociale premies. .

(Binnen de regels heet dat SLIM ondernemen dat doet elke ondernemer als het goed is)

de werknemer dient een vergoeding te betalen aan zijn werkgever omdat die werkgever er voor zorgt dat hij werk heeft, iets wat volgens de cao niet kan en mag, maar wel gebeurt v.d. aart. .

(Chauffeur krijgt gewoon zijn loon, hoe het precies geregeld is, is mij nog steeds niet duidelijk. Truck verhuurder zorgt alleen zelf dat zijn auto verhuurt word, lijkt me ook logisch. Van der Aart zal zich zelf in de vingers snijden als hij zegt je regelt zelf werk maar als je niks hebt kun je je truck niet verhuren maar krijg je wel loon. of is juist dat spanningsveld de bodem van deze samenwerking????)

kortom er is hier sprake van een slimme constructie die niet volgens de regels is.

de cao word ontdoken omdat men te laag ingeschaald is volgens de fuwa regels.

een werknemer hoeft geen vergoeding aan zijn werkgever te betalen om voor hem te mogen werken.

een huurprijs die hoger word als er minder gereden word is niet normaal.

(ALS het is zoals jij vermoed)

er is dus veel onduidelijk en raar aan deze constructie vandaar ook terecht dat de ILT een forse boete heeft opgelegd waar de bestuursrechter in de toekomst een uitspraak over zal doen.

en volkomen terecht dat de vakbonden in actie komen omdat hier de cao regels duidelijk en bewust worden overtreden.

(beetje voorbarig!!! is absoluut niet duidelijk)

Een rechter stelt vast of er misstanden zijn. En of die er zijn? Tja daar zullen nog even op moeten wachten, waarschijnlijk tot aan de Hoge Raad. Dat gaat even duren. Ik deel je mening dat vak onbekwaam, en in een ....

Ik denk dat dat gaat tegenvallen, een rechter kijkt alleen of men zich aan de regels houdt. Een rechter gaat niet uit zitten rekenen of je als chauffeur/truck verhuurder er geld aan over houdt aan deze constructie.

[Ben-nie]

Ik denk dat de bond er niet aan ontkomt er iets aan te doen. Op deze manier is inderdaad het CAO in het geding. Behalve salaris ...... Hetzelfde werk wordt namelijk uitgevoerd als de werknemer zijnde ondernemer.

........ en zie......... verkapt dienstverband. Het is niet zo ingewikkeld. Dit geheel als onkosten opvoeren?

Kan een achteraf dure hobby blijken !

Dat klopt.

Maar ..... , de chauffeurs van Van der Aart hebben een "eigen winkeltje" erbij, zoals te lezen valt. Net als bijvoorbeeld iemand die in loondienst is, daarnaast volstrekt legaal zich ingeschreven heeft bij KvK, en gewoon bepaalde diensten tegen een vergoeding levert. Keurig met een rekening. Terwijl er over deze neven-inkomsten ook keurig belastingen worden afgedragen.

Bij de chauffeurs van van der Aart is hun neven-activiteit: het verhuren van een (eigen) auto/trekker (tegen vergoeding) aan van der Aart.

Zucht

[Gast]

Ben-nie

De vraag is helemaal niet of het bedrag in verhouding staat, ben benieuwd wie je dat wijs heeft gemaakt? Geloof dat ook de bond daar nauwelijks interesse in heeft. Overigens heeft van der Aart al een veroordeling aan zijn broek. Dat hij deze aanvecht? Is iets anders. Uitstellen en rekken heet dat. Ontkomen aan? Dat gaan we zien. Dus zo florissant is de situatie niet.

[goudvis]

Veel bla, bla en iedereen denkt te weten hoe zit. Tot in de details. Fnv staat in haar recht etc. Plaatje wordt keer op keer afgedraaid. Herhaling van stellingen van voor- en tegenstanders. Verhaal is dat niemand het echt weet behalve van der Aart. Ik wens de rechter veel wijsheid om een oordeel te vellen. Rechterlijke macht is ondoorgrondelijk in Nederland. Zal een procedure worden die jaren gaat belopen met waarschijnlijk een verrassende uitkomst en nog een 20 pagina, s op dit forum erbij.

[Gast shompie]

maar als je een schuldige kunt aanwijzen door wiens schuld of handelingen dat gebeurt is en je kunt dat bewijzen, dan Ron heb je het recht om daartegen in het verweer te komen.

en je kunt ook zulke mensen niet hun rechten ontnemen.

Dat zal mooi worden. Dus als het bedrijf verlies maakt omdat de economie ingestort is mag ik ee rechzaak aanspannen om mijn geld terug te eisen. Ik beleg mijn geld toch, daar loop ik toch een risico mee?

Dat zou wel leuk ondernemen zijn. Als het goed gaat je zakken vullen en als het dan niet naar mijn zin gaat span ik een rechtszaak aan, e die betaal ik dan het liefst niet zelf. Want ik wist het allemaal niet en ik ben misleid (door het snelle geld)

[ErikB]

Ik zie iedere keer in deze discussie de term verkapt dienstverband voorbijkomen. Het is geen verkapt dienstverband, het IS een dienstverband! Keurig 40 uur in de week, hoogstens is de inschaling te laag.

Chauffeur Pietje werkt bij Van der Aart en krijgt een vrachtwagen om zijn werkzaamheden uit te voeren. Welke werkzaamheden? Het maakt niet uit of deze door Van der Aart of door de chauffeur zelf bedacht worden. Sommige chauffeurs zijn zo zelfstandig bij een opdrachtgever aan het werk dat de werkgever inderdaad niets meer doet dan 'aan het eind van de week de factuur versturen'.

Welke vrachtwagen? Dat regelt Van der Aart. Helaas heeft hij voor Pietje een vrachtwagen te kort dus huurt hij er eentje bij een verhuurbedrijf. Dat kan KAV zijn, of een dealer, maar in dit geval Pietjes Verhuurbedrijf. Staat compleet los van het dienstverband.

Nergens is wettelijk vastgelegd of de huur daarvan per dag, per uur of per kilometer zou moeten gaan, dat is maar net wat je afspreekt.

Zou Van der Aart ermee (moeten) stoppen blijft de vrachtwagen in eigendom van de eigenaar, in dit geval Pietjes Verhuurbedrijf. Alleen is Pietje dan zijn werk kwijt maar blijft Pietjes Verhuurbedrijf verantwoordelijk voor de kosten van die vrachtwagen.

[Gast sflj]

Natuurlijk is het dat. En daarnaast zijn deze 'ondernemers' met handen en voeten gebonden want ze kunnen niet zomaar even voor een ander gaan charteren of zelf vrachten aannemen. Ze mogen dat immers niet omdat ze geen vergunningen hebben. Daarnaast worden vaak dingen als de inkoop van diesel enz. door de 'opdrachtgever' geregeld. De 'werkgever' heeft ze in de tang en kan met ze doen wat hij wil. De risico's zijn voor de 'ondernemertjes' en de winst voor de opdrachtgever.

Natuurlijk kunnen ze ontslag nemen en bij een ander in loondienst gaan. Ze zullen dat echter niet snel doen omdat ze een auto geleased hebben en daarmee aan een verplichting voor meerdere jaren vast zitten of er alleen maar op een dure manier vanaf kunnen komen. 't Is maar wat je zelfstandig ondernemer noemt. In mijn ogen is een zelfstandige onafhankelijk. En kan hij doen wat hij/zij wil. Zelfs een chauffeur in loondienst, zonder auto, is nog onafhankelijker omdat hij zo van de een op de andere dag, bij een andere baas kan beginnen.

Het is geen gelijkwaardige overeenkomst tussen opdrachtgever en vervoerder maar een (beroerde) werkgever - werknemer relatie. En dat is 1 reden waarom ik vind dat dit soort constructies verboden moet blijven. Daarnaast kunnen mensen als Van der Aart de markt wel degelijk verzieken, omdat ze voor prijzen kunnen rijden die lager zijn dan waar Polen e.d. voor rijden. Simpelweg omdat zijn chauffeurs / charters / truckverhuurders geen keus hebben en voor iedere prijs moeten rijden, tot ze kapot gaan of opstappen. (met genoemde gevolgen voor henzelf)

En natuurlijk weet ik dat de branche sowieso al niet al te best meer is maar bij het meeste binnenlandse werk of hier en daar zijn er nog wel wat specialismen waar je geen of weinig buitenlandse chauffeurs ziet. Deze klussen kan iemand als Van der Aart dus mooi goedkoop uitvoeren, over de rug van zijn medewerkers en als een van de weinige 'transportondernemers' nog wat verdienen, zonder gebruik te hoeven maken van goedkope buitenlandse arbeidskrachten.

[hwm.klaassen]

Natuurlijk is het dat. En daarnaast zijn deze 'ondernemers' met handen en voeten gebonden want ze kunnen niet zomaar even voor een ander gaan charteren of zelf vrachten aannemen. Ze mogen dat immers niet omdat ze geen vergunningen hebben. Daarnaast worden vaak dingen als de inkoop van diesel enz. door de 'opdrachtgever' geregeld. De 'werkgever' heeft ze in de tang en kan met ze doen wat hij wil. De risico's zijn voor de 'ondernemertjes' en de winst voor de opdrachtgever.

Natuurlijk kunnen ze ontslag nemen en bij een ander in loondienst gaan. Ze zullen dat echter niet snel doen omdat ze een auto geleased hebben en daarmee aan een verplichting voor meerdere jaren vast zitten of er alleen maar op een dure manier vanaf kunnen komen. 't Is maar wat je zelfstandig ondernemer noemt. In mijn ogen is een zelfstandige onafhankelijk. En kan hij doen wat hij/zij wil. Zelfs een chauffeur in loondienst, zonder auto, is nog onafhankelijker omdat hij zo van de een op de andere dag, bij een andere baas kan beginnen.

Het is geen gelijkwaardige overeenkomst tussen opdrachtgever en vervoerder maar een (beroerde) werkgever - werknemer relatie. En dat is 1 reden waarom ik vind dat dit soort constructies verboden moet blijven. Daarnaast kunnen mensen als Van der Aart de markt wel degelijk verzieken, omdat ze voor prijzen kunnen rijden die lager zijn dan waar Polen e.d. voor rijden. Simpelweg omdat zijn chauffeurs / charters / truckverhuurders geen keus hebben en voor iedere prijs moeten rijden, tot ze kapot gaan of opstappen. (met genoemde gevolgen voor henzelf)

En natuurlijk weet ik dat de branche sowieso al niet al te best meer is maar bij het meeste binnenlandse werk of hier en daar zijn er nog wel wat specialismen waar je geen of weinig buitenlandse chauffeurs ziet. Deze klussen kan iemand als Van der Aart dus mooi goedkoop uitvoeren, over de rug van zijn medewerkers en als een van de weinige 'transportondernemers' nog wat verdienen, zonder gebruik te hoeven maken van goedkope buitenlandse arbeidskrachten.

Je hebt een mooi verhaal

Want ieder bedrijf kan doen wat die zelf wil En wat voor prijzen dan ook

Daarbij komt nog Er zijn ladingen die vaak door verkocht worden Pak de Duitse lading boeren maar is

Ze worden er rijk van Veel Nederlandse bedrijven rijden terug voor de diesel vergoeding

huub

[Gast]

Netjes beschreven sflj. Dus hoe je er ook tegenaan kijkt? Verkapt dienstverband, want die dienstverlening als ondernemer is onder normale omstandigheden gewoon als werknemer uit te voeren. van der Aart heeft zijn 1e veroordeling al in de tas.

[maarten/andre]

Op de website van Van der Aart staat het volgende te lezen:

Chauffeurs

U bent chauffeur en zou graag in de toekomst zelfstandig

ondernemer willen worden. Van der Aart Expeditie en Transport

neemt chauffeurs in loondienst en biedt hen van daaruit de

mogelijkheid om een zelfstandige, zogenaamde ‘vrije rijder’-

te worden.

Eigen rijders en kleine transportbedrijven zonder vergunningen

zijn zeer vakbekwaam binnen hun eigen vakgebied: het vervoeren

van goederen over de weg. Het is voor chauffeurs in deze situatie

vaak lastig wegwijs te worden in de veelheid van regels en

voorschriften. Wij nemen u die zorg uit handen en maken u wegwijs

in deze wereld.

Wat bieden u een aantrekkelijk totaalpakket:

• Ondernemen in loondienstverband

• Intensieve begeleiding

• Opleidingen

• Vergunningen

• Acquisitie

• Volledige administratie; o.a. factureren en debiteuren beheer

• Vele voordelen zoals; collectieve verzekeringen, brandstof inkoop etc.

Wij leiden u op tot zelfstandige ‘vrije rijder’, vanuit een comfortabele

loondienst situatie. Terwijl u wordt opgeleid, charteren wij de wagen

met chauffeur aan diverse transportbedrijven. Profiteer ook van alle

voordelen en neem een voorsprong op uw concurrenten!

Neem contact met ons op en informeer naar welke voordelen het voor

u kan betekenen.

-----------------------------------------------------------------------------------------

Je bent dus uitdrukkelijk in opleiding tot zelfstandige vrije rijder.

Je zit dus in een soort werk/leer traject, en uiteraard kosten opleidingen geld.

De vergoeding die je voor diverse diensten moet betalen kan dus ,,verpakt,, zijn als opleidingskosten.

Het bedenkelijke in de constructie is volgens mij dat je VOOR je de ,,opleiding,, hebt afgerond moet investeren in een eigen vrachtwagen die de ,,opleider,, van je huurt, maar dat lijkt mij op zich niet verboden.

Maar daardoor ontstaat wel een afhankelijke positie waar je bijna niet meer van af komt, hoewel ik het natuurlijk niet zeker weet zal het ook wel zo zijn dat je alleen huur krijgt voor de afgelegde kilometers.

Op die manier is je feitelijke inkomen afhankelijk geworden van de afgelegde afstand, en zit je in een loondienstverband met een verkapte jaagpremie, en dat laatste is dus verboden in het Arbeidstijdenbesluit Vervoer

Ik denk dat voor het FNV de hele constructie ongewenst is omdat de risico's voor een groot deel bij de chauffeur komen te liggen, en de inspectiedienst vooral de verkapte jaagpremie ongewenst en verboden zal vinden.

Verder zit de constructie best slim in elkaar en ik denk dat Van der Aart met zijn kompaan Piet Grotenhuis daar wel enkele avonden op hebben zitten brainstormen.

Als de Van der Aart constructie zo helder en legaal is als hij zegt, snap ik niet goed dat Van der Aart hier op dit forum geen openheid van zaken geeft over de constructie , hij is dan gelijk af van dit voort etterende onderwerp, maar dat zal wel niet gebeuren denk ik

We zullen dus moeten afwachten wat de rechter er over gaat zeggen voordat er zekerheid zal zijn.