Vrachtwagenchauffeur altijd aansprakelijk bij overbelading?

[Gast trucker10]

BREDA - Ga ik failliet of ga ik naar de rechtbank? Deze keuze uit twee kwaden moeten kleine zelfstandigen in de transportsector tegenwoordig met regelmaat maken. Zoals de Belgische transporteur die vanmorgen moest verschijnen voor de Bredase economische politierechter. De rechtbank had begrip voor de situatie.

Het Belgische transportbedrijf kreeg op 24 maart 2011 in het Noord-Hollandse Dirkshorn 22 pallets in de trailer. De chauffeur werd naar de kantine verwezen voor een kop koffie terwijl er geladen werd. Er was geen weegbrug aanwezig en in de laadbrief stond dat de lading kant- en klaar in de trailer werd gezet. Het was niet de bedoeling dat de chauffeur zich met het laden bemoeide. Een paar uur later was het echter wel zijn pakkie-an. Toen wees een controle op de A17 uit dat de tweede as te zwaar beladen was. Een boete volgde.

De raadsman van het transportbedrijf bracht de tekst van de laadbrief onder de aandacht van de politierechter. "De lading weigeren is geen optie tegenwoordig. Voor jou tien anderen, zo redeneert de verlader."

De officier van justitie vond dat te makkelijk: "De chauffeur is juridisch verantwoordelijk voor de lading." Hij stelde voor de onvoorwaardelijke boete om te zetten in een voorwaardelijke. De politierechter ging nog een stap verder. "Het is een a-typische zaak. Waar normaal de chauffeur bepaalt of hij gaat rijden, is hij in dit geval voor een voldongen feit geplaatst. In deze moordende concurrentiestrijd wil ik het afdoen met 'afwezigheid van alle schuld'."

Het transportbedrijf werd vrijgesproken. Het OM overweegt in hoger beroep te gaan.

Auteur: Ina Kuik

Bron : Transportnieuws - Vrachtwagenchauffeur altijd aansprakelijk bij overbelading?

[Gast routier]

"Het OM overweegt in hoger beroep te gaan".

Dan weten we gelijk weer dat het OM ook niet met beide benen in deze wereld staat.

[andremast]

chauffeur de "zwakste" schakel altijd maar ja en amen zeggen ,en als er iets mis is ben je vaak het haasje!!!! jammer:confused:

[Marnix]

Waren het euro of pool pallets? Dat maakt nog wel een verschil met de gewichtsverdeling. Hoe dan ook, met een vracht van minder dan 26 pallets waarbij je wel aan je totaal gewicht zit, moet je gewoon eisen!! dat er geladen wordt met een verdeling die door jou gekozen is!

[Murphy]

....

....toen wees een controle op de A17 uit dat de tweede as te zwaar beladen was. Een boete volgde.

....

Tsja....er stond niets over een overgewicht totaal gezien....

En je BLIJFT verantwoordelijk als chauffeur....hoe dan ook...

Ik schuif me aan bij de mening van Marnix.

[Gast]

Als je trailer 26 pallets kan laden, en je kijkt op je cmr naar totaal gewicht laten we zeggen 24 ton, en ze hebben 22 pallets van af het kopschot naast elkaar gezet, dan weet je als chauffeur je de deuren dicht doet, en nog 4 pallets ruimte achterop over heb dat je een gewicht verdeling probleem heb.

Ik weet natuurlijk niet hoe het er hier ingestaan heb, maar als ik 22 pallets moet laden en ik mag er niet bij zijn en het is een maat 100x120 dan geef ik altijd aan hoe ik dat erin in wil hebben, om dit soort ongein te voorkomen

[andremast]

het is misschien ook weleens een idee om loodspersoneel een cursus vrachtwagen belading te geven ,want een heleboel zetten alles in je auto zonder te kijken naar het gewicht vd pallets,

als alles er maar in zit !!!!

[Gast]

Andremast in de loodsen waar je komt laden werken nog meer moelanderdan er op vrachtwagens rijden, en daarvan zeggen wij dat ze het niet kunnen, dan kan je zelf rekenen wat zo loodsmederwerker voor opleiding heb gehad, jou wagen toch ? Dan bepaal ik ook hoe er geladen word, en niemand anders

[andremast]

ben ik wel met je eens,maar er zijn zat chauffeurs die alleen maar koppelen bij adressen

als er dan een bekeuring valt is er meestal geen probleem met de baas ,alleen in eerste instantie rij je er wel mee

is veel voorkomend probleem in de ferry,3 asser trekker in uk en 2 asser in nl

[maarten/andre]

Je kunt toch onder voorbehoud tekenen, of iets bij schrijfen dat je bij het laden niet aanwezig mocht zijn of zie ik dat verkeerd?

Je kan je nooit vrijwaren van een wetsartikel door er ,,iets,, bij te schrijven

[JPVisser]

Maar als het onder CMR voorwaarden valt dannn ...

"De vervoerder is niet aansprakelijk indien:

-behandeling, lading, lossing en stuwing van de goederen door personen die door de afzender of geadresseerde ingeschakeld zijn"

Dan kan ik er persoonlijk wel inkomen dat de rechter gelijk oordeelt, ook al zegt de wet anders.

Immers, de behandeling van de lading beperkt zich tot het daadwerkelijk vervoer, het laden/lossen

en tellen etc is afgehandeld door de verlader, dan zou de verantwoordelijkheid ook daar dienen te liggen.

Enne ... het is niet de eerste keer dat de verlader verantwoordelijk geacht wordt ..

zie b.v hier Transportnieuws - Rechter: verlader verantwoordelijk voor te zware vrachtwagen

[Gast]

ben ik wel met je eens,maar er zijn zat chauffeurs die alleen maar koppelen bij adressen

als er dan een bekeuring valt is er meestal geen probleem met de baas ,alleen in eerste instantie rij je er wel mee

is veel voorkomend probleem in de ferry,3 asser trekker in uk en 2 asser in nl

Wat is er moeilijk aan om even de achterdeuren te openen en te kijken hoe het er in staat ? ik denk dat dit bij je vak hoort

[Kapitein Haak]

het is misschien ook weleens een idee om loodspersoneel een cursus vrachtwagen belading te geven ,want een heleboel zetten alles in je auto zonder te kijken naar het gewicht vd pallets,

als alles er maar in zit !!!!

Wij moeten immers ook aan de cursus voor de code 95;). Is een goeie Andre....

Heb het wel eens gehad met de laden van een reefer. Eerste keer bij die klant hadden ze voor in de kop de dozen tot de nok gestapeld en achter lagen ze nog 3 hoog.(totaal netto 27T) Was toen op m`n nest gaan liggen(beetje mijn fout dus ook) en kwam er pas achter toen ze me wakker maakte toen ie `geladen` was. Ben toen maar een paar keer plankgas achteruit gereden en net zo hard weer geremd. Hoorde het wat verschuiven en ben toen maar gaan rijden, het ging wel maar voelde goed dat het te zwaar was op de trekas, had toen ook geen 3 asser, vond de baas niet nodig:stom:.

Paar weken later kwam ik weer bij die klant en heb toen gelijk gezegd voorop niet hoger te beginnen dan 18 lagen hoog. Gingen ze doen zeiden ze, ik weer voor 2,5 uur op m`n bed toen ik wakker gemaakt werd. Deuren waren al dicht maar zat gelukkig nog geen lood op. Deur open en jawel weer net zo geladen als de eerste keer.

Na heel veel getouwtrek, gebel en gescheld(van hun kant) hebben ze `m opnieuw geladen... Ik ga niet verongelukken omdat hun niet luisteren:hamer:

[andremast]

wij schelden nog weleens op de bayer in duitsland ,maar was het enigste bedrijf waar je 22 ibc's in een trailer moest laden en waar het personeel eerst lege pallets in de kop zette zodat je niet te zwaar werd op de kop:ok:

[Murphy]

...

Na heel veel getouwtrek, gebel en gescheld(van hun kant) hebben ze `m opnieuw geladen... Ik ga niet verongelukken omdat hun niet luisteren:hamer:

En jij rijdt nog steeds voor die klant?

[Kapitein Haak]

Nou Murf, nu niet meer omdat ik bij een andere baas zit:p.

Ben er daarna nog een aantal keer geweest, bij mij hadden ze hun lesje wel geleerd, ben wel nog eens gebeld door een collega..... "Hey sjef ik heb bij .... in Doetinchem geladen maar het rijdt zo raar.....:D" Je zou ze toch:kill:.

Die gasten die die reefers laden denken echt dat we dat zeggen om hun te pesten:ja:

[maarten/andre]

Deze uitspraak is ook wel toe te passen bij overbelading denk ik,op zich is de chauffeur terecht een boete opgelegd, maar de werkgever moet hem betalen als hij verantwoordelijk is te houden voor het strafbare feit, de chauffeur had in feite geen keus.

LJN: BK4051,

Maar de chauffeur is wel degene die de stap naar de rechter moet maken, en hoeveel zullen er dat doen?

[Spitzer]

Wat is er moeilijk aan om even de achterdeuren te openen en te kijken hoe het er in staat ? ik denk dat dit bij je vak hoort

Loodje?

[JPVisser]

Loodje?

Die heb je toch standaard naast de magneet liggen dus da's geen probleem

[Karel65]

Deze uitspraak is ook wel toe te passen bij overbelading denk ik,

Ik denk het niet.

Overbelading wordt (als economisch delict) bestraft op basis van de Wet Wegvervoer Goederen. De vervoerder is aansprakelijk en krijgt de boete. Misschien dat in de openingspost wat onduidelijkheid bestaat omdat de Officier gemakshalve "de chauffeur" noemt. Maar hij had moeten zeggen "de vervoerder", want dat bedoelde hij ook. In dat geval krijgt de vervoerder/werkgever de boete dus thuis, of mag bij de rechtbank z'n verhaal komen doen.

Het bijzondere van deze uitspraak is wel dat deze politierechter in Breda de vervoerder geen boete oplegde inzake de geconstateerde overbelading.

De door u aangehaalde zaak van een te hoge container ligt iets anders. Te hoog of te breed, in dat soort zaken wordt in principe de bestuurder (chauffeur) beboet. Net als bijvoorbeeld bij het rijden door rood verkeerslicht. Dit soort boetes krijgt de betreffende chauffeur dus in principe thuis op de mat.

In de door u aangehaalde zaak, wilde deze chauffeur een boete voor het rijden met te hoge lading dus vervolgens terughalen bij z'n werkgever (Vepex / De Rijke ). Wat uiteindelijk uitliep op een rechtszaak die in het voordeel van de betreffende chauffeur uitviel. De werkgever moest de boete ( + proceskosten + rente) aan de chauffeur vergoeden, volgens de rechter in deze zaak.

[JWZ]

Blijft ingewikkeld in de praktijk.

Je krijgt t nu eenmaal niet altijd precies erin zoals je graag zou willen. Vaak ook omdat het niet anders kan. Pallets moeten dubbel staan ivm stabiliteit bv.

Karel heeft het hiervan vaker gezegd: de enige echte oplossing is een derde as.

-

[Knutselsmurf]

Zijn er eigenlijk aslast meetinstrumenten die in de vrachtwagen kunnen worden ingebouwd ?

Dan kan het apparaat gaan piepen zodra de maximum belading overschreden wordt.

[maarten/andre]

Zijn er eigenlijk aslast meetinstrumenten die in de vrachtwagen kunnen worden ingebouwd ?

Dan kan het apparaat gaan piepen zodra de maximum belading overschreden wordt.

Die zijn er zeker, maar net als met meer zaken kost dat de werkgever wel geld, en zolang er geen wettelijke verplichting is gaat de werkgever er niet in investeren, gelet op de zeer geringe pakkans zal de werkgever er van uit gaan dat een boete betalen goedkoper is.

[Knutselsmurf]

gelet op de zeer geringe pakkans zal de werkgever er van uit gaan dat een boete betalen goedkoper is.

Betaald de werkgever die boete dan ?

Of bedoel je dat het voor de werkgever alleen goedkoper is als de chauffeur die boete betaald ?

[Gast eric]

Zo duur zijn 2 manometers toch niet? En dan kun je redelijk nauwkeurig zien hoe zwaar je bent.