Ervaring met letselschade?

[Valerio2010]

Ongeveer 2 weken geleden ben ik aangereden door een collega. Ik ben heftruckchauffeur en liep door de loods op te gaan lunchen toen mijn collega niet goed uitkeek en me aanreed. Gevolg is been op meerdere plekken gebroken en een hersenschudding. Maak kosten voor naar het ziekenhuis gaan en kan niks meer thuis doen ook. Zwaar balen dus.

Op internet las ik dat mijn werkgever in principe aansprakelijk is en dat ik recht heb op letselschade.

Maar ik vroeg me af of iemand zelf weleens letselschade heeft gehad en hoe dit toen is gelopen?

5 september 2013 bewerkt door Knoalster
Hyperlinks verwijderd.

[Harrie76]

Je kunt zeker je werkgever verantwoordelijk stellen. En die is daar als het goed is voor verzekerd.

Zelf ben ik eens gweond geraakt door schuld van een ander.( medeweeker van klant red.)

Ben er 6 maanden zoet mee geweest.

En kreeg uiteindelijk 5000,- uitgekeerd.

Zonder dat ik ergens voor hoefde te tekenen ovrigens. Wat ze wel proberen.

Trap daar niet in! Je weet niet wat voor nasleep zoiets kan hebben.

Het bedrag bestond uit 3500,- aan loon derving en 1500,- smartegeld.

Heeft wel een jaartje geduurd dus denk niet dat je het binnen een week geregeld hebt.

Maar.de aanhouder wint.

[hwm.klaassen]

Ongeveer 2 weken geleden ben ik aangereden door een collega. Ik ben heftruckchauffeur en liep door de loods op te gaan lunchen toen mijn collega niet goed uitkeek en me aanreed. Gevolg is been op meerdere plekken gebroken en een hersenschudding. Maak kosten voor naar het ziekenhuis gaan en kan niks meer thuis doen ook. Zwaar balen dus.

Op internet las ik dat mijn werkgever in principe aansprakelijk is en dat ik recht heb op letselschade.

Maar ik vroeg me af of iemand zelf weleens letselschade heeft gehad en hoe dit toen is gelopen?

Ik hoop voor jou Dat jij de werkgever achter jou hebt

Met het ongeluk Zijn er toen raporten op gemaakt

Wat is de oorzaak van het ongeluk Al dit soort dingen wordt na gekeken

Daarbij komt nog Jij moet bewijsen dat jij onschuldig bent Dat lukt heel vaak niet

Een goede advocaat kan veel Maar het lukt niet altijd

Heb zelf een en ander mee gemaakt Daarom weet ik er iets van

Waar jij het ongeluk hebt gehad Mocht die heftruck er komen Mocht jij daar komen

Al dit soort dingen wordt na gekeken Er zijn gevallen die lopen al meer dan 5 jaar

Heel vaak komt het bewijs niet boven tafel Want jij kunt ook zo gevallen zijn voor die heftruck

Doe je best

Huub

[sleurhut]

Heb je een ongevallenverzekering,dan kun je het daar aan melden,alleen gaan die pas over tot betaling als er een blijvende schade aan je been word geconstateerd,en het is zoals harrie al zij een lange weg eer je eens geld ziet..

Misschien heb je een rechtsbijstandsverzekering en kunt bij hun te rade gaan over welke stappen je kunt ondernemen.

Feit blijft dat dit een bedrijfsongeval is en er onderzoek na gedaan word,deze mensen nemen vanzelf met je contact op .

Mocht dit niet zo zijn dan heeft niemand dit ongeval gemeld

[RubbereRobbie]

Dit soort ongevallen moet ook aan de arbeids inspectie worden gemeld, is dit ook gebeurt ? Wat Huub ook zegt verzekeringen zullen ten alle tijden proberen jou of je werkgever iets verwijtbaars aan te aan te smeren.

Zoals:

- Wat deedt je in de buurt van die heftruck, liep je niet te dromen.

- Heeft het bedrijf aparte loopzone`s en heb je daar dan gebruik van gemaakt

- Is er binnen het bedrijf voldoende instructie geweest over de gevaren bij het werken met intene transportmiddelen.

Let op de wet stelt klip en klaar dat je verantwoordelijk bent voor je eigen en een ander zijn veiligheid. Je hebt waarschijnlijk ook moeten tekenen voor op het werk verstrekte [veiligheids] werk instructies. Dit kan een verzekering allemaal gebruiken om niet te hoeven uitkeren.

Even een steiger op om een metselaar te zoeken waar jij een tassie stenen voor heb , zonder toestemming even een heftruck gebruiken om te lossen als er wat gebeurt vraagt de inspectie en later ook de verzekering altijd :

- Was het voor uw werkzaamheden noodzakellijk dat uw op die steiger was, regel is namelijk eerst melden bij een uitvoerder.

- Alleen werknemers van het bedrijf waar u komt lossen zijn verzekerd bij ongevallen met het bedrijfsmatriaal

Hier geld eerst denken en dan doen !!!

[Marnix]

Ik denk dat de werkgever altijd verantwoordelijk is, tenzij grove onachtzaamheid of opzet van de werknemer is aangetoond.

In de praktijk gaat het wat vervelend worden als je een zaak moet aanspannen tegen je werkgever. De relatie kon wat bekoeld raken.

Daarnaast, ga je heel gelukkig worden van de component "smartegeld"? Als dit nog niet de helft is van de loonderving (even rekenend naar de getallen van Harrie). Alleen als je blijvend gehandicapt raakt, dan is er geld uit te halen. Want er wordt dan gerekend met loonderving tijdens de rest van je leven

[motel actros]

Ga eerst eens praten met je baas en als daar niks uitkomt direkt naar een letselschadeadvocaat.

[sleurhut]

Valerio,praat met je baas en vraag of hij dit ongeval gemeld heeft bij de arbeidsinspectie,zo niet dan neem je zelf contact met ze op.

Leg je verhaal uit en vraag deze mensen wat je kunt en mag doen in jouw situatie.

Zorg in ieder geval dat het daar bekend word zodat je er later op kunt terugvallen,mocht je met blijvend letsel komen te zitten.

[Gast routier]

Met een beetje geluk hoef je geen belasting te betalen over je letselschade.

Maar ook dat is nogal eens een lang gevecht met de belastingdienst:

http://www.letsel-schade-letselschade.nl/moet-ik-belasting-betalen-over-mijn-letselschade-uitkering.htm

[the duke]

reken je maar niet rijk, misschien dat je over 10 jaar iets ontvangt, tenminste als je niet voor die tijd akkoord gaat met een afkoopsom.

dat soort zaken duurt jaren.

owh?

ligt aan de werkgever hoor! Bij ons zijn er mensen die een bedrijfsongeval krijgen die binnen de korste keren de schade vergoed krijgen. Je hoeft er niets aan te doen je word namelijk vanzelf gebeld. Bijvoorbeeld een chauffeur die zijn vingertopje kwijtraakte tijdens zijn werk? Een geldbedrag en de rest van zijn leven word elke vijf jaar zijn huis geschilderd omdat hij dat zelf niet zou kunnen. Iemand viel van een busje op een lullige manier? Buis van Eustasius beschadigd, in de beste klinieken onderzocht. Nu? Elke dag word hij opgehaald en thuisgebracht en doet werk op kantoor. Over geld weet ik nix maar zorgen hoef je daar niet over t emaken

Letsel op het werk TS? Probeer er uit te slepen wat er uit te slepen valt.

[hwm.klaassen]

Wat zijn de verhalen weer mooi

Daarbij wat zijn we ons weer rijk aan het rekenen

Ik zou haast tegen een auto oplopen En zo doen dat de auto schuldig is

Dan hoef ik volgens jullie nooit meer te werken Ha Ha ????

Huub

[Gast combidriver]

Wat zijn de verhalen weer mooi

Daarbij wat zijn we ons weer rijk aan het rekenen

Ik zou haast tegen een auto oplopen En zo doen dat de auto schuldig is

Dan hoef ik volgens jullie nooit meer te werken Ha Ha ????

Huub

Huub, u hoeft al niet meer te werken hoor. U bent reeds al met pensioen:ja:

[Harrie76]

1500,- is dat rijk rekenen, had graag het veelvoudige betaald om de ellende te voorkomen.

Die loonderving was gewoon terecht. dat had ik ook echt mis gelopen.

Ze leggen gewoon de loon periodes van het jaar ervoor tegenover die je thuis hebt gezeten en het verschil is wat je krijgt.

[Karel65]

Valerio,praat met je baas en vraag of hij dit ongeval gemeld heeft bij de arbeidsinspectie,zo niet dan neem je zelf contact met ze op.

De arbeidsinspectie doet niets anders dan een onderzoek instellen en eventueel een boete sturen. Daar heeft eigenlijk niemand iets aan, zowel de werknemer als de werkgever niet.

[Karel65]

Ik denk dat de werkgever altijd verantwoordelijk is, tenzij grove onachtzaamheid of opzet van de werknemer is aangetoond.

In de praktijk gaat het wat vervelend worden als je een zaak moet aanspannen tegen je werkgever. De relatie kon wat bekoeld raken.

Ga eerst eens praten met je baas en als daar niks uitkomt direkt naar een letselschadeadvocaat.

Vrijwel iedere werkgever zal daarvoor verzekerd te zijn.

In het beroepsgoederenvervoer is dat zelfs via de cao verplichtgesteld:

Artikel 51

Ongevallenverzekering

1. De werkgever is verplicht ten behoeve van iedere werknemer een ongevallenverzekering af te sluiten, hetzij collectief, hetzij individueel. De kosten van deze verzekering komen volledig voor rekening van de werkgever.

2. De werkgever verschaft elke werknemer een afschrift van de polis of een overzicht van de polisvoorwaarden en tevens (zo mogelijk jaarlijks) een bewijs van verzekering.

3. De onder 1 bedoelde verzekering dient tenminste aan de volgende voorwaarden te voldoen:

• a. De hieronder genoemde risico's dienen zowel binnen als buiten diensttijd volledig gedekt te zijn. Uitgezonderd zijn de gebruikelijk voorkomende uitsluitingen voor activiteiten die buiten diensttijd plaatsvinden en in de polisvoorwaarden worden vermeld.
  
• b.1. Bij overlijden van (een van) de verzekerde(n), dient aan de nabestaanden van betrokkene een uitkering te worden verstrekt ter grootte van het jaarinkomen, zijnde het loon ingevolge de Wfsv.
  
• b.2. In afwijking van het onder 3.b.1. gestelde kan worden overeengekomen dat een uitkering ineens wordt verstrekt in de vorm van een vast bedrag ter grootte van het aantal werkdagen per jaar x het maximum premiedagloon ingevolge de Wfsv.
  
• c. Bij blijvende algehele invaliditeit dient een uitkering ineens te worden verstrekt ten minste ter grootte van het tweevoudige van het jaarinkomen als bedoeld onder b.
  
• d. Bij blijvende gedeeltelijke invaliditeit dient een uitkering ineens te worden verstrekt, die is afgeleid van het onder c. genoemde.
  
• e. De gerechtigde van de uitkering is de verzekerde werknemer of diens nagelaten betrekkingen. Hieronder wordt verstaan: 1e de overblijvende echtgenoot; 2e de erfgenamen. 4. Indien door nalatigheid van de werkgever, bij een ongeval dat de dood of blijvende invaliditeit van een werknemer ten gevolge heeft, geen recht op een onder lid 3 bedoelde uitkering bestaat, is de werkgever gehouden de betrokkene(n) schadeloos te stellen.
  

U kunt dus gewoon bij de verzekeraar van uw werkgever terecht.

Wel uw werkgever daar zonodig nog even op wijzen. En afhankelijk van de verzekeraar verlopen deze zaken vrijwel altijd soepel en netjes, omdat u niet rechtstreeks met uw werkgever hoeft te gaan "stoeien", maar met iemand van de betreffende verzekeraar. In principe hoeft er dus geen enkele relatie bekoeld te raken.

Beterschap voor deze TopicStarter.

[hwm.klaassen]

Vrijwel iedere werkgever zal daarvoor verzekerd te zijn.

In het beroepsgoederenvervoer is dat zelfs via de cao verplichtgesteld:

U kunt dus gewoon bij de verzekeraar van uw werkgever terecht.

Wel uw werkgever daar zonodig nog even op wijzen. En afhankelijk van de verzekeraar verlopen deze zaken vrijwel altijd soepel en netjes, omdat u niet rechtstreeks met uw werkgever hoeft te gaan "stoeien", maar met iemand van de betreffende verzekeraar. In principe hoeft er dus geen enkele relatie bekoeld te raken.

Beterschap voor deze TopicStarter.

Jij zegt dat iedere werkgever er voor verzekert is

Ik ken werkgevers met 40 mensen in dienst Die zijn niet verzekert

De reden is Heel gewoon de kosten zijn te hoog

Van de 40 mensen dat er drie of vier ziek zijn is veel goedkoper

En zou er een ziek blijven Dan zit je er 24 maanden aan vast

En waardan die werknemer zijn inkomen van dan haalt is zijn probleem dam

Huub

[Karel65]

Ik ken werkgevers met 40 mensen in dienst Die zijn niet verzekert

(..)

En zou er een ziek blijven Dan zit je er 24 maanden aan vast

U haalt u hier twee verschillende soorten verzekering door elkaar.

Waar u op doelt is een Ziekteverzuimverzekering, Arbeidsongeschiktheidsverzekering. Deze verzekering dekt (een deel van) de loonkosten voor werkgevers af bij ziekte/arbeidsongeschiktheid van de werknemers. Dit gedurende de wettelijk verplichte doorbetalingsperiode bij ziekte/arbeidsongeschiktheid in de eerste 104 weken van de ziekte/arbeidsongeschiktheid. Deze verzekering is niet verplicht.

Waar we het hier over hadden is een (collectieve) ongevallen polis. Dat is een ander soort verzekering.

[hwm.klaassen]

U haalt u hier twee verschillende soorten verzekering door elkaar.

Waar u op doelt is een Ziekteverzuimverzekering, Arbeidsongeschiktheidsverzekering. Deze verzekering dekt (een deel van) de loonkosten voor werkgevers af bij ziekte/arbeidsongeschiktheid van de werknemers. Dit gedurende de wettelijk verplichte doorbetalingsperiode bij ziekte/arbeidsongeschiktheid in de eerste 104 weken van de ziekte/arbeidsongeschiktheid. Deze verzekering is niet verplicht.

Waar we het hier over hadden is een (collectieve) ongevallen polis. Dat is een ander soort verzekering.

Karel toch Nu heb je nog gelijk ook

Huub

[Valerio2010]

Ok, ik verwacht ook zeker geen zak met geld. Ben wel realistisch daarin. Heb het gesprek met mijn werkgever gehad en een gesprek gehad met een letselschade advocaat. Zij zeggen er geen vaste bedragen staan voor mijn letsel en dat de hoogte van de schadevergoeding vooral afhankelijk is van de klachten ik eraan overhou, welke inkomsten ik misloop en de kosten die ik maak. Ze geven aan dat mijn tijdelijke contract ook een risico is. Ik heb een afspraak met ze gemaakt en hou goed contact met mn werkgever. Rechtsbijstand is gratis omdat de werkgever aansprakelijk is. Mn werkgever is er trouwens voor verzekerd, dus dat is ook geen probleem.

Kennen jullie deze ***Hyperlink verwijderd*** trouwens? Ze hebben het keurmerk voor letselschade en lijken me heel professioneel.

[RubbereRobbie]

De arbeidsinspectie doet niets anders dan een onderzoek instellen en eventueel een boete sturen. Daar heeft eigenlijk niemand iets aan, zowel de werknemer als de werkgever niet.

Eist de verzekering dan geen rapport van de inspectie, de inspectie behandelt de schuld vraag toch ?

[Karel65]

Eist de verzekering dan geen rapport van de inspectie, de inspectie behandelt de schuld vraag toch ?

De inspectie komt alleen langs voor de statistieken (en komt uiteindelijk eventueel met een aanbeveling of in het slechtste geval een boete).

Afhankelijk van de situatie kan het zijn dat de verzekeraar van de werkgever een eventueel rapport van de inspectie zou willen gebruiken om een mogelijke schadeuitkering die zij namens de werkgever moeten doen te verhalen op de werknemer die met de heftruck reed. Of juist om het balletje weer terug te leggen bij degene die onder de heftruck liep. Dat is het enige waarom een verzekering belangstelling kan hebben in z'n rapport. Want in eerste instantie moeten ze namens de werkgever toch betalen (indien er sprake is van blijvend letsel/beperking bij het slachtoffer).

Over de aard van het eventuele letsel zegt de arbeidsinspectie niets (het zijn geen artsen). Ze onderzoeken en rapporteren alleen de omstandigheden van het ongeval.

(Voor alle helderheid: ik doe hiermee beslist geen oproep dat zoiets door de werkgever beter niet zou kunnen worden gemeld bij de arbeidsinspectie. Want de werkgever is uiteindelijk verantwoordelijk om een eventuele melding te doen. Ik geef alleen aan dat de situatie van de werknemer, mbt het eventuele blijvend letsel, ten opzichte van de verzekeraar/werkgever feitelijk niet veranderd door een rapport van de arbeidsinspectie.)

[Karel65]

Dit soort ongevallen moet ook aan de arbeids inspectie worden gemeld,

Dat is voor mij niet helemaal duidelijk.

Valerio2010 spreekt wel over het ziekenhuis, maar het is niet duidelijk of hij nu daadwerkelijk opgenomen is geweest in een ziekenhuis, of slechts poliklinisch is behandeld. Verder is hij (gelukkig) niet overleden en ook was niet (meteen) duidelijk of er wel echt blijvend letsel is ten gevolge van het ongeval. Dat zijn namelijk de 3 criteria die een bedrijfsongeval meldingsplichtig maken.

Wat is een ‘meldingsplichtig arbeidsongeval’? (omschrijving)

1. Een arbeidsongeval is een ongeval dat plaatsvindt bij of als gevolg van werkzaamheden. (..)

2. Er is sprake van een meldingsplichtig arbeidsongeval als het slachtoffer aan de gevolgen overlijdt, blijvend letsel oploopt, of in een ziekenhuis moet worden opgenomen. (..)

Bron ( << klik !! < )

[maarten/andre]

Zoals hier al gezegd is moet je niets tekenen en/of afspreken met de werkgever of zijn vertegenwoordiger, maar altijd naar een professionele rechtshulpverlener stappen.

In grote lijnen gaat het dan als volgt lopen:

Omdat het ongeval ontstaan is op het werk ,en het duidelijk is dat je schade hebt geleden zal de rechtshulpverlener de werkgever aansprakelijk stellen voor de directe en indirecte schade die je hebt opgelopen en in de toekomst nog zal kunnen oplopen.

De werkgever of zijn verzekeraar zal vervolgens antwoorden dat de werkgever niet aansprakelijk is en niet in zijn zorgplicht tekort geschoten is.

Vervolgens zal er een rechtszaak komen waarin de werkgever moet aantonen dat hij aan zijn zorgplicht heeft voldaan, jij hoeft alleen aan te tonen dat je schade hebt geleden hetgeen duidelijk is. (gebroken been e.d.)

In jouw geval zou het bijvoorbeeld zeer prettig zijn als de medewerker die jou aanreed niet beschikt over een heftruckcertificaat en de werkgever dus niet kan aantonen dat hij aan de chauffeur instructie heeft gegeven in het bedienen van een heftruck, en hij dus niet voldaan heeft aan zijn zorgplicht.

In dat geval is het kat in het bakkie en zal de werkgever aansprakelijk zijn voor de schade .

Het is dus heel belangrijk dat duidelijk is dat de werkgever tekort geschoten is in zijn zorgplicht, die horde moet je met succes hebben genomen voor dat je aan een schadebedrag kan gaan denken, en zoals hier al gezegd, de procedure kan helaas jaren duren, vooral als je het onderste uit de kan wilt hebben.

Daarom worden deze zaken nogal eens geschikt, dan heb je wel iets minder maar het is beter voor je gemoedsrust.

Succes!

[homer]

Ik heb ook een ongelukje gehad , ik hielp even mee met een wasmachine een trap opduwen en de bovenste tree laat de andere, het wasmachine op een of andere manier schieten, dus ik val met het wasmachine van de trap, gevolg een zeer ernstige breek in onderbeen en enkel.

Gevolg 6 maanden thuis, revalideren, en twee operaties verder, en nog eens 6 maanden verder , nog steeds niet goed kunnen lopen, dit komt ook nooit meer goed.

Toemalig werk als onderhoudsmonteur niet meer kunnen uitoeffen, dus op termijn ontslag.Totale duur ongeveer 3,5 jaar.

Ik heb direct een letselschadespecialist in de arm genomen en het uit handen gegeven, deze goede man heeft voor mij alles geregeld, vergoedeing voor ziekenhuis opname, mantelzorg, hulp in de huishouding, geen overuren , km vergoeding naar ziekenhuis/terapeut, minder salaris bij nieuwe werkgever enz.

Ik zeg niet zelf aan beginnen, en als het bedrijf niet verzekerd is, de heftruck chauffeur op zijn wa aansprakelijk stellen, doet ook je regelaar.

In mijn geval op no cure no pay basis, wat wil zeggen, hij leest eerst het dossier door, en beslist dan of hij het wel of niet aanneemt, doet hij dit wel, dan stelt hij de tegenpartij aansprakelijk, deze zullen vermoedelijk wel schuld bekennen omdat je regelaar ,je zaak al heeft doorgelezen en weet hoe het zit, en wat belangrijker is je regelaar heeft de zaak aangenomen op no cure no pay basis. Dit wil zeggen dat de regelaar zijn uren claimt bij de tegenpartij, en je dit niets kost, ook geen percentage van het totaal uit te keren claim, in mijn geval dus bijna 6 cijfers in totaal.

In een pm wil ik je het adres wel geven van de letselschaderegelaar.

Succes ermee !

[maarten/andre]

Ik heb ook een ongelukje gehad , ik hielp even mee met een wasmachine een trap opduwen en de bovenste tree laat de andere, het wasmachine op een of andere manier schieten, dus ik val met het wasmachine van de trap, gevolg een zeer ernstige breek in onderbeen en enkel.

Gevolg 6 maanden thuis, revalideren, en twee operaties verder, en nog eens 6 maanden verder , nog steeds niet goed kunnen lopen, dit komt ook nooit meer goed.

Toemalig werk als onderhoudsmonteur niet meer kunnen uitoeffen, dus op termijn ontslag.Totale duur ongeveer 3,5 jaar.

Ik heb direct een letselschadespecialist in de arm genomen en het uit handen gegeven, deze goede man heeft voor mij alles geregeld, vergoedeing voor ziekenhuis opname, mantelzorg, hulp in de huishouding, geen overuren , km vergoeding naar ziekenhuis/terapeut, minder salaris bij nieuwe werkgever enz.

Ik zeg niet zelf aan beginnen, en als het bedrijf niet verzekerd is, de heftruck chauffeur op zijn wa aansprakelijk stellen, doet ook je regelaar.

In mijn geval op no cure no pay basis, wat wil zeggen, hij leest eerst het dossier door, en beslist dan of hij het wel of niet aanneemt, doet hij dit wel, dan stelt hij de tegenpartij aansprakelijk, deze zullen vermoedelijk wel schuld bekennen omdat je regelaar ,je zaak al heeft doorgelezen en weet hoe het zit, en wat belangrijker is je regelaar heeft de zaak aangenomen op no cure no pay basis. Dit wil zeggen dat de regelaar zijn uren claimt bij de tegenpartij, en je dit niets kost, ook geen percentage van het totaal uit te keren claim, in mijn geval dus bijna 6 cijfers in totaal.

In een pm wil ik je het adres wel geven van de letselschaderegelaar.

Succes ermee !

Fijn om te horen dat je succes hebt gehad, maar ik heb wel een opmerking .

Het maakt voor de aansprakelijkheid niet uit of de werkgever wel of niet verzekerd is.

Daarnaast kan je natuurlijk de chauffeur privé aansprakelijk stellen maar zijn verzekeraar zal de aansprakelijkheid afwijzen omdat in de wet is geregeld dat bij een arbeidsongeval primair de werkgever aansprakelijk is, verder loop je dan tegen een bewijsprobleem aan.

Overigens is het merkwaardig om twee partijen tegelijk aansprakelijk te stellen, volgens mij werkt dat niet snel in je voordeel.

Zoals ik al aangaf moet de werkgever aantonen dat hij niet aansprakelijk is en aan zijn zorgplicht heeft voldaan, jij hoeft alleen maar aan te tonen dat je schade hebt geleden, de werkgever moet dus bewijzen dat hij niet aansprakelijk is.

De algemene stelling in het recht dat de eiser (jij dus) moet bewijzen gaat hier niet op.

Maar in het geval jij de chauffeur privé aansprakelijk stelt moet jij bewijzen dat je schade hebt geleden, dat zal op zich niet zo moeilijk zijn, maar bewijzen dat de schade is ontstaan door toedoen van je collega is een heel ander verhaal, dat zal je waarschijnlijk niet lukken omdat je collega schuld zal ontkennen en jij dan moet bewijzen dat hij wel schuldig is aan het veroorzaken van het ongeval.

En als het je niet lukt om het bewijs te leveren zal je de zaak verliezen en veroordeeld worden in de kosten van het proces, en ben je nog verder van huis.

Maar gelukkig is het bij jou geregeld want het recht kent veel voetangels en klemmen.

[homer]

Oke, de heftruck chauffeur zelf aansprakelijk stellen zeg ik op persoonlijke titel,ik weet iet of dat wel of niet terecht is, sorry hiervoor.

Wat betreft aanrijden van voetganger met heftruck, heb ik zo mijn bedenkingen over. Als ik met een Suzuki Alto een voetganger aanrij is er geen discussie over moegelijk, de voetganger is de kwetsbaarste van de twee, dus auto is schuldig, of je moet kunnen bewijzen dat iemand expres tegen de auto is aangelopen, nou dat valt volgens mij niet me in NL, of iemand moet zelfmoord neigingen hebben.

Dus als iemand met een heftruck rondrijdt moet deze altijd allert zijn op voetgangers, zeker omdat de gemiddelde heftruck misschien wel 4-5 X zwaarder is als een Alto, dus voetganger is altijd de kwetsbaarste.

Als ik met mijn combi bij de afvalverwerking kom "moet" ik van alles, dit omdat zij verantwoordelijk zijn voor eventuele gevolgen, van te voet aanrijding, vallen/ uitglijden, chem stof in ogen/op lichaam ed.Ik bedoel maar.