Alcoholslot vrachtwagenchauffeurs gerechtvaardigd

[easyrider]

Vrachtwagenchauffeurs mogen een alcoholslot opgelegd krijgen. Dat blijkt uit drie uitspraken van de Raad van State. Drie vrachtwagenchauffeurs die waren betrapt op rijden onder invloed in een personenauto, hadden van het CBR een alcoholslot opgelegd gekregen. Het rijbewijs van drie vrachtwagenchauffeurs is voor twee jaar ongeldig verklaard.

Daardoor konden ze ook twee jaar lang niet in hun vrachtwagen rijden, waardoor ze geen inkomen hebben. Toch vindt de Raad van State het alcoholslot gerechtvaardigd. Volgens de Raad van State mag van beroepschauffeurs een bijzonder verantwoordelijkheidsgevoel worden verwacht, ook buiten werktijd.

Onevenredig

De rechtbank in Haarlem oordeelde eerder in één van de drie zaken dat het alcoholslotprogramma een onevenredig zware maatregel was, omdat de vrachtwagenchauffeur hierdoor niet meer in zijn levensonderhoud zou kunnen voorzien. De rechtbank in Maastricht en de rechtbank Oost-Brabant verklaarden de eerdere beroepen van de andere twee vrachtwagenchauffeurs juist ongegrond.

Automobilisten die met alcohol op achter het stuur worden betrapt, krijgen sinds 1 december 2011 standaard een alcoholslotprogramma opgelegd door het CBR. Hierbij krijgt de automobilist een alcoholslot in de auto en een begeleidingsprogramma over de gevaren van rijden onder invloed.

De vrachtwagenchauffeurs krijgen weer een rijbewijs als zij meewerken aan het alcoholslotprogramma. Zij krijgen dan alleen het rijbewijs voor categorie B (personenauto's).

Bron: http://nos.nl/artikel/565909-alcoholslot-gerechtvaardigd.html

[europeaan]

Deze muis zou nog wel eens een staart kunnen hebben;het opleggen van een alcoholslot is uiteindelijk een soort van straf,en een straf word,in een democratisch land als Nederland, door een rechter opgelegd,en niet door een instelling als het CBR.

Bron:

Intrekken rijbewijs dronken truckers mag

23 oktober 2013 bewerkt door Knoalster
quote verwijderd

[Marnix]

Het is een voorrecht om te mogen rijden in NL. En dat voorrecht kun je verliezen als je daar aanleiding toe geeft. Zo simpel is het. Is dus geen straf in de betekenis van het strafrecht.

[corydon]

Weet je dat wel zeker Marnix? Volgens mij is het juist een straf om daar te rijden. Heb liever 25 zweepslagen, of een hand verwijderd......

[hwm.klaassen]

Deze muis zou nog wel eens een staart kunnen hebben;het opleggen van een alcoholslot is uiteindelijk een soort van straf,en een straf word,in een democratisch land als Nederland, door een rechter opgelegd,en niet door een instelling als het CBR.

Bron:

Intrekken rijbewijs dronken truckers mag

Heb er geen probleem mee Ze moeten het gewoon verplicht maken via de werkgever

Moet je is kijken hoeveel er af vallen

Huub

[Murphy]

....

Volgens de Raad van State mag van beroepschauffeurs een bijzonder verantwoordelijkheidsgevoel worden verwacht, ook buiten werktijd.

Onevenredig

De rechtbank in Haarlem oordeelde eerder in één van de drie zaken dat het alcoholslotprogramma een onevenredig zware maatregel was, omdat de vrachtwagenchauffeur hierdoor niet meer in zijn levensonderhoud zou kunnen voorzien. De rechtbank in Maastricht en de rechtbank Oost-Brabant verklaarden de eerdere beroepen van de andere twee vrachtwagenchauffeurs juist ongegrond.

.....

Oh...nu worden wij voor vol aangezien?

En waarom wordt de beroepsgroep niet betrokken bij het verzinnen van de meest idiotische regelgeving OVER deze, kennelijk, capabele doelgroep?

Feit dat er 1 rechtbank een ander oordeel geveld heeft wil dus zeggen dat er geen sluitende zaak is voor dat alcoholslot/intrekking rijbewijs C.

Waardeloze actie van die andere 3 rechtbanken!!

[hwm.klaassen]

Vergeet niet Veel landen zien een chaiffeur nog altijd als een niet beroep

Daarbij wie heeft een chauffeur in Nederland erkent.

Je moet maar denken ze willen net als Zwarte Piet ook de chauffeur weg hebben

Huub

[Marnix]

De hele vraag is of een bepaalde persoon nog veilig aan het verkeer deel kan nemen. Als een persoon al 1 of meerdere keren heeft aangetoond hier niet verantwoord mee om te gaan dan is hij het rijbewijs in principe kwijt.

Het alcoholslot is slecht een "tweede-kans" mechanisme. Zelfs al zou dit programma worden uitgebreid naar rijbewijs C, dan zal de houder van het voertuig toestemming moeten geven om het alcoholslot in de vrachtwagen in te bouwen.

@Ger: een arts die in z'n vrije tijd ongeoorloofde medische handelingen verricht kan daar ook de gevolgen van ondervinden. Voorbeeld: de arts die z'n moeder hielp bij euthanasie. Een politieman die in z'n vrije tijd bij een vechtpartij betrokken raakt, kan ook de gevolgen in z'n beroep ondervinden.

[maarten/andre]

Deze muis zou nog wel eens een staart kunnen hebben;het opleggen van een alcoholslot is uiteindelijk een soort van straf,en een straf word,in een democratisch land als Nederland, door een rechter opgelegd,en niet door een instelling als het CBR.

Bron:

Intrekken rijbewijs dronken truckers mag

Maar het CBR heeft in een democratisch proces het recht gekregen om een maatregel op te leggen, of dat juist is is een ander verhaal.

De uitspraak voor de liefhebbers

https://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CDAQFjAA&url=http%3A%2F%2Fuitspraken.rechtspraak.nl%2Finziendocument%3Fid%3DECLI%3ANL%3ARVS%3A2013%3A1604&ei=KxNoUvj2J6620QXtw4HoCw&usg=AFQjCNEoNufkRwolH7k6lzO1Ao-TBUADBQ&bvm=bv.55123115,d.d2k

[maarten/andre]

Ik ben het helemaal eens met een alcoholslot maar dan moet de zwaarte van de sanctie wel voor een ieder gelijk zijn, en dat is het dus niet volgens mij. Voorbeeld: mijn buurman en ik begaan beiden de zelfde overtreding (rijden met alcohol op) en krijgen ook beiden een alcoholslot programma opgelegd wat betekend dat je die ingebouwd krijgt in je personen auto, de rijbewijzen B blijven geldig hierdoor maar het rijbewijs C wordt voor 24 maanden ongeldig verklaard waardoor mijn buurman vrolijk elke ochtend naar zijn werk kan rijden en ik werkeloos (kan) worden, en hier zit volgens mij de rechts ongelijkheid. Vandaar ook (denk ik) dat van de 3 rechters er 1 anders oordeelde in gelijke zaken.

Misschien voor iedereen een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van twee jaar?, dan maakt het niet uit wat voor beroep je hebt.

Ik heb geen medelijden met die zatlappen, gewoon definitief rijbewijs kwijt, ik zag bij wegmisbruikers nog een DHL pakjespiet, blies maar liefst 1025 uggeltjes!!

[maarten/andre]

Dat mag van mij ook, of in iedere auto standaard een alcoholslot inbouwen als het maar voor een ieder gelijk is. Hoe is het eigenlijk geregeld voor een A rijbewijs, wordt dat ook ongeldig verklaard?

Interessante vraag

Lijkt mij van niet, de rechter kan natuurlijk wel een (lange) rijontzegging opleggen, maar de maatregel van het alcoholslot is uitsluitend voorbehouden aan het B rijbewijs, heb je dus alleen een A rijbewijs dan kan de maatregel alcoholslot niet opgelegd worden.

Heb je een A en B rijbewijs dan zal het A rijbewijs net als het C en D rijbewijs ongeldig worden verklaard en alleen het B rijbewijs met het alcoholslot geldig zijn.

Het alcoholslot kan alleen aan een B rijbewijs opgelegd worden en in dat geval worden dus al de andere rijbewijzen ( met uitzondering van het AM rijbewijs) ongeldig verklaard gedurende de looptijd van de maatregel.

[homer]

Ik ben het helemaal eens met een alcoholslot maar dan moet de zwaarte van de sanctie wel voor een ieder gelijk zijn, en dat is het dus niet volgens mij. Voorbeeld: mijn buurman en ik begaan beiden de zelfde overtreding (rijden met alcohol op) en krijgen ook beiden een alcoholslot programma opgelegd wat betekend dat je die ingebouwd krijgt in je personen auto, de rijbewijzen B blijven geldig hierdoor maar het rijbewijs C wordt voor 24 maanden ongeldig verklaard waardoor mijn buurman vrolijk elke ochtend naar zijn werk kan rijden en ik werkeloos (kan) worden, en hier zit volgens mij de rechts ongelijkheid. Vandaar ook (denk ik) dat van de 3 rechters er 1 anders oordeelde in gelijke zaken.

En als de buurman taxichauffeur is kan ie lekker op de fiets naar het werk, en heel de dag rondrijden in een taxi, met een alco slot erin, is in principe oneerlijk, buurman is ook beroepschauffeur, maar niet werkeloos met rijbewijs B.

Ik ben ook tegen alchohol in verkeer, maar het klopt niet.

[maarten/andre]

En als de buurman taxichauffeur is kan ie lekker op de fiets naar het werk, en heel de dag rondrijden in een taxi, met een alco slot erin, is in principe oneerlijk, buurman is ook beroepschauffeur, maar niet werkeloos met rijbewijs B.

Ik ben ook tegen alchohol in verkeer, maar het klopt niet.

Je zou de regeling zo kunnen omschrijven dat je uitsluitend privé mag rijden in de auto met het alcoholslot, op die manier is het gewoon niet mogelijk om beroepsmatig te rijden, beslist eerlijker maar lost het probleem niet op.

Aan de andere kant is het ook niet eerlijk als je beroepsmatig wel zou mogen rijden.

Zo zou een vrachtwagenchauffeur die heel de week van huis is geen enkel nadeel ondervinden van de opgelegde maatregel, dit in tegenstelling tot zijn vrouw/vriendin

[Limboman]

Ik zie het verschil niet tussen de bouwvakker met zijn golf en een beroepschauffeur in een golf. Beiden besturen dezelfde auto, en beiden niet beroepsmatig. Dan bevreemdt het me dat er vanwege het beroep onderscheid gemaakt wordt. Onderscheid dat voor de ene beroepsgroep zeer verstrekkende gevolgen heeft: baan weg, uitkering aanvragen en daar dan van rond komen. En heeft die goeie man dan ook nog een hypotheek dan zijn de rapen pas echt gaar. De andere zondaar krijgt een voorziening in zijn golfje, en tuft net zoals voorheen lekker in de rondte, op weg naar zijn zoveelste "na de tijd" klus. Uiteraard naast zijn reguliere baan, want die kan hij gewoon behouden.

Een heel ander verhaal vind ik het indien een beroepschauffeur tijdens zijn werkzaamheden, dus terwijl hij/zij een vrachtauto aan het besturen is, betrapt wordt op alcoholmisbruik. Zo iemand geeft m.i. blijk van het ontbreken van verantwoordelijkheidsgevoel nodig voor het beroep dat hij uitoefent.

Ik ken de zaken niet, en uit de tekst kan ik niet afleiden of er sprake is van alcoholmisbruik tijdens uitoefening van het beroep van chauffeur, maar als dat laatste niet het geval is, ben ik zeer benieuwd wat de Raad van State heeft doen besluiten in deze uitspraak waarin voor de een de gevolgen veel verstrekkender zijn dan voor de ander.

[Limboman]

Misschien voor iedereen een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van twee jaar?, dan maakt het niet uit wat voor beroep je hebt.

Ik heb geen medelijden met die zatlappen, gewoon definitief rijbewijs kwijt, ik zag bij wegmisbruikers nog een DHL pakjespiet, blies maar liefst 1025 uggeltjes!!

En die man kan dus wèl gewoon blijven rijden met een alcoholslot. Hij rijdt met een Sprinter, waar rijbewijs B voldoende voor is. Ik begrijp er niets van.

[maarten/andre]

Ik zie het verschil niet tussen de bouwvakker met zijn golf en een beroepschauffeur in een golf. Beiden besturen dezelfde auto, en beiden niet beroepsmatig. Dan bevreemdt het me dat er vanwege het beroep onderscheid gemaakt wordt. Onderscheid dat voor de ene beroepsgroep zeer verstrekkende gevolgen heeft: baan weg, uitkering aanvragen en daar dan van rond komen. En heeft die goeie man dan ook nog een hypotheek dan zijn de rapen pas echt gaar. De andere zondaar krijgt een voorziening in zijn golfje, en tuft net zoals voorheen lekker in de rondte, op weg naar zijn zoveelste "na de tijd" klus. Uiteraard naast zijn reguliere baan, want die kan hij gewoon behouden.

Een heel ander verhaal vind ik het indien een beroepschauffeur tijdens zijn werkzaamheden, dus terwijl hij/zij een vrachtauto aan het besturen is, betrapt wordt op alcoholmisbruik. Zo iemand geeft m.i. blijk van het ontbreken van verantwoordelijkheidsgevoel nodig voor het beroep dat hij uitoefent.

Ik ken de zaken niet, en uit de tekst kan ik niet afleiden of er sprake is van alcoholmisbruik tijden uitoefening van het beroep van chauffeur, maar als dat laatste niet het geval is, ben ik zeer benieuwd wat de Raad van State heeft doen besluiten in deze uitspraak waarin voor de een de gevolgen veel verstrekkender zijn dan voor de ander.

In post 11 heb ik een link naar de uitspraak gezet.

En een uitkering aanvragen en vooral krijgen kan wel eens lastig zijn als het UWV stelt dat je verwijtbaar werkloos bent geworden.

[maarten/andre]

En die man kan dus wèl gewoon blijven rijden met een alcoholslot. Hij rijdt met een Sprinter, waar rijbewijs B voldoende voor is. Ik begrijp er niets van.

De werkgever moet natuurlijk wel mee willen werken om een alcoholslot in de rijbewijs B auto te plaatsen, zo niet mag je ook daar niet in rijden, op je rijbewijs wordt immers aangetekend dat je alleen mag rijden met een auto met een alcoholslot.

[easyrider]

En die man kan dus wèl gewoon blijven rijden met een alcoholslot. Hij rijdt met een Sprinter, waar rijbewijs B voldoende voor is. Ik begrijp er niets van.

Die is op staande voet ontslagen bij DHL, en ik kan me niet voorstellen dat een transport/koeriersbedrijf zoiets zal inbouwen in z'n wagens, dan moeten ze wel heel veel vertrouwen hebben in de werknemer.

[Limboman]

In post 11 heb ik een link naar de uitspraak gezet.

En een uitkering aanvragen en vooral krijgen kan wel eens lastig zijn als het UWV stelt dat je verwijtbaar werkloos bent geworden.

Ik ben geen jurist, maar wat ik uit de uitspraak begrijp is dat een beroepschauffeur "een bijzondere mate van verantwoordelijkheid" toegerekend mag worden. Daar kan ik mij dan nog wel in vinden, mits....hij op het moment van alcoholmisbruik ook daadwerkelijk bezig is met zijn beroepsuitoefening. Als je mijn betoog goed leest zit het hem daar nu net in. Buiten zijn beroepsuitoefening zijn beroepschauffeurs net mensen. Met de nadruk op NET, want volgens de uitspraak is dat niet helemaal zo; beroepschauffeurs zijn ineens een soort übermenschen. En dan ben ik het spoor bijster.

Die is op staande voet ontslagen bij DHL, en ik kan me niet voorstellen dat een transport/koeriersbedrijf zoiets zal inbouwen in z'n wagens, dan moeten ze wel heel veel vertrouwen hebben in de werknemer.

Ik bedoelde dat ook hypothetisch. Ik heb het programma ook gezien. De man ging na terugkomst bij zijn baas meteen naar huis; achter het stuur van zijn eigen wagen! Maar bekijk het eens in zijn algemeenheid: die meneer KAN nog steeds beroepschauffeur blijven, degene die een C rijbewijs nodig hebben, hebben die MOGELIJKHEID niet. Dat een werkgever zich wel 2x zal bedenken om zo iemand nog de weg op te sturen ben ik met je eens, maar wat te denken indien er geen sprake van een (echte) werkgever is? Te denken valt aan de eigenrijder, de marktkoopman etc.?

[Gast DieRooie]

tuurlijk,als je 1 x fout bent mag je nooit meer je werk doen,,

dat bedoel je toch maarten andre?

[corydon]

Kun je niet een flinke wind in dat alcohol slot laten? Dan vraagt ie voor een 3 maanden of een half jaar niks meer. Wel ligt er maar aan hoeveel geheugen het heeft.

Weet niet hoe het werkt, maar als een ander er in blaast, die nuchter is, kun je dan wel rijden?

[sleurhut]

Ik heb de uitspraak gelezen.

Vele denken naar mijn mening te licht hierover,zoals ff een alcoholslot en hij wel en ik niet.

Betrokkene had meer als 1,3promille geblazen,dus kom je in aanmerking voor een alcoholslotprogramma.

Het opleggen van zo een programma kost betrokkene al 306euro .

Het uitvoeren en in stanhouden van de alcoholregelingen en het beheer ervan kosten de betrokken ook nog eens 760euro.

Elke verlenging hierop kosten hem 170 per verlenging.

Deze kosten moet hij al betalen eer hij deel kan nemen aan alcoholslotprogramma.

Als hij dit programma goed heeft doorlopen kan hij in aanmerking komen voor een alcoholslot.

Het huren/kopen,inbouwen,uitlezen,testen,kalibreren,onderhouden en verwijderen van het alcoholslot zijn op kosten van de betrokkene.

Dus ff zeggen van met een alcoholslot erin mag ik met me auto rijden lijkt mij toch te voorbarig.

Gaat je een hoop geld en ellende kosten .

[maarten/andre]

tuurlijk,als je 1 x fout bent mag je nooit meer je werk doen,,

dat bedoel je toch maarten andre?

Bij een forse overschrijding bedoel ik dat inderdaad, zelfs al is het de eerste keer.

Ongeacht of het zijn eerste keer is of hij doet het regelmatig,het maakt niets uit als je door zo iemand plat gereden wordt

Als het slachtoffer het al overleeft zal hij hoogstwaarschijnlijk ook nooit meer zijn werk kunnen doen.

[JWZ]

Ik ben tegen het rijden met alcohol op. Dat is duidelijk.

Maar toch: deze uitspraak geeft me een vreemd gevoel van rechtsongelijkheid. Precies beargumenteren kan ik het niet, tis een gevoelskwestie. Ergens wringt het. Een politieagent(e) die in z'n vrije tijd op een dancefestival een pilletje neemt is ook in overtreding. Voor m'n gevoel klopt dat ook ergens niet.

Waar ik me blauw aan erger: ineens zijn de beroepschauffeurs zeer professionele en vaardige profs. (je kan je ineens niet meer voorstellen dat ons werk massaal onder ons kont vandaan is verkocht aan nog goedkopere en nog onbekwamere sukkels dan wij....)

Overal en altijd worden we met de nek aangekeken. Meisjes die thuis zeggen dat ze verliefd zijn op een chauffeur worden aangekeken met een blik van: Kon je echt niets beters vinden.

Altijd zijn we maar domme gehaktballen etende sukkels die simpel sukkel-werk doen. Maar nu ineens niet!!

Zou graag wat meer consistentie willen zien wat dat aangaat.

-

[corydon]

Tja, het is simpel JP, gewoon je eigen iedere dag stijf drinken, en je word voor vol aan gezien, bijna hetzelfde nivo als bv. een beleids maker, of dokter.