Vakbond opheffen?

[andremast]

Wat bedoel je hiermee?

Ik vind trouwens wel dat een vast contract wel dezelfde 'waarde' moet hebben naar andere instanties zoals een bank of hypotheekverstrekker, ivm het uitgeven van een lening.

Maar kijk bijvoorbeeld naar Duitsland; ben je langdurig ziek, nou de groeten dan. Dat is ook niet altijd goed, maar ons stelsel is ook achterhaald. Onze positie op de (internationale) arbeidsmarkt is nou eenmaal veranderd.

Als je het ontslagrecht versoepeld, loop je het risico dat men de "oudere/dure" werknemers via legale weg gaat "lozen".

Komje dan als oudere niet meer aan de slag , zit je naar verloop van tijd in de bijstand met alle gevolgen van dien.

En tussen langdurig zieke en zieke ontevreden werknemers zit wel een wezenlijk verschil.

[AngeliqueBS]

En tussen langdurig zieke en zieke ontevreden werknemers zit wel een wezenlijk verschil.

Maar waarom moet dat voor die 104 weken eigenlijk door het bedrijf waar je in dienst bent  gedragen worden?

Zouden we bij langdurige ziekte niet gewoon weer het GAK het leven in moeten blazen?

Ja, dan is het  risico voor de belastingbetaler - wij allen dus.

Maar nu zie je dat bedrijven het kennelijk een TE GROOT risico vinden om mensen aan te nemen die bijvoorbeeld al een medische geschiedenis hebben, ouder zijn etc.  

Zou je het risico door de samenleving laten dragen   dan valt dat risico dus weg bij de werkgevers en gaan ze wellicht weer mensen aannemen.

Zie Phillip Morris vandaag  1000 mensen gaan daar hun baan verliezen.  Ze draaien op die locatie winst dus wat zouden de factoren kunnen zijn geweest om deze locatie toch te gaan sluiten.   Langdurig door moeten betalen 100% van het loon bij ziekte is een groot risico wat zo'n bedrijf in andere landen wellicht niet heeft.  Die landen hebben dan  m.i.  een beter investeringsklimaat dan NL toch?  

 

[europeaan]

Maar waarom moet dat voor die 104 weken eigenlijk door het bedrijf waar je in dienst bent  gedragen worden?

Zouden we bij langdurige ziekte niet gewoon weer het GAK het leven in moeten blazen?

Ja, dan is het  risico voor de belastingbetaler - wij allen dus.

Maar nu zie je dat bedrijven het kennelijk een TE GROOT risico vinden om mensen aan te nemen die bijvoorbeeld al een medische geschiedenis hebben, ouder zijn etc.  

Zou je het risico door de samenleving laten dragen   dan valt dat risico dus weg bij de werkgevers en gaan ze wellicht weer mensen aannemen.

 

 

Denk je dat je  dan beter uit bent.als je het GAK weer nieuw leven inblaast??

De pot,waar we met zn allen aan betaalden in het verleden, is leeggeraakt doordat zowel sommige( niet allemaal) werknemers ,als werkgevers daar misbruik van hebben gemaakt.

 

Nu;gaan de werkgevers zich wel aan ARBO richtlijnen houden,omdat men opdraait voor het salaris,in geval van ziekte.

In het verleden mocht een werlnemer doorwerken tot ie doormidden brak,dan ging ie ziek naar huis en de volgende nam zijn plekkie in.

Werkgevers kunnen zich tegen ziekte verzekeren,en hoe hoger t ziekteverzuim,hoe duurder men uit is.

 

Of wat denk je? in vroeger jaren:jij komt op je werk,t is een slappe tijd,je kucht eens en de baas staat gelijk achter je:

 

Goh,das een slecht hoestje Angelique,zegt hij bezorgd.

Ik zou maar een paar weken onder de wol kruipen,volgemns mij heb je er al meer aangestoken.

En jij naar huis.

En hij denkt : zo,een is er al thuis die me effe niks kost.    

 

Ik wil niet stellen dat werkgevers per definitie zo denken,maar er werd wel flink misbruik gemaakt van de "geboden regels"

 

Ga je dit weer terug invoeren en de samenleving weer laat betalen ga jij( de samenleving) voor mij( ik ben ziek thuis) t loon ( bedrijfs risico)ophoesten,dat moet je niet willen.

[europeaan]

Zie Phillip Morris vandaag  1000 mensen gaan daar hun baan verliezen.  Ze draaien op die locatie winst dus wat zouden de factoren kunnen zijn geweest om deze locatie toch te gaan sluiten.   Langdurig door moeten betalen 100% van het loon bij ziekte is een groot risico wat zo'n bedrijf in andere landen wellicht niet heeft.  Die landen hebben dan  m.i.  een beter investeringsklimaat dan NL toch?  

 

 

 

Wat precies de redenen zijn voor de sluiting van PM weet ik niet precies.

Wat ik wel weet is dat PM een bedrijf was waar de werknemers graag voor werken en dat het ziekteverzuim daar bijzonder laag was.

IK ken verschillende mensen die daar werken en trots waren om een PM,er te zijn .dus wat dat betreft kunnen ze nergens beter zitten dan in Nederland.

[AngeliqueBS]

Mij gaat het erom wat kun je doen om de werkgelegenheid weer omhoog te krijgen.
Hebben we het niet allemaal over dat de kosten voor arbeid in NL te duur zijn?
Dus niet de bruto uurlonen maar alles wat daar nog boven op komt?

Langdurig zieken is daar natuurlijk op zijn minst één punt in.
Waar vestig ik mijn bedrijf Nederland of een ander west europees land met hoog opgeleide mensen?

Dan denk ik dat regelingen zoals deze toch echt meespelen.

 

[EJD]

Het ging hier toch over het opheffen van een vakbond en niet van PM 

 

PM Nederland heeft zichzelf vandaag al opgeheven dus wellicht volgen de vakbonden hun voorbeeld.

[janjoh]

Op bonden hoeven niet afgeschaft te worden, maar wel zal de cao zoals deze nu is van tafel moeten. Ik denk hierbij niet aan de lonen maar wel de manier waarop deze totstand komen. Waarom kan er niet per persoon bekeken worden wat een redelijk salaris is voor zijn/haar diensten. Nu worden hele goede chauffeurs hetzelfde beloont als de minder goede. Ook zou het makkelijker moeten worden om mensen in vast dienstverband eruit te wippen. Want wat gebeurt er nu, chauffeur is ontevreden, meldt zich ziek en zich "lekker" in de ziektenwet. En de rest draait op voor de kosten.

Gyydo volgens mij woon jij nog gewoon bij je ouders thuis en heb je geen verantwoording voor een gezin o.i.d. 

Anders zou je niet zulke onzin uitkramen!

[Gast routier]

Los van dat vraag ik mij af wanneer een chauffeur zijn werk goed doet.

Aangezien het aantal werkgevers dat zich positief uitlaat over het personeel, zeker in onze branche, uiterst nihil is, weet je zeker dat de chauffeurs die beter werk leveren dan hun collega, daar never nooit niet extra voor beloond worden.

Of er moet een extern en onafhankelijk bureau voor ingehuurd worden, die een hoger inkomen dan kan afdwingen.

[Gast Valkje]

Is het niet zo dat de bonden reageren op de maatregelen die de regering neemt wat betreft de sociale lasten ?

Hogere sociale lasten houd in dat hierop de lonen aangepast moeten worden, dat is namelijk altijd wel het streven geweest van elke bond.

Neem nu de stelling, indien de lastenverzwaring die wij allemaal nu voelen er niet was, zouden wij dan een hoger loon moeten krijgen ?

Ikzelf zeg dus hier Nee op, maar ikzelf kan zeggen dat ik het nog niet slecht heb, maar merk wel dat er aan het einde van de maand wel minder is om te besteden dan wel te sparen.

Dit geld trouwens voor niet alleen de transportsector, voor elke sector, tot aan defensie aan toe.

Elke sector waarin men werkzaam is leid hieronder.

En hier lopen de bonden ook tegenaan, die weten dat Nederland moet voldoen aan bepaalde verplichtingen vanuit Brussel, daarom waren er ook acties gisteren in Brussel en niet in Nederland, ook de bonden zien met lede ogen toe hoe bedrijven de deuren ( gedwongen ) moeten sluiten of verhuizen naar meer stabiliteit.

Machteloos staan de bonden hier in en ik geloof oprecht, als de bonden meer mogelijkheden had om dit tot een ommekeer te brengen, deze dit echt wel hadden gedaan.

De oorzaak ligt wel bij onze (voormalige ) regering(en) en de wetgeving vanuit Brussel.

 

Op dit moment is 10 procent van de beroepsbevolking werkeloos.

Indien ik de eis van 3 procent loonsverhoging kan omzetten naar werkzekerheid en het creëren van nieuwe banen, dan mogen ze van mij die 3 procent gerust houden.
Mijn toekomst stel ik liever veilig dan nu 3 procent verhoging maar werkeloos achter 2 jaar en het dan doen met zeg tien procent minder.

[Wilbert]

Zo en nu is het weer tijd voor wat actie, vergadering in Eemnes. 

Overigens was mijn werkgever niet blij dat ik ging staken maandag, maar er was wel begrip 

Een niet blije werkgever is ook een werkgever..

 

Jammer dan, het hoort er bij..

[Gast Valkje]

Helemaal mee eens ................ 

Maar verlies niet uit het oog dat er aan het basisloon iets gedaan moet worden, we gaan steeds minder overuren maken (geloof me nou) en ik denk niet dat er veel mensen van dat basissalaris rond kunnen komen, maar ook de chauffeur moet eerst de bodem van de put zien voor hij het ziet denk ik.

 

Ik denk inderdaad dat wij in onze sector nog niet de gehele bodem hebben gezien, daarom halen we ook onze schouders erbij op, net zoals de werknemers bij PM.

Wat betreft je opmerking over de bodem, ben ik ook met jouw eens, nu nog kunnen we de rekeningen betalen, maar ikzelf denk ook dat als dat niet meer lukt, de toon ook heel anders word.

Een niet blije werkgever is ook een werkgever..

 

Jammer dan, het hoort er bij..

 

 

Yep, de mijne komt over als een groot stuk chagrijn, maar hij verschaft me nog steeds werk...

[ArneBut]

Mijn stelling is: de bonden die nu er zijn compleet afschaffen, soobfonds afschaffen, tln afschaffen. En dan eens opnieuw naar alle zaken kijken.1 bond gezamenlijk oprichten die bestuurd wordt Door delegatie chauffeurs en werkgevers. Op dit moment verdienen de bonden goud geld door alle subsidies die ze krijgen uit het soobfonds. Dat moet afgelopen zijn.een gezamenlijke bond zal niet eens zo slecht zijn.dan een compleet nieuwe cao opstellen met een ingebouwde minimum salaris.dan weer de functie groepen opnieuw indelen en de okv. Deel van kosten zoals scholing/chauffeurskaart/keuring neer leggen bij werknemer.maar dan wel een persoonsgebonden budget hebben.zoals je nu bv aan soobfonds betaal wordt dan persoonsgebonden budget.dus je spaart voor je eigen opleidingen ipv dat het weg gegeven wordt aan de bonden/tln en vtl.we moeten totaal op de basis weer beginnen is mijn idee.er zijn nu te veel mensen die betaald worden voor het regelen van deze dingen en die er eigenlijk niks aan doen. De vakbonden zijn nu tuurlijk zieltjes opeens aan winnen door deze acties maar die gaan misschien straks ook tegenwerken.

Verstuurd vanaf mijn GT-I9505 met Tapatalk

[knorretje]

Het gaat er niet om wat je verdient, maar wat je ervoor kopen kunt.

Ik zou liever er 3% wat inkomen op achteruit gaan als mijn koopkracht 5% omhoog gaat.

Die race van loonsverhogingen t.o.v. lastenverhogingen kan de chauffeur nooit winnen.

Maar zolang wij gedwee allerlei heffingen betalen waar we niks van terug zien, alleen dat er wat bobo's er mooi weer van spelen zal het vast in onze portemonnee armoe troef blijven.

[maserati]

Mijn stelling is: de bonden die nu er zijn compleet afschaffen, soobfonds afschaffen, tln afschaffen. En dan eens opnieuw naar alle zaken kijken.1 bond gezamenlijk oprichten die bestuurd wordt Door delegatie chauffeurs en werkgevers. Op dit moment verdienen de bonden goud geld door alle subsidies die ze krijgen uit het soobfonds. Dat moet afgelopen zijn.een gezamenlijke bond zal niet eens zo slecht zijn.dan een compleet nieuwe cao opstellen met een ingebouwde minimum salaris.dan weer de functie groepen opnieuw indelen en de okv. Deel van kosten zoals scholing/chauffeurskaart/keuring neer leggen bij werknemer.maar dan wel een persoonsgebonden budget hebben.zoals je nu bv aan soobfonds betaal wordt dan persoonsgebonden budget.dus je spaart voor je eigen opleidingen ipv dat het weg gegeven wordt aan de bonden/tln en vtl.we moeten totaal op de basis weer beginnen is mijn idee.er zijn nu te veel mensen die betaald worden voor het regelen van deze dingen en die er eigenlijk niks aan doen. De vakbonden zijn nu tuurlijk zieltjes opeens aan winnen door deze acties maar die gaan misschien straks ook tegenwerken.

 

Mijn stelling is om alle werkgevers die zich niet aan de CAO houden en die al eens failliet zijn gegaan af te schaffen. Ook werkgevers die via schimmige constructies werken moeten worden afgeschaft en daarnaast zou ik alle werkgevers die met een V8 werken meteen afschaffen. Zij verdienen immers goud geld door hun personeel uit te buiten. Dit is slechts een persoonlijke mening en ik doel niet specifiek op bepaalde bedrijven.

[ArneBut]

Mijn stelling is om alle werkgevers die zich niet aan de CAO houden en die al eens failliet zijn gegaan af te schaffen. Ook werkgevers die via schimmige constructies werken moeten worden afgeschaft en daarnaast zou ik alle werkgevers die met een V8 werken meteen afschaffen. Zij verdienen immers goud geld door hun personeel uit te buiten. Dit is slechts een persoonlijke mening en ik doel niet specifiek op bepaalde bedrijven.

Als het zo doorgaat maserati , dan heeft niemand meer een cao nodig want dan zit iedereen thuis in de ww of bijstand.ik als werkgever vind dat ook alles op de schop moet en dat betekend niet dat alles in het voordeel moet zijn vd werkgever maar ook niet vd werknemer.vroeger baalde ik ervan dat ik wel betaalde aan de soobfonds maar niet iets vergoed kreeg.dat soort dingen moeten weer gewoon bij de basis neergelegd worden en dan 1 bond oprichten met bestuurders uit het werknemers kamp en werkgevers kamp.

Verstuurd vanaf mijn GT-I9505 met Tapatalk

[europeaan]

Dus niet de bruto uurlonen maar alles wat daar nog boven op komt?

 

 

 

Nou,wat komt daar nog bovenop dan??

 

Ik weet dat er een werkgeversaandeel pensioen bovenop komt,en een werkgever moet zijn mensen verzekeren,das wettelijk zo geregeld.

En je hebt,in sommige gevallen, recht op een OKV

 

Ik heb de vraag al meedere keren gesteld in verschillende draadjes,maar niemand wil t antwoord geven,of kan dit niet.

het uurloon voor een E6 chauffeur is brutto  â‚¬ 14,07,en men praat erover dat de uurloonkosten rond de 27 € liggen.

Maar op mijn eenvoudige vraag wil/kan niemand een bevredigend antwoor geven.

 

Met antwoorden van: dat is zo,of,neem maar van mij aan, heb ik niks,

[Gast henk driehoek]

Vakbonden hebben best goede dingen gedaan in het verleden voor veel beroep takken. Dat het salaris in samenwerking met ons beroep erg laag is ben ik ook wel met hun eens, maar je moet naar de huidige markt kijken en daarop je beleid afstemmen, maar dat gebeurd niet.

Men vergeet dat de zelfde vakbonden ons standaardloon hebben laag gehouden, en onze vergoedingen in het verleden hebben opgeschroefd, conclusie van deze strategie is dat ondernemers vaak zorgen dat je bijna geen vergoedingen meer heb, aangezien verre ritten door een charter worden gedaan, en de internationale chauffeur lekker rond de kerk mag rijden en iedere avond thuis zit. Natuurlijk zijn er chauffeurs die hier geen probleem mee hebben, maar een grote groep wel.

Als je onze markt nu ziet en weet dat de prijzen zwaar onder druk staan, wij overspoeld worden met goedkope krachten dus zeer zware concurrentie hebben op onze transport markt, en jij als bond dan ook nog eens loonsverhoging gaat eisen, dan heb je het niet begrepen, en maak je nog meer kapot dan er al kapot is gemaakt.

Heel begrijpelijk dat men meer loon wil, maar ik denk dat overleven eerst moet komen, en dat word al moeilijk genoeg, als je dat niet inziet als bond dan ben je na de oorlog niet meer buiten geweest.

Ik persoonlijk krijg altijd het idee als de bond begint er moet geld bij etc, dat ze bezig zijn met een nieuwe campagne om leden te werven, om hun eigen bolwerk in stand te houden, en dat geeft mij een vieze smaak.

Is het niet zo, dat het overleven steeds zwaarder wordt omdat het "leven" steeds duurder wordt zonder dat er "iets" tegenover staat??

[tiny]

 wie van jullie is al een keer op ziijn werkgever afgestapt en heeft om meer loon gevraagd?

ik ben benieuwd naar jullie reacties

ik was inderdaad ook naar de werkgever gestapt....

 

en het antwoord was : wie baas is bakt koek...of je het nu lekker vind of nie.... vreten zul je hem......

 

mijn antwoord daarop kwam s'morgens..

ik had mijn ontslag brief geschreven....

[truckerMaurits]

ik was inderdaad ook naar de werkgever gestapt....

 

en het antwoord was : wie baas is bakt koek...of je het nu lekker vind of nie.... vreten zul je hem......

 

mijn antwoord daarop kwam s'morgens..

ik had mijn ontslag brief geschreven....

Ik denk dus dat dit iets is wat altijd de reactie zal zijn. Het klinkt heel lullig als ik ga zeggen dat er tussen chauffeur en werkgever geen gelijkwaardige verhouding is.

Het enige wat de chauffeurs kunnen doen is via hun vakbonden zich verenigen en dan de discussie aan gaan mbt loon, opleiding etc.

[Murphy]

Mijn stelling is om alle werkgevers die zich niet aan de CAO houden en die al eens failliet zijn gegaan af te schaffen. Ook werkgevers die via schimmige constructies werken moeten worden afgeschaft en daarnaast zou ik alle werkgevers die met een V8 werken meteen afschaffen.

........

Doe dan ook de chauffeurs oppakken die aan die schimmige contructie's meewerken!

Ook die lieden die in ruil voor wat extra uitrusting op/aan de wagen een paar uur inleveren....

Diegene die, ondanks de FUWA, een te lage loonschaal accepteren.

[tiny]

Ik denk dus dat dit iets is wat altijd de reactie zal zijn. Het klinkt heel lullig als ik ga zeggen dat er tussen chauffeur en werkgever geen gelijkwaardige verhouding is.

Het enige wat de chauffeurs kunnen doen is via hun vakbonden zich verenigen en dan de discussie aan gaan mbt loon, opleiding etc.

mmmm...maakt mij allemaal niks uit..

 

tuurlijk die man verdient meer als ikke....

hij heeft ook veel meer zorgen aan zijn hoofd...en meer risico als ikke...

 

maar er zijn zowiezo 2 dingen....

 

ook hij maakt van brood poep.....net als ikke...

ook hij wil met respect behandeld worden ...net als ikke

 

als hij vraagt...stond ikke klaar....

ik heb nergens moeilijk over gedaan...

 

ik had het zelfs geaccepteerd....

maar ik heb 1 principe.......:

 

ik wens niet behandeld te worden als een hond...

 

maanden later heeft hij alsnog een soort excuus gedaan..

 

maar hij was toch een chauffeur kwijt met wie hij kon lezen en schrijven..

dat moest hij toch ook laten weten

 

en dat vond ik dan wel fair

 

niet allemaal zijn ze slecht....worden slecht gemaakt...

 

ik denk dat ik nu ook een goede werkgever gevonden heb..

1 die beter betaald....en ook nog respect toont...

[RealZeus]

Doe dan ook de chauffeurs oppakken die aan die schimmige contructie's meewerken!

Ook die lieden die in ruil voor wat extra uitrusting op/aan de wagen een paar uur inleveren....

Diegene die, ondanks de FUWA, een te lage loonschaal accepteren.

Zijn er wel gelijk weer banen genoeg.