Vertrek bij een 0-urencontract

[Gast Marcel]

Heb even een vraag.

Een vriend van me die werkt bij een bedrijf op een 0-urencontract en geen kans op een vaste baan .

Nou kan hij zich verbeteren door bij een ander  bedrijf te beginnen met een 40 urencontract en voor uitzicht op een vaste baan .

Maar hij kan er al woensdag beginnen .

hoe zit het eigenlijk met het uitwerken ?

Kan hij zo vertrekken of moet hij ook een betalingsperiode uitwerken of zoals in zijn  contract staat 2 maanden ?

 

Grz -= Marcel =- 

[SJW]

Nee dat klopt Ger maar dat staat de werkgever ook niet. Hij werkt al drie op een 0-urencontract, maar als er geen werk is wordt hij in de ww gegooid. Volgens de regels moet hij na een half jaar gewoon doorbetalen. Dus als je weggaat per direct kan je hem gelijk vertellen dat ie eerst de balk in z'n eigen ogen moet zien en daarna pas de splinter bij een ander. Niemand zou mij in zo'n situatie tegenhouden. Pleur op. Wat denkt die vent wel niet.

[maarten/andre]

TIP     Laat die man maandag even langs het UWV gaan / maak daar tijd voor.

Daar kun je iemand te spreken krijgen die   verstand heeft van ONTSLAGZAKEN.

Laat je niet afpoederen door de  portier / balie medewerkers  bij het UWV.

Dit is SPOED  want  hij kan immers woensdag al beginnen toch.

Heeft hij op dit moment (gedeeltelijk) WW???

+  neem natuurlijk je contracten mee.

het nieuwe als ook het contract daarvoor.

 

 

Het UWV gaat hem niet worden, beter het juridisch loket, die zijn daar voor.

Stap je naar het UWV en ze zouden er achter komen dat er ten onrechte WW is toegekend kan je zomaar alles terugbetalen

 

Al zullen die ook zeggen dat je in beginsel moet nakomen wat je in je contract hebt afgesproken

 

Tip: voor je iets doet goed nadenken over de mogelijke gevolgen, dat kan je veel ergernis en schade besparen.

30 maart 2014 bewerkt door maarten/andre

[maarten/andre]

Gewoon niet gaan. Jij bepaalt of je gaat werken met een 0-urencontract.

Als de man belt met de mededeling dat je een ritje moet gaan doen vertel je gewoon dat je niet kan. D'r is niemand die jou verplicht te komen opdraven als hij belt. Je bent geen hoer.

 

Vertel dat aan de rechter en je kan lachen.

[SJW]

Denk je nou echt dat zo'n vent naar de rechter gaat? Neem jij je opsommingen mee van de keren dat je in de ww werd gegooid en nog wat andere dingen die niet zo netjes bij hem zijn.

Weet je, ik had vroeger ook her en der contractjes en dat ging altijd goed met wederzijds respect en begrip voor elkaar. Maar iemand die je zo nu en dan belt de kans op 40 uur en een vast contract te ontnemen is gewoon een vuile streek.

[maarten/andre]

Nou AngeliqueBS die vriend van mij heeft geen gedeeltelijk ww want wat is het feit hij heeft hij zit in de pendel dienst en maakt iedere dag 14 uur en is contineu aan het rijden .

de hele week en als hij eens vrij wil hebben moet hij daar zelf voor een vervanger zorgen.

hoort normaal zijn werkgever maanden niet en ziet hem ook niet .

de wagen van hem staat bij de opdrachtgever gestationeerd en moet met de prive auto er naar toe rijden en weer terug krijgt er geen vergoeding voor .

Zijn werkgever zegt gewoon dat is net zover als naar de zaak dus moest hij maar voor lief nemen .

 

Grz -= Marcel =-

 

Met deze urenomvang en dat werkpatroon en dat al zo lang is de kans zeer groot dat er een vast contract is ontstaan met een omvang gelijk aan het gemiddelde aantal uren van de laatste drie maanden (art 7.610B)

 

In dat geval zijn de rapen voor de werkgever goed gaar, hij zal dan ongetwijfeld van je af willen wat uiteraard mogelijk is tegen een gepaste vergoeding aan de werknemer.

 

Stap jij zomaar op dan staat de werkgever in zijn gelijk en sta je met lege handen en als het tegenzit zelfs met een rekening.

 

Ik zou dus maar goed uit laten zoeken wat de status van het contract is voor je opzegt of wegblijft want je kan er veel geld aan over houden.

[maarten/andre]

Denk je nou echt dat zo'n vent naar de rechter gaat? Neem jij je opsommingen mee van de keren dat je in de ww werd gegooid en nog wat andere dingen die niet zo netjes bij hem zijn.

Weet je, ik had vroeger ook her en der contractjes en dat ging altijd goed met wederzijds respect en begrip voor elkaar. Maar iemand die je zo nu en dan belt de kans op 40 uur en een vast contract te ontnemen is gewoon een vuile streek.

 

Waarschijnlijk stapt hij niet naar de rechter, maar uitgesloten is het niet en dan zit je met de brokken.

 

En in dit geval is de kans groot dat er meer in zit, eerst denken dan doen, wat is daar mis mee?

 

Handelen in een kwade bui is altijd een slechte raadgever, ik zou het niet doen.

[Gast routier]

Of het juridisch in de haak is weet ik niet, maar waarom sympathie tonen aan een werkgever die alleen maar onzekerheid wil bieden, en waarom dan de kans op een betere toekomst laten varen?

Ik had i.i.g. voor mijn toekomst gekozen, en niet voor een werkgever die weinig goeds met mij opheeft.

[Gast Marcel]

Nou Routier die vriend van me heeft ook voor zijn toekomst gekozen .

Maar hij wou alleen maar op nummer zeker gaan en heeft daarom mij deze vraag gesteld en ik heb hem hier neer gezet om ook hulp te kunnen bieden aan andere die met hetzelfde probleem zitten of komen te zitten .

Hij heeft een vervanger gevonden en krijgt morgen uitsluitsel . . allemaal bedankt voor de info ook namens mijn vriend

[Limboman]

Voor het opzeggen door de werkNEMER geldt een wettelijke termijn van 1 maand. Hier mag bij CAO of contract van worden afgeweken, mits tevens bepaald en overeengekomen is dat er door de werkGEVER een opzegtermijn gehanteerd moet worden welke tenminste 2x de opzegtermijn van de werknemer is. Anders gezegd: indien er bij contract een opzegtermijn door de werknemer van 2 maanden gehanteerd moet worden, dan dient tevens in die overeenkomst opgenomen te zijn dat de werkgever een opzegtermijn van tenminste 4 maanden moet hanteren. Staat dit niet expliciet zo opgenomen is een opzegtermijn van 2 maanden voor de werknemer nietig, en geldt de opzegtermijn van 1 maand. Bepalingen uit de cao kun je op dit moment vergeten, want we zitten weer even in een cao-loze periode.

 

Zo zit e.e.a. bij regelgeving in elkaar. Maar of ik me als werknemer hier in de praktijk iets aan gelegen zou zijn weet ik niet. Dat hangt een beetje van de situatie af.

30 maart 2014 bewerkt door Limboman

[Van Dijk]

Mijn persoonlijke mening is ook wel dat ik niet vind dat een werkgever jou voor zijn eigen gewin een 0 uren contract aanbied zodra hij niets heeft kun je barsten en dus alleen maar de vruchten plukt van het feit dat hij als ik het zo lees ook makkelijk minimaal 40 uur kan aanbieden maar dit dan niet moedwillig niet wil doen en vervolgens wel zekerheid van jou verwacht en je aan allerlei verplichtingen wil gaan houden het mes snijd immers aan 2 kanten.

 

Nu moet ik wel zeggen dat ik vaak de 1 dag van te voren weet of hij werk heeft of niet en dat het in mij situatie natuurlijk net iets anders ligt ik heb soms weken van 16 uur daar kan ik dan ook niet van leven dan zijn mijn vaste lasten hoger dan mijn verdiensten dus ik verwacht ook niet dat een rechter in mijn geval mee zou gaan met de werkgever.

 

Al moet ik wel zeggen dat ik ook liever op een nette manier afscheid had willen nemen maar voor mij is het meer noodzaak dat ik over moet stappen.

[maarten/andre]

Uit deze recente uitspraak blijkt dat het o uren contract niet zo vrijblijvend is als het lijkt.

 

In dit geval meende de werkgever dat hij van de werknemer en het contract af was door simpelweg niet meer op te roepen, de rechter honoreerde deze handelwijze met een dure tik op de vingers van de werkgever.

 

Andersom kan de werknemer het contract niet beëindigen door simpelweg niet meer op te komen dagen, de kans is dan niet ondenkbeeldig dat de rechter dit gedrag zal honoreren met een gevoelige en dure tik op de vingers van de werknemer.

 

Pas dus op.

 

https://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CDAQFjAA&url=http%3A%2F%2Fuitspraken.rechtspraak.nl%2Finziendocument%3Fid%3DECLI%3ANL%3ARBAMS%3A2014%3A522&ei=gZg4U8_sHuf-ygP07IKABQ&usg=AFQjCNF_HRMOMbpQ7e0Dzl0hdosotFCMdw&bvm=bv.63808443,d.bGQ

[AngeliqueBS]

 

Maar wil jij het risico lopen dat je verliest?.

 

 

Ik zou zeer zeker niet dat 40 uur contract aan mij voorbij laten gaan.

Op alle punten is dat een verbetering.   In de tekst van Marcel staat ook dat hij maanden niet wordt opgeroepen, totaal geen werkzekerheid boven werkzekerheid.

 

[Gast Valkje]

Dan komt die eeuwige zeur weer even om de hoek kijken, KOM OP MET DIE LINK, waar staat dat, dan heeft geen enkel contract namelijk nog waarde, ik neem maar even voetbal er bij, hoe vaak hoor je dat ze een speler gewoon niet laten gaan

Ik kan de directe link even niet hier plaatsen via mijn postduif, maar wettelijk gezien kan een werkgever jouw inderdaad aansprakelijk stellen voor geleden schade.

Maar meestal kiest een werkgever voor een gefixeerde schadeloosstelling, wat nagenoeg gelijk staat aan de inkomsten die de werkgever aan jouw nog had moeten uit betalen, die jij dan aan je werkgever zou moeten betalen.

Daar een gerechtelijke procedure kostbaarder is dan het bedrag waar het om zou gaan, zou het meestal niet eens tot een rechtzaak komen.

Even googlen op opzegtermijn ontlopen, gratis juridisch advies.

Nu kan je dus inderdaad zeggen dat wettelijk gezien iedereen zich netjes aan alle regeltjes en verplichtingen moet houden.

Maar soms kan je de wet ook een beetje ombuigen in jouw eigen voordeel.

Doet de werkgever toch ook ?

[springer]

Nou ik heb zitten zoeken en zoeken en zoeken, maar een werknemer met een 0 uren contract is verplicht om te komen werken als de werkgever hem oproept, dus dat is 1.

2, als een werknemer gemiddeld 20 uur per maand heeft gewerkt de afgelopen 3 maanden is die gebonden aan een opzegtermijn, maar moet die ook een vast/tijdelijk contract krijgen voor die uren.

3. als ik het goed heb gelezen is er een termijn van 2 maanden afgesproken, dit kan alleen als er een contract is voor onbepaalde tijd, anders geldt er wat er in het contract staat of die voortijdig beëindigd kan worden.

 

 

Pfffffffffffffffffffffffffffffff, wat een oerwoud, als ik het goed heb heb ik het nu een beetje op een rijtje, maar er zijn zoveel regeltjes.

 

 

En als je nu meerdere nul uur contracten hebt en je bent al door 1 gebeld,kan de andere ook nog bellen maar je kunt je moeilijk opslitsen toch?

[lientje]

hij zit in de pendel dienst en maakt iedere dag 14 uur en is contineu aan het rijden .

de hele week en als hij eens vrij wil hebben moet hij daar zelf voor een vervanger zorgen.

hoort normaal zijn werkgever maanden niet en ziet hem ook niet .

 

Grz -= Marcel =-

 

Er wordt dus op hem gerekend die vracht staat al klaar dus er moet hij er zijn net als ieder ander.

Je kunt niet zomaar thuis blijven ook niet met een 0 uren contract.

Als die vriend ziek wordt hoort hij na 2 dagen ook gewoon door betaald te krijgen van het gemiddelde loon van wat hij de laatste 3 maanden heeft verdiend.

ik vraag mij alleen af waarom iemand een 0 uren contract tekent al hij zoveel uren rijdt

Ik zou toch 3 X nadenken voor ik zomaar weg zou blijven.

31 maart 2014 bewerkt door Marotrans
Reactie uit quote gehaald

[maarten/andre]

Ik zou zeer zeker niet dat 40 uur contract aan mij voorbij laten gaan.

Op alle punten is dat een verbetering.   In de tekst van Marcel staat ook dat hij maanden niet wordt opgeroepen, totaal geen werkzekerheid boven werkzekerheid.

 

 Volgens mij zegt marcel dat zijn vriend iedere dag 14 uur werkt, en omdat de auto niet op de vestiging van het bedrijf staat hoort en ziet hij de werkgever maandenlang niet.

 

Ik lees niet dat de werkgever maandenlang niet oproept of betaald, integendeel.

 

Als je 5 dagen per week 14 uur per dag werkt maak je 70 uur per week, op grond van art 7.610B heb je dan een contract van 70 uur per week.

En reken er op dat een rechter dat ook toewijst, er zijn uitspraken van.

 

Natuurlijk kan je altijd naar een ander gaan voor 40 uur per week mits je de opzegtermijn maar respecteert of tot overeenstemming komt, doe je dat niet dan loop je een risico.

 

En volgens mij zal een rechter niet meegaan in je verweer dat je met 40 uur een betere positie kon krijgen, in dit geval had je namelijk al een contract van 70 uur, en je komt de afgesproken opzegtermijn niet na.

 

Volgens de wet heb je wel een vrije arbeidskeus, maar die heb je vrijwillig in je contract beperkt, hetzelfde heb je met een concurrentiebeding, ook dan heb je vrijwillig je recht op vrije arbeidskeus beperkt, en die afspraken kan je niet zomaar aan de kant schuiven.

[maarten/andre]

En als je nu meerdere nul uur contracten hebt en je bent al door 1 gebeld,kan de andere ook nog bellen maar je kunt je moeilijk opslitsen toch?

 

Dan heb je teveel hooi op je vork genomen en dat is jou probleem, niet het probleem van de werkgever, want die weet misschien niet eens van meerdere contracten.

[SJW]

Nu lees ik hier twee dingen die mij opvallen. De bewuste vriend is dus volop aan de gang; 14 uur per dag en hij hoort soms zijn werkgever maandenlang niet. (wat op zich al tegenstrijdig is met het hier overheersende vooroordeel dat je met een nul-urencontract alleen maar thuis zit te wachten tot het baasje eindelijk een klusje voor je heeft van een paar uur)

Dan lijkt een zekere opzegtermijn me wel op zijn plaats ja. Daar kun je niet zomaar van weglopen.

(Een gewoon contract voor minimaal 40 uur lijkt me hier wel op zijn plaats trouwens. Maar dat is weer een hele andere discussie.)

En het tweede puntje wat me hier opvalt is toch wel weer dat er nog even moet worden benadrukt dat dit baasje toch wel een echte boeman is omdat hij geen reiskosten vergoed. Maar, als het waar is dat er geen extra omrij-kilometers hoeven te worden gemaakt, dan hoeft dat ook helemaal niet. En wat is op papier eigenlijk de 'standplaats'? Dat hoeft niet het adres van de werkgever te zijn. Kan net zo goed de plek zijn waar de auto geparkeerd wordt. Bij die opdrachtgever dus. Helemaal niets raars ook weer hier dus.

En als die nieuwe werkgever niet wil wachten op een goede gemotiveerde werknemer dan schat ik hem ook niet zo hoog in. Laat die kans maar gerust voorbij gaan dan.

Ben ik met je eens Rob, maar ik las ook dat hij wéér ww aan moest vragen. In mijn eigen ervaring wordt en 0-urencontract beschouwt als wij bellen, jij kijkt of je kan. Kan je niet? Dat is pech. Maar een vervanger zoeken omdat ik een week vrij wil... . Dan moet de werkgever mij maar belonen als HR manager. .

[Gast Valkje]

Ik heb over die mededeling heengelezen over het huidig aantal uren die deze jongen maakt.

Ik baseerde mijn uitspraken daar in eerste instantie op gedeeltelijke ww aangevuld met af en toe eens uithelpen.

Vanuit dat oogpunt durf ik dus gewoon te kiezen voor een betere arbeidsplek.

Vooral gezien de stugge houding van deze werkgever.

Nu blijkt er ook deze maand een nieuw contract is getekend.

Daar hier niet duidelijk is of dit ook een nul- uren contract is, de duur hiervan, etc veranderd het verhaal uiteraard.

[maarten/andre]

Het lijkt mij simpel, je hebt zeer recent een contract getekend met een opzegtermijn van 2 maanden, kom je de overeenkomst niet na dan pleeg je eenzijdig contractbreuk en de andere partij hoeft dat niet te accepteren en kan schadevergoeding vorderen. (zie de uitspraak)

 

Dat kan anders zijn als in redelijkheid niet gevergd kan worden dat de overeenkomst voortduurt, en dat is volgens mij niet het geval omdat dat de redenen zijn die ook gelden bij ontslag geven of nemen om een dringende reden. (ontslag op staande voet)

 

Stellen dat je je positie kan verbeteren zal niet werken, dat is net zoiets als een product kopen in winkel A en er later achter komen dat het product in winkel B goedkoper is, om die reden zal winkel A de koopovereenkomst niet ongedaan hoeven te maken.

 

Stellen dat je met de werkgever niet door 1 deur kan werkt ook niet omdat je zojuist een contract getekend hebt waarmee je aangeeft graag met de werkgever in zee te willen gaan, andersom geeft de werkgever aan dat hij met jou verder wil

 

Ontbinden van het contract zal in overleg moeten gebeuren of je zal de opzegtermijn in acht moeten nemen.

Via de rechter kan wel maar zal je geld kosten.

 

Maar misschien heb je een mogelijkheid, als je geluk hebt heeft de werkgever in het nieuwe contract een proeftijd gezet, hij mag dat wettelijk wel niet maar staat het er in dan kan je er gebruik van maken en direct de overeenkomst beëindigen

 

Het zal niet de eerste keer zijn dat werkgevers bij verlenging van het contract het zelfde contract gebruiken als de eerste keer

Ook als je een bevestigingsbrief krijgt dat het contract onder dezelfde voorwaarden als in het eerste contract verlengd zal worden heb je geluk omdat onder die zelfde voorwaarden ook de eerste proeftijd bedoeld wordt.

 

Staat er in het nieuwe contract dus (ten onrechte) een proeftijd dan kan je zonder consequenties direct binnen die proeftijd opstappen.

[springer]

Dan heb je teveel hooi op je vork genomen en dat is jou probleem, niet het probleem van de werkgever, want die weet misschien niet eens van meerdere contracten.

 

 

Ja hoor weten ze beide, wie het eerst belt t ga ik heen,deze week beide niks dus ben bezig met een derde..

Een werkgever belde vanmorgen om acht uur al om mij voor volgende week ma tot met wo vast te leggen..

[Gast geworden]

Sterker nog, hij heeft als die zoveel werkt geeneens een nul uren contract volgens de wet heeft die nu een contract voor het aantal uren dat die werkt, probleempje, je zit wel met de 48 uurs regel.

[maarten/andre]

Sterker nog, hij heeft als die zoveel werkt geeneens een nul uren contract volgens de wet heeft die nu een contract voor het aantal uren dat die werkt, probleempje, je zit wel met de 48 uurs regel.

 

Daar zit de rechter niet mee als hij de omvang van het contract vaststelt, die past gewoon de regels toe.

 

De werkgever moet vervolgens de overschrijding van de arbeidstijdenwet rechtbreien.

 

Hij zal de werknemer met plezier laten vertrekken en nooit meer praten over een opzegtermijn, hij is allang blij als het met een sisser afloopt.

[Gast geworden]

Dus kort samengevat, alles op een rijtje zetten en dit de baas op zijn bureau smijten en zeggen kom maar op, het gaat jou meer kosten dan mij als je me niet per direct laat gaan.

Of zit ik er nu gezien de gegeven informatie toch naast.

31 maart 2014 bewerkt door Doornekamp33

[maarten/andre]

Dus kort samengevat, alles op een rijtje zetten en dit de baas op zijn bureau smijten en zeggen kom maar op, het gaat jou meer kosten dan mij als je me niet per direct laat gaan. Of zit ik er nu gezien de gegeven informatie toch naast.

 

Je zit er niet naast, zo werkt het.

 

Voorwaarde is dus dat je weet waarover je het hebt, dan zal de moed hem in de schoenen zinken.

 

Het is alleen wel jammer dat je zo met elkaar om moet gaan, maar dat zal de moderne tijd wel zijn.