Leeuw's belevenissen

[Gast Leeuw]

"Land van 1000 meningen, land van nuchterheid"... Je hoort dit liedje wel eens op de radio voorbijkomen, we kennen het allemaal wel.

 

Op radio 538 hoor je ook regelmatig een spotje langskomen waarin een agent uitlegt wat hun werk is, het gaat ongeveer zo: We reanimeren je vriend na een ongeval, we voorkomen dat een dronken automobilist ongelukken maakt en: "Als je vriendin lastiggevallen wordt grijpen we in". 

Dat klinkt prachtig, maar er is iemand in mijn omgeving die gestalkt wordt. Dit houdt ook ernstige bedreigingen in, maar ondanks een aangifte gebeurt er niets. Nou ja, bij de aangifte werd nog wel even dat je de stalker vooral geen strobreed in de weg mag leggen: "Want dan komen we jou ophalen!"   

 

Ook op de radio vandaag: Een viswinkel in Oldenzaal heeft politiebezoek gehad, omdat de goudvis op de toonbank in een te kleine kom zou zwemmen. En weer werd Twente een stukje veiliger 

 

Ook dit was op de radio en zal ook jullie niet ontgaan zijn:

Vorige week donderdag in Amsterdam een Syrische asielzoeker met een knuppel de ramen van een Israëlisch restaurant in.

Zie: https://www.youtube.com/watch?v=TwI5rK5fVgI , de dienders laten hem overigens eerst maar even rustig de ramen in slaan...

 

De man deed dat getooid met een Palestijnse vlag en de kreet allahu akbar uitroepend, maar het OM besloot na uitgebreid onderzoek hem na anderhalve dag weer op vrije voeten te stellen: https://www.om.nl/actueel/nieuwsberichten/@101397/vernieling-joods .

 

 

Inmiddels heeft de advocaat van de eigenaar van het Israëlische restaurant ook informatie naar buiten gebracht: Hieruit blijkt dat de man tijdens het politieverhoor heeft aangeven dat hij getraind is in het gebruik van wapens en gevechtservaring heeft opgedaan in Syrië. Hij geeft aan in de toekomst nog meer geweld te willen gebruiken om zijn doelen (welke?) te bereiken, verheerlijkt hij het martelaarschap en zou het niet erg vinden om voor zijn doel te sterven.

 Dit is dus tijdens het politieverhoor door hemzelf aangegeven en dan nog stuurt het OM hem doodleuk weer de straat op.

 

't Is bijna alsof de EOD een bom ontdekt, uitgraaft en op de hoek van de straat laat liggen omdat ze eerst weekend hebben: "We halen 'm volgende week wel een keer op." 

 

En in plaats van het inzien en herstellen van hun fout, gaat nu het OM een klacht tegen deze advocaat indienen. De waarheid naar buiten brengen is fout!? 

 

 

Vanmiddag op de A7 bij Oudehaske moest ik even lachen: Hier werden een paar weken geleden de bussen met anti-Zwarte Piet demonstranten tegengehouden, zodat de Friese kinderen een leuke Sinterklaasintocht hadden. Natuurlijk mag je geen weg blokkeren, maar ik vind de gedachte erachter geweldig: Laat kinderen niet het slachtoffer worden van relschoppers!  

 

Maar ook hier was er geen spoor van de spreekwoordelijke Nederlandse nuchterheid:

- Zo waren er bij de snelwegblokkeerders geen extreem-rechtsen, erkenbranders of neo-nazi's aan te treffen, zoals wel in de media verkondigd werd.

- Sterker nog: De AIVD heeft de extreemlinkse actiegroep Kick Out Zwarte Piet (KOZP) in haar lijst opgenomen als terreurrisico!

Maar ja, als journalisten van bijna alle gevestigde media bij hen in de bus zitten, is het wel duidelijk waarnaar men de oren laat hangen. En zo wordt de ene kant als nazi en de andere kant als held neergezet...

 

Willen we een land van 1000 meningen en nuchterheid blijven of een land van leugens en het meten met twee maten worden?

14 december 2017 bewerkt door Leeuw

[HIT]

1 uur geleden zei Leeuw:

"Want dan komen we jou ophalen!" 

Eigen rechter spelen.... in sommige gevallen zou dat wel moeten mogen ook in de wet, we hebben wat dat betreft ook de veroorzakers te diep gewaarborgd in de wetgeving.

1 uur geleden zei Leeuw:

Vorige week donderdag in Amsterdam een Syrische asielzoeker met een knuppel de ramen van een Israëlisch restaurant in

Natuurlijk keur ik dit niet goed, maar denk jij je eens in hoe jij zou reageren als Nederland ineens tot Joodse staat zou worden aangewezen " omdat het zo in de bijbel staat geschreven". Er is ooit een gek geweest die vond dat alle Saksische werelddelen onder 1 land zouden moeten horen. Toen hebben Nederlanders het ook niet geschuwd om slachtoffers te maken onder ook mensen die er niets mee te maken hadden. Maar op dit moment denk ik ook dat ik als Nederlander gigantisch boos en agressief zou zijn wanneer een bemiddelaar mijn hoofdstad zou uitroepen tot hoofdstad van een land dat mij als Nederlander zou worden opgedrongen. 

1 uur geleden zei Leeuw:

Inmiddels heeft de advocaat van de eigenaar van het Israëlische restaurant ook informatie naar buiten gebracht:

 

1 uur geleden zei Leeuw:

En in plaats van het inzien en herstellen van hun fout, gaat nu het OM een klacht tegen deze advocaat indienen. De waarheid naar buiten brengen is fout!?

Ok, en dat vind je gek? Ergens anders hier op het forum hamer je op de Nederlandse staat dat zij niet doet wat er in de wet staat geschreven. Hier overtreed een advocaat de geheimhoudingsplicht waarmee hij een eventuele rechtszaak beïnvloed en dan is het ineens ok?

1 uur geleden zei Leeuw:

Hij geeft aan in de toekomst nog meer geweld te willen gebruiken om zijn doelen (welke?) te bereiken, verheerlijkt hij het martelaarschap en zou het niet erg vinden om voor zijn doel te sterven.

 Dit is dus tijdens het politieverhoor door hemzelf aangegeven en dan nog stuurt het OM hem doodleuk weer de straat op.

Dat is een onmin in de wetgeving, men kan/mag hem verder niet opsluiten omdat er verzachtende omstandigheden waren. Een die emotioneel ook nog eens verklaarbaar was, zie mijn commentaar hierboven.

 

1 uur geleden zei Leeuw:

Maar ja, als journalisten van bijna alle gevestigde media bij hen in de bus zitten, is het wel duidelijk waarnaar men de oren laat hangen. En zo wordt de ene kant als nazi en de andere kant als held neergezet..

Laat jij je hier nou niet kennen? Want als het over andere stukken gaat heeft de media het wel juist. 

Ik maak er geen geheim van dat ik de media niet vertrouw, alles om maar lezers/kijkers te hebben/krijgen. En vooral, alles om maar een greintje van verantwoordelijkheid te kunnen afschuiven.

 

1 uur geleden zei Leeuw:

Willen we een land van 1000 meningen en nuchterheid blijven of een land van leugens en het meten met twee maten worden?

Zoals ik hier al heb aangegeven doe jij dat ook, ik ben daar zelf ook niet vrij van. Ik probeer altijd wel rechtlijnig te denken, maar dat is gewoon ook niet altijd mogelijk.

 

Citaat

15 Miljoen mensen 
Op dat hele kleine stukje aarde 
Die schrijf je niet de wetten voor 
Die laat je in hun waarde 

Dat staat verderop in hetzelfde nummer......  en daar sta ik helemaal achter, vooral die laatste zin. 

 

Leeuw, ik ga ook verder hier daar niet over discuteren dat doen we al vaak genoeg over bijna dezelfde dingen. Ik ga in dit topic weer over tot lezen want de stukjes die je schrijft mag ik graag lezen. 

15 december 2017 bewerkt door HIT

[Gast Leeuw]

12 uur geleden zei HIT:

Natuurlijk keur ik dit niet goed, maar denk jij je eens in hoe jij zou reageren als Nederland ineens tot Joodse staat zou worden aangewezen " omdat het zo in de bijbel staat geschreven". Er is ooit een gek geweest die vond dat alle Saksische werelddelen onder 1 land zouden moeten horen. Toen hebben Nederlanders het ook niet geschuwd om slachtoffers te maken onder ook mensen die er niets mee te maken hadden. Maar op dit moment denk ik ook dat ik als Nederlander gigantisch boos en agressief zou zijn wanneer een bemiddelaar mijn hoofdstad zou uitroepen tot hoofdstad van een land dat mij als Nederlander zou worden opgedrongen.

 

Deze persoon is ver na de opdeling van Palestina geboren. Hij heeft dus geen enkel recht van spreken, want er is hem helemaal niets ontnomen.

Bovendien is hij in Nederland opgenomen als asielzoeker en gaat dan in het land wat hem barmhartig is, met geweld zijn doelen najagen? 

Ook Clinton, Bush en Obama verklaarden trouwens al dat Jeruzalem de onverdeelde hoofdstad van Israël moet zijn, Trump is nu de eerste die die woorden ook gevolg geeft.

 

12 uur geleden zei HIT:

Ok, en dat vind je gek? Ergens anders hier op het forum hamer je op de Nederlandse staat dat zij niet doet wat er in de wet staat geschreven. Hier overtreed een advocaat de geheimhoudingsplicht waarmee hij een eventuele rechtszaak beïnvloed en dan is het ineens ok?

 

Het is een spagaat, net zoals je zelf aangeeft dat je eigen rechter spelen soms wel ziet zitten... Wat is goed en wat is fout? Hoever kun en mag je dan gaan? Erg moeilijk allemaal.

 

Ik vind het goed dat de advocaat dit naar buiten brengt, omdat de burger niet kan wteen dat het OM ons keihard voorliegt. Ik vind dat de burger het recht heeft om te weten of het OM ons tegen gevaarlijke mensen beschermd en of ze eerlijk tegen ons zijn. Dat blijkt hier wéér niet het geval te zijn.

Dat vind ik heel ernstig en dat weegt naar mijn mening ook zwaarder dan dat deze klokkenluider niet de regels volgt.

 

12 uur geleden zei HIT:

Laat jij je hier nou niet kennen? Want als het over andere stukken gaat heeft de media het wel juist. 

Ik maak er geen geheim van dat ik de media niet vertrouw, alles om maar lezers/kijkers te hebben/krijgen. En vooral, alles om maar een greintje van verantwoordelijkheid te kunnen afschuiven.

 

Ik geloof niet dat ik alle media per definitie op één hoop gooi en als leugenaars bestempel. Hoewel ik al voorbeelden hebt getoond van bijvoorbeeld leugens van de NOS, haal ik ook wel berichten van hen aan als ik geloof, dat deze de waarheid bevatten.

In dit geval zaten er journalisten vanuit de bussen met actievoerders te twitteren en foto's te delen. Dat in combinatie met valse beschuldigingen aan het adres van diegenen die de A7 blokkeerden, doen mij geloven dat tenminste die journalisten, géén eerlijk beeld schetsen.

 

13 uur geleden zei HIT:

Leeuw, ik ga ook verder hier daar niet over discuteren dat doen we al vaak genoeg over bijna dezelfde dingen. Ik ga in dit topic weer over tot lezen want de stukjes die je schrijft mag ik graag lezen. 

 

Dank voor dat laatste, dat is leuk om te lezen.  

[Gast Leeuw]

Nog ff over het meten met twee maten in dit land, naast bekende voorbeelden (*) kwam er deze dagen weer een heel prachtig voorbeeld bij:

 

Alexander Pechtold (D'66) heeft namelijk in januari van dit jaar een appartement als schenking ontvangen van een Canadese oud-diplomaat. Zomaar, vanwege hun jarenlange vriendschap en het feit dat Pechtold op het appartement paste en er de planten water gaf. Je, echt waar!

De waarde van het appartement wordt met 135.000 Euro aangegeven, slechts 54.000 Euro onder de vraagprijs van het appartement van de buren. 

 

Dat de schenking plaatsvond in de tijd van het ondertekenen van het CETA verdrag met Canada en in de aanloop naar het Oekraïne-referendum is natuurlijk toeval. Net als het feit dat Pechtold altijd keurig alle geschonken cd's en flessen wijn in het schenkingsregister opgeeft, maar dit pand "vergat".

 

Net zoals hij eerder het geschonken reisje in een privé-jet van een zakenman -die in Oekraïne een koffiefabriek heeft- naar Oekraïne "vergat" op te geven. Dit ging om slechts 2750 Euro en toen daar een beetje ophef om kwam, heeft Pechtold dit bedrag alsnog zelf betaald. Ook daarmee was toen de kous ook af.

 

Nu gaat het om een bedrag dat ruim 100 keer zo groot is en hoewel het op diverse internetsite's gisteren al gemeld werd, wachtten NOS, RTL en nu.nl tot NA het acht uur journaal met het melden van dit feit. En toen maakten ze netjes achter elkaar, binnen een half uur, bekend dat het hier om een privé-kwestie ging.

Als mensen het over een mediakartel hebben, worden ze belachelijk gemaakt, maar is dat idee wel zo belachelijk?

 

Als ene Allesandro Pecholdi van Democratio Sessante in Italië zoiets zou presteren, zouden men schreeuwen dat het corruptie is. En nu?

Je moet je eens voorstellen dat een lijsttrekker of kamerlid een schenking uit Rusland krijgt en dit "vergeet" op te geven... 

 

 

 

(*): - Cel- en werkstraffen voor de relschoppers in Culemborg, terwijl "feestvierders" in Amsterdam met vuurwerk de politie bekogelen en er niets gebeurt.

- Vervolging van diegenen die de A7 blokkeerden maar niet van diegenen die de Erasmusbrug blokkeerden (laat staan de agenten die met hun actie's lange file's veroorzaakten!)

- Een aantal jaren celstraf in de extra beveiligde inrichting in Zeist(!) voor diegenen die twee molotov-cocktails naar een moskee gooiden (gelukkig zonder brand of schade tot gevolg), wat als terroristische daad werd beoordeeld tegenover een tenlastelegging van slechts vernieling en diefstal voor een Palestijnse asielzoeker die, luidkeels allahu akbar roepend, de ramen van een Joods restaurant inslaat, omdat het OM volhoudt dat er geen sprake is antisemitisme.

 

Tsja:

 

 

19 december 2017 bewerkt door Leeuw

[road train]

Joh maak je eigen toch niet zo druk  is slecht voor je Hart 

[Gast Leeuw]

Niets meer 

23 december 2017 bewerkt door Leeuw

[Gast Leeuw]

Op 22-12-2017 om 16:23 zei road train:

Joh maak je eigen toch niet zo druk  is slecht voor je Hart 

 

Ach, de één gaat met een pilssie in de hand TV kijken, de ander vindt het leuker om een beetje te gaan graven naar wat waar en niet waar is 

[kiepenboer]

Op 23-8-2017 om 08:24 zei Leeuw:

Een collega zonder verlichting op zijn aanhanger, wat doe je dan?

 

Vanochtend op de A50 wordt ik net voor Waterberg ingehaald door een combi waarvan het rechter knipperlicht op de aanhanger niet werkte. Lampje stuk, kan gebeuren. Maar hee, toen hij weer iemand inhaalde deed het knipperlicht links het ook niet en op de truck wel. Net als de gewone verlichting.

Dus op de bak deze chauffeur proberen te waarschuwen, maar zonder resultaat. Omdat beide breedtelichten ook niet brandden, zou hij eigenlijk wel iets gemerkt moeten hebben.

 

Iets verderop komt Grijsoord en zoals iedereen weet, wordt daar nog wel eens geremd. Als er dan iemand geen werkend remlicht heeft, is dat niet fijn en met een beetje pech knal je er achterop...

 

Na enig twijfelen toch maar 0900-8844 gebeld. In welke plaats wilt u de politie spreken, vroeg de computer? Arnhem leek me het beste. Vrij vlot kreeg ik een dame aan de lijn en nadat ik alles had verteld, zou ze me doorverbinden met de meldkamer. OK.

De telefoon ging over en bleef overgaan, zeker twintig (20!) keer, voordat een lachende dame van de politie Zuid-Nederland opnam. Inmiddels wsd Grijsoord bereikt en inderdaad, de (bij-) remmende combi leverde plots hevig remmend verkeer op. Dus het verhaal opnieuw uitgelegd, waarna ze een melding ging aanmaken. OK..

 

Van alles opgenoemd en na het hectometerpaalnummer: Rijdt u bij Heteren? Nog niet, inmiddels al wel bijna bij Renkum.

"Dan moet ik u doorverbinden met de politie Oost-Nederland, want dit is regio Eindhoven."

Ja, doe dan maar..

 

Toen kreeg ik na enig maar net iets minder lang wachten de derde dame aan de lijn. Van voorafaan begonnen en ja hoor: Ook zij moest mj nog een keer doorverbinden, volgens mij nu met meldkamer Midden-Gelderland.

 

Hier werd wel meteen opgenomen, maar na mijn melding bleek er niemand in de buurt te zijn. Hij kon dus niets doen. Inmiddels was Valburg bereikt en nadat ik de rijrichting van de combi vanaf daar doorgegeven, werd het gesprek maar beeindigd.

 

13 minuten en 41 seconden, vier verschillende mensen aan de telefoon gehad en niets bereikt. Sorry hoor, maar ik ben het even goed zat! 

 

Laten we nu maar hopen dat er niemand achterop klapt als deze combi ergens onverwacht sterk moet remmen... Goede reis allemaal en vooral: Zorg dat je weer gezond thuis komt!

 

 

Sjongge jonge laat toch gaan laat gaan.

Denk je nu echt dat de instansies in 1 keer allemaal in de houding springen omdat jij een auto ziet rijden zonder licht

[Gast Leeuw]

Neuh, dat verwacht ik niet. Maar het was mooi geweest als iemand diegene even had kunnen waarschuwen. Zoals jij ook weet zijn er stukken snelweg waar het 's nachts stikdonker kan zijn en dan lijkt me het risico dat er iemand achterop rijdt, niet denkbeeldig. Wat me opviel is dat er -voor zover ik heb kunnen zien- verder niemand ook maar knipperde naar hem.

 

Maar laten we ons vooral nog eens afvragen, waar de collegialiteit gebleven is...

[road train]

Collegialiteit ďat kennen ze niet meer ieder voor źich en god  voor ons allen 

[Gast Leeuw]

Gister had ik een stuk geschreven over een Volkskrant-bericht. Hierin staat dat een tiende van de ondervraagden de berichten van NOS, NRC en Volkskrant niet letterlijk voor waar aanneemt. Dus 90% van die mensen neemt alles wat ze door deze bronnen wordt voorgeschoteld letterlijk voor waar aan?

 

Dat NOS, NRC en Volkskrant al tal van keren op onwaarheden en regelrechte leugens betrapt zijn, wordt door diegenen met een korrel zout genomen. Want de bronnen die dat aantonen, zijn al tal van keren door het schrijven van onzin in diskrediet gebracht...

 

Ik heb het probleem dat ik niet tegen leugens kan, nepnieuws houdt me nog weleens bezig en daarom schrijf ik weleens wat. En kort van stof ben ik ook niet altijd...

Omdat ik begrijp dat het menigeen niet interesseert heb ik het verhaal van gisteren weer verwijderd. Even goede vrienden.

 

Terug naar de collegialiteit: "Wie goed doet, goed ontmoet" gaat helaas niet altijd op, maar de keren dat het wel werkt, is het veel prettiger dan "Ieder voor zich".  

 

[Gast Leeuw]

Wat is nepnieuws eigenlijk?

- Oh, dat is makkelijk: Iets als nieuws brengen waarvan je weet dat het niet waar is.

Maar wat nu als je tegenstrijdige berichten ziet. leest of hoort?

- Nou, dan moet je gaan nadenken en beredeneren wat waar zou kunnen zijn en wat niet.

Wat nu als iemand ervoor zorgt, dat je slechts een deel van het nieuws te zien of te horen krijgt?

- Dat is censuur, dat deden ze vroeger in de DDR en Rusland. Wij leven in een vrij land waar zoiets gelukkig niet gebeurt!

 

In Duitsland is inmiddels een wet van kracht, waardoor Facebook en Twitter meteen alle elektronen van je bericht recyclen, wanneer iemand beweert dat je bericht in strijd met de wet is. Dus zonder enige toetsing. Commerciële bedrijven zitten nu op de stoel van aanklager, rechter en beul tegelijk. Dag rechtsstaat, hallo willekeur.

 

President Macron van Frankrijk en onze Minister van Binnenlandse Zaken en Vice-Premier zijn ook van plan dergelijke wetgeving in te voeren.

Opvallend: Macron werd uit het niets president van Frankrijk en Ollongren werd uit het niets Minister en Vice-Premier. Zal wel toeval zijn...

 

Gek genoeg zal een dergelijke wet hier in Nederland voornamelijk site's als bijvoorbeeld GeenStijl beroeren, die regelmatig leugens en gekonkel van bijvoorbeeld de oude media en politici aantoont. Maar met een dergelijke wet zouden die juist buiten schot blijven. Zal ook wel toeval zijn...

 

Het lijkt er dus op dat met nieuwe wetgeving de boodschapper het zwijgen opgelegd moet worden en dat  "bestrijden van nepnieuws" vooral dient om de wet aan  ons te verkopen. Net als bij die sleepwet voor onze "veiligheid". Gaat u rustig slapen, de overheid waakt over u.

 

6 januari 2018 bewerkt door Leeuw

[steenhaas1]

Citaat

In Duitsland is een omstreden antinepnieuwswet ingevoerd, die ervoor moet zorgen dat gebruikers van sociale media niet moedwillig worden misleid, waardoor ze bijvoorbeeld verkeerde keuzes maken tijdens een verkiezing. Het is ook een middel tegen smaad, laster en vuilspuiterij.

AFD-politica Beatrix von Storch ondervond meteen de gevolgen van deze nieuwe regeling. Omdat ze vlak na oudejaarsavond, terwijl het volk nog volop aan het feesten was, een kritisch bericht stuurde naar de politie, die de inwoners van Keulen ook in het Arabisch had gefeliciteerd met het nieuwe jaar.

Ze schreef (ik parafraseer): ,,Wat is er met dit land aan de hand? Waarom twittert het officiële account van de politie ook in het Arabisch? Denken ze soms dat ze daarmee de barbaarse moslim-groepsverkrachtende horden kunnen sussen?"

Ferme teksten en een tikkeltje pathetisch, daar is iedereen het wel over eens, maar of ze nu ook daadwerkelijk van het internet moesten verdwijnen, zoals de volgende dag het geval bleek, valt ten zeerste te betwijfelen.

Toch gebeurde dat wel: Twitter blokkeerde niet alleen het specifieke bericht, maar schortte ook het account van de rechtsextremistische politica op, zonder tussenkomst van een rechter, uit angst voor een boete van de overheid, die dus de nieuwe wet met veel bombarie had ingesteld.

Ideologieën verdwijnen niet door ze te verdonkeremanen

De wet, met de weinig sexy naam Netzwerkdurchsuchungsgesetz, stelt commerciële bedrijven als Facebook en Twitter in staat om zelf te beoordelen wat zij grensoverschrijdend internetgedrag vinden.

Dat is nogal een merkwaardige ontwikkeling: we hebben een rechter die zulks moet toetsen, hij of zij beoordeelt wat wel of niet toelaatbaar is. Niet de ceo of de callcentermedewerker van een commerciële instelling, die zich laat leiden door de publieke opinie.

De vrijheid van meningsuiting komt hiermee in het gevaar. In plaats van gedachten en uitspraken te censureren, is het veel beter om proactief op internet te rechercheren of die een wet hebben overtreden, en dus genoeg munitie bieden aan het Openbare Ministerie voor een strafzaak.

Nepnieuws is een onmiskenbaar probleem. Maar de bestrijding hiervan moet geen vals alibi vormen om politieke tegenstanders monddood te maken. Dat is niet alleen kwaadaardig maar ook naïef. Want ideologieën verdwijnen niet door ze te verdonkeremanen.

 

De column van Özcan Akyol uit het AD van 6-1

6 januari 2018 bewerkt door steenhaas1

[Gast Leeuw]

Voor wie het interesseert: (wie het niet interesseert, kan nu beter wegklikken )

 

Op de achtergrond hobbelt het nieuws gewoon verder: Aan de ene kant het nieuws zoals we het door journaals en de meeste kranten geserveerd krijgen en aan de andere kant het nieuws wat we via die weg niet geserveerd krijgen.

Nu is het absoluut niet zo, dat alle opmerkelijke zaken zich in het verborgene afspelen hoor, neem bijvoorbeeld het besluit van de NOS om blanken mensen in het vervolg witte mensen te noemen. Omdat het woord blank te positief klinkt. (alsof alle blanken monsters zijn...)

 

- "De NOS doet het woord ‘blank’ op advies van zijn taalcommissie in de ban. Voortaan wordt het woord ‘wit’ gebruikt om blanke mensen te omschrijven. Dat bevestigt directeur Marcel Gelauff vandaag in De Telegraaf. NOS-radioster Jurgen van den Berg onthulde het besluit gisteren op de radio en gaf daarbij al aan dat het misschien wat politiek correct is, maar Gelauff vindt het belangrijk om het woord ‘blank’ in de ban te doen vanwege de ‘te positieve connotatie’ van dat woord."

http://www.mediacourant.nl/2018/01/nos-doet-te-positief-klinkend-woord-blank-in-de-ban/

 

- Een ander geval is de EU-taskforce die zich tot doel heeft gesteld om voorbeelden van nepnieuws te verzamelen. Men heeft inmiddels zo'n 3500 voorbeelden bijéén geschraapt, waarbij opvallend genoeg steeds Rusland betrokken is. Van deze 3500 gevallen gaan er 5 over Nederlandse stukken: Voorbeelden die bij nadere beschouwing helemaal niet kloppen, omdat context mist en er in de vertalingen hele grove fouten gemaakt worden. Ook worden citaten die een journalist herhaalt, aan de journalist en het betreffende nieuwsmedium toegeschreven.

 

 

Er bestaat een mogelijkheid om als onterecht beschuldigd medium tegen de vermelding bezwaar te maken, iets wat ook gebeurt is maar waar tot nu toe niets mee wordt gedaan...

Zo blijven dus onterechte meldingen van nepnieuws op de site https://euvsdisinfo.eu staan, waardoor men dus zelf onwaarheden verspreidt!  

 

- Overigens wil onze minister Ollongren ondanks herhaaldelijke verzoeken nog steeds niet de site('s) noemen die volgens haar nepnieuws naar buiten brachten om zo de verkiezingen in Nederland te beïnvloeden. En dit terwijl ze die beschuldiging zowel in de Tweede Kamer als ook in de media uitte.

 

- Er wordt gedaan alsof Rusland het monopolie op de verspreiding van nepnieuws heeft. Een beetje verstandig mens weet wel beter, maar zorgwekkend is dat men denkt aan een soort van vergunning voor media. Zou media die (te) kritisch zijn naar de baas van de instantie die deze vergunningen gaat uitgeven (de overheid of de EU) een vergunning krijgen?

Dit begint heel erg op censuur te lijken...

 

- Op The Post Online is een actie gestart om onder de titel "#hetnieuweverzet" vanwege de zorgen om de toekomst van de vrijheid van meningsuiting. Zie: http://media.tpo.nl/2018/01/23/update-hetnieuweverzet . Of het zin heeft? Ik heb geen idee, men schijnt massaal gek geworden te zijn (zie boven) en wat doe je daartegen?

Maar van de andere kant: Niet geschoten is altijd mis!

 

- En dan Groningen. In de Tweede Kamer werd met 80 tegen 65 stemmen een motie afgeschoten om gedupeerden hun schade vóór juli te gaan vergoeden. Dit kan natuurlijk niet, want er zit weer een ander poppetje (Wiebes) op het dossier en er moet eerst een protocol worden bedacht voor de vergoedingen. Er was een protocol maar dat was voor de kabinetsformatie en dus moet er nu een nieuwe komen...

Wat natuurlijk enorme onzin is: Een kind kan bedenken dat de mensen die schade lijden door daden door of in opdracht van de overheid, gewoon hun schade vergoed moeten krijgen.

 

- De bewering dat de bodemdaling niet te voorzien was is trouwens ook een harde leugen: Al in de jaren '60 werd hiervoor in Nederland gewaarschuwd. Ook in andere gebieden waar vormen van mijnbouw hebben plaatsgevonden, gaan de bodemdalingen ook jaren na het stopzetten van de winning van bodemschatten nog steeds door. Dit zal dus ook in Groningen gebeuren, zelfs als men de gaswinning meteen zou stoppen.

Het dichtdraaien van de gaskraan stelt volgens de huidige plannen trouwens ook niet veel voor: De winning zou van 21,6 naar 20 miljard kuub gaan in 2018. Dat is slechts 7% minder:

 

 

 

[albertvv]

Nou lees ik eerlijk gezegd je politieke bijdrages niet vaak maar nu toevallig wel een keer.
Ik denk dat ik morgen maar gelijk ff aandelen koop van alle belangrijke drukkerijen want als het woord blank niet meer gebruikt gaat worden zal er ook heel veel lectuur een herdruk nodig hebben


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[europeaan]

Op 23-8-2017 om 08:24 zei Leeuw:

 

 

13 minuten en 41 seconden, vier verschillende mensen aan de telefoon gehad en niets bereikt. Sorry hoor, maar ik ben het even goed zat! 

 

Laten we nu maar hopen dat er niemand achterop klapt als deze combi ergens onverwacht sterk moet remmen... Goede reis allemaal en vooral: Zorg dat je weer gezond thuis komt!

 

 

Ga maar inhalen in het inhaalverbod,zijn ze zo bij je.

[Teddybeer]

11 minuten geleden zei europeaan:

Ga maar inhalen in het inhaalverbod,zijn ze zo bij je.

Zelfs dan niet, zoals vanmiddg te zien was op de A28 tussen Meppel en Hoogeveen.

 

Een Ier die continu aan het inhalen was, en ook nog de telefoon aan het oor had was niet interessant voor de er achter rijdende klpd wagen.

 

Op zich zal het mij een zorg zijn, maar het viel wel op. 

[Schots en Scheef]

Zelfs dan niet, zoals vanmiddg te zien was op de A28 tussen Meppel en Hoogeveen.
 
Een Ier die continu aan het inhalen was, en ook nog de telefoon aan het oor had was niet interessant voor de er achter rijdende klpd wagen.
 
Op zich zal het mij een zorg zijn, maar het viel wel op. 

Ga van tegen/op de rechter streep rijden, ineens tegen op de linker streep rijden en ze rijden naast je en wijzen dat je op moet letten. Doei was gerichte actie. Was eigenlijk klaar met die vent voor me. Was aan het kijken waarom we weer langzamer gingen. Zat een of ander pools busje voor met 3 auto ambulances erop die net 75 reden. Maar die laten ze rijden das te veel werk.

[albertvv]

Nou heb ik het gister ook gehoord.......het ligt er dus maar net aan waar het item over gaat.

Dat begreep ik er wel uit maar, zoals met alles, daar begint het mee. Voor je het weet kun je ook geen blanke vla meer kopen.
En daarbij (ik bedoelde het met een knipoog) hoeveel lectuur bestaat er waarin gerept word over blanke mensen? Dat is in dezelfde context als waaraan ze nu refereren.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[albertvv]

Dáárop verder bordurend, doorzichtige mensen bestaan ook niet naar mijn weten dus zou de term "witte mensen" wel eens kunnen kloppen en gebruiken wij de term blank in genoemde context eigenlijk verkeerd,

Onder normale omstandigheden heb ik een rozige blos op m’n kop. Lig in in de zon dan word ik rood en vervolgens bruin, ben ik ziek dan zie ik wit. Zo lust ik er nog wel een paar


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Gast Leeuw]

47 minuten geleden zei scania 440:

(Heb het wat ingekort, Pierre hamert daar nog wel eens op )

Maar uh, ben jij nou "nep frame's" aan het verspreiden, of stel je jezelf (publiekelijk) de vraag of wat jij denkt wel eens de waarheid zou kunnen zijn.

 

 

( Heb je goed gedaan  )

 

Wat ik dan weer fout heb gedaan: Die 7% die in het regeerakkoord staat, die verlaging was bedoeld over vier jaar tijd en niet al in 2018...

En mocht je op het plaatje doelen met nep frame: Ik denk dat het redelijk in de buurt van de waarheid komt: De staat en de (aandeelhouders van) NAM de lusten en (een deel van) de Groningers de lasten.

 

37 minuten geleden zei scania 440:

Nou heb ik het gister ook gehoord (waar Leeuw naar refereert) op de radio en vandaag nog eens met uitleg (er zijn zelfs Kamervragen over gesteld, je vraagt je toch af...) en het woord "blanc" wordt niet in de ban gedaan het wordt alleen niet in elke context gebruikt, het ligt er dus maar net aan waar het item over gaat.

 

Klopt, Marcel Gelauff stelt nu dat men het per geval bekijkt. Maar kijk eens goed naar de motivatie?

"Er is gekozen om 'wit' te gebruiken, en niet blank, omdat blank associaties oproept met 'schoon' en 'rein', en als dan zwart de tegenstelling is, is zwart blijkbaar niet schoon en rein."

 

Waarom associeert men bij de NOS een blanke mens met schoon en rein en ziet men een zwarte mens als tegenstelling daarvan, dus juist niet schoon en rein? Het lijken wel racisten... 

 

Als je zo graag iets goeds wilt doen als taalcommissie, waarom dan niet de term "zwart" vervangen door bijvoorbeeld donker?

Ik zie namelijk wel blanke en donkere mensen, maar nooit iemand die wit of zwart is.

[Gast Leeuw]

1 uur geleden zei scania 440:

 

Ik moet eerlijk bekennen dat ik een tijdje terug ook expres "nep nieuws" heb verspreid in een Facebook discussie waarin ik melde dat een aantal bonden er over dachten om iets in de ban te doen (hoeft verder geen uitleg hier) wat heel plausibel was maar totale onzin, je wilt niet weten hoeveel mensen het geloofden en er in mee gingen en ook een heel aantal die er zwaar op tegen waren, er kwam zelfs een hele discussie over wat daarna dan te doen.

 

En zo verspreide mijn "nep nieuws" zich over het www

 

En ja, Ik geloof meteen dat er tal van mensen zijn, die met beide benen tegelijk in onzinverhalen trappen. De talrijke hoaxen op Facebook zijn daar een prachtig bewijs van... 

 

Iedereen mag zoveel onzin vertellen als hij/zij wil (anders wordt het wanneer je over iemand lastert of met je onzin schaadt). Mensen met gezond verstand kijken snel genoeg door onzin heen, maar een referentiekader is daarbij wel heel belangrijk: Als je verschillende versie's van iets hoort, kun je vaak wel beredeneren wat wel en niet waar is.

Anders wordt het wanneer je referentiekader verdwijnt doordat je nieuws alleen nog maar uit één en dezelfde bron krijgt. Omdat je geen andere versie's van het bericht ziet, leest of hoort, kun je ook niet meer beredeneren wat waar is...

 

Wat nu gebeurt is dat de term nepnieuws wordt misbruikt om mensen of nieuwsbronnen buiten spel te zetten. Niet omdat die mensen of bronnen nieuws verspreiden wat niet klopt, maar omdat dat nieuws iets of iemand helemaal niet aanstaat, bijvoorbeeld omdat er zaken naar buiten komen die men liever geheim had gehouden.

[Gast Leeuw]

Ben ik in de kern wel met je eens, maar waarom dan juist de term die het minst kwetsend van beiden lijkt, veranderen?

 

Het lijkt erop dat men wil meeliften op een vorm van activisme die is overgewaaid uit de VS, waar het zwart en wit/blank-verhaal enorm op het spits gedreven wordt. Laten we dat hier alsjeblieft nu juist niet gaan doen...

[Gast Leeuw]

6 minuten geleden zei scania 440:

Diegene die nep nieuws verspreid interesseert het niks of hij daar iemand mee schaadt, het gaat er daarbij om of hij mensen mee krijgt en het nieuws zich verspreid en of mensen het geloven, mensen zijn soms vrij naïef en geloven snel wat ze willen geloven, wellicht is het zelfs de bedoeling om iemand te schaden.

Jij en ik halen en meer halen ons nieuws uit verschillende bronnen en geloven misschien niet direct wat er beweert wordt en analyseren het nog een keer, maar hele volksstammen doen dat niet en nemen klakkeloos alles aan wat beweert wordt, zeker als het een beetje in hun straatje past, ze leven in hun eigen vrienden bubbel, Facebook bubbel en nieuws bronnen bubbel.

Die laatste alinea is natuurlijk moeilijk hard te maken, nep nieuws kan heel gevaarlijk zijn voor personen, verkiezingen en misschien wel de democratie, om bij de politiek te blijven.

Als er niks aan gedaan wordt is het niet goed en als er wel wat aan gedaan wordt ook niet want dan krijg je argumenten zoals jij die aangeeft.

Dus wat te doen?

 

 

 

Diegene die bewust nepnieuws verspreid met kwade bedoelingen, kan gewoon aangeklaagd en bestraft worden. Het strafrecht geldt ook voor wat er op internet gebeurt.

 

Dat mensen snel veel geloven is zeer waar en daarvoor zullen diverse redenen bestaan. Desinteresse om verder te kijken maar ook misschien wel wat een ander lijstlid deze week aanduidde in een ander topic: Gebrek aan gezond verstand of denkvermogen? En ja, dat iedereen een bepaalde bubbel/kring of referentiekader heeft is ook zeker waar. Reden te meer om ook te proberen, open te staan voor (onderbouwde) standpunten van anderen.

 

Die laatste alinea is juist makkelijk hard te maken: Tal van voorbeelden waar de boodschapper wordt aangevallen, terwijl diegene juist onderbouwd (!) iets naar buiten bracht. Dat is imho ook het beroerde van het nep-nieuws roepen: Door iemand een verdenking mee te geven, verleg je de aandacht onterecht van de inhoud naar de persoon.

 

Inderdaad, nepnieuws kán gevaren met zich meebrengen. Maar tot nog toe is het zo dat van alle beschuldigingen, nauwelijks iets is aangetoond of onderbouwd. En die paar Facebooktrollen waarvan het bestaan is aangetoond, hebben geen enkele invloed gehad. Nogmaals, ook minister Ollongren beweerde veel, maar levert geen splinter aan bewijs. Dat maakt dit hele verhaal tot schieten met een kanon op een mug, waarvan je niets eens zeker bent of die mug hier wel is...

 

Daarom vind ik de EU-taskforce bedreigender dan het nepnieuws zelf. Dit omdat die taskforce tot doel heeft nieuwskanalen te gaan filteren of te laten filteren, op basis van niet bewezen beweringen. Daarmee wordt ons een deel van ons referentiekader ontnomen, waardoor wij moeilijker zelf kunnen beredeneren wat wel of niet waar is. En dat vind ik gevaarlijk.

Alleen al het feit dat alle pijlen op Rusland als "dader" gericht worden, zou toch ook bij journalisten alle alarmbellen moeten laten rinkelen?

 

 

[Durashift]

^^^^ Lubach zou vandaag geïnterviewd worden bij Kunstof radio (1), dacht ik. Heb het zelf niet geluisterd.