Spring naar bijdragen
  • 0
Kerik

Normeren volgens CAO Beroepsgoederenvervoer wel of niet

Vraag

Ik lees regelmatig onderwerpen over normeren of gewoon ordinair uren strepen. Wat mag volgens CAO en wat mag niet. Mag pauze verrekend worden met bv een pauzestaffel, mag er aan werkzaamheden een bepaalde tijd gekoppeld worden enz enz.

Dit zegt de CAO over normeren; (citaat)

3.a

De werkgever kan de normale duur van de werkzaamheden normeren op basis van sociaal en economisch verantwoorde praktijkervaringen en de loonberekeningen daarop baseren. De werkgever dient daarvoor echter eerst de instemming van de werknemers- en werkgeversorganisaties na voorafgaand overleg met de ondernemingsraad of personeelsvertegenwoordiging te verkrijgen.

3e.

In alle gevallen zal de normeringsregeling schriftelijk worden vastgelegd en binnen 2 weken na dagtekening, ter registratie worden gemeld bij het secretariaat van CAO-partijen, Postbus 3008, 2700 KS Zoetermeer

Dat betekend dat als er al een dergelijke regeling is dit moet zijn geregistreerd bij het bovenstaande secretariaat. Een briefje sturen en binnen een paar dagen heb je antwoord.

Ik denk dat ik dat antwoord al weet want er wordt bijna nooit een dergelijke regeling goedgekeurd.

Dat betekend in de praktijk dat als de betreffende cao van toepassing is het niet is toegestaan aan bepaalde werkzaamheden tijden te koppelen. Heel simpel dus.

Als er toch genormeerd wordt is deze regeling nietig en kan je het beste de bond inschakelen.

Jammer genoeg wordt hier bijna geen gebruik van gemaakt en volgt iedereen braaf de regeltjes die de baas opsteld.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

242 antwoorden op deze vraag

Recommended Posts

  • 0
^^ grinnik mag ik niet meer komen. Ik heb destijds de BAG gebeld omdat ik mijn sleutels niet terug kreeg en zelf moest laden.... 

 

Ze waren heel boos toen de BAG aan de poort stond met vier busjes vol met personeel voor een controle. Voordeel was wel dat ik binnen 15 was geladen ( nadat ik al 3 uur had staan wachten ). 

En wanneer je zelf had geladen was je met een half uur weg geweest.

Toch ruim tweeënhalf uur verloren met die actie, plus een hoop gezeik en een ontevreden opdrachtgever.

Echt een strakke plan dus om zo je gelijk te halen.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
  • 0
15 uur geleden zei *Ger*:

:confused: Kun je me ook vertellen waarom.

Maar ik wil maximaliseren we even uitleggen hoor als je het niet snapt :rolleyes:

Nou Ger doe een poging om mij uit te leggen wat maximeren is en waar dat dan in de CAO staat. 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
  • 0
3 minuten geleden zei Kerik:

Nou Ger doe een poging om mij uit te leggen wat maximeren is en waar dat dan in de CAO staat. 

Er is al meer als voldoende over geschreven, en niet alles staat in de CAO ;)

 

Speciaal voor jou zal ik het nog een keer uitleggen.

Normeren is een norm aan de uren stellen, dat houd in dat als de norm 2 uur is er ook 2 uur uitbetaald dienen te worden, ook als je maar 1 uur nodig hebt.

Maximaliseren is een maximum stellen aan de uren, dat houd in dat als je een maximale norm hebt van 2 uur en je staat 1 uur er ook maar 1 uur uitbetaald wordt, sta je echter 3 uur dan maximaliseren ze de uren op 2 uur.

Deze vorm van normeren is dan ook uit den boze en de vakbonden zullen direct in actie komen als er een klacht binnen komt van dit maximaliseren.

 

Een uitzondering is er in het verleden gemaakt door de rechter, een collega van mij is met een dergelijke zaak naar de rechtbank gestapt en in het ongelijk gesteld, de "normering" stond in het handboek met de regel er bij dat als de chauffeur de handtekening van de klant had dat het langer geduurd had dan werden alle uren betaald, dus de rechter oordeelde dat het geen normering was daar je wel alle uren betaald kreeg als je aan je plicht voldeed door de cmr af te laten tekenen, vergeten werd dat mijn toenmalige werkgever eiste dat er 2 keer getekend werd, een keer voor de uren en een keer voor ontvangst goederen. Later is dat terug gedraaid daar er zaken kwamen waarin door de werkgever expliciet werd geëist dat er apart getekend moest zijn voor de uren (de klant kreeg daarna de rekening dus werd er door hem niet apart getekend voor de uren)

De rechtsgeleerde redeneerde destijds dus dat je met het tekenen van de vrachtbrief ook tekende voor de uren, er zijn toen wat zaken verloren door mijn vroegere werkgever en hij is met zijn regeling gestopt. 

Mijn huidige werkgever wil dat gezeur allemaal niet dus die doet precies zo als het hoort, gewoon alle uren betalen en zijn chauffeurs vertrouwen ;)

 

Tevreden mijnheer Kerik, of snap je het nog niet :p

 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
  • 0
2 uur geleden zei Dokus:

En wanneer je zelf had geladen was je met een half uur weg geweest.

Toch ruim tweeënhalf uur verloren met die actie, plus een hoop gezeik en een ontevreden opdrachtgever.

Echt een strakke plan dus om zo je gelijk te halen.

Nee, ik stond al in de wacht. Pas na twee uur mocht ik hem voor het dok zetten. 

De BAG kwam pas toen men al aan het laden was, telefonisch was al uitgelegd aan hun dat de chauffeur niet eens aan de lading mag komen buiten het afspannen indien nodig. 

Overigens heb ik daarvoor vaak genoeg gezien dat het niet uitmaakt of je al voor het dok staat, dan nog sta je daar soms nog uren te wachten.

 

Ik laad pallets die zwaar zijn nooit meer zelf als dat met de hand moet. Ik heb 2 hernia en doe niets meer waardoor ik thuis kan komen te zitten. 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
  • 0
10 uur geleden zei HIT:

^^ grinnik mag ik niet meer komen. Ik heb destijds de BAG gebeld omdat ik mijn sleutels niet terug kreeg en zelf moest laden.... 

 

Ze waren heel boos toen de BAG aan de poort stond met vier busjes vol met personeel voor een controle. Voordeel was wel dat ik binnen 15 was geladen ( nadat ik al 3 uur had staan wachten ). 

Dat BAG bellen is ook maar betrekkelijk natuurlijk;als blijkt dat de vracht zo aangenomen is ( met degene die t vervoer verzorgt,dus niet met de vervoerder die komt laden) dat de chauffeur zelf voor lossen of laden zorgt ,doet de BAG daar helemaal niks mee.

Die bellen eerst zelf wel naar de klant wat er aan de hand is,voor die met 4 busjes werkvolk komen.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
  • 0

^^bij de werkgever waar ik toen reed was de regel dat wij zelf nooit laden of losten. Dat was ook bekend want eerder werden wij daar 's l tijd geladen. 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
  • 0
4 minuten geleden zei europeaan:

Dat BAG bellen is ook maar betrekkelijk natuurlijk;als blijkt dat de vracht zo aangenomen is ( met degene die t vervoer verzorgt,dus niet met de vervoerder die komt laden) dat de chauffeur zelf voor lossen of laden zorgt ,doet de BAG daar helemaal niks mee.

Die bellen eerst zelf wel naar de klant wat er aan de hand is,voor die met 4 busjes werkvolk komen.

De BAG komt echt wel, en dat weet ik uit ervaring, ik heb het namelijk ook ooit gedaan met een vracht klapstoeltjes die los verladen waren, ik moest die volgens de klant per 16 op een euro palet stapelen en netjes in een rijtje zetten zodat hij ze kon tellen. Dat gaat niet gebeuren zei gerritje en hij belde, het was zo gepiept :D

 

Overigens, let wel op waar je aan begint.

Je kunt grote problemen krijgen met de verzekering als je iets overkomt in het magazijn van de ontvanger of verzender, je bent vaak niet verzekert omdat je er niet werkt. Toezicht houden op de werkzaamheden is iets anders, daarvoor kun je op een veilige plek gaan staan.

Uit de wetgeving geknipt.

Over het algemeen is het niet de chauffeur, die moet laden of lossen, maar draagt de afzender of geadresseerde zorg voor laden respectievelijk lossen. Wie er moet lossen is echter niet vastgelegd in de wet, en ook niet in de CMR. De verplichting om te lossen volgt uit het contract of uit het gebruik. Belangrijk om te weten is dat, degene, die verplicht is tot lossen ook aansprakelijk is voor eventuele schade ontstaan bij het lossen. In de AVC 2002 is in artikel 4 lid 1 voor de afzender de verplichting opgenomen, dat deze de lading moet (laten) lossen, tenzij partijen anders overeengekomen zijn of uit het soort vervoer c.q. de lading en het soort vrachtwagen anders blijkt. Dat betekent, dat op de vrachtbrief aangegeven kan worden, op welke manier aflevering (juridisch en praktisch) dient te geschieden.

Een en ander kun je terug vinden op >> deze << site

 

1.JPG

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
  • 0
1 uur geleden zei *Ger*:

Er is al meer als voldoende over geschreven, en niet alles staat in de CAO ;)

 

Speciaal voor jou zal ik het nog een keer uitleggen.

Normeren is een norm aan de uren stellen, dat houd in dat als de norm 2 uur is er ook 2 uur uitbetaald dienen te worden, ook als je maar 1 uur nodig hebt.

Maximaliseren is een maximum stellen aan de uren, dat houd in dat als je een maximale norm hebt van 2 uur en je staat 1 uur er ook maar 1 uur uitbetaald wordt, sta je echter 3 uur dan maximaliseren ze de uren op 2 uur.

Deze vorm van normeren is dan ook uit den boze en de vakbonden zullen direct in actie komen als er een klacht binnen komt van dit maximaliseren.

 

Een uitzondering is er in het verleden gemaakt door de rechter, een collega van mij is met een dergelijke zaak naar de rechtbank gestapt en in het ongelijk gesteld, de "normering" stond in het handboek met de regel er bij dat als de chauffeur de handtekening van de klant had dat het langer geduurd had dan werden alle uren betaald, dus de rechter oordeelde dat het geen normering was daar je wel alle uren betaald kreeg als je aan je plicht voldeed door de cmr af te laten tekenen, vergeten werd dat mijn toenmalige werkgever eiste dat er 2 keer getekend werd, een keer voor de uren en een keer voor ontvangst goederen. Later is dat terug gedraaid daar er zaken kwamen waarin door de werkgever expliciet werd geëist dat er apart getekend moest zijn voor de uren (de klant kreeg daarna de rekening dus werd er door hem niet apart getekend voor de uren)

De rechtsgeleerde redeneerde destijds dus dat je met het tekenen van de vrachtbrief ook tekende voor de uren, er zijn toen wat zaken verloren door mijn vroegere werkgever en hij is met zijn regeling gestopt. 

Mijn huidige werkgever wil dat gezeur allemaal niet dus die doet precies zo als het hoort, gewoon alle uren betalen en zijn chauffeurs vertrouwen ;)

 

Tevreden mijnheer Kerik, of snap je het nog niet :p

 

Ik denk dat jij het niet zo goed snapt "meneer" Ger,

Alles staat heel duidelijk in de Cao, dat hele verhaal wat jij maximeren noemt gebeurt wel maar mag niet. Wemmers en ook Wolter Koops hebben tonnen achterstallig loon moeten betalen omdat zij maximeerden. 

Heb jij een naam van dat bedrijf of een zaaknummer van die rechtszaak?

Wat jij nu probeer te verdedigen is dat je gewoon door een rood verkeerslicht mag rijden omdat iedereen dat doet, zo werk dat natuurlijk niet. Als je een contract met een medewerker afsluit en de CAO maakt daar deel van uit dan moet je je natuurlijk houden hetgeen je hebt afgesproken. 

Dus Ger kom met goede argumenten en onderbouw je bewering. 

 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
  • 0
10 minuten geleden zei Kerik:

Ik denk dat jij het niet zo goed snapt "meneer" Ger,

Alles staat heel duidelijk in de Cao, dat hele verhaal wat jij maximeren noemt gebeurt wel maar mag niet. Wemmers en ook Wolter Koops hebben tonnen achterstallig loon moeten betalen omdat zij maximeerden. 

Heb jij een naam van dat bedrijf of een zaaknummer van die rechtszaak?

Wat jij nu probeer te verdedigen is dat je gewoon door een rood verkeerslicht mag rijden omdat iedereen dat doet, zo werk dat natuurlijk niet. Als je een contract met een medewerker afsluit en de CAO maakt daar deel van uit dan moet je je natuurlijk houden hetgeen je hebt afgesproken. 

Dus Ger kom met goede argumenten en onderbouw je bewering. 

 

Ik praat niets goed, ik vertel je alleen iets. Overigens moet je leren lezen.

Zaaknummer heb ik niet, het is ook al te lang geleden. Ik denk trouwens dat onze Huub het nog wel weet :ja:

Roep nu niet te hard dat het allemaal gelogen is en weet ik wal al. Er zijn wel degelijk zaken verloren.

 

– Wat u wel mag doen, heeft de Hoge Raad op 8 februari 2002 uitgesproken: “Wanneer één bepaalde werknemer voor werkzaamheden die ook door collega’s worden verricht, stelselmatig (wezenlijk) meer uren schrijft dan deze collega’s, dan dringt de gedachte zich op dat er iets mis is. Omdat het bij internationale chauffeurs uit de aard der zaak onmogelijk is om hetgeen niet door de tachograaf wordt geregistreerd te controleren, is onvermijdelijk dat naar andere wegen wordt gezocht om een zo objectief mogelijke maatstaf te hebben voor het uitvoeren van de controle. Ervaringsgegevens zijn daarvoor het meest voor de hand liggende middel.”

– De eis van FNV die de zaak tot aan de Hoge Raad uitvocht. omdat deze meende dat zulks normering heet is van tafel geveegd.

>> klik <<

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
  • 0

Wat is dienstijd? Dit staat op de site van TLN 

De zaak waarna jij verwijs ging om een werknemer die extreem lang over een handeling deed. In een uitzonderlijke situatie kan een rechter dan van de gebruikelijke richtlijn afwijken. Inmiddels is deze uitspraak al diverse keren achterhaald en hebben bedrijven zoals Wemmers en Wolter Koops dit dik verloren en binnenkort zullen er nog een aantal volgen. 

image.jpg

image.jpg

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
  • 0
3 uur geleden zei HIT:

^^bij de werkgever waar ik toen reed was de regel dat wij zelf nooit laden of losten. Dat was ook bekend want eerder werden wij daar 's l tijd geladen. 

T gaat niet om wat jij met je werkgever afgesproken hebt,t gaat om wat de klant met de verlader( daar waar jou baas( via-via) zijn opdracht van krijgt) afgesproken heeft.

bewerkt door europeaan

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
  • 0

En wat als die afspraken niet worden vermeld tijdens het doorschuiven van de opdracht?

 

Dan is het het probleem van het bedrijf die de opdracht heeft aangenomen van de verlader en niet van de charter.

 

In de praktijk komt het er wel op neer dat het probleem wordt afgewenteld/door geschoven naar de charter..........

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
  • 0
1 uur geleden zei *Ger*:

Kun je me misschien vertellen wat die lap tekst moet die ook nog niet eens compleet is, je hoeft mij echt de wetten niet te leren hoor ;)

 

Denk dat ik het maar opgeef, je kan beter een kip leren pissen dan jou iets duidelijk maken. Als je die tekst nou een leest dan weet je precies wat arbeidstijd is en wat wel of niet betaald moet worden. Ik kom niet met vage dingen uit het verleden waarvan je niet eens meer weet waar en wanneer laat staan met een zaaknummer komt. Tot slot die tekst komt uit een brochure van TLN (werkgevers vertegenwoordiging)

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
  • 0
11 minuten geleden zei Kerik:

Denk dat ik het maar opgeef, je kan beter een kip leren pissen dan jou iets duidelijk maken. Als je die tekst nou een leest dan weet je precies wat arbeidstijd is en wat wel of niet betaald moet worden. Ik kom niet met vage dingen uit het verleden waarvan je niet eens meer weet waar en wanneer laat staan met een zaaknummer komt. Tot slot die tekst komt uit een brochure van TLN (werkgevers vertegenwoordiging)

effe mak aan he tegen onze Ger :p

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
  • 0
21 minuten geleden zei Kerik:

Denk dat ik het maar opgeef, je kan beter een kip leren pissen dan jou iets duidelijk maken. Als je die tekst nou een leest dan weet je precies wat arbeidstijd is en wat wel of niet betaald moet worden. Ik kom niet met vage dingen uit het verleden waarvan je niet eens meer weet waar en wanneer laat staan met een zaaknummer komt. Tot slot die tekst komt uit een brochure van TLN (werkgevers vertegenwoordiging)

 

Volgens mij ben jij zelf dit topic begonnen Kerik. Onder 'Allerhande vragen' ook nog.

 

En nu ga jij iemand de les lezen die je een antwoord geeft? Rare vent ben jij...

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
  • 0
47 minuten geleden zei RobNiat:

 

Volgens mij ben jij zelf dit topic begonnen Kerik. Onder 'Allerhande vragen' ook nog.

 

En nu ga jij iemand de les lezen die je een antwoord geeft? Rare vent ben jij...

Tuurlijk Rob, of hij begrijpt het niet of hij wil het niet begrijpen. Mijn uitleg is helder en duidelijk en daar sluit ik deze discussie mee af. 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
  • 0
1 uur geleden zei Kerik:

Denk dat ik het maar opgeef, je kan beter een kip leren pissen dan jou iets duidelijk maken. Als je die tekst nou een leest dan weet je precies wat arbeidstijd is en wat wel of niet betaald moet worden. Ik kom niet met vage dingen uit het verleden waarvan je niet eens meer weet waar en wanneer laat staan met een zaaknummer komt. Tot slot die tekst komt uit een brochure van TLN (werkgevers vertegenwoordiging)

Die tekst kan vandaan komen waar die wil, je hebt hem niet in zijn geheel geknipt er vallen letters weg :bey:

Wat betreft mij de wetten leren, nou ik denk dat ik iets meer met dat bijltje gehakt heb als dat jij denkt, maar je hebt gelijk ook ik maak fouten, maar dat is wel ff geleden ;)

  • Mijn hobby zijn wetten en regels in het arbeidsrecht
  • 42 jaar ervaring in het transport
  • 20 jaar kaderlid FNV (geen lid meer omdat ze mijn rechtszaken moe waren tegen mijn werkgever en tot 3x toe mijn dossier kwijt waren)
  • een jaar of 5 sectorraad toen ik nog bij het FNV lid was
  • 5 jaar kaderlid CNV
  • 3 rechtszaken ivm met urencorrecties 
  • 1 rechtszaak als OR lid omdat een regeling die de OR afgesproken had niet uitgevoerd werd door de werkgever
  • en al klap op de vuurpijl 1.JPG :p

En dit nog even als gratis bonus:

 

Een mooie vraag! Kippen plassen in zekere zin maar je ziet het niet.

Vooreerst is het zo dat vogels een cloaca hebben waarbij urine, uitwerpselen en voortplatingscellen langs de zelfde regio passeren. Er zijn wel drie verschillende uitgangen maar deze zitten dicht bij elkaar.

We beperken ons even tot uitwerpselen en urineren. Een van de belangrijkste afvalstoffen in het menselijkl lichaam is ammoniak (dit ontstaat door de afbraak van eiwitten) dit zal ons lichaam oplossen met water om het als ureum het lichaam uit te sturen. Vogels hebben een veel beter systeem. Zij maken hiervan urinezuur die ze als een droog wit poeder het lichaam kunnen uit sturen. Het voordeel is dat er heel wat water bespaard wordt.

Wanneer je nu versie kippenuitwerpselen bekijkt dan zie je een bruine-grijze massa met witte film. De bruine-grijze massa zijn de uitwerpselen, de witte film is de urine van de kip. Je kan dus zeggen dat kippen plassen maar dan zonder water. :bey:

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
  • 0
2 uur geleden zei *Ger*:

(..). Je kan dus zeggen dat kippen plassen maar dan zonder water. :bey:

 

Nou, als ze aan de 'dunne' zijn, lijkt het er verdacht veel op hoor, kan ik uit ervaring zeggen..:D

 

Maar eh, Kerik.. ? wat zit je nou eigenlijk dwars?

 

@scania 440: Bedankt voor de uitleg. Helder. :ok:

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
  • 0
2 uur geleden zei *Ger*:

 

  • 3 rechtszaken ivm met urencorrecties 
  • 1 rechtszaak als OR lid omdat een regeling die de OR afgesproken had niet uitgevoerd werd door de werkgever

Ik heb ook de nodige aanvaringen met justitie gehad, maakt dat mij nu ook expert?

Vooreerst is het zo dat vogels een cloaca hebben waarbij urine, uitwerpselen en voortplatingscellen langs de zelfde regio passeren. Er zijn wel drie verschillende uitgangen maar deze zitten dicht bij elkaar. Bij de mens ook hoor!

We beperken ons even tot uitwerpselen en urineren. Een van de belangrijkste afvalstoffen in het menselijkl lichaam is ammoniak (dit ontstaat door de afbraak van eiwitten) dit zal ons lichaam oplossen met water om het als ureum het lichaam uit te sturen. Vogels hebben een veel beter systeem. Zij maken hiervan urinezuur die ze als een droog wit poeder het lichaam kunnen uit sturen. Het voordeel is dat er heel wat water bespaard wordt.

Wij, 2 beenigen maken ook urinezuur aan, wordt ook wel jicht genoemd.....

Wanneer je nu versie kippenuitwerpselen bekijkt dan zie je een bruine-grijze massa met witte film. De bruine-grijze massa zijn de uitwerpselen, de witte film is de urine van de kip. Je kan dus zeggen dat kippen plassen maar dan zonder water. :bey:

Vanochtend nog 3 op mijn brood gehad :D

Sorry, ben ff heel meelig vanavond!

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
  • 0
6 uur geleden zei *Ger*:

Roep nu niet te hard dat het allemaal gelogen is en weet ik wal al. Er zijn wel degelijk zaken verloren.

 

– Wat u wel mag doen, heeft de Hoge Raad op 8 februari 2002 uitgesproken: “Wanneer één bepaalde werknemer voor werkzaamheden die ook door collega’s worden verricht, stelselmatig (wezenlijk) meer uren schrijft dan deze collega’s, dan dringt de gedachte zich op dat er iets mis is. (...) Ervaringsgegevens zijn daarvoor het meest voor de hand liggende middel.”

– De eis van FNV die de zaak tot aan de Hoge Raad uitvocht. omdat deze meende dat zulks normering heet is van tafel geveegd.

 

Nou, uiteindelijk heb ik dus toch gewoon gelijk gekregen, na 6 jaar en 26 discussies over normeren! :banaan:

 

Het staat dus ook nagenoeg precies zo in de CAO: 3.a. De werkgever kan de normale duur van de werkzaamheden normeren op basis van sociaal en economisch verantwoorde praktijkervaringen en de loonberekeningen daarop baseren.

Het enige wat mijn gelijk al die tijd in de weg heeft gestaan is de letterlijke betekenis van 'normeren' waar sommigen zich achter dachten te kunnen verschuilen tegen beter weten in.;)

 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
  • 0

De werkgever kan dat nooit zonder toestemming van de or en vakbonden toch?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

bewerkt door Marotrans
Quote verwijderd, staat er meteen boven.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
  • 0
55 minuten geleden zei corne64:

De werkgever kan dat nooit zonder toestemming van de or en vakbonden toch?

 

Inderdaad, volgens de CAO mag dat niet wanneer het om 'normeren' gaat. Maar lees het artikel wat Ger plaatste eens goed (klik>>>), en dan zeker deze regel in acht nemen:

 

– De eis van FNV die de zaak tot aan de Hoge Raad uitvocht omdat deze meende dat zulks normering heet is van tafel geveegd.

 

en lezen wat hier staat:

Wat u wel mag doen, heeft de Hoge Raad op 8 februari 2002 uitgesproken: “Wanneer één bepaalde werknemer voor werkzaamheden die ook door collega’s worden verricht, stelselmatig (wezenlijk) meer uren schrijft dan deze collega’s, dan dringt de gedachte zich op dat er iets mis is. Omdat het bij internationale chauffeurs uit de aard der zaak onmogelijk is om hetgeen niet door de tachograaf wordt geregistreerd te controleren, is onvermijdelijk dat naar andere wegen wordt gezocht om een zo objectief mogelijke maatstaf te hebben voor het uitvoeren van de controle. Ervaringsgegevens zijn daarvoor het meest voor de hand liggende middel.”

 

Het komt er dus gewoon op neer dat een werkgever een bepaalde tijdslimiet mag stellen aan een te verrichten aktiviteit, dat staat hierboven dus ook letterlijk beschreven Het enige wat deze discussie en mijn gelijk in de weg stond was het begrip 'normeren'.
Maar stiekem wist iedereen goed wat ik bedoelde...;)

bewerkt door Pierre

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Maak een account aan of meld je aan om een opmerking te plaatsen

Je moet lid zijn om een opmerking achter te kunnen laten

Account aanmaken

Maak een account aan in onze gemeenschap. Het is makkelijk!

Registreer een nieuw account

Aanmelden

Ben je al lid? Meld je hier aan.

Nu aanmelden


×