Mag je als werkgever een sport verbieden?

[Reindert]

En die aanvullende verzekering, wie gaat die betalen? De werkgever, werknemer of de sportvereniging of een combinatie daarvan?

 

 

In een hoop ga ik met jou mee, maar nu ga jij mijn ziens toch echt effe te ver!! Als jij dit echt wilt, ga dan lekker richting de USA, daar moet iedereen het zelf maar uitzoeken.

 

Een werkgever is verplicht een ongevallenverzekering voor jou af te sluiten! Doet hij dit niet, kan hij of zei alles uit eigen zak aan jou gaan betalen.

[Reindert]

Je moet je maar is verdiepen naar de poortwachters wet ..

 

Veel houden er zich niet en En heel vaak weten ze niet wat het is .

 

Huub.

 

Onze Huub heeft inderdaad vaak rare uitspraken, maar in deze zit meneer Huub gloeiendheet!

 

Maar deze wet poortwachter is voor beide partijen, en dus niet alleen voor de werkgever (ster). 

 

Deze wet houdt globaal in dat jij als zieke werknemer (ster), na 6 weken door het bedrijf wordt opgeroepen voor een eerste inventarisatie. And so on.

 

Het gaat er in deze om als de werknemer (ster) na 2 jaar nog ziek is, en richting de slachtbank (afgekeurd) afgevoerd wordt, of jij of zei dan voldoende heeft ingespannen voor een wederkeer naar het bedrijf.

 

Als er onvoldoende inspanningen zijn geweest, kan de boete voor het bedrijf oplopen tot +- € 75.000. Maar ook de verzakende werknemer (ster) wordt niet ontzien, en krijgt een lagere uitkering of helemaal niets.

 

Bovenstaande is een beetje globaal de wet poortwachter.

 

Correct me if i`m wrong.   

[roadtrain]

Omdat ik Huub  niet volledig af wil branden om zijn uitspraken (respect weet je wel) heb ik ook even verder gelezen:
De ''wet poortwachter'' gaat pas in werking NA ziekmelding en in deze ''wet'' wordt niet gesproken over de oorzaak van het ziekteverzuim.

 

En dan over de oorzaak ziekteverzuim en wat je werkgever daarvan kan/mag vinden: Lees dit eens:

http://www.intermediair.nl/carriere/werk-en-leven/gezondheid-stress-burnout/ziekteverzuim-door-je-hobby-%E2%80%93-moet-je-werkgever-dat-weten?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.nl

[EJD]

Hé, mijn posting is weg. Kon zeker de wachter aan deze poort niet bekoren.

 

..

[Reindert]

Hé, mijn posting is weg. Kon zeker de wachter aan deze poort niet bekoren.

 

..

 

Denk omdat jij begon over iemand ene .............. welke op de lijst van unesco staat. En/is nog beter beschermt dan de president.

 

Maar wel grofe sencuur dit

[Knoalster]

Ik ben ook in te huren als Poortwachter EJD.

Soms moet je het verleden laten rusten en gewoon verder gaan. Is voor ieder beter.

[Gast shompie]

In een hoop ga ik met jou mee, maar nu ga jij mijn ziens toch echt effe te ver!! Als jij dit echt wilt, ga dan lekker richting de USA, daar moet iedereen het zelf maar uitzoeken.

 

Een werkgever is verplicht een ongevallenverzekering voor jou af te sluiten! Doet hij dit niet, kan hij of zei alles uit eigen zak aan jou gaan betalen.

Een stukje eigen verantwoording kan dus echt niet volgens jou, ook niet als men hierdoor een stapje dichterbij een oplossing voor het probleem van de vaste contracten komt?

[Reindert]

Een atukje eigen verantwoording kan dus echt niet volgens jou, ook niet als men hierdoor een stapje dichterbij een oplossing voor het probleem van de vaste contracten komt?

 

Nopo nada nakkes niets!!!!!! Je lokt hiermee Amerikaase toestanden uit, en moet je niet willen!! De wet is nu eenmaal zo als die is, en de werkgever dient bij ziekte op te draaien voor de zieke basta!!!

 

Werkgever heeft zich totaal niet te bemoeien met prive levens!!!!!

[Gast shompie]

Geweldig. Over kortzichtigheid gesproken.

Dus als jij jezelf bewust in gevaar brengt en gevaarlijke sporten uitoefend en jij bleseerd jezelf heeft je werkgever pech?

Dat vind ik kortzichtig ja. Je heb ook nog een stukje eigen verantwoording. Wil jij risicovolle sporten uitoefenen, prachtig. Verzeker jezelf daar dan ook voor en laat je werkgever daar niet voor opdraaien.

Hiermee henadeel je niet alleen je eigen werkgever maar ook het grootste deel van de werknemers die moeten bloeden voor een heel klein groepje die vinden dat de "werkgever" niets mag zeggen van de risico's die ze in hun vrije tijd nemen.

Maar als het fout gaat moeten die werkgevers daar uiteraard wel voor betalen.

[roadtrain]

ook voor Shompie: http://www.intermediair.nl/carriere/werk-en-leven/gezondheid-stress-burnout/ziekteverzuim-door-je-hobby-%E2%80%93-moet-je-werkgever-dat-weten?utm_referrer=https%253A%252F%252Fwww.google.nl&utm_referrer=http%3A%2F%2Fwww.chauffeursforum.nl%2Findex.php%2Ftopic%2F38004-mag-je-als-werkgever-een-sport-verbieden%2Fpage-4

27 april 2016 bewerkt door Marotrans

[Reindert]

@shompie

Dat vind ik kortzichtig ja. Je heb ook nog een stukje eigen verantwoording. Wil jij risicovolle sporten uitoefenen, prachtig. Verzeker jezelf daar dan ook voor en laat je werkgever daar niet voor opdraaien.

 

 

Mag jij vinden, zit er totaal niet mee! Ik doe niks, en zit alleen achter mijn toetsenbord te klooien.  

 

Nope, de werkgever dient mij te verzekeren, en niet andersom!

[Gast shompie]

ook voor Shompie: http://www.intermediair.nl/carriere/werk-en-leven/gezondheid-stress-burnout/ziekteverzuim-door-je-hobby-–-moet-je-werkgever-dat-weten?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.nl&utm_referrer=http%3A%2F%2Fwww.chauffeursforum.nl%2Findex.php%2Ftopic%2F38004-mag-je-als-werkgever-een-sport-verbieden%2Fpage-4

Ik weet hoe het werk zoals iedere (ex) werkgever dat hoort te weten. En dat dit soort regels leiden tot de siuatie die nu onstaan is weten we ook.

Als we zelf niet een klein beete meer bewust worden van de risico's die de werkgevers lopen door zich te veel te binden aan hun personeel zal er nooit iets veranderen en zullen de werkgevers zogeel mogelijk risico's proberen te vermijden.

En wij geven met zijn alle de werkgevers daar de schuld van terwijl die schuld eigenlijk ligt bij de politiek.

[Gast shompie]

Mag jij vinden, zit er totaal niet mee! Ik doe niks, en zit alleen achter mijn toetsenbord te klooien.  

 

Nope, de werkgever dient mij te verzekeren, en niet andersom!

En door zo te denken zullen vaste contracten ook voor jou in de toekomst een droom blijven.

[Reindert]

Knap van jou, te weten waarvan ik droom! Ga zo door met jou glazenboltheorie, maar je zult hiervoor (je zegt het zelf al) in Den Haag moeten zijn.

[Gast shompie]

Mij maakt het niet uit hoor. Maar ik heb het meegemaakt en dit soort regels heeft mij er in ieder geval toe doen besluiten nooit meer aan personeel te beginnen.

En met mij zijn er zovele, kijk allee maar eens naar de uitvlaggers. We hebben in Nederland een gigantisch probleem waarvoor wij ons kop in het zand steken. Blijf dat vooral doen, jullie weten ondertussen waartoe dat leid.

En dan kun je mij wel voor gek verklaren, geen probleem....

[Reindert]

 

Nog effe, en je kan straks geld meebrengen om ergens te mogen werken. Hetgeen jij wilt, zijn Amerikaanse toestanden, met jou eigen bijverzekeren voor een bedrijf!!

 

Krijg maar dik oor, dat verrot ik toch echt!!!!!

[Gast Leeuw]

Ik weet hoe het werk zoals iedere (ex) werkgever dat hoort te weten. En dat dit soort regels leiden tot de siuatie die nu onstaan is weten we ook.

Als we zelf niet een klein beete meer bewust worden van de risico's die de werkgevers lopen door zich te veel te binden aan hun personeel zal er nooit iets veranderen en zullen de werkgevers zogeel mogelijk risico's proberen te vermijden.

En wij geven met zijn alle de werkgevers daar de schuld van terwijl die schuld eigenlijk ligt bij de politiek.

 

Vroeger was het zo, dat je voor lange tijd bij een werkgever zat, mijn grootvader zelfs zijn hele leven. Stukje waardering wederzijds: Doe jij je werk goed, is de werkgever ook goed voor jou. En ik denk dat dat vruchten afwerpt.

Het is inmiddels zo dat de werknemer een wegwerpartikel geworden is en dat vind ik heel erg jammer.

 

Dat werkgevers risico's proberen te vermijden is logisch, maar laten we eerlijk zijn: De groep waarover het hier gaat (talloze keren ziek) is eerder een uizondering dan de regel. En gelukkig maar!

Dat je zo iemand geen vast contract aanbiedt zal iedereen hier begrijpen. Maar al die andere chauffeurs dan, die na maximaal 23 maanden weer kunnen inpakken? Zijn die ook zo'n extreem groot risico?

[Gast shompie]

Verdiep je er maar eens in....

En het zijn geen uitzonderingen hoor

[Reindert]

@Leeuw

 Maar al die andere chauffeurs dan, die na maximaal 23 maanden weer kunnen inpakken? Zijn die ook zo'n extreem groot risico?

 

 

Neen!! Maar zo kan de werkgever (ster) weer nieuwe goedkopere slaven (geen trede verhoging) aanboren!!

 

Na 23 maanden wieberen, kan er weer nieuwe horde komen voor schaal C0!

 

Maar dit soort (dump) bedrijven, krijgen doorgaans zeer moeilijk personeel!

27 april 2016 bewerkt door Reindert

[Reindert]

Verdiep je er maar eens in....

En het zijn geen uitzonderingen hoor

 

Hoef mij nergens in te verdiepen, weet echt wel wat er speelt.

 

Maar zoals jij het stelt, kun je straks ook nog je eigen water en schijtpapier meenemen!!

[Schots en Scheef]

En als je dan hoort van je werkgever wat die zieken samen afgelopen jaar weer hebben gekost en dat hij van dat geld ook 3 nieuwe auto's en 2 trailers hadden kunnen kopen.

 

Weet je hoeveel geld die mensen hebben gekost. En dat de helft door sportblessures komt is des te erger

[Gast Leeuw]

Verdiep je er maar eens in....

En het zijn geen uitzonderingen hoor

 

Ja, die is lekker... Ga je iemand nadoen en niet meer inhoudelijk antwoorden?

[Gast Leeuw]

En als je dan hoort van je werkgever wat die zieken samen afgelopen jaar weer hebben gekost en dat hij van dat geld ook 3 nieuwe auto's en 2 trailers hadden kunnen kopen.

 

Weet je hoeveel geld die mensen hebben gekost. En dat de helft door sportblessures komt is des te erger

 

Waarom is het erger als het een sportblessure betreft?

Ja, een werknemer die na -tig blessure's gewoon dezelfde sport blijft doen snap ik ook niet hoor, maar iemand die Ã©Ã©nmaal een blessure oploopt tijdens het sporten? Hij/zij kan ook thuis van de trap stuiteren, is dat nu echt heel erg anders?

 

Wat betreft die auto's en trailers: Zonder personeel wat geld voor hem verdiend had je werkgever geen enkele auto kunnen kopen.

[Reindert]

Wat betreft die auto's en trailers: Zonder personeel wat geld voor hem verdiend had je werkgever geen enkele auto kunnen kopen.

 

 

_{Jij ragt de hamer bovenop de spijker!!!!!!}

 

 

_{Durf te wedden dat die Bastiaan, overloaded is met geld, want immers de grootste jankerds hebben de meeste poen!!!}

 

_{De stille Willies, zijn de linke, want daar gaat het vaak mis mee.}

27 april 2016 bewerkt door Marotrans

[Gast shompie]

Ja, die is lekker... Ga je iemand nadoen en niet meer inhoudelijk antwoorden?

Ik ben er inhoudelijk op ingegaan en heb mijn punt gemaakt. Ik ben daar vrij duidelijk in geweest en verder heeft het nu niet echt veel zin om er over door te gaan.

De werkgever moet bloeden voor wat jij prive doet. Ik vind dat niet terecht.