Spring naar bijdragen
Leeuw

Referendum over de sleepwet.

Recommended Posts

4 uur geleden zei Leeuw:

 

Oh, een complottheorie'tje, daar ben ik dol op :D

Maar serieus: Het opgeven van bronbescherming is de dood van onafhankelijke journalistiek. Er zal bijna enkel nog geschreven worden pro-staat, moeten we dat willen?

 

Tsja...

Ik kijk liever naar

Dionne%2BStax%2BNOS%2BJournaal_20170602_

 

dan naar

 

maxresdefault.jpg

 

Daar heb je wel gelijk in.....  LOL

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei HIT:

^^ Ik heb liever dat het wordt gelegaliseerd, zodat bijkomende informatie kan en mag worden gebruikt in strafzaken tegen criminelen en dat ze dan niet op deze techniciteit de dans kunnen ontspringen. 

 

Ook jij weet dat er cameragegevens worden opgeslagen, bewaard en zelfs doorverkocht worden, terwijl de rechter allang had geoordeeld dat dat niet mag. Toch?

Eigenlijk doet onze overheid daarmee precies hetzelfde als de boeven: Iets wat verboden is toch doen voor het eigen gewin...

Nu vraag ik je, vind jij dat nou echt een goede zaak?

 

Wat je aanhaalt is een kapitale blunder van de politie: Ze hebben beelden van camera's voor een ander doel gebruikt dan toegestaan. En dat mag niet.

Natuurlijk gebruikt een goede advocaat dat in een strafzaak: Dat is zijn werk.

 

3 uur geleden zei HIT:

En nee, dat is niet de doodsteek van onafhankelijke journalistiek, maar wel een die op haar onwaarheden kan worden afgestraft wat nu niet mogelijk is omdat men de bron de schuld geeft van het niet verstrekken van juiste informatie. In de VS heeft de staat deze mogelijkheid al, is de pers daar op handen van de politiek? 

 

Waar jij wilt leven in een vrij land zonder regels ben ik blij dat ze er zijn. 

 

Een gevaar voor de journalistiek zie ik bijvoorbeeld daarin, dat (bijna) niemand nog het lef zal hebben om misstanden bij de overheid aan te kaarten.

En die misstanden zijn helaas niet zeldzaam. Dat begint bij boetequota en intimidatie bij de politie en reikt tot aan Tweede Kamerleden die zichzelf en vrienden verrijken op illegale wijze.

Lijkt het je een goede zaak, dat dit soort zaken in het vervolg niet meer naar buiten komen?


En of de pers in de VS op handen van de politiek is... De recente ontwikkelingen rondom bijvoorbeeld CNN zijn je vast ontgaan?

 

1 uur geleden zei Durashift:

^^^^ Nee, Leeuw wilt best leven in een land met regels, volgens mij. Regels ter bescherming van zijn privé, bijvoorbeeld. ;)

 

Regels ter bescherming van een ieders privé zijn er niet voor niets...

HIT wil die regels overboord gooien in de ijdele hoop dat er meer boeven gepakt worden en stelt vervolgens, dat ik een land zonder regels wil. Ja hoor, het zal... :rolleyes:

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
15 uur geleden zei Leeuw:

Wat je aanhaalt is een kapitale blunder van de politie: Ze hebben beelden van camera's voor een ander doel gebruikt dan toegestaan. En dat mag niet.

Natuurlijk gebruikt een goede advocaat dat in een strafzaak: Dat is zijn werk.

Het is natuurlijk van de zotte dat beelden die we hebben van een misdaad niet gebruikt mogen worden omdat ze verkregen zijn voor een ander doel, dus vlug doorvoeren die wet.

Gelukkig zijn er maar een paar mensen tegen :p

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Beter opletten Ger: Het gaat hier niet om beelden van een misdaad... :zegtniets:

 

 

Het gaat om beelden die door camera's boven de weg werden gemaakt en tegen de wetgeving in bewaard werden... Hierdoor kon men zien dat de auto die gelinkt werd aan een misdrijf dagelijks een bepaalde plek passeerde. Zo is men op het spoor van de verdachten gekomen.

Maar ja, in een rechtsstaat mogen óók verdachten erop kunnen rekenen dat politie en justitie zich aan regels houden, vind je niet? Dit speelde trouwens in 2008 volgens HIT...

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
9 uur geleden zei Leeuw:

Maar ja, in een rechtsstaat mogen óók verdachten erop kunnen rekenen dat politie en justitie zich aan regels houden, vind je niet? Dit speelde trouwens in 2008 volgens HIT...

Dat kan goed, ik wist niet meer zo goed wanneer, maar:

9 uur geleden zei Leeuw:

Het gaat om beelden die door camera's boven de weg werden gemaakt en tegen de wetgeving in bewaard werden... Hierdoor kon men zien dat de auto die gelinkt werd aan een misdrijf dagelijks een bepaalde plek passeerde. Zo is men op het spoor van de verdachten gekomen.

Met jouw relaas vind je het dus goed dat criminelen de dans ontlopen omdat er een wetgeving is die opslag van die gegevens verbied. 

Ik heb liever dat ze betreffende criminelen en/of verdachten kunnen aanhouden en kunnen veroordelen dan dat ze door kunnen gaan met wat ze ook maar deden.

 

Op 24-9-2017 om 17:07 zei Leeuw:

Regels ter bescherming van een ieders privé zijn er niet voor niets...

HIT wil die regels overboord gooien in de ijdele hoop dat er meer boeven gepakt worden en stelt vervolgens, dat ik een land zonder regels wil. Ja hoor, het zal... :rolleyes:

Regels ter bescherming van privé zijn er inderdaad niet voor niets, maar zo gauw ze de " opsporing van " in de weg zitten is mijn mening dat ze een ondergeschikte rol moeten krijgen. 

En waar is jouw bewijs dat het ijdele hoop is? Wanneer de sleepwet in bovengenoemde geval wel al was dan hadden deze criminelen veroordeeld geweest en geplukt geweest. 

bewerkt door HIT

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei HIT:

Met jouw relaas vind je het dus goed dat criminelen de dans ontlopen omdat er een wetgeving is die opslag van die gegevens verbied. 

Ik heb liever dat ze betreffende criminelen en/of verdachten kunnen aanhouden en kunnen veroordelen dan dat ze door kunnen gaan met wat ze ook maar deden.

 

Als de politie zich aan de regels had gehouden, hadden we deze discussie niet eens hoeven voeren, want dan waren die beelden gewoon niet bewaard gebleven.

Regels gelden ook voor politie en justitie en ik snap heel goed, dat dat soms heel frustrerend kan zijn. Maar zonder regels heb je geen rechtsstaat maar een politiestaat. Zonder regels kan ook iedereen zomaar als verdachte aangemerkt, gevolgd of lastiggevallen worden. Is dat een leuk vooruitzicht?

Be carefull what you wish for...

 

1 uur geleden zei HIT:

Regels ter bescherming van privé zijn er inderdaad niet voor niets, maar zo gauw ze de " opsporing van " in de weg zitten is mijn mening dat ze een ondergeschikte rol moeten krijgen. 

En waar is jouw bewijs dat het ijdele hoop is? Wanneer de sleepwet in bovengenoemde geval wel al was dan hadden deze criminelen veroordeeld geweest en geplukt geweest.

 

Mijn "bewijs" dat het ijdele hoop is heb ik al op 10, 11, 17 en 18 september genoemd, maar daar is nog niet één persoon inhoudelijk op ingegaan... :zegtniets:

 

Er zijn nu al veel te weinig mensen om de beschikbare data te analyseren, in Nederland maar ook in de rest van Europa. Daardoor ontspringen criminelen en terroristen de dans.

Nu wil ik van jou wel eens horen hoe je al die extra data die door een sleepnet wordt gegenereerd wilt gaan verwerken? Ik ben benieuwd...

bewerkt door Leeuw

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Ter info:

- De tellerstand stond gisteren trouwens bij 80.000 handtekeningen: https://twitter.com/datagraver/status/912416398751801349

- Ook Amnesty International is tegen (onderdelen van) de sleepwet: https://www.amnesty.nl/referendum-sleepnetwet

- En tot slot nog even de uitgaven voor de AIVD (bron staat in het plaatje):

 

aivdotuj7.jpg

 

Hoewel veiligheid al lange tijd als heel belangrijk wordt neergezet, is sinds 2007 het budget voor de AIVD praktisch gelijk gebleven en ook de begrootte stijging is niet enorm. Dat is opvallend, want met de invoering van de sleepnet-wetgeving zal er veel vakkundig personeel aangetrokken moeten worden...

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 25-9-2017 om 08:17 zei *Ger*:

Het is natuurlijk van de zotte dat beelden die we hebben van een misdaad niet gebruikt mogen worden omdat ze verkregen zijn voor een ander doel, dus vlug doorvoeren die wet.

Gelukkig zijn er maar een paar mensen tegen :p

 

Het is ook van de zotte dat beelden die we hebben van een misdaad niet gebruikt en/of bewaard worden omdat witte platen moeilijk te achterhalen zijn.

Die beelden worden vernietigd zodat moelanders alleen bij een heterdaad bekeurd worden en die 10x die ze ervoor geflitst zijn niet meetellen bij het bepalen van de strafmaat.....:(

Als jij of ik binnen een paar jaar meerdere overtredingen begaat wordt onze straf verhoogd!!

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Dat hangt ervan af wat er over in de wet staat en met welk doel de camera's zijn toegestaan (wat staat er in de vergunningsaanvraag?).

 

Bedoel je die nieuwe brede, witte camera's aan portalen boven de weg, voor elke rijstrook één? Zijn dat ANPR camera's?

bewerkt door Leeuw

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Nee, gewoon flitsfoto's die worden omdat het te veel moeite kost om boetes te innen van moe-landets vernietigd!
Ook de kentekens worden niet opgeslagen, terwijl ANPR ze gewoon zou kunnen detecteren.
Dat het meer kost dan het oplevert om een enkele boete te innen is te begrijpen, maar dat in dit geval foto's met overtredingen niet bewaard worden de overheid nu wel
willekeurige data wil bewaren heb ik moeite mee. Het zal wel een ander departement zijn, maar toch.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
12 uur geleden zei Leeuw:

Dat hangt ervan af wat er over in de wet staat en met welk doel de camera's zijn toegestaan (wat staat er in de vergunningsaanvraag?).

 

Bedoel je die nieuwe brede, witte camera's aan portalen boven de weg, voor elke rijstrook één? Zijn dat ANPR camera's?

 

Dit bedoel jij?

 

camera_groot_1000x9999.jpg

 

https://hig.nl/traffic-systems/handhaving-en-opsporing/statische-anpr

 

Dat zijn ze wel, maar bedoel ik niet.

 

Die ik bedoel zijn vierkant, grijs. Hangen o.a. t.h.v. Capelle a/d Ijssel op de A20. Per rijbaan.

 

Onderstaande lijkt er een beetje op:

 

VNPR%20camera.jpg

 

https://vista-cctv.com/product/vnprc12e/

 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 25-9-2017 om 20:08 zei HIT:

En waar is jouw bewijs dat het ijdele hoop is?

 

Zo, we zijn 48 uur verder en er komt geen reactie op het door jouw gevraagde "bewijs" dat het sleepnet niet gaat werken. 

 

Maar ik heb ook nog wel een simpel verzoek aan jou: Laat eens zien dat het sleepnet wél gaat werken en waarom.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
8 uur geleden zei Leeuw:

 

Zo, we zijn 48 uur verder en er komt geen reactie op het door jouw gevraagde "bewijs" dat het sleepnet niet gaat werken. 

 

Maar ik heb ook nog wel een simpel verzoek aan jou: Laat eens zien dat het sleepnet wél gaat werken en waarom.

Ik denk dat HIT verstandiger is geworden, en denkt laat maar lullen. En zo denk ik er de laatste tijd ook over, en meer volgens mij, het is erg rustig op het forum de laatste periode.

We zijn namelijk niet meer over ons vak aan het lullen maar over allerlei domme dingen waar we denken ook verstand van te hebben. 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
12 uur geleden zei Leeuw:

 

Zo, we zijn 48 uur verder en er komt geen reactie op het door jouw gevraagde "bewijs" dat het sleepnet niet gaat werken. 

 

Maar ik heb ook nog wel een simpel verzoek aan jou: Laat eens zien dat het sleepnet wél gaat werken en waarom.

Beste Leeuw, 

Jij zit zo vast in je eigen gedachten gang dat je niet eens tussen de berichten in kunt lezen dat het antwoord is te concluderen.

Werk is alles wat nog open staat bij justitie, dat betekend dus alle zaken die nog niet tot een veroordeling/vrijspraak of seponering is gekomen. 

Dat betekend dus ook dat men nog steeds aan deze zaken moet werken.

Tevens kost het veel tijd om OvJ's en/of rechters te overtuigen van de noodzaak om een onderzoek te mogen uitbreiden, ik schat vanuit mijn ervaring bij de KMar dat dat per zaak toch al gauw een maand duurt. Niet voor 1 item, maar elke onderzoeksmogelijkheid is nu nog een apart item. Bijv. aanvraag tot financieel onderzoek behelst al vier verschillende items waarbij ook nog eens verschillende rechtssoorten elkaar kruisen. Je hebt dan Min BZK vanwege de ( belastingdocumenten ), Min. BuZa ( wanneer er sprake is van buitenlandse bankrekeningen ), Min. Financiën ( voor de bankrekeningen te kunnen achterhalen binnen Nederland ), de OvJ die de aanvraag bij de rechter doet en dan nog twee verschillende rechters ( belasting en regulier ) die uiteindelijk de toestemming geeft.  En dan heb ik het alleen nog maar over de financiën hè. 

Maw. Als men in kortere tijd de bewijslast rond heeft kunnen deze mensen dus werken aan andere zaken. 

 

Nu werken de mensen natuurlijk niet aan 1 zaak op een moment maar aan meerdere zaken tegelijk, maar ook elke keer dat men terug moet kijken naar een zaak moet men zich toch weer inlezen omdat men al een week bijvoorbeeld niet aan die zaak heeft gewerkt omdat men wacht op informatie of een aanvraag. Ook dit kost op een grote zaak een aantal weken. 

Verder kan je als onderzoeker ook maar een aantal zaken tegelijk doen anders ontploft je hersenpan ( figuurlijk gesproken dan hè :D ) en zie je door alle info niet meer bij welke zaak wat hoort. 

 

Mijn bewijs dat de sleepwet gaat werken is er niet ( Dat kan ook niet, voor bewijs is een beoordeling nodig. De wet bestaat nog niet dus kan je hem ook niet beoordelen ), maar dat relaas van jou klopt al helemaal niet.

Enige waar ik jou over hoor is "mijn privé", maar als jij niet op de radar te zien bent omdat je normaal je werk doet gewoon zonder illegaliteit je ding doet heb jij van de sleepwet niets te duchten. 

Op dit moment worden jouw kritische woorden over de VS ( ff niet persoonlijk lezen maar in de derde persoon ) ook al gescand door de VS en beoordeeld op gevaarzetting voor de VS. De Patriot Act geeft ze dat recht, en doordat internet verkeer niet tot Nederland beperkt en overal is te lezen kun je dat ook niet tegen gaan. 

Maar ook de VS kent het verschil wel tussen:

- Ik ga een aanslag plegen op het kapitool

en

- er is een aanslag gepleegd op het kapitool

Bij het eerste zullen ze verder onderzoeken, bij het tweede hebben ook zij het nieuwsbericht al gehoord en zullen ze ook zien dat het alleen praten is over wat er is gebeurd. 

En in het eerste geval vind ik het wel prettig om te weten dat het wordt onderzocht.

 

Even over die zaak van de A28 nog, in deze was wel degelijk aangegeven bij Min BZK en EG dat deze camera's ook zouden worden gebruikt bij "de opsporing van". Het is een kapitale blunder geweest van een EG ambtenaar om daar overheen te lezen waardoor de landelijke wetgeving het wel toestond maar die van de EG niet. 

 

3 uur geleden zei *Ger*:

Ik denk dat HIT verstandiger is geworden, en denkt laat maar lullen. En zo denk ik er de laatste tijd ook over, en meer volgens mij, het is erg rustig op het forum de laatste periode.

We zijn namelijk niet meer over ons vak aan het lullen maar over allerlei domme dingen waar we denken ook verstand van te hebben. 

Dat heb ik bij een heleboel artikelen waarbij mensen blijven steken in steeds hetzelfde verhaal of argumenten waarmee men weet dat men de ander niet kan overtuigen.

Dat is ook de reden waarom ik niet meer voor anderen zoek naar ondersteunende artikelen, want men kan altijd wel vinden wat in eigen straatje past maar niet wat de ander heeft gelezen of hoe een ander dat opvat. En als je dan een artikel plaatst dan is het "Ja dag weet je wel door wie dat artikel is geschreven?". 

Als ik antwoord geef op iemand zijn/haar bericht lees ik ook het artikel dat ze aanhalen en geef daar ook reactie op, 9 van de 10 keer kan je hier in het antwoord van een ander al lezen dat er nietde moeite is genomen om jouw bijgeplaatste artikel te lezen.

bewerkt door HIT
taal...... en T9..... bah

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 27-9-2017 om 04:13 zei Durashift:

 

Dit bedoel jij?

 

camera_groot_1000x9999.jpg

 

 

Deze zijn niet van Justitie maar VID of RWS, en zijn bedoeld voor onderzoek van verkeersintensiteit op een route per rijstrook. Hiermee kan worden gekeken naar soort voertuig, aantal personen in het voertuig, enz. Ze zijn dus puur voor onderzoeksdoeleinden. 

Op 27-9-2017 om 04:13 zei Durashift:

Onderstaande lijkt er een beetje op:

 

VNPR%20camera.jpg

 

 

 

Dit is inderdaad een ANPR camera, deze zijn allemaal aangemeld door drie instantie's, Min. RWS, Min. BZK en Min. Def. En voor er vragen komen, alle drie hebben in de besluitvorming en melding staan dat de gegevens kunnen worden gedeeld met Justitie ivm opsporing.

bewerkt door HIT

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
11 minuten geleden zei HIT:

<grote knip>

Mijn bewijs dat de sleepwet gaat werken is er niet ( Dat kan ook niet, voor bewijs is een beoordeling nodig. De wet bestaat nog niet dus kan je hem ook niet beoordelen ), maar dat relaas van jou klopt al helemaal niet.

Enige waar ik jou over hoor is "mijn privé", maar als jij niet op de radar te zien bent omdat je normaal je werk doet gewoon zonder illegaliteit je ding doet heb jij van de sleepwet niets te duchten.

 

Je mag best vinden dat mijn relaas niet klopt, maar zonder enig argument? Jammer weer...

Dat ik het alleen maar over mijn privé heb is niet waar en dat erken je zelf eigenlijk ook, want je gaat dan toch in op mijn argument dat er te weinig mensen zijn: Je vertelt hoe mensen aan meerdere zaken kunnen werken en dat is waar. Maar je gaat helemaal voorbij aan het feit dat er nu al te weinig dataexperts zijn en deze nu al overladen zijn met werk. En dat er daardoor nu wettelijke mogelijkheden onbenut blijven...

 

Daarnaast, de meeste (potentiële) terroristen blijven nu ook al onder de radar. Om die te kúnnen ontdekken, zul je dus wel degelijk *alle* data moeten gaan napluizen.

En terroristen zijn niet gek (hoewel... :rolleyes: ): In het geval van Barcelona zie je dat ze moderne communicatiemiddelen zijn gaan mijden om *niet* ontdekt te worden...

 

17 minuten geleden zei HIT:

Dat heb ik bij een heleboel artikelen waarbij mensen blijven steken in steeds hetzelfde verhaal of argumenten waarmee men weet dat men de ander niet kan overtuigen.

Dat is ook de reden waarom ik niet meer voor anderen zoek naar ondersteunende artikelen, want men kan altijd wel vinden wat in eigen straatje past maar niet wat de ander heeft gelezen of hoe een ander dat opvat. En als je dan een artikel plaatst dan is het "Ja dag weet je wel door wie dat artikel is geschreven?". 

Als ik antwoord geef op iemand zijn/haar bericht lees ik ook het artikel dat ze aanhalen en geef daar ook reactie op, 9 van de 10 keer kan je hier in het antwoord van een ander al lezen dat er nietde moeite is genomen om jouw bijgeplaatste artikel te lezen.

 

Over wat je nu doet heeft een tijdje geleden iemand iets heel treffends geschreven. En hoewel ik zo 1-2-3 niet meer weet wie het was, is diegene wel wijzer dan ondergetekende.

Maar ja da's een zwak punt van een leeuwtje hè: Als die ergens zijn tandjes in zet... ;)

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
11 minuten geleden zei Leeuw:

 

Je mag best vinden dat mijn relaas niet klopt, maar zonder enig argument? Jammer weer...

 

50 minuten geleden zei HIT:

Maw. Als men in kortere tijd de bewijslast rond heeft kunnen deze mensen dus werken aan andere zaken. 

 

13 minuten geleden zei Leeuw:

Maar je gaat helemaal voorbij aan het feit dat er nu al te weinig dataexperts zijn en deze nu al overladen zijn met werk. En dat er daardoor nu wettelijke mogelijkheden onbenut blijven...

Ik weet het niet hoor, ik geef aan dat wanneer zaken zijn afgehandeld die mensen dus weer anders inzetbaar zijn. Dat betekend dus ook dat er minder data experts nodig zijn. 

Afhandeling van zaken betekend mindering van werk. 

14 minuten geleden zei Leeuw:

En dat er daardoor nu wettelijke mogelijkheden onbenut blijven...

En dat is dus niet waar, dat is een aanname waarvan de onderzoeker van de sleepwet ook geen bewijs heeft. Ik heb alleen dat regeltje gelezen maar geen bewijs dat het ook zo is.

 

16 minuten geleden zei Leeuw:

Daarnaast, de meeste (potentiële) terroristen blijven nu ook al onder de radar. Om die te kúnnen ontdekken, zul je dus wel degelijk *alle* data moeten gaan napluizen.

En terroristen zijn niet gek (hoewel... :rolleyes: ): In het geval van Barcelona zie je dat ze moderne communicatiemiddelen zijn gaan mijden om *niet* ontdekt te worden...

Terwijl ze al wel op de radar waren, maar omdat er geen concreet bewijs was mochten ze ook niet de telefoongegevens onderzoeken. Dan was ook wel naar boven gekomen dat ze ineens niet meer communiceerden via openbare lijnen of gesloten lijnen. Overigens, is gecrypticeerde communicatie ook moderne communicatie. En in dat laatste moet ik je wel gelijk geven daar helpt deze wet niet mee want dan is de ontcijfering vaak al te laat. 

 

19 minuten geleden zei Leeuw:

Over wat je nu doet heeft een tijdje geleden iemand iets heel treffends geschreven. En hoewel ik zo 1-2-3 niet meer weet wie het was, is diegene wel wijzer dan ondergetekende.

Maar ja da's een zwak punt van een leeuwtje hè: Als die ergens zijn tandjes in zet... ;)

Nee hoor, het is geen zwak punt van jou. Enige wat ik zwak vind is wat ik al zei, je leest alles wat op jouw pad ligt en niet beide kanten zonder al een oordeel te hebben.

Ik weet ook wel op welk treffende reactie je bedoeld, en mijn reactie daarop is dat je dat alleen kunt beoordelen als je de persoon ook irl kent. En ik ken jou persoonlijk een beetje door de twee metingen en ik weet ook dat ik heerlijk met je kan discuteren en ook normaal kan praten. 

 

Overigens te weinig data analisten??? Ik weet het niet hoor, maar weet jij hoeveel mensen zitten te springen om een baan als data analist? Grootste probleem hier is niet dat de mensen er niet voor zijn, maar dat het geld kost om deze in dienst te nemen en houden. Want de besten doen het in eerste instantie vanuit patriottisme en voor de opleiding, maar gaan daarna voor het grote geld. 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
19 minuten geleden zei HIT:

Ik weet het niet hoor, ik geef aan dat wanneer zaken zijn afgehandeld die mensen dus weer anders inzetbaar zijn. Dat betekend dus ook dat er minder data experts nodig zijn. 

Afhandeling van zaken betekend mindering van werk.

 

Dat laatste is waar, maar: Nu is dat ook al zo en er zijn dus mensen te kort...

Of anders, zoals je zelf in de laatste regels van je bericht aangeeft, schort het aan geld en ze worden niet aangenomen. Linksom of rechtsom: Je zou dan zeggen dat de overheid er meer geld voor moet uittrekken omdat het zo'n belangrijk thema is, maar zoals in de tabel verder boven te zien is, gebeurt dat niet of nauwelijks.

In plaats daarvan kiest de overheid ervoor, een nieuwe wet in te voeren die in potentie ook nog eens de privacy van iedere burger raakt!

Dat vind ik 1) niet de juiste oplossing en 2) een referendum waardig. Voorwaarde is dan wel dat de burger eerlijk en volledig geïnformeerd wordt en dat lijkt anno 2017 een utopie... :rolleyes:

 

25 minuten geleden zei HIT:

En dat is dus niet waar, dat is een aanname waarvan de onderzoeker van de sleepwet ook geen bewijs heeft. Ik heb alleen dat regeltje gelezen maar geen bewijs dat het ook zo is.

 

Tekort aan personeel: Bronnen en mogelijk belangrijke informatie blijven daardoor liggen. Zelfs de diensten geven aan dat er onder de huidige wetgeving veel meer haalbaar is, als de overheid hen het nodige budget zou toekennen!

 

29 minuten geleden zei HIT:

Nee hoor, het is geen zwak punt van jou. Enige wat ik zwak vind is wat ik al zei, je leest alles wat op jouw pad ligt en niet beide kanten zonder al een oordeel te hebben.

Ik weet ook wel op welk treffende reactie je bedoeld, en mijn reactie daarop is dat je dat alleen kunt beoordelen als je de persoon ook irl kent. En ik ken jou persoonlijk een beetje door de twee metingen en ik weet ook dat ik heerlijk met je kan discuteren en ook normaal kan praten. 

 

Nee hoor, ik lees écht niet alleen maar wat in mijn straatje past, maar ik probeer wel een beeld te vormen. En zaken waarvan ik denk dat ze onjuist zijn, ga ik ook vast niet als "tegenbewijs" voor mijn eigen standpunt aanvoeren.

 

In het echt kunnen we prima uit de voeten (hoewel mensen die dit onze discussie's lezen, heel anders zouden kunnen vermoeden :D) en dat is helemaal :ok: , maar in dit soort discussie's komen we niet (snel) op dezelfde pagina uit.

 

5 uur geleden zei *Ger*:

Ik denk dat HIT verstandiger is geworden, en denkt laat maar lullen. En zo denk ik er de laatste tijd ook over, en meer volgens mij, het is erg rustig op het forum de laatste periode.

 

Mocht jij of iemand anders denken dat ik mensen "verjaag", dan hoor ik het graag en doe ik een stap terug.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
5 minuten geleden zei Leeuw:

 

Mocht jij of iemand anders denken dat ik mensen "verjaag", dan hoor ik het graag en doe ik een stap terug.

Zeg ik dat ergens dan :confused:

Ik zeg dat discussies nergens meer over gaan, dus als jij je aangesproken voelt, prima. 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Op ‎25‎.‎09‎.‎2017 om 21:53 zei Leeuw:

....

Er zijn nu al veel te weinig mensen om de beschikbare data te analyseren, in Nederland maar ook in de rest van Europa. Daardoor ontspringen criminelen en terroristen de dans.

Nu wil ik van jou wel eens horen hoe je al die extra data die door een sleepnet wordt gegenereerd wilt gaan verwerken? Ik ben benieuwd...

Maar, dan zal er toch door de inwerkingtreden van deze wet weinig verschillen?

Dus, nog maals: indien je een rechtschapen burger bent, valt er dan toch helemaal niets te vrezen?

Ik zou mij meer zorgen maken over "politici" en vakbonden die steeds meer idiotere dingen gaan doen om zogenaamd de markt gezond te maken.....

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei HIT:

Deze zijn niet van Justitie maar VID of RWS, en zijn bedoeld voor onderzoek van verkeersintensiteit op een route per rijstrook. Hiermee kan worden gekeken naar soort voertuig, aantal personen in het voertuig, enz. Ze zijn dus puur voor onderzoeksdoeleinden. 

 

Die gedachte had ik ook. Alleen, dat bedrijf plaatst dat plaatje naast een tekst over ANPR camera's. Leeuw spreekt over witte camera's, dus vandaar 1 plus 1 =2 d8 ik. ;)

 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
13 minuten geleden zei Murphy:

Dus, nog maals: indien je een rechtschapen burger bent, valt er dan toch helemaal niets te vrezen?

 

.. totdat die rechtschapen burger in een woonhofje (of in de buurt van een telecomzendmast) woont dat gedeeld wordt met een niet zo rechtschapen burger.. waar de tappende overheid interesse in heeft. Op basis van de nieuwe wet worden de zaken van die rechtschapen burger er gewoon bijgeharkt en opgeslagen..

 

Wie weet heeft die rechtschapen burger weleens digitaal contact gehad met die niet zo rechtschapen burger.. over, ik noem maar wat, een rij plantjes snoeien in de tuin bij die niet zo rechtschapen burger..  Zou mij niet verbazen als een digitaal rechercheur die plantjes dan niet als violen zal bestempelen.. :angel:  ;)

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Maak een account aan of meld je aan om een opmerking te plaatsen

Je moet lid zijn om een opmerking achter te kunnen laten

Account aanmaken

Maak een account aan in onze gemeenschap. Het is makkelijk!

Registreer een nieuw account

Aanmelden

Ben je al lid? Meld je hier aan.

Nu aanmelden


×