Spring naar bijdragen
shompie

De leden zijn de bond, maar zonder één mening

Recommended Posts

14 uur geleden zei HIT:

 

er is nog een groep van bijna 20% lid van een andere organisatie'/bond maar die mag niet mee denken van de grote geldwolven. Bang om aan de kant gezet te worden.

 

 

Nog even ter aanvulling op je onzinnig betoog 

 

Eigenlijk heb je in ons land niet meer dan twee leden nodig voor een plek aan de onderhandelingstafel.

Er wordt namelijk wettelijk niet zoveel voorgeschreven op dat gebied. “Een cao is een contract tussen twee partijen: werkgevers en werknemers. En daar bemoeit de overheid zich niet zo mee”, legt Bouman uit bij Z Today. In principe heb je niet meer dan twee leden nodig om een vakbond of werknemersvertegenwoordiging op te richten. Afspraken die zo worden gemaakt, kunnen uiteindelijk gelden voor de hele sector.  

Drietrapsraket
Daarvoor is wel een drietrapsraket nodig. Ten eerste geldt zo’n cao-afspraak alleen voor jouw twee aangesloten leden die werken bij dat ene bedrijf. Maar vervolgens meld je de cao aan bij het Ministerie van Sociale Zaken. Na enkele dagen geldt de afspraak dan voor alle leden van dat specifieke bedrijf.

Bouman: “Dan mag je de werknemers niet meer verschillend behandelen binnen dat bedrijf. De derde stap is dat de minister zo’n cao algemeen bindend verklaart. Dat geldt het voor de hele sector. Dat klinkt merkwaardig, maar dat is hoe het hier in Nederland wel - of niet - geregeld is.”

Bron: >> klik <<

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
5 uur geleden zei *Ger*:

 

Nu even terug komen op punt 4.

Als werkgevers er op dit forum mee wegkomen om werknemersorganisaties te bestempelen als zijnde criminele organisaties voel ik me direct aangesproken, ik ben lid van een dergelijke organisatie en jij bestempeld mij dus nu ook als zijnde crimineel, dit noem ik smaad (of het moet zijn dat je dit hard kunt maken dan verneem ik dit wel)

 

Ik zie hier dan ook graag een een excuse en een rectificatie tegemoet aan alle vakbondsleden, mocht de forumleiding hier niet mee akkoord gaan dan mogen ze mijn account per direct verwijderen, ik wens namelijk niet langer lid te blijven van een forum dat dergelijke belastering duld.

En niet de berichten verwijderen en net doen of er niets gebeurt is!!!!!

Ik verwijder niets, en ik heb al veel vaker gezegd dat ik een vakbond een criminele organisatie vind. Dat is mijn goed recht als Nederlander, heet vrijheid van meningsuiting. 

Verder heb ik in het verleden ook vaak genoeg aangegeven waarom ik dat vind dus dat ga ik ook niet nog een keer doen. En dus rectificeren doe ik ook niet. 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
5 uur geleden zei *Ger*:

Er zitten een paar grote fouten in je uitspraken.

79% is al fout 1, er is nog een groep van bijna 20% lid van een andere organisatie'/bond maar die mag niet mee denken van de grote geldwolven. Bang om aan de kant gezet te worden.

Wie sluit een CAO af?

Alleen vakbonden en werkgeversorganisaties mogen een CAO afsluiten. Een CAO voor een hele bedrijfstak kan ook ‘Algemeen Verbindend Verklaard’ worden door het Ministerie van Sociale Zaken. Dat betekent dat alle bedrijven in die bedrijfstak verplicht zijn om de CAO toe te passen. Ook als het bedrijf geen lid is van de betrokken werkgeversorganisatie.

Waar staat dat deze niet aan de onderhandelingstafel mogen komen, als er een werkgeversorganisatie is die er heil in ziet om met deze club een CAO af te sluiten dan mag dit, de de minister zal beslissen of en welke CAO algeheel verbindend wordt verklaard.

Voorbeeld is Vallenduuk met zijn Login CAO, je hoort en niets meer van. voor hun die niet weten wat dat is kijk >> hier << maar eens even wat er gebeurt als een dergelijke club gaat onderhandelen.

Door het algemeen bindend verklaren ontneem je dus mensen die geen lid willen zijn en zelf willen overleggen dat recht. En het feit dat alleen vakbonden mogen overleggen geeft de vakbonden dus een monopolie om hun wil op te leggen aan mensen die juist niets willen met die vakbonden.

 

fout 2 is dat deze mensen misschien wel bewust geen lid zijn van een bond omdat ze het niet eens zijn met deze graaiers.

Oké dat zou kunnen, maar laat ze dan ook opstaan en zeggen dat de CAO geld voor leden en niet voor hun, en laat ze zelf onderhandelen over hun loon en arbeidsvoorwaarden, leden van vakbewegingen hebben zich daar al over uitgesproken en zijn er voor dat de CAO alleen voor hun geld.

Elke CAO bijeenkomst is openbaar en vrij toegankelijk ook voor niet leden, ik hoor niet leden daar ook wel eens roepen ja, maar het is niets zinnigs wat er uit komt.

Het is in jouw ogen niet zinnig, dat is een ander geluid als dat het niet zinnig is voor die persoon of personen. Verder als je een CAO algemeen bindend wilt hebben en dan regels af wilt spreken die alleen voor leden gelden dan spreek je dus een pressie middel af waarom mensen lid moeten worden. Dat heet in mijn ogen chantage. 

 

Fout 3, in het verleden hebben er mensen afgesproken dat we onze belangen door een bond lieten behandelen. Toen was ook bijna 42% lid van een bond.... ook al een minderheid, maar die geef ik je. 

Wat geef je me? 

Dat het toen ook al een minderheid betrof.

 

Fout 4 deze mensen willen wel een tegenprestatie geven, maar niet aan een criminele organisatie die bewust de bevolking voor liegt dat ze het voor hen doet. 

Daar kom ik aan het einde nog wel even op terug

 

Fout 5, ik heb niets afgesproken toen ik dit vak ging doen. Voor een afspraak of contract moet je duidelijk hebben wat je afspreekt en dat ook ondertekenen. Dat we een vak zijn gaan uitvoeren wil niet zeggen dat we ja en amen zeggen omdat anderen in het verleden dachten het te weten voor de toekomst. Tijd is in beweging, de bonden ook.... naar de bond toe ipv naar de leden toe.

Toen jij in dienst kwam bij een werkgever die een CAO had ben jij akkoord gegaan met deze CAO en de afspraken die er in staan, je bent niet verplicht om in deze tak te komen werken.  verder zie punt 1

Denkfout, ik heb jaren gewerkt via een UZB die toen nog niet hoefde te werken via de CAO beroepsgoederenvervoer. Dat kwam later en toen werkte ik dus al als vrachtwagenchauffeur en had het beter voor elkaar dan de beroepschauffeurs bij de bedrijven waar ik werd ingeleend. En mijn carrière ben ik begonnen bij defensie. 

 

Fout 5 zie fout 3 ook destijds was de minderheid lid van een bond, er is zelfs een enquête toen geweest ( jammergenoeg kan ik die niet meer vinden was gepubliceerd in de Truckstar ) waar chauffeurs het als een bedreiging zagen dat de bonden wel zouden gaan regelen wat het individu zou mogen nog. 

We spreken over een meerderheid van het aantal leden zowel van werknemers als wel van werkgevers kant, als er een meerderheid is die geen lid is en het niet eens is met deze CAO  is laat  deze dan spreken, ze kunnen en mogen gewoon naar een CAO overleg komen en zich uitspreken, of een vakbeweging oprichten, pogingen daartoe zijn er genoeg gedaan en ook jammerlijk mislukt.

Dat geluid is er al jaren, maar wordt stelselmatig de kop ingedrukt door de bestaande bonden. En dat lukt ze omdat ze de wet aan hun kant hebben staan. De bestaande bonden zijn als de dood dat de chauffeurs zelf mondig zijn en gaan doen wat zij zelf voor juist achtten. Vanwaar denk je anders dat veel distributiebedrijven over gaan op eigen transport via een eigen CAO? 

En wat denk je van de chauffeurs in de grensstreken die als ze het kunnen heel snel in dienst gaan bij een bedrijf over de grens? 

Voorbeelden genoeg, Vallenduuk, chauffeurstoekomst, VLD, NVB ..........

 

Verder is het niet de werkgever in mij die spreekt maar eerder de ontevreden chauffeur die het recht op zelfbeslissing is ontnomen door een groep mensen die in mijn ogen wel meer wil verdienen maar er minder voor willen doen. 

Het is ook geen mening die is ontstaan vanaf dat ik voor mijzelf ben begonnen, maar een mening die ik al heb sinds de FNV vond dat optreden voor het individu niet op woog tegen de inzet die ervoor nodig was. Tot die tijd was ik ook braaf lid en dacht dat een bond ook voor het individu zijn werk deed. 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei HIT:

Ik verwijder niets, en ik heb al veel vaker gezegd dat ik een vakbond een criminele organisatie vind. Dat is mijn goed recht als Nederlander, heet vrijheid van meningsuiting. 

Verder heb ik in het verleden ook vaak genoeg aangegeven waarom ik dat vind dus dat ga ik ook niet nog een keer doen. En dus rectificeren doe ik ook niet. 

 

Artikel 261 - smaad en smaadschrift

1. Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie. 
2. Indien dit geschiedt door middel van geschriften of afbeeldingen, verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen, of door geschriften waarvan de inhoud openlijk ten gehore wordt gebracht, wordt de dader, als schuldig aan smaadschrift, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie. 
3. Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zover de dader heeft gehandeld tot noodzakelijke verdediging, of te goeder trouw heeft kunnen aannemen dat het te last gelegde waar was en dat het algemeen belang de telastlegging eiste.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 18-11-2017 om 08:39 zei *Ger*:

 

Nu even terug komen op punt 4.

Als werkgevers er op dit forum mee wegkomen om werknemersorganisaties te bestempelen als zijnde criminele organisaties voel ik me direct aangesproken, ik ben lid van een dergelijke organisatie en jij bestempeld mij dus nu ook als zijnde crimineel, dit noem ik smaad (of het moet zijn dat je dit hard kunt maken dan verneem ik dit wel)

 

Ik zie hier dan ook graag een een excuse en een rectificatie tegemoet aan alle vakbondsleden, mocht de forumleiding hier niet mee akkoord gaan dan mogen ze mijn account per direct verwijderen, ik wens namelijk niet langer lid te blijven van een forum dat dergelijke belastering duld.

En niet de berichten verwijderen en net doen of er niets gebeurt is!!!!!

Hier gaan we inderdaad niks mee doen.

Wij zijn niet verantwoordelijk voor welke uitspraken dan ook. Je zou de schrijver kunnen vragen om een excuus

Je hebt dan ook geen fb-account meer zeker ? of instagram of welke vorm van SM (social media) zeker ? op die platformen worden wel ergere uitspraken gedaan.


Komt bij dat dit soort oproepen als : Als jullie X niet dan, dan Y .. en daar werken we zowiezo al niet aan mee.. wie het ook is.

 

--== Freddy ==-- 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 18-11-2017 om 17:23 zei *Ger*:

 

Artikel 261 - smaad en smaadschrift

1. Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie. 
2. Indien dit geschiedt door middel van geschriften of afbeeldingen, verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen, of door geschriften waarvan de inhoud openlijk ten gehore wordt gebracht, wordt de dader, als schuldig aan smaadschrift, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie. 
3. Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zover de dader heeft gehandeld tot noodzakelijke verdediging, of te goeder trouw heeft kunnen aannemen dat het te last gelegde waar was en dat het algemeen belang de telastlegging eiste.

Als je dan toch wilt quoten.. quote dan ook de betekenis van crimineel :

1cri·mi·neel (bijvoeglijk naamwoord)

1misdadig

2vreselijk: het is crimineel

 

Dan zou je criminele organisatie ook als vreselijke organisatie kunnen lezen en waarom zou iemand het geen vreselijke organisatie mogen vinden ? Als we dan toch zout op slakken willen leggen.

 

--== Freddy ==--

 

Ga ik me nu weer bezighouden met de dingen die wel goed zijn voor het forum om mn tijd aan te besteden.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
25 minuten geleden zei schoenenreus:

.........

Zelf hoop ik dat Ger gewoon blijft, buiten vakbond gedoe lees ik graag zijn bijdragen. 

bewerkt door Knoalster
het gequote bericht is verborgen ivm opruiing, daarom hier ook het bericht op verborgen gezet en Harm zijn reactie gewoon laten staan.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 17-11-2017 om 18:50 zei HIT:

Fout 4 deze mensen willen wel een tegenprestatie geven, maar niet aan een criminele organisatie die bewust de bevolking voor liegt dat ze het voor hen doet. 

 

Op 18-11-2017 om 08:39 zei *Ger*:

Ik zie hier dan ook graag een excuse en een rectificatie tegemoet aan alle vakbondsleden, mocht de forumleiding hier niet mee akkoord gaan dan mogen ze mijn account per direct verwijderen, ik wens namelijk niet langer lid te blijven van een forum dat dergelijke belastering duld.

 

Er komt dus geen excuse naar de vele mensen die zich vele vrije dagen weer belangeloos inzetten zo dat jullie een redelijk fatsoenlijke boterham hebben.

Nee een vakbond blijft een criminele organisatie. 

 

Een vakbond is bij mij een vereniging die bestaat uit leden die zich gezamenlijk inzetten voor verbeterde arbeidsomstandigheden.

Nee zegt HIT (ik citeer letterlijk) het is "een criminele organisatie die bewust de bevolking voor liegt dat ze het voor hen doet"  ik en vele met mij die zich inzetten vallen daar dus onder. 

Om mij en vele anderen die zich belangeloos inzetten als crimineel te bestempelen gaat mij te ver en ik weiger dat te accepteren, dan vertrek ik hier liever op dit forum. :bey:

 

Oh ja dit nog:

Natuurlijk zijn er ook bij vakbonden mensen in vaste dienst, en natuurlijk zijn er daar ook die voor een carrière gaan, net als overal in het bedrijfsleven.

Waarom mag dat niet? Als je er niet tegen kunt dat iemand carrière maakt ben je in mijn ogen zielig. 

 

 

 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Ik zou er niet te zwaar aan tillen ger, ken je dan wel niet persoonlijk ,maar de regering(maakt niet uit welke) word ook altijd voor van alles en nog wat uitgemaakt,en die gaan ook niet weg!!
Als degene die het zo goed weten nu zelf eens bij de bond gaan,kunnen zij misschien wat veranderen.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Dat Ger zich, door de betreffende opmerking, in zijn wiek geschoten voelt kan ik mij wel voorstellen. Hij is een actief lid binnen zijn vereniging,  beschimpingen daarop kunnen pijn doen.

 

Aan de andere kant. Zoals ik HIT lees, denk ik dat hij met zijn uitspraken niet (onbewust misschien wel) op de leden van een bond doelt maar op het bestuursniveau daarvan. Vermoedelijk vanuit zijn persoonlijke, teleurstellende, individuele ervaring met een vakbond. Grote woorden, klein hartje, denk ik.

 

Ger, hopelijk blijf je, ook jij geeft kleur aan dit forum voor mij. :ok:

Dat het je hoog zit kan ik mij voorstellen. Ik zou een verfrissende wandeling gaan maken, nu de zon nog schijnt (hopelijk bij jou ook). ff de kop leeg maken. ;)

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

alhoewel ik niet helemaal eens ben met de stelling van ger,

respecteer ik hem als persoon en het beroep hij uitoefend.

waarom moet men iemand verstoten als die een andere mening heeft.

ik had pas iets geplaatst meer als een grapje, maar na later teruglezen leek het niet als een grapje.

er is niet op gereageerd, maar dit zou zomaar kunnen escaleren, 

is zo makkelijk om vanachter het scherm te reageren, lekker warm en veilig thuis ( of onderweg )

zonder rekening te houden met een persoon.......

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Mede dank zij een grote groep werkgevers is een vakbond nodig. (Realiseer je dat ook de werkgevers in een wekgeversclub zitten)

Zelfs met een cao achter de hand nemen deze zelfde werkgevers nogal eens een loopje met de regels ( lees afspraken) of geven er een eigen uitleg aan.

En niet iedereen is nou eenmaal even mondig en ter zake kundig om alles voor zichzelf te regelen. 

Ik denk dat het zonder vakbond en of cao ( in welke volgorde maakt niet uit) er zeker niet leuker op wordt. Ook al ben je geen voorstander of lid van een bond geeft dit een ieder wel recht op wat je nu hebt en ook krijgt (mag altijd meer:angel:) dus hoe dan ook kunnen we niet meer zonder. 

 

bewerkt door roadtrain

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
7 uur geleden zei *Ger*:

Er komt dus geen excuse naar de vele mensen die zich vele vrije dagen weer belangeloos inzetten zo dat jullie een redelijk fatsoenlijke boterham hebben.

Nee een vakbond blijft een criminele organisatie. 

In mijn ogen ja, en dat mag ik vinden het is een persoonlijke mening. En nee die vakbonden hebben niet gezorgd in de laatste 20 jaar dat ik een fatsoenlijke boterham had, dat heb ik zelf gedaan door werk te zoeken waarbij ik helemaal niets met de CAO beroepsgoederenvervoer te maken had. 

 

7 uur geleden zei *Ger*:

Een vakbond is bij mij een vereniging die bestaat uit leden die zich gezamenlijk inzetten voor verbeterde arbeidsomstandigheden.

Als dat zo zou zijn zou ik mijn mening bijstellen, maar doordat de bonden zich hard maken voor een bindendverklaring voor de hele sector en:

Op 18-11-2017 om 14:43 zei HIT:

een CAO algemeen bindend wilt hebben en dan regels af wilt spreken die alleen voor leden gelden dan spreek je dus een pressie middel af waarom mensen lid moeten worden. Dat heet in mijn ogen chantage. 

Dan moet je ook alles voor iedereen gelijk willen trekken en geen aparte afspraken voor alleen leden. 

7 uur geleden zei *Ger*:

Nee zegt HIT (ik citeer letterlijk) het is "een criminele organisatie die bewust de bevolking voor liegt dat ze het voor hen doet"  ik en vele met mij die zich inzetten vallen daar dus onder. 

Zoals ik hierboven al zeg, wanneer er extra dingen in een CAO worden afgesproken voor leden dan geef je druk op niet leden om toch maar lid te worden. Dat heet verder in de volksmond gewoon chantage. 

7 uur geleden zei *Ger*:

Om mij en vele anderen die zich belangeloos inzetten als crimineel te bestempelen gaat mij te ver en ik weiger dat te accepteren, dan vertrek ik hier liever op dit forum. :bey:

Zoals ik al eerder aangaf zou ik dat jammer vinden. En nergens heb ik jou persoonlijk voor crimineel uitgemaakt, dat maak je er zelf van. De manier van werken van een bond voor mij terwijl ik dat niet wil en met mij zovelen maakt oa dat ik het een criminele organisatie vind. Dat noem ik iedereen die niet rechtshalve mij een manier van werken wil opleggen door afspraken te maken waar ik niet achter sta. En nee, ik sta ook niet achter deze regering maar daar heb ik wel persoonlijk een stem in gehad.

7 uur geleden zei *Ger*:

Oh ja dit nog:

Natuurlijk zijn er ook bij vakbonden mensen in vaste dienst, en natuurlijk zijn er daar ook die voor een carrière gaan, net als overal in het bedrijfsleven.

Waarom mag dat niet? Als je er niet tegen kunt dat iemand carrière maakt ben je in mijn ogen zielig. 

Natuurlijk mag iemand cariere maken bij een bond, een van mijn grootste vrienden was jaren kaderlid FNV Spoor voor de insiders JvZ waren zijn initialen. Maar ook hij hekelde het feit dat door alle nevenfunctie's de top zoveel verdiende terwijl ze stonden voor een normaal salaris voor iedereen.

7 uur geleden zei andremast:

Als degene die het zo goed weten nu zelf eens bij de bond gaan,kunnen zij misschien wat veranderen.emoji848.png

Misschien geloven die mensen wel niet in een bond, of zitten ze al bij een bond maar wordt die stelselmatig de kop ingedrukt door de bestaande bonden en de overheid.

5 uur geleden zei Durashift:

Aan de andere kant. Zoals ik HIT lees, denk ik dat hij met zijn uitspraken niet (onbewust misschien wel) op de leden van een bond doelt maar op het bestuursniveau daarvan. Vermoedelijk vanuit zijn persoonlijke, teleurstellende, individuele ervaring met een vakbond. Grote woorden, klein hartje, denk ik.

Ik ben tegen mensen die ook al doen ze het samen regels opstellen die ik moet volgen. Nogmaals wetten zijn anders, ik heb een stem gehad in het kiezen van onze regering. Verder ben ik voorstander van het individu en vindt dan ook dat deze veel meer zelf moet mogen afspreken met zijn/haar werkgever. 

5 uur geleden zei Durashift:

Ger, hopelijk blijf je, ook jij geeft kleur aan dit forum voor mij. :ok:

Zonder meer eens.

1 uur geleden zei roadtrain:

Ook al ben je geen voorstander of lid van een bond geeft dit een ieder wel recht op wat je nu hebt en ook krijgt (mag altijd meer:angel:) dus hoe dan ook kunnen we niet meer zonder.

Er zijn mensen genoeg hier op dit forum die ook al hebben aangegeven dat ze meer krijgen doordat ze juist niet onder deze CAO vallen. We kunnen best zonder, maar willen ook niet dat de buurman door hetzelfde werk te doen meer verdiend. 

 

Verder durf ik te beweren dat juist door deze werkwijze wij in de toekomst geen Nederlandse chauffeurs meer nodig hebben. Nu al komen er ook al meer Poolse chauffeurs naar Nederland. Want door gelijk werk gelijk loon verdienen ze weer honderden euro's meer als thuis. Kregen ze eerst maar max. 1600 euro ( ongeveer hetzelfde als in Polen ) voor hetzelfde werk krijgen ze nu 2800, dit doordat ze in Nederland geen belasting hoeven af te dragen en in polen het een stuk minder is. 

 

Ger, ik wil best mijn excuus maken als jij je persoonlijk voelt aangesproken want dat is niet mijn bedoeling. Maar ik maak geen excuus voor mijn uitspraken als het gaat om de vakbonden.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
51 minuten geleden zei HIT:

. En nee die vakbonden hebben niet gezorgd in de laatste 20 jaar dat ik een fatsoenlijke boterham had, dat heb ik zelf gedaan door werk te zoeken waarbij ik helemaal niets met de CAO beroepsgoederenvervoer te maken had. 

 

 

Besef je  dat er wél mensen zijn die,juist door de CAO beroepsgoederenververvoer,de laatste 40 jaar en fatsoenlijke boterham verdient hebben.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
 
Citaat: Er zijn mensen genoeg hier op dit forum die ook al hebben aangegeven dat ze meer krijgen doordat ze juist niet onder deze CAO vallen. 
Iedereen valt in beginsel onder de cao (is immers algemeen bindend verklaard)
 
Totdat deze werkgever een maandje moeilijk zit en besluit maar wat minder te betalen of zoals vroeger: volgende maand maak ik het goed maar volgende maand is hij zelf ziek zwak misselijk of (erger nog)failliet... 
ook allerlij andere arbeidsvoorwaarden die omschreven zijn in de cao zijn niet zomaar gewaarborgd als je het zelf moet regelen (en liefst zwart op wit natuurlijk. 
 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
18 minuten geleden zei europeaan:

Besef je  dat er wél mensen zijn die,juist door de CAO beroepsgoederenververvoer,de laatste 40 jaar en fatsoenlijke boterham verdient hebben.

 

Als die boterham dan zo goed is. Waarom loopt een groot deel van de beroepsgroep de hele dag met tranen in zijn ogen omdat ze vinden dat ze voor een fooitje aan het werk zijn?

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Dat ligt aan hunzelf Ron,je kunt er ook voor kiezen om in een andere beroepsgroep aan de gang te gaan,waar véél meer betaald word,kamerlid worden ofzo:D

Je kunt ook zelfstandige worden in het vervoer;lukt t je dan kun je jezelf een schouderklopje geven,lukt t niet ben je daar ookzelf schuldig aan en hoef je niemand verwijten te maken

 

IK heb zelf ook een tijdje( tot 1977 ) op allerlei soorten beloning gewerkt:rittengeld,vast geld,kilometergeld,daggeld,maar begon pas echt te verdienen toen ik per uur betaald kreeg(vanaf 1977)

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
4 minuten geleden zei europeaan:

 

 

IK heb zelf ook een tijdje( tot 1977 ) op allerlei soorten beloning gewerkt:rittengeld,vast geld,kilometergeld,daggeld,maar begon pas echt te verdienen toen ik per uur betaald kreeg(vanaf 1977)

De werkgevers waren er toen goed ziek van , dat ze moesten buigen voor de bond ! En dat ging niet zonder slag of stoot.

Overuren , onkostenvergoeding , pensioenafdracht, ze vonden het allemaal niet nodig .!

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Ik stam uit die tijd Bert, velen hebben toen gezamenlijk de boel onder druk gezet en gewonnen. Nu vele jaren later wordt de vakbond uitgemaakt voor rotte vis.

 

Ik staarde me vroeger blind op de Duitsers, die hadden het toen prima voor elkaar en verdiende een dikke boterham. 

Dat zouden wij ook moeten hebben, er werd nagedacht over hoe dat te bereiken. De Duitsers hadden zoiets als vast loon en spesen (onkostenvergoeding) dat leek ons wel wat, gelukkig waren er destijds mensen zo slim om toch maar niet voor vast loon te gaan maar voor uurloon en een onkostenvergoeding.

 

Dankzij de inzet van nu een handjevol mensen hebben we nog steeds een redelijk loon, dit in tegenstelling tot de Duitsers, die vonden het niet nodig om georganiseerd te zijn, kijk wat ze nu verdienen en de tranen springen in je broek. 

We willen van de vakbond af, nou ik geef het je te doen, elk jaar weer aan de keukentafel met die werkgever die je elke keer weer verteld dat die ander zoveel goedkoper is. :bey:

 

Nee dan geef mij maar een vakbond, en dat dit in de ogen van een werkgever niet leuk is snap ik, maar ook de meeste werkgevers zijn georganiseerd, waarom eigenlijk :rolleyes:

Dat het echter sommigen steekt dat de vakbond probeert voor hun leden wat extra's te doen begrijp ik dan weer niet.

 

Dit is (voorlopig) mijn laatste reactie, ik zie wel hoe het zich ontwikkeld maar ik heb er genoeg van. :ja:

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Niet meer is discussie gaan is een teken van zwakte. Ook jij zal moeten accepteren dat tijden veranderen en dat er een hele generatie is en nog aankomt die afkeuren hoe de bond nu bezig is. Andere prioriteiten en meer luisteren naar de jeugd. Jij heb hele andere prioriteiten dan bijvoorbeeld mijn zoon van 19 die okk werkzaam is in de sector. Met hem heb ik ook discussies over loon, arbeidsvoorwaarden en de (zijn) toekomst.  Niet is discussie gaan is arrogant of een teken van zwakte. En dat is geen persoonlijke aanval op jouw. 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
5 minuten geleden zei shompie:

Niet is discussie gaan is arrogant of een teken van zwakte

Waar zeg ik dat ik niet in discussie ga, ik zeg alleen dat ik het hier wel voor gezien hou.

Die drie leden van het forum die nog vertrouwen hebben in het systeem van samen sterk hoef ik niet te overtuigen, vaak hebben ze zelf op de bres gestaan.

Forum leden die niet in dat systeem geloven spreek ik over een paar jaar wel als ik met pensioen ben en zij zelf mogen knokken om de kruimels die van het brood van de werkgever vallen.

 

Het ga je goed Ron :bey:

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
41 minuten geleden zei *Ger*:

Waar zeg ik dat ik niet in discussie ga, ik zeg alleen dat ik het hier wel voor gezien hou.

Die drie leden van het forum die nog vertrouwen hebben in het systeem van samen sterk hoef ik niet te overtuigen, vaak hebben ze zelf op de bres gestaan.

Forum leden die niet in dat systeem geloven spreek ik over een paar jaar wel als ik met pensioen ben en zij zelf mogen knokken om de kruimels die van het brood van de werkgever vallen.

 

Het ga je goed Ron :bey:

 

 

Een beetje jammer.

 

Die 3 leden hebben dus gelijk en al die anderen lullen maar wat. Als de bond wil overleven en weer meer steun wil moeten ze veranderen. Niemand heeft meer wat met de huidige koers van de bond. Dat blijkt toch wel, anders was iedereen wel lid geweest.

 

Dat is geen gelul maar gewoon een feit. Erg jammer dat je dit weer persoonlijk opvat.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Maak een account aan of meld je aan om een opmerking te plaatsen

Je moet lid zijn om een opmerking achter te kunnen laten

Account aanmaken

Maak een account aan in onze gemeenschap. Het is makkelijk!

Registreer een nieuw account

Aanmelden

Ben je al lid? Meld je hier aan.

Nu aanmelden


×