Spring naar bijdragen
Marotrans

Weekendrust mag niet meer in de cabine

Recommended Posts

12 uur geleden zei Durashift:

 

Volgens mij heeft hier ook niemand beweert dat jouw posting niet klopt.

Wat er steeds veranderd is de onderliggende regelgeving.

 

Jouw posting citeert het gemeenschapsrecht (E-4333-2007).

 

Transport in Nood baseert zich op de tachograaf verordening 165/2014

 

en.. volgens mij staat e.e.a. (of juist niet) ook in de wel bekende verordening 561/2006

 

:D

image.png

 

3821/85 wordt met deze verordening dus ingetrokken en 561/2006 wordt hiermee gewijzigd

 

Geheel te lezen 

 

CELEX-32014R0165-NL-TXT.pdf

bewerkt door *Ger*

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
55 minuten geleden zei europeaan:

Je kunt dus uitvluchten en scenarios bedenken wat je wilt ( je lijkt wel een vakbonds bons:D)de wet blijkt hier dus vrij duidelijk over te zijn.

 

Ik wil helemaal geen uitvluchten of scenario's bedenken.. alleen: als het allemaal zo duidelijk opgeschreven is.. gebruik dan ook de woorden IN en BIJ het voertuig in het betreffende artikel.

Net zoals dat in dat beruchte artikel 8.8. wél het begrip verkorte weekendrust benoemd wordt.. maar er niks over de wekelijkse rust geschreven staat. Nee, dat die 45 uur niet mag in de cabine moest maar te raden blijven.. :confused:

 

Schrijf beide begrippen op en het had een hoop geklooi gescheeld..denk ik.

bewerkt door Durashift

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
40 minuten geleden zei Durashift:

Net zoals dat in dat beruchte artikel 8.8. wél het begrip verkorte weekendrust benoemd wordt.. maar er niks over de wekelijkse rust geschreven staat. Nee, dat die 45 uur niet mag in de cabine moest maar te raden blijven.. :confused:

 

Als er in de wet staat dat je niet door rood mag rijden, moet er dan ook in staan dat je wel door groen mag rijden.

Ik noem het spijkers op laag water zoeken,  er staat dat je de verkorte wekelijkse rust in de cabine mag doorbrengen. PUNT 

 

Ben blij dat het al een stuk ruimer is geworden, in de oude wet (3820/85) stond:

image.png

 

Er werd echter niet gehandhaafd, mocht die regel er nog in staan dan was het probleem nu een stuk groter  ;)

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
27 minuten geleden zei *Ger*:

Als er in de wet staat dat je niet door rood mag rijden, moet er dan ook in staan dat je wel door groen mag rijden.

 

 

 

Laat dat er nu wel in staan Ger :ja:

 

Citaat

Artikel 68 • 1. Bij driekleurige verkeerslichten betekent: • a. groen licht: doorgaan; • b. geel licht: stop; voor bestuurders die het teken zo dicht genaderd zijn dat stoppen redelijkerwijs niet meer mogelijk is: doorgaan; • c. rood licht: stop.

 

 

ergo 561/2006 en 165/2014 zijn onvolledig en worden nu dus door een rechter verder ingevuld.

bewerkt door steenhaas1

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
14 minuten geleden zei steenhaas1:

 

Laat dat er nu wel in staan Ger :ja:

 

 

ergo 561/2006 en 165/2014 zijn onvolledig en worden nu dus door een rechter verder ingevuld.

Staat er idd in, maar het ging mij om de strekking van het verhaal

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
31 minuten geleden zei *Ger*:

Staat er idd in, maar het ging mij om de strekking van het verhaal

 

Dat weet ik Ger, maar de strekking van mijn opmerking is waarom is de EU verordening dan niet volledig er zal lang genoeg over vergaderd zijn...

Als wij iets niet goed doen krijg je een bekeuring, als de EU wat niet goed doet wordt het aangepast en krijgen wij alsnog een bekeuring:rolleyes:

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
16 minuten geleden zei steenhaas1:

 

Dat weet ik Ger, maar de strekking van mijn opmerking is waarom is de EU verordening dan niet volledig er zal lang genoeg over vergaderd zijn...

Als wij iets niet goed doen krijg je een bekeuring, als de EU wat niet goed doet wordt het aangepast en krijgen wij alsnog een bekeuring:rolleyes:

Ik ben al heel vaak weggekomen met een waarschuwing ;)

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei Durashift:

 

 

Net zoals dat in dat beruchte artikel 8.8. wél het begrip verkorte weekendrust benoemd wordt.. maar er niks over de wekelijkse rust geschreven staat. 

 

 

 Het begrip"verkorte weekend rust"bestaat niet in 561/2006

Het is in beide gevallen( verkorte en normale)wekelijkse rust.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei Durashift:

 

I. Nee, dat die 45 uur niet mag in de cabine moest maar te raden blijven.. :confused:

 

 

Hier heb jij groot gelijk.

Een rechter heeft blijkbaar anders beslist maar ook ik( en vele anderen) zien niet staan dat de 45 urige rust niet in het voertuig doorgebracht mag worden ,als je t dus zuiver taalkundig bekijkt hé( iets mag zolang het niet uitdrukkelijk verboden is)

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
17 minuten geleden zei europeaan:

Hier heb jij groot gelijk.

Een rechter heeft blijkbaar anders beslist maar ook ik( en vele anderen) zien niet staan dat de 45 urige rust niet in het voertuig doorgebracht mag worden ,als je t dus zuiver taalkundig bekijkt hé( iets mag zolang het niet uitdrukkelijk verboden is)

 

 

Nou....

 

Daar zijn de meningen dus over verdeeld LOL

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
41 minuten geleden zei europeaan:

Hier heb jij groot gelijk.

Een rechter heeft blijkbaar anders beslist maar ook ik( en vele anderen) zien niet staan dat de 45 urige rust niet in het voertuig doorgebracht mag worden ,als je t dus zuiver taalkundig bekijkt hé( iets mag zolang het niet uitdrukkelijk verboden is)

Dan had er wel gestaan "de wekelijkse rust mag in de cabine worden doorgebracht mits ....." nee nu wordt een ding benoemd en half Nederland kan het niet meer lezen.Zelfs als een rechter het uitlegt twijfelen ze nog aan de woorden :rolleyes: 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Zojuist zei Durashift:

 

Jij, je hebt gelijk. :ok:

Ik ben zelf ook niet duidelijk met de begrippen. :(

Overal wordt de term weekend rust gebruikt omdat hij meestal in het weekend valt, dat is buiten soms met geconditioneerd vervoer ook de meest efficiënte tijd om die rust te nemen :ja:

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
20 uur geleden zei Durashift:

Ja, dat bedoel ik dus. De verordening spreekt over

 

Welnu, die Reining chauffeurs bevinden zich straks wél bij het voertuig.. vermoedelijk in dezelfde hal.. :p

 

Nou .. niet helemaal.. Een eigen kantoor(ruimte) krijgen de chauffeurs.

 

Citaat

Reining Transport is verbaasd over de ophef die de komst van chauffeursslaapplaatsen op het kantoor in Hoogezand heeft veroorzaakt. Directeur Gerrit Hes spreekt in een interview met het Dagblad van het Noorden van ‘een fatsoenlijke oplossing’.

(..)

Wetgeving

Directeur Gerrit Hes van Reining Transport in Midden-Groningen spreekt zijn verbazing uit over de ophef. ,,Wij spelen hiermee in op veranderde wetgeving’’, laat hij optekenen in het Dagblad van het Noorden. ,,Vrachtwagenchauffeurs mogen tijdens hun 45 uur verplichte rust in het weekend niet meer in hun cabine overnachten. Wij bieden dat op een fatsoenlijke manier aan. Niet in de loods aan de Vredenburgweg, maar in een voormalig kantoorgebouw dat vanaf de openbare weg niet zichtbaar is. Daar is een kantine, zijn douches, een wasmachine/droger en gelegenheid om te koken.’’

Vrij bewegen

Hes stelt in de krant dat zijn bedrijf zich aan de Europese regels houdt. ,,Wij zijn een bedrijf met vestigingen in Duitsland, Nederland en Hongarije. Natuurlijk willen chauffeurs in het weekend het liefst naar huis, maar dat zal niet altijd lukken. Aan de Vredenburgweg staan de vrachtwagens op een afgesloten terrein en kunnen de chauffeurs zich vrij bewegen.’’

(..)

Bron:

https://truckstar.nl/reining-begrijpt-beroering-slaapplaatsen-chauffeurs/

 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Als dit een uitspraak van de directeur is, dan hebben ze die ontheffing van het bestemmingsplan dus bij de gemeente op een oneigenlijke verklaring weten los te peuteren.

 

Het is dan dus helemaal niet zo dringend nodig om de chauffeurs in de buurt van hun (geladen) voertuig hun 45 urige wekelijkse rustperiode te laten "genieten"........

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites



Als dit een uitspraak van de directeur is, dan hebben ze die ontheffing van het bestemmingsplan dus bij de gemeente op een oneigenlijke verklaring weten los te peuteren.
 



Dat ligt er aan welke motivatie ze gebruikt hebben in de vergunning aanvraag.



Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

In  eerdere berichtgeving, de linkjes en zelfs het citaat staan in dit topic, verklaarde deze gemeente tegenover de regionale omroep dat de ontheffingsvergunning was verleend aan het transportbedrijf om dat het volgens het transportbedrijf nodig was datchauffeurs op het terrein hun weekendrust zouden moeten houden "omdat ze bij hun (geladen) voertuig in de buurt moesten blijven".

 

Daarom konden ze dus niet naar een hotel of recreatiewoning.

 

Als dit dus de grond in om deze ontheffing voor 3 jaar te verlenen, bij wijze van proef, dan heeft men dus het college van B&W, en niet de gemeenteraad, voor gelogen.

 

Of er heeft iemand te veel gezegd en probeert de directeur nu de schade te beperken door te zeggen dat men niet bij het voertuig hoeft te verblijven.

 

Ik vermoed dat deze discussie in deze gemeente nog niet afgelopen is. Er zijn diverse (oppositie) partijen die bloed ruiken, zo vlak voor de verkiezingen. Daarna zal het wel richting doofpot gaan.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Maak een account aan of meld je aan om een opmerking te plaatsen

Je moet lid zijn om een opmerking achter te kunnen laten

Account aanmaken

Maak een account aan in onze gemeenschap. Het is makkelijk!

Registreer een nieuw account

Aanmelden

Ben je al lid? Meld je hier aan.

Nu aanmelden


×