Spring naar bijdragen
Gast Valkje

Stilte

Recommended Posts

Gast Valkje

Ron, echt, altijd vervelend als je moeder toch gelijk krijgt:

 

Eerlijk duurt het langst...;)

 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 12-4-2018 om 16:54 zei Valkje:

Voor de personen die misschien reeds de uitspraak weten of toch graag van mij persoonlijk willen vernemen wat de uitspraak is, bij deze.

Samengevat komt het erop neer dat ze mijn rijbewijs ongemoeid laten en de straf wat mij opgelegd is geworden 240 uur dienstverlening en 3 maanden onvoorwaardelijke celstraf.

 

Ik laat iedereen vrij om hier zelf een oordeel over te vellen of dit een terechte straf is of niet.

<knip>

En ja, misschien zeggen mensen terecht, is dit alles ? en je gaat zelfs hier nog misschien over in hoger beroep ?

 

Die 3 maand "zitten" heb je dus al achter je of moet dit voorwaardelijk zijn?

Of een hoger beroep zich loont, geen idee... Mocht die 3 maanden voorwaardelijk zijn dan denk ik dat je er met 240 uur dienstverlening en het behoud van je rijbewijs nog niet zo heel slecht afkomt.

 

Op 12-4-2018 om 16:54 zei Valkje:

Dezelfde wetgever bepaald dus ook, indien ik van mening ben toegedaan, dat de uitspraak niet op feiten gebaseerd is, persoonlijk het argument dat het mij zwaarder word aangerekend omdat ik een beroepschauffeur ben, ik dus een hoger beroep kan en mag aantekenen, indien ik het oneens ermee ben.

<knip>

En hiervoor wil ik dus een voorbeeld zijn, hoe je in een situatie terecht kan komen, waar ik, inderdaad beter had moeten weten, maar ik dus echt onbewust een stap heb gezet, die wettelijk niet mag, met fatale afloop.

En dan praat ik niet alleen over alcohol, maar over al die dingen die even je aandacht kunnen afleiden van de rest van de verkeersdeelnemers.

Voel je niet onaantastbaar, denk nooit, zoiets gebeurd mij nooit.

 

Dat het je zwaarder aangerekend wordt omdat je beroepschauffeur bent: Een chauffeur is toch ook maar een mens en net zo min onfeilbaar als iemand die bijv. op kantoor werkt...?

 

Dat wat je stemt wel tot nadenken: Iets doen wat niet mag en wat als je dan een ongeval krijgt of veroorzaakt? Ja, dan hang je...

Ook ik zit nog wel eens met die telefoon in mijn poten onderweg... :rolleyes:

 

Op 12-4-2018 om 16:54 zei Valkje:

p.s. Per 22 april weer volledig inzetbaar als chauffeur, ervaring te over, bulk, lengte, breedte, kraan, stukgoed (adr ). overnachten geen probleem.:p

 

Heel veel succes toegewenst bij het vinden van een baan!!

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 12-4-2018 om 16:54 zei Valkje:

p.s. Per 22 april weer volledig inzetbaar als chauffeur, ervaring te over, bulk, lengte, breedte, kraan, stukgoed (adr ). overnachten geen probleem.:p

Als eventuele opstap is >> hier << misschien iets te vinden.

Je mag mijn naam noemen als je denkt dat het helpt, en als je echt interesse hebt dan kan ik je wel het telefoon nummer sturen van de juiste persoon

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Gast Valkje
14 uur geleden zei Leeuw:

 

A. Die 3 maand "zitten" heb je dus al achter je of moet dit voorwaardelijk zijn?

Of een hoger beroep zich loont, geen idee... Mocht die 3 maanden voorwaardelijk zijn dan denk ik dat je er met 240 uur dienstverlening en het behoud van je rijbewijs nog niet zo heel slecht afkomt.

B. Dat het je zwaarder aangerekend wordt omdat je beroepschauffeur bent: Een chauffeur is toch ook maar een mens en net zo min onfeilbaar als iemand die bijv. op kantoor werkt...?

C. Dat wat je stemt wel tot nadenken: Iets doen wat niet mag en wat als je dan een ongeval krijgt of veroorzaakt? Ja, dan hang je...

Ook ik zit nog wel eens met die telefoon in mijn poten onderweg... :rolleyes:

 

 

De rechtbank houd zich vast aan de LOVS-richtlijnen. >>> LOVS-richtlijnen <<< ( je kan op pagina 4 klikken op veroorzaken verkeersongeval, dan kom je uit op de pagina waar de strafbepalingen worden vermeld.)

Die worden dus bepaald in Den Haag waar dus ook in de wet is vastgelegd dat een beroepschauffeur het zwaarder word aangerekend indien deze in de fout gaat.

Even korte uitleg dienstverlening: 60 uur dienstverlening staat gelijk aan 1 maand hechtenis, dit kan je ook terugvinden in de LOVS-richtlijnen.

 


Opmerking A: 

 

De eis van het OM was 6 maanden onvoorwaardelijk.

Onvoorwaardelijk betekend dus 6 maanden celstraf.

De uitspraak van de rechter was: 6 maanden onvoorwaardelijke celstraf, waarvan 3 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 1 jaar.

Plus 240 uur dienstverlening.

Dus ik moet aan de hand van die uitspraak dus 3 maanden de cel in en daarnaast nog 240 uur dienstverlening verrichten.

Als je dus de tabel aanhoud van het LOVS en je zet de 240 uur dienstverlening om na celstraf, dan ben ik dus voor het maximale veroordeeld geworden, zelfs nog hoger dan de eis van het OM.

Wat men vergeet is dat men ook nog verantwoording moet afleggen bij het CBR, het OM geeft dit door aan het CBR ( direct na het ongeval ) en deze kunnen dan besluiten dat jij je rijbevoegdheid niet waardig meer bent, zonder tussenkomst van een rechter.

De rechter  heeft mij wel degelijk een straf opgelegd wat betreft mijn rijbewijs, maar doordat ik vanuit het CBR mijn rijbevoegdheid had verloren, word hier rekening mee gehouden en dat word specifiek uitgelegd in de uitspraak, dat het jaar ontzegging die ik heb opgelegd heb gekregen van de rechter, word verrekend met het jaar dat ik van het CBR niet mocht rijden. De uitleg hiervan is dat men anders dubbel gestraft word voor een en hetzelfde feit.


Opmerking B:

 

Ja, je ziet, dat is wettelijk vastgelegd geworden.

De meningen zijn hier dus inderdaad erg over verdeeld en mijn persoonlijke mening is dat ik vind dat er hier een verschil zou moeten zitten tussen privé handelen of  beroepsmatig handelen. 

Het toeval wilde dat er vorige week een grote controle plaats vond op de A-67, waar specifiek werd bekeurd op het gebruik van de telefoon achter het stuur.

  >>>  Krantenartikel <<<     

Misschien ga ik hier kort door de bocht, maar krijgt een beroepschauffeur hier een hogere bekeuring voor dan een niet beroepschauffeur ? 

En ergens heb ik persoonlijk zoiets, dat iedereen gelijk is volgens de wet.


Opmerking C: 

 

Dat is ook de reden waarom ik de moed heb opgebracht om dit te delen met jullie.

Al is het maar dat jij er in elk geval erover nadenkt.

Ik win er zelfs niks mee, echt niet, ik vraag ook niet om begrip of medelijden, ik ben van mening dat ik er vrij genadig ben afgekomen, met deze uitspraak.

Maar misschien dat ik enkele collega`s mee bereik, die hun gedrag hierdoor veranderen, door toch eerst na te denken en dan pas te handelen, dan onbewust handelen,  zoals velen van ons doen.

Slotsom:

 

Ja, ik teken hoger beroep aan.

Niet om een lagere straf te krijgen, dat vooropgesteld.

In de uitspraak staan dingen waar ik persoonlijk het oneens mee ben.

Ik wil die punten voorleggen bij andere rechters en die nogmaals laten beoordelen.

Daarnaast ben ik er eerlijk in, financieel heeft het er behoorlijk ingehakt en indien ik nu 3 maanden in detentie ga, dan lopen de rekeningen nog hoger op, ik praat dan al vlug over een bedrag van ruim € 5000,00 aan mijn normale verplichtingen die ik elke maand moet voldoen.

Hoger beroep bied mij de tijd, de verwachting is dat dit tussen de 6 maanden en de 12 maanden gaat duren eer de rechtbank hier tijd voor heeft, om dan keihard te werken en financieel er beter voor te komen staan.

Ja, vroeger dacht ik inderdaad ook vaak, tering, met zo`n straf en dan nog in hoger beroep gaan. Eikel.

Daarom leg ik het hier eerlijk uit dat ik ook gewoon goed moet nadenken welke keuze beter is en de kans is goed aanwezig dat de strafbepaling gewoon blijft zoals die is, na mijn hoger beroep.

Alleen kan ik dan die 3 maanden detentie zonder grote financiële problemen beter opvangen.

 

Er zijn 3 mensen in mijn omgeving die geheel inhoudelijk de hele zaak kennen en aan de hand van hun mening heb ik besloten om dus in hoger beroep te gaan.

Om de bovenstaande redenen.

Zelf goed over nagedacht of ik dit hier ook zou delen, maar hopelijk dan ga ik erg vlug weer door Europa rijden en ik wil iedereen die mij persoonlijk kent recht in de ogen aan kunnen kijken mochten wij elkaar onverhoopt ergens tegenkomen.

En ja, ook ik zal uiteindelijk wel uit alle problemen komen en in verhouding is dit ook te overwinnen, maar staat niet in verhouding wat ik de nabestaanden heb aangedaan.

Dat zijn de gevolgen van mijn ondoordachte daad en die wil ik volledig op mij nemen.

 

 

                          

                        

bewerkt door Valkje
regels stonden een beetje onleesbaar.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Gast
Deze discussie is nu afgesloten voor verdere antwoorden.

×