Spring naar bijdragen
Doornekamp33

De Brexit,waarom wel en waarom juist niet,en een Nexit,waarom wel en waarom beslist niet

Recommended Posts

Als ze het niet doen lijden  ze gezichtsverlies tenzij het gebeurt via nieuwe verkiezing of volksraadpleging. 

bewerkt door HIT

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Reken er maar op dat ze eruit stappen Hit. Het is zo dat er nogal wat kritiek te horen is op May in UK, maar vergis je niet,  als die Luxemburgse zuiplap meent haar te moeten beledigen en imiteren met een dansje gaan ze gewoon achter haar staan. Zoals het hoort trouwens. Daarnaast staat Boris in de startblokken om haar ambt over te nemen en dan is een keiharde Brexit gewoon een feit. Het is trouwens hilarisch om te lezen hoe slecht dit voor Engeland zal zijn, als dit daadwerkelijk zo is waarom moet Nederland meer gaan betalen aan Brussel omdat Engeland eruit stapt. Als het zo zou zijn dat het enkel een hoop geld kost, zou je korting moeten krijgen als ze eruit stappen. In het klein, als jij een klant hebt die je enkel geld kost, hang je ook de vlag uit als ie ophoepelt.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Niet alleen Nederland zal dan meer moeten gaan betalen,maar alle EU landen,zeker de landen die nu netto betalers zijn.

De rekening moet kloppen hé,anders moet die luxemburgse zuiplap,zoals jij m noemt,zijn eigen whisky kopen:D

Engeland was ook een netto betaler,en dat geld valt dan dus ook weg.

Dat Boris klaar staat zal helemaal de doodssteek worden voor het VK,en waar is die Nigel Farage?die t vuurtje heeft aangestoken.

 

Als May een nieuw referendum uit zou schrijven,of nieuw verkiezingen ,zal haar dat zeer zeker de kop kosten,maar zij behoed haar land wel voor een economisch debacle wat zijn weerga niet kent.

 

Helaas kun je de tijd niet terugdraaien ,maar het mooiste was geweest dat de Fransen indertijd hun poot stijf hadden gehouden en nooit toegestaan hadden dat het VK in de EEG kwam, een soort van EER was meer dan voldoende geweest.

Ze hebben bij hun aantreden toch al heel wat extra privileges gehad.

 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

In de kern eens met wat jan45 zegt. Ja, het VK is inderdaad nettobetaler en die zuiplap is één van diegenen die er dik van profiteert. En nog dan arrogant zijn ook, want wat je ook van May vindt: Zij kan tenminste zonder hulp op haar eigen benen staan...

 

Dat andere landen meer moeten gaan betalen wanneer het VK de EU verlaat, zou voor iedereen die nog pro-EU is een eye-opener moeten zijn...

 

Dat de Brexit slecht voor het VK is wordt voortdurend geroepen maar dat het op den duur wel eens positief zou kunnen uitpakken, wordt niet onder de aandacht gebracht. Het zaadje bij de mensen is daarmee geplant: "Iedereen weet dat de Brexit slecht is want je hoort er immers nooit wat goeds over"..?

 

Binnenkort zal Wim Lex het VK vereren met een staatsbezoek. In een interview gaf hij aan dat die nadelige gevolgen zal hebben voor de handel tussen het VK en NL, maar dat onze handelsbetrekkingen het wel zullen overleven. Dit klinkt al een stuk minder negatief dan andere geluiden.

 

Een nieuw referendum uitroepen voordat de uitkomst van het eigenlijke referendum is uitgevoerd, zou ondemocratisch zijn. Een uitweg voor May zou kunnen zijn dat ze nieuwe verkiezingen uitschrijft, maar of dat goed voor haar uitpakt?

bewerkt door Leeuw

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
13 minuten geleden zei Leeuw:

zou ondemocratisch

Behalve als het door het volk wordt afgedwongen toch?  Want anders is het het volk negeren en ik dacht dat je dat juist tegen was/ bent?  

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Misschien moet je je er toch eens in verdiepen hoe een democratie hoort te werken? 

Het hoort namelijk zo te zijn, dat de uitslag van dat referendum uitgevoerd wordt. Het volk hééft er immers al over gestemd.

 

Dat menigeen later zijn mening veranderd, tsja... Dan kunnen we in NL ook wel elke dag naar de stembus gaan!

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites




 
Dat de Brexit slecht voor het VK is wordt voortdurend geroepen maar dat het op den duur wel eens positief zou kunnen uitpakken, wordt niet onder de aandacht gebracht. Het zaadje bij de mensen is daarmee geplant: "Iedereen weet dat de Brexit slecht is want je hoort er immers nooit wat goeds over"..?
 
Binnenkort zal Wim Lex het VK vereren met een staatsbezoek. In een interview gaf hij aan dat die nadelige gevolgen zal hebben voor de handel tussen het VK en NL, maar dat onze handelsbetrekkingen het wel zullen overleven. Dit klinkt al een stuk minder negatief dan andere geluiden.
 



Misschien wordt er nooit iets positiefs gepubliceerd over de brexit omdat niemand die ook zien, er zijn gewoon geen positieve dingen te melden, het enige wat ikzelf zo kan bedenken wat voor hun als positief gezien kan worden is dat ze bij een harde Brexit niks meer met de EU te maken hebben.

Ja Wim Lex probeert er nog een beetje een positieve draai aan te geven en die handels betrekkingen die zullen ook wel weer herstellen of voortgezet worden alleen hangt er dan een ander prijskaartje aan dat bosje bloemen wat wij exporteren.

Kijk het is niet voor niks dat May continue aan het heen en weer pendelen is tussen Londen en Brussel omdat zij ook wel weet dat een Deal in welke vorm ook waarbij het VK toegang houd op de interne EU markt veel beter is dat geen Deal, als dat niet zo was bleef ze wel comfortabel in haar chesterfield zetel zitten wachtend op 29 maart.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
6 uur geleden zei europeaan:

Daar weten wij in NL alles van: kijk maar naar het referendum over het associatie verdrag met Oekraine.:D

 

Misser nummer zoveel: Dit referendum in het VK was bindend en moet dus uitgevoerd worden. Het referendum in NL was raadgevend en kan dus terzijde geschoven worden.

 

5 uur geleden zei scania 440:

Misschien wordt er nooit iets positiefs gepubliceerd over de brexit omdat niemand die ook zien, er zijn gewoon geen positieve dingen te melden, het enige wat ikzelf zo kan bedenken wat voor hun als positief gezien kan worden is dat ze bij een harde Brexit niks meer met de EU te maken hebben.

 

 

Als niemand er een voordeel in zag, had niet meer dan 50% van de stemmers voor de Brexit gekozen, dus.... :rolleyes:

 

Als je een beetje zoekt, kom je tal van site's tegen waar de pro's en contra's belicht worden. Ik tenminste wel, maar misschien zit ik wel op een ander soort internet?

Zoals ik al aangaf: Zaken die positief zijn of zouden kunnen zijn voor de Britten, worden hier gewoon niet gemeld.

 

Dat May probeert deals te maken is niet meer dan logisch. Er wordt veel gehandeld tussen het VK en de rest van de EU, dus lijkt het me niet meer dan zinvol, om tenminste daarover duidelijke afspraken over en weer te maken.

bewerkt door Leeuw

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites



 
Als niemand er een voordeel in zag, had niet meer dan 50% van de stemmers voor de Brexit gekozen, dus.... :rolleyes:
 
Als je een beetje zoekt, kom je tal van site's tegen waar de pro's en contra's belicht worden. Ik tenminste wel, maar misschien zit ik wel op een ander soort internet?
Zoals ik al aangaf: Zaken die positief zijn of zouden kunnen zijn voor de Britten, worden hier gewoon niet gemeld.
 
Dat May probeert deals te maken is niet meer dan logisch. Er wordt veel gehandeld tussen het VK en de rest van de EU, dus lijkt het me niet meer dan zinvol, om tenminste daarover duidelijke afspraken over en weer te maken.



Dat denk ik niet, ik denk niet dat het merendeel van de brexit stemmers voor een brexit gestemd hebben omdat ze een voordeel voor het VK zagen maar omdat ze tegen de EU waren.
Ik betwijfel het zelfs of er een meerderheid was die überhaupt over voor of na delen had nagedacht.

Ik heb er wel even na gezocht maar kwam vooral berichten uit 2017 of 18 tegen waar gesteld werd dat het allemaal wel meeviel, tot zover economische groei, geen instorting van de huizenmarkt, nog voldoende werkgelegenheid en meer van dat, maar eigenlijk geen die iets positiefs verteld over wat na de brexit.

Dat May onderhandeld met de EU geeft toch al aan dat ze de EU heel belangrijk vind, en een deal maken zou voor beide partijen voordeliger zijn maar er uitstappen en dan alleen toegang tot de interne markt willen houden en verder niks, zelf May snapt dat dat niet gaat werken.
Het VK is belangrijk voor de EU maar de EU is nog iets belangrijker voor het VK.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

De Britten weten heel goed dat er veel van afhangt, dus dat de meerderheid van de mensen er niet over nagedacht heeft, lijkt me grote kolder.

Het enige wat je zou kunnen zeggen, is dat de mensen niet alle gevolgen kunnen overzien. En dat is waar: Er spelen zo enorm veel factoren mee, dat niemand precies weet wat er gaat gebeuren. Maar goed, dat is in Nederland natuurlijk niet anders want bijna niemand wilde een kabinet zoals we dat nu hebben...

 

Tip: Zoek eens op bijvoorbeeld Brexit advantages. Zeker niet alle site's zijn positief over een Brexit hoor, maar ze zijn er wel degelijk.

Ook een leuke is EU advantages: Daar kom je bijvoorbeeld de voor- en nadelen van het lidmaatschap van de EU tegen. EN dan is het maar net, waar je het meeste waarde aan hecht...

 

Ik gaf net toch al aan, dat er veel tussen het VK en de EU wordt gehandeld?

Dus ja, natuurlijk zijn de EU en het VK belangrijk voor elkaar. En daarom zou voor beide partijen een fatsoenlijk handelsakkoord het beste zijn.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Ik geloof er niks van dat mensen voor zichzelf de voor en na delen goed overwogen hebben vlak voor de stemming maar dat het een stem tegen de EU was.
Wat ik wel geloof is dat het voor bijna niemand goed in te schatten is, het is een beetje pionieren voor de Britten.

Mwa, het kabinet zoals we dat nu hebben kan mij best bekoren, zou niet overal de zelfde keuzes maken...maar goed.

Bedankt voor de tip, zal er eens naar kijken.

We zijn het eens dat een deal het beste voor beide partijen is, maar blijf van mening dat de huidige deal voor het VK nog beter is.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
20 uur geleden zei Leeuw:

Misschien moet je je er toch eens in verdiepen hoe een democratie hoort te werken?

 en dat zegt iemand die alleen maar commentaar heeft op wat de meerderheid van het Nederlandse volk heeft gestemd. Hetzij direct dan wel indirect?  

 

Maar op het citaat terug te komen, als er genoeg handtekeningen worden verzameld kan in GB zelfs een bindend referendum worden afgedwongen zelfs met een datum.  Via rechtsgang kan dan zelfs uitstel worden afgedwongen van de Brexit. Verder als de lokale politiek van Wales, Schotland en Noord-Ierland samen zouden werken kunnen zij het zelfs kunnen stoppen dan is er namelijk een meerderheid in The House of Lords. Maw lees zelf eens in over democratie.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
17 uur geleden zei Leeuw:

 

Misser nummer zoveel: Dit referendum in het VK was bindend en moet dus uitgevoerd worden. Het referendum in NL was raadgevend en kan dus terzijde geschoven worden.

 

 

 

Het gaat er ,in beide gevallen,niet om hoe t statuut van het referendum eruit ziet;in beide gevallen is t de mening van de meerderheid.

Of men daar slechts een raadgevend of bindende uitslag aan verbind maakt i.d. niet uit.

Dus zo een misser is dat niet.

In NL hadden we een "raadgevend"referendum ( over Oekraine) wat Rutte naast zich neer legde,dat is natuurlijk zijn goed recht,maar hij loopt wel het risico dat hij hier ,bij de volgenden verkiezingen, op afgerekend word.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
9 uur geleden zei HIT:

 en dat zegt iemand die alleen maar commentaar heeft op wat de meerderheid van het Nederlandse volk heeft gestemd. Hetzij direct dan wel indirect?  

 

Ook niet waar: De ene keer ben ik net niet met de meerderheid eens, maar de andere keer wel: Denk maar eens terug naar het Oekraïne-referendum.

 

9 uur geleden zei HIT:

 Maar op het citaat terug te komen, als er genoeg handtekeningen worden verzameld kan in GB zelfs een bindend referendum worden afgedwongen zelfs met een datum.  Via rechtsgang kan dan zelfs uitstel worden afgedwongen van de Brexit. Verder als de lokale politiek van Wales, Schotland en Noord-Ierland samen zouden werken kunnen zij het zelfs kunnen stoppen dan is er namelijk een meerderheid in The House of Lords. Maw lees zelf eens in over democratie.

 

Democratie is iets beslissen en het vervolgens uitvoeren. Dat er dan nog uitzonderingen zijn, bevestigt volgens mij alleen maar de regel en ik zal je ook uitleggen waarom: Als je na elk besluit erop terug zou komen, gebeurt er helemaal niets meer in een land. Is dat nu volgens jou de bedoeling van een democratie?

 

5 uur geleden zei europeaan:

Het gaat er ,in beide gevallen,niet om hoe t statuut van het referendum eruit ziet;in beide gevallen is t de mening van de meerderheid.

Of men daar slechts een raadgevend of bindende uitslag aan verbind maakt i.d. niet uit.

Dus zo een misser is dat niet.

In NL hadden we een "raadgevend"referendum ( over Oekraine) wat Rutte naast zich neer legde,dat is natuurlijk zijn goed recht,maar hij loopt wel het risico dat hij hier ,bij de volgenden verkiezingen, op afgerekend word.

 

Het is in beide gevallen de mening van de meerderheid ja, maar de vraag of het een raadgevend of een bindend referendum is, is juist cruciaal...

Zoals je zelf al aangeeft, kan en mag een regering de uitslag een raadgevend referendum, bij een bindend referendum is dat niet het geval. Een heel groot verschil dus.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
3 uur geleden zei Leeuw:

 

 

 

 

Democratie is iets beslissen en het vervolgens uitvoeren. Dat er dan nog uitzonderingen zijn, bevestigt volgens mij alleen maar de regel en ik zal je ook uitleggen waarom: Als je na elk besluit erop terug zou komen, gebeurt er helemaal niets meer in een land. Is dat nu volgens jou de bedoeling van een democratie?

 

 

 

 

Zeker waar, maar er is ook nog zoiets als "Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald", gaande het proces kun je er achter komen dat de zaken toch iets anders liggen dan verwacht, neem de dividendbelasting, besloten was om die af te schaffen en nu zich er wat wijziging in de aannames voordoen lijkt men hier toch op terug te komen.

Zo ook in het Brexit verhaal, mensen worden gaandeweg wijzer en dat zou hun standpunt kunnen doen wijzigen, het Brexit proces is nog gaande en mocht nou blijken dat er zich een grote meerderheid tegen die Brexit ontwikkeld moet je dat dan negeren?

 

 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
13 uur geleden zei scania 440:

Zeker waar, maar er is ook nog zoiets als "Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald", gaande het proces kun je er achter komen dat de zaken toch iets anders liggen dan verwacht, neem de dividendbelasting, besloten was om die af te schaffen en nu zich er wat wijziging in de aannames voordoen lijkt men hier toch op terug te komen.

Zo ook in het Brexit verhaal, mensen worden gaandeweg wijzer en dat zou hun standpunt kunnen doen wijzigen, het Brexit proces is nog gaande en mocht nou blijken dat er zich een grote meerderheid tegen die Brexit ontwikkeld moet je dat dan negeren?

 

Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald is zeker waar, maar dat kun je beide kanten op gebruiken.

 

Dividendbelasting: Iets besluiten tegen de wil van het overgrote de bevolking, wat niet in de verkiezingsprogramma's stond en zelfs tegen de wens van de meeste regeringspartijen in is (die om onduidelijke redenen dan tóch vóór stemmen...). Dit is wel het ultieme voorbeeld van hoe een volksvertegenwoordiging niet hoort te handelen.

 

En als dan Unilever de grond onder Rutte's voeten wegtrekt, gaan doen alsof je "er gaande het proces toch achterkomt, dat de zaken anders liggen dan verwacht". Ongeloofwaardiger kan een regering toch niet worden?

 

Wat betreft die meerderheid: Als hier na de verkiezingen blijkt dat mensen misschien toch liever die andere keuze hadden gemaakt, moeten we dan ook opnieuw verkiezingen houden?

Zo ja, dan kunnen we wel meteen beginnen met het uitschrijven daarvan...

 

1 uur geleden zei Doornekamp33:

Dus is een referendum ook niet handig, word veel te veel met emotie gestemd dan weten waarvoor.

 

Die emotie (vaak negatief geduid) brengt naar voren wat jij vindt en wat jij het liefst wilt.

En is dat nu precies waarom het draait bij het maken van een keuze?

 

Je argument kun je trouwens ook bij bijvoorbeeld de Tweede Kamer verkiezingen gebruiken: Waarom zouden anders politici daar zich van hun alleraardigste kant laten zien? Waarom zouden ze in allerlei TV- en radioprogramma's opduiken om de gelikte gast uit te hangen en heel spontaan deel te nemen aan spelletjes?

Precies, om op de emotie van mensen in te spelen...

bewerkt door Leeuw

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Doornekamp33:

Dus is een referendum ook niet handig, word veel te veel met emotie gestemd dan weten waarvoor.

1000 % mee eens,:ok: 

Maar soms is t het enige middel om de politiek tussentijds tot de orde te roepen.

Zie t maar als een vangrails;je kunt stellen;je moet niet van de weg afrijden,maar je kunt t ook,weliswaar op een onsympatieke manier proberen te voorkomen.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Maak een account aan of meld je aan om een opmerking te plaatsen

Je moet lid zijn om een opmerking achter te kunnen laten

Account aanmaken

Maak een account aan in onze gemeenschap. Het is makkelijk!

Registreer een nieuw account

Aanmelden

Ben je al lid? Meld je hier aan.

Nu aanmelden

×