Spring naar bijdragen
Gast shompie

Provinciale staten verkiezingen 2019

Recommended Posts

Gast shompie
40 minuten geleden zei lientje:

 

Hoe bedoel je? 

 

Volgens mij produceren ze daar veel gas uit bio massa.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Gast Leeuw
12 uur geleden zei suggs73:

Hier ben ik dan:D , heb behoorlijke schade , en toch hoeft van mij de gaskraan niet helemaal dicht , meeste gas is er toch al uit en weg gegeven , het hele frustrerende is de schade afwikkeling , heb er 6 jr over gedaan , krijg niet alle schade vergoed , alleen beving schade , schade van verzakking is eigen rekening ook al is het gerelateerd aan de gas winning , maar het is triest dat 80% op wordt gegeten door commissies ,loketjes en noem de opvreters maar op , 20% wordt gebruikt voor herstel

<KNIP>

de nam , dat is eigenlijk de zondebok , de staat probeert de gedupeerden op hun beurt weer te belazeren door te zeggen dat het geen bevingschade is en halen er terecht een expert bij , waarbij je merkt dat ze opdrachten mee krijgen om zo laag mogelijk in te schalen. . Zolang er nog gas hier eruit wordt gehaald , is er geld om de schade te betalen , men moet niet gaan denken dat het westen ineens de gronningers  schadeloos gaan stellen , omdat de baten van het gas vooral daar geinvesteerd is .

 

Tsja en dan zet het KNMI er bevingsmeters neer, waarvan men in augustus merkt dat ze niet juist zijn afgesteld, om ze vervolgens in december opnieuw te gaan kalibreren... :stom:

En dan het gekonkel van de staat samen met de NAM en het feit dat 88% van het geld wat het gas opleverde, in "het Westen" gestoken is. Geen wonder dat Groningers zich in de steek gelaten voelen...

 

11 uur geleden zei europeaan:

DE al reeds leeg getrokken gasbellen,wat uiteindelijk niet meer is dan poreus gesteente,zou men weer kunnen vullen met Russisch(of wat voor gas dan ook) zodat men een voorraad heeft om prijsschommelingen op te vangen.

En,wie weet,de Groningse aarde weer een beetje tot rust te  brengen.

 

Het gas niet in een soort bel (als een ballon), maar in poreuze zandsteenlagen. Vergelijk het maar een beetje met een keiharde spons. Technisch zou je er misschien wel een ander gas in kunnen pompen, maar ik denk dat dat economisch niet haalbaar is. Misschien is het dan wel beter om de mensen met schade fatsoenlijk (!) schadeloos te stellen.

Het verzakken van de grond zal sowieso nog een tijd verder gaan omdat het een proces is wat met vertraging loopt.

 

19 minuten geleden zei shompie:

Volgens mij produceren ze daar veel gas uit bio massa.

 

En omdat biomassa uit koolstofhoudende verbindingen bestaat, komt er net zoveel (of zelfs meer) CO2 bij vrij dan bij de verbranding van fossiele brandstoffen...

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
10 uur geleden zei Leeuw:

 

 

 

 

Het gas niet in een soort bel (als een ballon), maar in poreuze zandsteenlagen. Vergelijk het maar een beetje met een keiharde spons. Technisch zou je er misschien wel een ander gas in kunnen pompen, maar ik denk dat dat economisch niet haalbaar is. Misschien is het dan wel beter om de mensen met schade fatsoenlijk (!) schadeloos te stellen.

Het verzakken van de grond zal sowieso nog een tijd verder gaan omdat het een proces is wat met vertraging loopt.

 

 

 

Of het economisch wat oplevert weet ik niet,wel dat het technisch mogelijk is.

Een jaar of 20 geleden zijn er onder de Chiemsee,dat mooie meer langs de A 8 van Munchen naar Salzburg,boringen verricht om de daaronder uitgeputte gasbel opnieuw te vullen met Russisch gas.

 

https://nl.wikipedia.org/wiki/Chiemsee_(meer)

 

IK heb daar indertijd verschillende malen een product geleverd om de wanden van het boorgat te stabiliseren.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Ik kan me nog herinneren dat Shell in Barendrecht in een oude gasput CO2 wilde injecteren maar werd door gigantisch verzet van de bevolking met allerlei hersenspinsels toen niet door ging.😏

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Gast Leeuw
13 uur geleden zei doemijnbest:

Ik kan me nog herinneren dat Shell in Barendrecht in een oude gasput CO2 wilde injecteren maar werd door gigantisch verzet van de bevolking met allerlei hersenspinsels toen niet door ging.😏

 

Hersenspinsels.... Zou je dat eens willen verduidelijken?

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Gast shompie
19 minuten geleden zei Leeuw:

 

Hersenspinsels.... Zou je dat eens willen verduidelijken?

 

Hmm, ik kan mij dit ook herinneren. Ze waren al best wel ver hiermee alleen de bevolking van Barendrecht heeft dit tegengehouden omdat ze dachten dat dit gevaarlijk zou zijn terwijl er genoeg onderzoeken waren die ons vertelde dat dit niet zo was.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Gast Leeuw
1 uur geleden zei shompie:

 

Hmm, ik kan mij dit ook herinneren. Ze waren al best wel ver hiermee alleen de bevolking van Barendrecht heeft dit tegengehouden omdat ze dachten dat dit gevaarlijk zou zijn terwijl er genoeg onderzoeken waren die ons vertelde dat dit niet zo was.

 

Dus, als dit onder jouw huis zou spelen, had je er geen bewaar tegen gehad?

 

"Opslag van CO2 verkeert in een experimentele fase en onder woonwijken is het nog nergens ter wereld gedaan. Een TNO-rapport betitelt de geschiktheid van de locatie zelfs als slecht. Voordeel van Barendrecht is wel dat het dicht bij Pernis ligt, bij de fabriek van Shell waar de CO2 vandaan moet komen."

( bron: https://zembla.bnnvara.nl/nieuws/co2-bom-onder-barendrecht )

of het volgende:

"23 april 2009: Volgens de speciale commissie-MER zijn er geen bezwaren tegen het project dat voldoet aan de wettelijke veiligheidsnorm. De risico's zijn niet groter dan alle andere activiteiten in en bij de Rotterdamse haven. "

( bron: https://www.trouw.nl/home/chronologie-co2-opslag-barendrecht~a82c206d )

 

 

En laat iemand me nu eens uitleggen hoe Ir. Jetses, directeur van de NAM (in het filmpje van @tiny op 12:45) in 1985 nog kan beweren dat hij niet inziet hoe huizen schade oplopen van de gaswinning in Groningen. Niet op dit moment, laat staan in de toekomst! Dat beweerde hij vast op basis van onderzoeken..

Eén jaar later was de eerste aardbeving in Groningen.

 

En dan blijkt ook nog dat de NAM al jaren op de hoogte was van het risico: https://www.anderetijden.nl/artikel/598/nam-weet-sinds-1963-van-bodemverzakkingen-groningen , notabene door een eigen onderzoek!

 

Nu terug naar Barendrecht: Jij en ook @doemijnbest zouden er ook na het lezen van dit alles geen enkel bezwaar tegen gehad hebben?

bewerkt door Leeuw

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei shompie:

 

Hmm, ik kan mij dit ook herinneren. Ze waren al best wel ver hiermee alleen de bevolking van Barendrecht heeft dit tegengehouden omdat ze dachten dat dit gevaarlijk zou zijn terwijl er genoeg onderzoeken waren die ons vertelde dat dit niet zo was.

Dat was bij die Chiemsee ook het geval: er was ,onder aanvoering van een of andere hoteleigenaar( t is daar allemaal hotel,camping en recreatie) een protestbeweging op gangbgekomen.

Die verkondigden dat dat levensgevaarlijk was om miljoenen kubieke meters gas onder die Chiemsee te pompen,het meer zou zo maar in de lucht kunnen vliegen.

Aan het feit dat,voor men met de gaswinning begon, daar duizenden jaren gas onder de grond gezeten had en er nooit iets gebeurt was,ging men gemakshalve aan voorbij.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Gast Leeuw

 

Citaat

Aan het feit dat,voor men met de gaswinning begon, daar duizenden jaren gas onder de grond gezeten had en er nooit iets gebeurt was,ging men gemakshalve aan voorbij.

 

Door die gaswinning kan de -tot dusver tenminste- stabiele ondergrond verstoord zijn. Dat is een punt, waar je zelf misschien ook niet gemakshalve voorbij moet gaan. Dat is namelijk juist wat het risico oplevert...

Zie de aardbevingen in Groningen maar ook de op sommige plaatsen met meer dan 20 meter verzakte bodem in het Ruhrgebied.

 

 

Edit: Voordat weer iemand me beticht van denken dat ik alles weet.... Door mijn hobby (treintjes in alle soorten en maten) ben ik met de Bergbau in het Ruhrgebied in aanraking gekomen. Dat geldt ook voor de aardoliewinning in het Emsland. En als je dan met mensen praat en je een beetje inleest...

bewerkt door Leeuw

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Gast shompie
5 uur geleden zei Leeuw:

 

Dus, als dit onder jouw huis zou spelen, had je er geen bewaar tegen gehad?

 

"Opslag van CO2 verkeert in een experimentele fase en onder woonwijken is het nog nergens ter wereld gedaan. Een TNO-rapport betitelt de geschiktheid van de locatie zelfs als slecht. Voordeel van Barendrecht is wel dat het dicht bij Pernis ligt, bij de fabriek van Shell waar de CO2 vandaan moet komen."

( bron: https://zembla.bnnvara.nl/nieuws/co2-bom-onder-barendrecht )

of het volgende:

"23 april 2009: Volgens de speciale commissie-MER zijn er geen bezwaren tegen het project dat voldoet aan de wettelijke veiligheidsnorm. De risico's zijn niet groter dan alle andere activiteiten in en bij de Rotterdamse haven. "

( bron: https://www.trouw.nl/home/chronologie-co2-opslag-barendrecht~a82c206d )

 

 

En laat iemand me nu eens uitleggen hoe Ir. Jetses, directeur van de NAM (in het filmpje van @tiny op 12:45) in 1985 nog kan beweren dat hij niet inziet hoe huizen schade oplopen van de gaswinning in Groningen. Niet op dit moment, laat staan in de toekomst! Dat beweerde hij vast op basis van onderzoeken..

Eén jaar later was de eerste aardbeving in Groningen.

 

En dan blijkt ook nog dat de NAM al jaren op de hoogte was van het risico: https://www.anderetijden.nl/artikel/598/nam-weet-sinds-1963-van-bodemverzakkingen-groningen , notabene door een eigen onderzoek!

 

Nu terug naar Barendrecht: Jij en ook @doemijnbest zouden er ook na het lezen van dit alles geen enkel bezwaar tegen gehad hebben?

 

Leeuw. Sorry dat ik jou nu voor blaaskaak uit ga maken maar als ik het goed zie ben jij dus zo'n blaaskaak die de bek vol heeft van hoe het allemaal moet en beter kan maar alleen niet bij jou in de achtertuin?

 

En om even te antwoorden op jou vraag. Ze gaan hun gang maar onder mijn huis hoor. Geen probleem

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
40 minuten geleden zei Leeuw:

 

Dus, als dit onder jouw huis zou spelen, had je er geen bewaar tegen gehad?

 

"Opslag van CO2 verkeert in een experimentele fase en onder woonwijken is het nog nergens ter wereld gedaan. Een TNO-rapport betitelt de geschiktheid van de locatie zelfs als slecht. Voordeel van Barendrecht is wel dat het dicht bij Pernis ligt, bij de fabriek van Shell waar de CO2 vandaan moet komen."

( bron: https://zembla.bnnvara.nl/nieuws/co2-bom-onder-barendrecht )

of het volgende:

"23 april 2009: Volgens de speciale commissie-MER zijn er geen bezwaren tegen het project dat voldoet aan de wettelijke veiligheidsnorm. De risico's zijn niet groter dan alle andere activiteiten in en bij de Rotterdamse haven. "

( bron: https://www.trouw.nl/home/chronologie-co2-opslag-barendrecht~a82c206d )

 

 

En laat iemand me nu eens uitleggen hoe Ir. Jetses, directeur van de NAM (in het filmpje van @tiny op 12:45) in 1985 nog kan beweren dat hij niet inziet hoe huizen schade oplopen van de gaswinning in Groningen. Niet op dit moment, laat staan in de toekomst! Dat beweerde hij vast op basis van onderzoeken..

Eén jaar later was de eerste aardbeving in Groningen.

 

En dan blijkt ook nog dat de NAM al jaren op de hoogte was van het risico: https://www.anderetijden.nl/artikel/598/nam-weet-sinds-1963-van-bodemverzakkingen-groningen , notabene door een eigen onderzoek!

 

Nu terug naar Barendrecht: Jij en ook @doemijnbest zouden er ook na het lezen van dit alles geen enkel bezwaar tegen gehad hebben?

Goed lezen @LEEUW, het ging hier over een oude lege en zeer kleine put die weer vol gezet zou gaan worden en niet over verzakkingen die kunnen ontstaan bij gas- en of oliewinning.😏 en ik zou er zeker geen bezwaar tegen hebben gemaakt want of er nu aardgas of CO2 in de grond zit maakt denk ik weinig uit en aardgas is ook nog ietsje gevaarlijker denk ik zo.😉Ik denk dat het juist veiliger is om de ¨gaten¨weer op te vullen. 

En natuurlijk weet ik dat de grond kan gaan verzakken bij winningen van iets, immers je haalt wat weg. De Zweden en Noren begrijpen hier ook helemaal niets van. Zij verplaatsen hele steden en dorpen die boven een mijnwinningsgebied staan zoals b.v. Kiruna en Gällivare.😏

bewerkt door doemijnbest

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
25 minuten geleden zei Leeuw:

 

 

 

Zie de aardbevingen in Groningen maar ook de op sommige plaatsen met meer dan 20 meter verzakte bodem in het Ruhrgebied.

 

 

 

IK ben maar een eenvoudig chauffeur,maar ik kan me voorstellen dat de "bergbau",de mijnbouw dus,een heel andere invloed heeft op de aarde dan het winnen van gas.

Bij mijnbouw worden daadwerkelijk gangen geboord om steenkool te winnen,nadat deze mijnen zijn uitgeput ,en gesloten kunnen ze,bij gebrek aan onderhoud instorten.

Met gevolgen voor het oppervlak

Bij gaswinning word het gas uit het poreuze gesteente gehaald,het gesteente zelf verplaats zich veel minder.

Hoewel ik de invloed van gaswinning op het oppervlak( bevingen,verzakkingen) niet wil ontkennen.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

effe tussendoortje,

 

Ik ben weer thuis van het stembureau...

Ik had eerder vandaag een rode spuitbus gekocht bij de action.

Ik kom ik aan bij het stembureau, zoals aangegeven kleur 1 hokje rood.. Ik spuit  dat hokje rood word ik in mijn nek gepakt door 2 beveiligers met de mededeling dat het niet de bedoeling was om het hokje rood te spuiten. Ik wees hem erop dat er stond vermeld; Kleur 1 hokje rood, dat konden ze blijkbaar niet waarderen.. sjonge :nee:😑

bewerkt door jean

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
45 minuten geleden zei europeaan:

IK ben maar een eenvoudig chauffeur,maar ik kan me voorstellen dat de "bergbau",de mijnbouw dus,een heel andere invloed heeft op de aarde dan het winnen van gas.

Bij mijnbouw worden daadwerkelijk gangen geboord om steenkool te winnen,nadat deze mijnen zijn uitgeput ,en gesloten kunnen ze,bij gebrek aan onderhoud instorten.

Met gevolgen voor het oppervlak

Bij gaswinning word het gas uit het poreuze gesteente gehaald,het gesteente zelf verplaats zich veel minder.

Hoewel ik de invloed van gaswinning op het oppervlak( bevingen,verzakkingen) niet wil ontkennen.

Heeft met de druk te maken . in het begin van de gaswinning was de druk vele malen hoger dan dat er nu nog is .

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Wat precies het probleem is weet ik zo niet, maar je kan niet zo maar weer gas de bodem in pompen in putten waar het al uitgehaald is.

 

De stiefzoon van mijn zwager doet oa dat seismische onderzoek naar deze putten. Aan de hand van hun onderzoeksresultaten worden berekeningen gemaakt hoe groot een veld is. Heb het er wel eens met hem over gehad maar dat schijnt echt maar op een beperkt aantal locaties te kunnen.

 

Niet voor niets zijn de (enige?) 2 ondergrondse gasopslaglocaties in Nederland op plaatsen waar ze (nog) geen aardbevingen hebben gehad. Grijpskerk en Langeloo liggen vergenoeg buiten het Groninger grootste gaswingebied om daar wel hun “eigen” aardbeving te kunnen hebben, mocht dit er mee te maken hebben.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Gast Leeuw
2 uur geleden zei shompie:

Leeuw. Sorry dat ik jou nu voor blaaskaak uit ga maken maar als ik het goed zie ben jij dus zo'n blaaskaak die de hek vol heeft van hoe het allemaal moet en beter kan maar alleen niet bij jou in de achtertuin?

 

Leuk dat je het over mijn achtertuin hebt: Hier in de redio zijn vrij recent NAM-pijpleidingen van een binnenleiding voorzien nadat er in een afvalwaterleiding meerdere lekkage's waren opgetreden. Dit afvalwater van de Schoonebeekse oliewinning wordt in oude Twentse gasvelden geinjecteerd...

 

Mag ik voorstellen dat wanneer in het vervolg je argumenten op zijn, je gewoon stilhoudt in plaats van anderen voor iets uit te gaan maken? Dank je wel.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Gast Leeuw
2 uur geleden zei doemijnbest:

Goed lezen @LEEUW, het ging hier over een oude lege en zeer kleine put die weer vol gezet zou gaan worden en niet over verzakkingen die kunnen ontstaan bij gas- en of oliewinning.😏 en ik zou er zeker geen bezwaar tegen hebben gemaakt want of er nu aardgas of CO2 in de grond zit maakt denk ik weinig uit en aardgas is ook nog ietsje gevaarlijker denk ik zo.😉Ik denk dat het juist veiliger is om de ¨gaten¨weer op te vullen. 

 

@doemijnbestMaar heb jij ook wel gelezen dan?

 

3 uur geleden zei Leeuw:

Door die gaswinning kan de -tot dusver tenminste- stabiele ondergrond verstoord zijn. Dat is een punt, waar je zelf misschien ook niet gemakshalve voorbij moet gaan. Dat is namelijk juist wat het risico oplevert...

 

Als je dit kunt weerleggen, dan graag!

 

2 uur geleden zei doemijnbest:

En natuurlijk weet ik dat de grond kan gaan verzakken bij winningen van iets, immers je haalt wat weg. De Zweden en Noren begrijpen hier ook helemaal niets van. Zij verplaatsen hele steden en dorpen die boven een mijnwinningsgebied staan zoals b.v. Kiruna en Gällivare.😏

 

Je weet dat er daar ijzererts wordt gewonnen en deze niet uit zandsteen maar uit een duidelijk stevigere laag gewonnen wordt? Zo stevig zelfs, dat er zelfs geen stempels nodig zijn om het hangende (het "plafond") omhoog te houden?

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei jean:

effe tussendoortje,

 

Ik ben weer thuis van het stembureau...

Ik had eerder vandaag een rode spuitbus gekocht bij de action.

Ik kom ik aan bij het stembureau, zoals aangegeven kleur 1 hokje rood.. Ik spuit  dat hokje rood word ik in mijn nek gepakt door 2 beveiligers met de mededeling dat het niet de bedoeling was om het hokje rood te spuiten. Ik wees hem erop dat er stond vermeld; Kleur 1 hokje rood, dat konden ze blijkbaar niet waarderen.. sjonge :nee:😑

Daar had je iets niet goed begrepen, je moet niet spuiten, maar kleuren met potlood , duuh....... daar ging je de fout in LOLLOLLOL 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Gast shompie
12 minuten geleden zei Leeuw:

 

Leuk dat je het over mijn achtertuin hebt: Hier in de redio zijn vrij recent NAM-pijpleidingen van een binnenleiding voorzien nadat er in een afvalwaterleiding meerdere lekkage's waren opgetreden. Dit afvalwater van de Schoonebeekse oliewinning wordt in oude Twentse gasvelden geinjecteerd...

 

Mag ik voorstellen dat wanneer in het vervolg je argumenten op zijn, je gewoon stilhoudt in plaats van anderen voor iets uit te gaan maken? Dank je wel.

 

Nee hoor Leeuw , ik heb nog veel meer argumenten. Maar ik ben een beetje klaar met mensen die van alles roepen en vinden maar de oplossing niet bij zichzelf willen zoeken. Het zijn tenslotte jou woorden toch. Wie zit er nu te wachten op een co2 opslag in zijn tuin.

 

Ik begin niet te huilen hoor. Kom maar op.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Gast Leeuw
2 uur geleden zei europeaan:

IK ben maar een eenvoudig chauffeur,maar ik kan me voorstellen dat de "bergbau",de mijnbouw dus,een heel andere invloed heeft op de aarde dan het winnen van gas.

Bij mijnbouw worden daadwerkelijk gangen geboord om steenkool te winnen,nadat deze mijnen zijn uitgeput ,en gesloten kunnen ze,bij gebrek aan onderhoud instorten.

Met gevolgen voor het oppervlak

Bij gaswinning word het gas uit het poreuze gesteente gehaald,het gesteente zelf verplaats zich veel minder.

Hoewel ik de invloed van gaswinning op het oppervlak( bevingen,verzakkingen) niet wil ontkennen.

 

Klopt, de mijngangen in de steenkoolwinning zakken na verloop van tijd in. Sommige gangen bezwijken zelfs al onder de bergdruk, ondanks het afstempelen!, terwijl de mijn nog gewoon in bedrijf is. En ja, dit heeft gevolgen voor het aardoppervlak.

Voor wie het interesseert: Daarom wordt er ook hout gebruikt. Hout kraakt voordat het bezwijkt, wat de mijnwerkers kans geeft om te ontsnappen. Stalen bogen zakken in zonder de mijnwerkers vooraf te waarschuwen...

 

Het verzakken van de bodem in Groningen zal in meters ook veel minder zijn, maar terwijl er in Ruhrgebied geen aardbevingen plaatsvonden, zijn ze er in Groningen wel. Deze ontstaan omdat grondlagen langs breuklijnen verschuiven. En daar schuilt volgens mij ook meteen het gevaar: Dat er langs die breuken gas/ CO2 of dieselolie naar boven komt en in het grondwater terecht komt.

 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Gast shompie
5 minuten geleden zei jean:

dieselolie nog wel😂^^:D

 

Da wiste gij nie he...

 

De Russen bouwde stiekem ondergrondse raffinaderijen...🤣

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Reageer op deze discussie...

×   Je hebt opgemaakte inhoud geplakt.   Opmaak verwijderen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Je voorgaande bijdrage is hersteld.   Tekstverwerker leegmaken

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Laden...

×
×
  • Nieuwe aanmaken...