Leeuwtje

Heb je zelf überhaupt door, hoe asociaal je redenering in de kern is? Als goede buren zadel je een ander niet met jouw ellende op. Dat Frankrijk illegalen niet kan of wil weren, zou het probleem van het VK niet hoeven te zijn. In dit geval kan Frankrijk inderdaad de mensen de tunnel in laten lopen (over een spoorlijn, goed idee.....) en ja, daar hebben ze het VK dan misschien mee. Maar zichzelf ook, want ook economisch zijn de buren elkaar nodig. Ik hoop dus ook dat Frankrijk geen dergelijke kortzichtige besluiten neemt als jij aandraagt. "Wat u niet wilt wat u geschiedt,..."

Het woord praktisch had ik niet voor niets gebruikt. Er wordt namelijk wel eens iets tegen deze illegale relschoppers gedaan, maar -zeker op de langere termijn- nooit afdoende. Dat vind ik heel jammer en dan niet omdat ik er met mijn beschuitbusje last van heb, maar beste @Vledder denk je ook wel eens aan andere mensen? Mensen met kinderen in de auto bijvoorbeeld, die van zulke zaken doodsbang worden... Verder: #doeslief

Dat die randdebielen überhaupt praktisch ongestoord hun gang kunnen gaan, dát steekt misschien nog wel het meeste...

Van harte gefeliciteerd!

Van harte gefeliciteerd Henri!

Dat kan het zonlicht niet verdragen. Daarom de handdoek erover

Vliegen best veel UFO's daar rond!

Van harte jongeman en nog vele jaren toegewenst!

Suggestie: Als een topic je niet interesseert of wanneer je iets geouwehoer vindt, kun je dat topic toch ook gewoon overslaan? Dan kunnen diegenen die dat wel willen verder praten en heb jij er geen last van. Win-win situatie, lijkt me. Is een mening die niet met de eigen mening overéénkomt, per definitie "zeuren"? Iets met negatief... Overigens denk ik dat je als admin een topic niet moet willen sluiten omdat je het niet leuk vindt, terwijl er geen regels overtreden worden.

Tsja, de turftrein kwam niet meer terug (de machnist was vast ook klaar met de hitte) en dan ga je uit verveling maar wat anders doen

Hacker(s): Geen idee, maar dat was toch eerst helemaal niet de reden dat Shompie eruit ging? Later werd het verhaal wat anders... --- Edit: En inmiddels staat hierboven ook alweer wat hierover geschreven. --- Shompie: Hij heeft toegegeven regels overtreden te hebben, waarom hij het heeft gedaan en eerlijk gezegd dat hij dat weer zou doen in zo'n situatie. Dat het forum "gesloten" is vanwege de hacker is nieuw voor mij, heb ik iets gemist? Voor een beetje hacker zou dat trouwens geen enkel probleem moeten zijn, lijkt me. En een ban al helemaal niet... Je schreef dat jij een contactverbod hebt. Die worden niet bij bosjes uitgedeeld dus die krijg je niet zomaar. Misschien is het verstandiger als je stopt met het beschuldigen. Het is een wespennest en van welke kant er ook met een stok ingeprikt wordt: Het geeft enkel meer ellende.

Je uitleg klopt volgens mij als een zwerende vinger. Er is alleen één dikke, vette "maar": Jij nam het voor Shompie op en dat valt blijkbaar nog steeds niet goed...

Je hoeft niet aan een boom te hangen om een eikel te zijn. Maar échte eikels doen dat natuurlijk wel, het is namelijk deel van hun circle of life. En zie ze eens lekker van de zonneschijn genieten. Heerlijk toch?

Ik was vertrokken omdat ik door één van de nieuwe eigenaren per pb werd gepiepeld. Daar houd ik niet van en mijn wantrouwen jegens diegene lijkt terecht te zijn geweest. Daarnaast waren en zijn de keuze's van het (resterende) beheer in mijn ogen zeker niet altijd even logisch of duidelijk. Openheid, duidelijkheid en eerlijkheid, het blijft blijkbaar verdomd moeilijk... Ik ben blij dat je mijn nieuwe, geheel kritiekloze bestaan hier kunt waarderen. Zou je nog even een paar leden daarvan willen overtuigen, want die hebben daar een iets andere kijk op en vinden me niet lief meer... Ten eerste: Dank voor de bevestiging, dat het dus niet vreemd of raar is, iets te benoemen. Maar noem nu eens op dan, wat ik nu dan 3 keer (of meer) gevraagd of gezegd heb? Vanaf wanneer is iets zeuren? Mensen zullen iig wel gaan oppassen met wat ze schrijven, want persoonlijke dingen kunnen maar zo tegen je gebruikt worden en voor een trap na is menigeen ook niet te beroerd... Dat laatste wijst ook op een keuze die ik niet kan volgen, maar wel geheel in lijn is met de wens van sommigen om "pottenkijkers" uit te sluiten.

En hoe wil je iets opgelost krijgen, wanneer het restaurant ogenschijnlijk niet merkt wat er aan de hand is en niemand iets zegt, om de kok niet op de tenen te trappen? En ja: Wanneer het restaurant dan op het punt blijft staan dat er aan hun eten niets mankeert, heb je de keuze tussen slikken of stikken.

Betekent respect hebben dat je alleen maar schouderklopjes mag uitdelen en fouten, (schijnbaar) vreemde beslissingen en dergelijke niet mag benoemen of vragen, waarom? Er zijn hier een flink aantal rare dingen gebeurt. Bijna iedereen zal het erover eens zijn, dat die niet had gemoeten... Mogen gebruikers daar niets van vinden, omdat de mensen die dit forum draaien dat in hun vrije tijd doen? Deze insteek is leuk: Als het eten in een restaurant niet te pruimen is, moet je dus 1) zelf een betere kok zijn of 2) "gewoon" je mond houden? Maar ja, waarom eigenlijk... Misschien verveel ik me wel, zoals iemand deze week opperde Een extra kusje van de verpleegster doet vast wonderen! Weggelopen = niet mee kunnen lezen... Dat is wel degelijk zwart/wit maar dat mag je best vinden. Je mening daarover is duidelijk, zo recent nog HIER : "Overigens, die eerste klas racist zit hier nog steeds dagelijks en zal beslist niet wijken voor jou, reden genoeg voor jou om hier ver weg te blijven en daarom veel verstandiger om het gewoon te houden bij je Cor en Ger-forumpje, is ook veel beter voor je hart. " Het briljante idee van de schooljuffrouw: Pierre op het CF, Cor en Ger op "hun" forumpje. Haal ze uit elkaar en er is vrede. Geloof ik meteen, maar op het forumpje van Cor en Ger is wel ene Pierre actief. Denk dat Dokus dus best een punt heeft: Wat je van een ander fout vindt, moet je ook zelf niet doen.

Klopt, op zich is het een kleine moeite, maar ik kan me ook voorstellen dat veel mensen zich niet zomaar ergens aanmelden, zonder te kunnen zien waar ze dan eigenlijk terecht komen. Mocht de keuze gemaakt zijn zodat ex-leden niet meer mee kunnen lezen, dan denk ik dat er niet zo heel erg goed over nagedacht is... Beetje jammer vind ik dat tenminste 5 eigenaren en admins je bericht geliked hebben, maar blijkbaar niemand kan of wil vertellen, wat er aan de voorwaarden voor dit forum inhoudelijk is gewijzigd...

Dus wel gelezen, o.a. dat berichten met "seksuele inhoudt" verboden zijn. Of dit voor nieuws in plaatjes gevolgen heeft, gaan we meemaken Zou jammer zijn, want een transparant kleed waarin iemands kont en tussenliggende zaken te zien zijn, is een heerlijke aanblik op de zondagochtend Ik vraag me wel af wat de inhoudelijke wijzigingen aan de voorwaarden zijn, die een nieuwe bevestiging van de leden noodzakelijk maken? Niet-ingelogd meelezen schijnt niet meer mogelijk te zijn, ook ik ben wel benieuwd naar het waarom van deze keuze. Veel mensen zullen namelijk al meegelezen hebben voordat ze zich hier aanmeldden, om te kijken of dit iets voor hen. Los daarvan lijkt me dit een keuze in de instellingen, niet iets wat een software-update zelfstandig doet.

Gefeliciteerd en nog vele jaren!

Gefeliciteerd en nog vele jaren!

Ja, ik heb vroeger voor admin gespeeld en weet dat een fout snel gemaakt is: Ik heb al eens mensen verwijderd omdat ik niet goed oplette en verkeerd klikte. Na mijn uitleg en excuus konden sommigen er wel om lachen, anderen niet... Ik wist dat @DVoart tot 20 augustus onder moderatie stond. Daarna was hij blijkbaar geblokkeerd, wat me niet heel logisch lijkt. Want iemand die zich misdraagt, verwijder je toch al tijdens die kleine maand(!) proeftijd? Mogelijk was er ergens iets fout gegaan (zie boven)? De admins hadden dus de mogelijkheid om te zeggen: "Er was een fout gemaakt, die is hersteld, DVoart kan nu weer schrijven." Maar er kwam geen reactie. Als ik echt had willen stoken, had ik meteen met een grote bek van alles geroepen. Bijvoorbeeld gesteld dat onwelkome leden eerst een kleine maand onder moderatie worden gezet om na afloop van die periode geblokkeerd te worden: "Als mensen zelf niet oprotten, dan worden ze wel geholpen", dat idee zeg maar. Dan krijg je namelijk inderdaad een forum met vriendjes van vriendjes. Mensen die elkaar de hand boven het hoofd houden. Er is nergens een admin genoemd en dan kom jij @Teddybeer in beeld en verteld me dat ik van de persoon in kwestie een mailadres heb. Hem had kunnen vragen. Maar er is één klein probleempje met je aanname: DVoart wist niet wie hem geblokkeerd had en hoe zou ik dat dan moeten weten? Dat jij blijkbaar wel weet wie mensen hier blokkeert en de mensen die geblokkeerd worden niet, zegt ook wel iets...

Dat was mij niet opgevallen dus navraag gedaan: Hij was het volgens eigen zeggen niet. Want sinds gisteren is zijn toegang geblokkeerd. Dit is vreemd...

Dat was al bekend, gaf één der admins volgens mij recent nog aan...

...ik me afvraag waarom forumlid @DVoart geband lijkt te zijn, zonder enige tekst en uitleg? ...de berichtenteller op zijn profiel 19 staat, maar er niets meer zichtbaar is? Is dit een actie van een admin die de pik op hem heeft of de eerste stap naar een "lieve jongensforum", ofwel nest voor vriendjes van vriendjes?

Alsjeblieft @Vledder: https://www.amsterdam.nl/zorg-ondersteuning/ondersteuning/vluchtelingen/24-uursopvang : Er wordt dus wel degelijk opvang aangeboden aan uitgeprocedeerde asielzoekers. Maar deze groep heeft in het verleden herhaaldelijk opvang geweigerd. Zou dat relevant kunnen zijn? Daarnaast laten ze zien maling aan onze wetten en regels te hebben, door het kraken van panden en zelfs het verdrijven van mensen uit hun eigen woning. En moet je eens kijken wat voor ravage deze mensen in de gekraakte panden achterlaten? Deze mensen vinden dat ze in Nederland recht hebben op onderdak en hier moeten kunnen/mogen werken. Terwijl ze allang uitgeprocedeerd zijn (dat hebben wij voor hen betaald) en dus het recht helemaal niet hebben om überhaupt nog in Nederland te verblijven. Dumpen kan niet, opsluiten wel. Maar de politieke wil daartoe ontbreekt. 1) Dit zijn dus geen vluchtelingen, zoals ze op hun eigen site schrijven, maar migranten. Asieleisers. Echte vluchtelingen worden in NL namelijk wél opgevangen. 2) Dit zijn lieden die laten zien dat wanneer ze hun zien niet krijgen, ze maling aan Nederlandse wetten en regels hebben. 3) Als deze lieden zonder hulp hun land hebben kunnen verlaten en duizenden kilometers konden afleggen om hier hun geluk te beproeven, zie ik geen reden waarom ze die reis in omgekeerde richting niet zouden kunnen maken. Blijkbaar is hun bestaan zelfs als illegaal hier in NL zo goed geregeld, dat ze liever hier blijven dan hun heil elders zoeken! 4) Dit zijn allemaal jonge mannen. Net als die "bootvluchtelingen" die door goede-doelen-veerboten over de Middellandse Zee hierheen gehaald worden. Wordt eens wakker...