Tunnel N65 Vught

[petje78]

Gaat die hoogtewaarschuwing nou gewoon bij iedere vrachtwagen aan die langskomt? Hij gaat aan voor mij maar ik ben toch echt maar 3,98 hoog maximaal.

[bijna_weekend]

jij bent echt het schoolvoorbeeld van een moraalridder, iedereen wel even op zijn fouten wijzen. Waarom ben je geen betaalde politieagent geworden? Wat ik hierboven gequote heb is klinklare onzin. Van wie is die auto? Van de baas. Wie is er eindverantwoordelijk voor het materiaal? De baas. Wie moet zich aan de wettelijk maximale hoogte van 4 meter houden? De baas. Wie betaald de boete uiteindelijk? De baas.

Lijkt me duidelijk dacht ik zo.

[RonJB]

jij bent echt het schoolvoorbeeld van een moraalridder, iedereen wel even op zijn fouten wijzen. Waarom ben je geen betaalde politieagent geworden? Wat ik hierboven gequote heb is klinklare onzin. Van wie is die auto? Van de baas. Wie is er eindverantwoordelijk voor het materiaal? De baas. Wie moet zich aan de wettelijk maximale hoogte van 4 meter houden? De baas. Wie betaald de boete uiteindelijk? De baas.

Alleen jammer dat de chauffeur daar bij Justitie niet mee weg komt.

[Simonloos3061]

lekkere gedachtengangen houden jullie er op na zeg.

als dit de waarheid is volgens jullie dan mogen jullie ook met jullie vrachtwgens 190 rijden zeker, want de baas moet betalen.

jullie mogen ook rustig 48 uur aaneengesloten rijtijd hebbn, de baas is immers aansprakelijk en betaalt ook alles.

Als ik door de baas met een wagen de weg op wordt gestuurd die 190 kán rijden, wat overduidelijk niet is toegestaan, en ik wordt ermee aangehouden en ze controleren de begrenzer, denk je dan ook maar enig moment dat ik verantwoordelijk ben voor dat de auto geen begrenzer heeft?? Je BAAS beheert de voertuigen en heeft de verplichting om jou met goedgekeurd en legaal materiaal de weg op te sturen. Hoe doe jij dat als je remmen ineens niet meer werken door zwaar achterstallig onderhoud? Je rijdt een heuvel af een winkel binnen en onderweg rij je 2 mensen dood. Neem jij dan de volledige verantwoordelijkheid want je had je voertuig moeten controleren en jij zat achter het stuur?

[Simonloos3061]

http://www.chauffeursforum.nl/showthread.php?p=197089#post197089 heb een enquête geopend... Even kijken wat daar uitkomt.

[theod]

AHoe doe jij dat als je remmen ineens niet meer werken door zwaar achterstallig onderhoud? Je rijdt een heuvel af een winkel binnen en onderweg rij je 2 mensen dood. Neem jij dan de volledige verantwoordelijkheid want je had je voertuig moeten controleren en jij zat achter het stuur?

Slechts dit laatste stukje is waar.

Ja jij bent verplicht om na te gaan of je auto aan de wettelijke verplichtingen voldoet of dat nu om een lampje van de kentekenplaat gaat of over de begrenzer, jij en ook ik mag er niet mee rijden als de vrachtwagen niet voldoet aan de wettelijke eisen.

Als het voertuig niet voldoet aan de wettelijke eisen moet je het voertuig stil laten staan en je baas onverwijld op de hoogte brengen van de gebreken, je baas mag jou niet ontslaan als er ernstige gebreken zijn aan het voertuig en jij om die reden weigert verder te rijden of te vertrekken.

Echter naast dat jij behoorlijk de sigaar bent als er iets niet deugd aan je voertuig krijgt ook de baas een behoorlijke rekening als hard gemaakt kan worden dat de gebreken het gevolg zijn van achterstallig onderhoud.

[Simonloos3061]

Slechts dit laatste stukje is waar.

Ja jij bent verplicht om na te gaan of je auto aan de wettelijke verplichtingen voldoet of dat nu om een lampje van de kentekenplaat gaat of over de begrenzer, jij en ook ik mag er niet mee rijden als de vrachtwagen niet voldoet aan de wettelijke eisen.

Als het voertuig niet voldoet aan de wettelijke eisen moet je het voertuig stil laten staan en je baas onverwijld op de hoogte brengen van de gebreken, je baas mag jou niet ontslaan als er ernstige gebreken zijn aan het voertuig en jij om die reden weigert verder te rijden of te vertrekken.

Echter naast dat jij behoorlijk de sigaar bent als er iets niet deugd aan je voertuig krijgt ook de baas een behoorlijke rekening als hard gemaakt kan worden dat de gebreken het gevolg zijn van achterstallig onderhoud.

Dat is geen antwoord op de vraag. Een lampje kan ik begrijpen maar ik vroeg iets over de remmen. Oncontroleerbaar dus, tenzij je de complete trommel er even afpakt. Ik geloof niet dat de chauffeur in zo'n geval verantwoordelijk zou zijn. Dan kan je nog zo hard zeggen dat je moet weigeren te rijden maar als je het niet weet, maar de baas wel weet dat onderhoud méér dan nodig is...

p.s hoe controleer jij de werking van de begrenzer als je stil staat?

[theod]

Zal de wetgever worst wezen hoe jij het controleert of alles werkt echter op het moment dat jij merkt dat er iets mis is met jou vrachtwagen mag je er in principe geen meter meer verder rijden, zodra het voertuig het terrein van de baas heeft verlaten ben jij verantwoordelijk voor zowel de staat van het voertuig als voor de lading.

De baas kan namelijk op het kantoor ook niet zien dat er een chauffeur met zijn poot op de rem elke berg af dondert in Frankrijk zodat hij bij Parijs zonder remmen staat, dan is de chauffeur gewoon aansprakelijk en niet de baas.

Maar wees gerust, je bent niet dom en denkt dat het gewoon zo is, deed ik ook toen ik eind van de zeventiger jaren voor het eerst op de bok klom maar door ervaring en de jaren weet ik nu beter.

Enkel voor dingen waar jij helemaal schuldloos aan bent zoals een verkeerde belading van een met loodjes verzegelde container, die verzegeld op jou wagen is gezet, die je niet kunt en mag openen zullen ze jou niet aanrekenen maar voor de rest ben jij de pineut.

[Simonloos3061]

Enkel voor dingen waar jij helemaal schuldloos aan bent zoals een verkeerde belading van een met loodjes verzegelde container, die verzegeld op jou wagen is gezet, die je niet kunt en mag openen zullen ze jou niet aanrekenen maar voor de rest ben jij de pineut.

Volgens jou ben je voor slecht onderhoud wel verantwoordelijk maar niet voor de verzegelde lading?? Beetje tegenstrijdig...

[Gast Hallowed]

Even ontopic, dus weg van alle door hun remmende schietende auto's:

Gedachtengang die de moeite waard is in mijn ogen om over te discussieren:

Als ik met die opwaaiende huif door die signalisering rij ben ik te hoog. Sta ik stil ben ik mooi aan de hoogte. Waar of niet waar?

Stel ik rij er door heen en ik word aangehouden door een agent. En dan laten we die auto nameten, ter plekke, immers, ik zeg ik ben niet te hoog, hij zegt van wel. Meten. Dan ben ik niet te hoog.

Wat dan?

Ook wil ik even duidelijk maken: een rond bord met een rode rand is een verbodsbord! Dat heb je te volgen. Als je een brug nadert met daarbij de bepaling verboden voor voertuigen hoger dan 3,80 meter, mag je er niet onderdoor als je 4 meter bent ook al kun je het. Sterker nog, als is die brug 5 meter hoog, dat bord geeft aan dat je er niet door heen mag!

Het heeft niks te maken met hoe hoog het is, hoe zwaar het wegdek belast mag worden (max. gewicht) hoe breed een weg is (max. 2.30) etc. etc. etc.

Als er staat max. snelheid 70 en je rijdt 80 omdat je dat kunt dan ben je toch ook gewoon in overtreding???

Dit is hier nu al diverse keren gezegd maar er wordt van alles bij gesleept om toch maar gelijk te krijgen!!!

[theod]

We dwalen heel ver van het topic af dus dit als laatste op jou opmerking;

Slecht onderhoud aan je voertuig merk je heel snel als chauffeur en ook de KLPD heeft daar hun kijk op dus .....

Heb ook ooit bij zo'n baas gewerkt, kan me nog één klacht van mij herinneren;

Auto tocht wel (ramen open en dicht) maar trekt niet.

[Gast Hallowed]

Dat is geen antwoord op de vraag. Een lampje kan ik begrijpen maar ik vroeg iets over de remmen. Oncontroleerbaar dus, tenzij je de complete trommel er even afpakt. Ik geloof niet dat de chauffeur in zo'n geval verantwoordelijk zou zijn. Dan kan je nog zo hard zeggen dat je moet weigeren te rijden maar als je het niet weet, maar de baas wel weet dat onderhoud méér dan nodig is...

p.s hoe controleer jij de werking van de begrenzer als je stil staat?

Wat een lulkoek. Sorry hoor!

Je geeft het trouwens ook al aan, je gelooft niet dat de chauffeur dan verantwoordelijk is. Weet je het niet zeker of is dat een aanname?

Om jouw voorbeeldje maar even aan te pakken: ik wil de rechter wel eens zien die een chauffeur geheel vrij spreekt als hij met een auto met slechte remmen gaat rijden. Dat er sprake is van achterstallig onderhoud, of dat die werkgever je onder druk zet om toch met die auto te gaan rijden zal voor geen enkele rechter stand houden als jij net bult af 2 mensen dood hebt gereden.

Dat je remmen niet goed zijn, dat merk je, ja tenzij je na 100 meter meteen die bult van jouw af moet... overdrijven kunnen we allemaal...

Dat wil niet zeggen dat de eigenaar van het kenteken niet vrij uit gaat! De bestuurder is even goed verantwoordelijk.

Ik vrees ook dat een beetje rechter zal zeggen: "meneer als ervaren chauffeur op een dergelijke auto had u moeten weten wat de gevaren zijn met het rijden met slechte remmen." Sterker nog: als jij je werkgever er opmerkzaam hebt gemaakt dat die auto niet in orde is en je bent toch gaan rijden, dan ben ik erg benieuwd wat een rechter daar van vindt. Want dan wordt het opzet!

[Gast Hallowed]

We dwalen heel ver van het topic af dus dit als laatste op jou opmerking;

Slecht onderhoud aan je voertuig merk je heel snel als chauffeur en ook de KLPD heeft daar hun kijk op dus .....

precies!

Zie mijn vorige bericht. Ik wil wel eens weten wat een rechter doet als jij willens en wetens met een slecht onderhouden auto aan het rijden bent gegaan en iemand dood rijdt.

Ik weet zeker dat de chauffeur zijn portie van een rechter ook wel mee krijgt dan!

[Gast Hallowed]

Volgens jou ben je voor slecht onderhoud wel verantwoordelijk maar niet voor de verzegelde lading?? Beetje tegenstrijdig...

De wet is op meer punten tegenstrijdig.

Misschien dat 1 van de ervaren container-rijders hier het juiste artikeltje wel over heeft?

Je vergelijkt trouwens ook peren met appels.... Het is allebei fruit, maar verder houdt het ook op ook...

[theod]

precies!

Zie mijn vorige bericht. Ik wil wel eens weten wat een rechter doet als jij willens en wetens met een slecht onderhouden auto aan het rijden bent gegaan en iemand dood rijdt.

Ik weet zeker dat de chauffeur zijn portie van een rechter ook wel mee krijgt dan!

Er zijn voldoende chauffeurs in het verleden veroordeelt omdat ze toch gingen rijden met een ondeugdelijk voertuig, zij waren destijds ook de enigste die veroordeelt werden, gelukkig is dat verandert en wordt de baas ook aansprakelijk gesteld en is er aan het onderhoud veel verbeterd.

De wet is op meer punten tegenstrijdig.

Misschien dat 1 van de ervaren container-rijders hier het juiste artikeltje wel over heeft?

Het artikel weet ik niet, wel de reden waarom;

In het verleden werden containerchauffeurs met regelmaat bekeurd omdat ze te zwaar geladen waren met een verzegelde container, volgens de bijgeleverde vrachtpapieren was er geen vuiltje aan de lucht.

Na actie's van de bonden heeft de regering destijds gezegd dat chauffeurs niet meer aansprakelijk werden gesteld voor de lading in containers die verzegeld op het voertuig werden geplaatst als uit de papieren is op te maken dat er geen wettelijke bepalingen worden overtreden.

[Gast Hallowed]

Er zijn voldoende chauffeurs in het verleden veroordeelt omdat ze toch gingen rijden met een ondeugdelijk voertuig, zij waren destijds ook de enigste die veroordeelt werden, gelukkig is dat verandert en wordt de baas ook aansprakelijk gesteld en is er aan het onderhoud veel verbeterd.

I rest my case!

Kom maar Simon, volgend voorbeeldje!!

[Simonloos3061]

Wat een lulkoek. Sorry hoor!

Je geeft het trouwens ook al aan, je gelooft niet dat de chauffeur dan verantwoordelijk is. Weet je het niet zeker of is dat een aanname?

Om jouw voorbeeldje maar even aan te pakken: ik wil de rechter wel eens zien die een chauffeur geheel vrij spreekt als hij met een auto met slechte remmen gaat rijden. Dat er sprake is van achterstallig onderhoud, of dat die werkgever je onder druk zet om toch met die auto te gaan rijden zal voor geen enkele rechter stand houden als jij net bult af 2 mensen dood hebt gereden.

Dat je remmen niet goed zijn, dat merk je, ja tenzij je na 100 meter meteen die bult van jouw af moet... overdrijven kunnen we allemaal...

Dat wil niet zeggen dat de eigenaar van het kenteken niet vrij uit gaat! De bestuurder is even goed verantwoordelijk.

Ik vrees ook dat een beetje rechter zal zeggen: "meneer als ervaren chauffeur op een dergelijke auto had u moeten weten wat de gevaren zijn met het rijden met slechte remmen." Sterker nog: als jij je werkgever er opmerkzaam hebt gemaakt dat die auto niet in orde is en je bent toch gaan rijden, dan ben ik erg benieuwd wat een rechter daar van vindt. Want dan wordt het opzet!

Goed dit wordt inderdaad een oneindige discussie. Jij merkt bij wegrijden of je remmen goed zijn en die blijven de rest van de dag goed bij jou dat is duidelijk. Misschien toevallig iets wat doorslijt door wat voor oorzaak dan ook tijdens je rit? Iets wat met deugdelijk onderhoud eruit was gepikt? Verder zeg jij dat als je willens en wetens met een slechte auto gaat rijden dat je schuldig bent. ja DUH! Ik bedoelde dat als je het niet kán weten maar je baas wel omdat die het onderhoud niet inpland. Hebben we het al vaker over gehad...begrijpend lezennn

[theod]

Goed dit wordt inderdaad een oneindige discussie. Jij merkt bij wegrijden of je remmen goed zijn en die blijven de rest van de dag goed bij jou dat is duidelijk. Misschien toevallig iets wat doorslijt door wat voor oorzaak dan ook tijdens je rit? Iets wat met deugdelijk onderhoud eruit was gepikt? Verder zeg jij dat als je willens en wetens met een slechte auto gaat rijden dat je schuldig bent. ja DUH! Ik bedoelde dat als je het niet kán weten maar je baas wel omdat die het onderhoud niet inpland. Hebben we het al vaker over gehad...begrijpend lezennn

Ooit van APK gehoord??

Daar worden juist die punten gecontroleerd en ja dat kan ooit is misgaan maar de schuldvraag in dergelijke gevallen laat ik aan advocaten over er moet dan nog al wat bewezen worden.

[Simonloos3061]

Ooit van apk gehoord? Als jou remblokken nog een kwart goed zijn tijdens de APK zijn ze dat natuurlijk nog steeds een jaar later:stom: Yeah right... Jou onderhoud stopt dus bij de APK?

[Arjan1980]

als er vanaf morgen een camera opgehangen word die elk voertuig fotografeert die toch doorijd terwijl het bord knippert, dan wil ik wel eens weten wat er dooor de stoere boys over gezegd word.

Om nou nog eens even terug te komen op het geen waar ik op doelde is dit stukje van Freddie.

Om er voor te zorgen dat we het allemaal begrijpen:

Wat ik uit dit stukje begrijp:

Bord knippert, cowboy doet ogen dicht en gordel om en rijd door, foto word gemaakt, cowboy raakt verder niets maar er staat wel een camera die hetgeen registreerd. Dus eventuele bekeuring word opgestuurd, dus naar de kentekenhouder cq. werkgever.

Nu ken ik mijn werkgever goed genoeg dat hij bij mij uitleg zal vragen en hij vervolgens alles eraan zal doen om dit onrecht recht gezet te krijgen.

Waarom mag ik dit niet zeggen hier zonder uitgemaakt te worden voor cowboy en of zwart gemaakt te worden??????

Dit valt bij mij onder het misselijk wijzende vingertje. Hiervoor hebben ze controlerende instantie's in het leven geroepen zoals de politie.

Dus bij deze wens ik niet langer beledigd te worden als cowboy, verwijzend naar de forumregels alhier:

Je bent te gast op een prachtig en gastvrij forum, stel je dus vriendelijk en beleefd op; Discriminerende, racistische, seksistische opmerkingen en/of ander grof verbaal geweld zijn hier absoluut niet toegestaan. Zo ook het beledigen van mede-forummers.

[Simonloos3061]

Om nou nog eens even terug te komen op het geen waar ik op doelde is dit stukje van Freddie.

Om er voor te zorgen dat we het allemaal begrijpen:

Wat ik uit dit stukje begrijp:

Bord knippert, cowboy doet ogen dicht en gordel om en rijd door, foto word gemaakt, cowboy raakt verder niets maar er staat wel een camera die hetgeen registreerd. Dus eventuele bekeuring word opgestuurd, dus naar de kentekenhouder cq. werkgever.

Nu ken ik mijn werkgever goed genoeg dat hij bij mij uitleg zal vragen en hij vervolgens alles eraan zal doen om dit onrecht recht gezet te krijgen.

Waarom mag ik dit niet zeggen hier zonder uitgemaakt te worden voor cowboy en of zwart gemaakt te worden??????

Dit valt bij mij onder het misselijk wijzende vingertje. Hiervoor hebben ze controlerende instantie's in het leven geroepen zoals de politie.

Dus bij deze wens ik niet langer beledigd te worden als cowboy, verwijzend naar de forumregels alhier:

:sjalom:

[Gast Hallowed]

begrijpend lezennn

hahahahahahaha

Ik heb wat voor je! Zou ik eens wat vaker gebruiken ipv andere betichten van slecht lezen.

Even serieus verder op de rest van je bericht:

Goed dit wordt inderdaad een oneindige discussie. Jij merkt bij wegrijden of je remmen goed zijn en die blijven de rest van de dag goed bij jou dat is duidelijk. Misschien toevallig iets wat doorslijt door wat voor oorzaak dan ook tijdens je rit? Iets wat met deugdelijk onderhoud eruit was gepikt? Verder zeg jij dat als je willens en wetens met een slechte auto gaat rijden dat je schuldig bent. ja DUH! Ik bedoelde dat als je het niet kán weten maar je baas wel omdat die het onderhoud niet inpland. Hebben we het al vaker over gehad...

Je remmen slijten inderdaad in de loop van de dag. Maar zover als ik weet zit daar toch ook een redelijk marge in.

Ik heb een keer gehad dat ik de hele dag goed kon remmen, geen probleem. Op het einde van de dag merkte ik dat de auto naar links begon te trekken. Even stoppen, even kijken, nee geen kapotte band, even proberen, ja hij trekt serieus naar links. Oh, remvoering op denk ik. Belletje naar de werkgever: hij trekt naar links. Mooi, kom maar voorzichtig deze kant op en als het te slecht wordt stoppen! Ja dat was toen een echte goede werkgever.

Moraal van het verhaal: een attente chauffeur merkt als de gewone staat van zijn auto plotsklaps achteruit gaat.

Over het willens en wetens rijden met een kapotte auto: zie de reactie van TheoD (overbegrijpend leren lezen gesproken!)

21 april 2009 bewerkt door Hallowed
stukje weggehaald, wil toch nog effe door praten!

[Gast Hallowed]

Ooit van apk gehoord? Als jou remblokken nog een kwart goed zijn tijdens de APK zijn ze dat natuurlijk nog steeds een jaar later:stom: Yeah right... Jou onderhoud stopt dus bij de APK?

een kwart remblokken zijn na een dag rijden echt nog niet op....

[Simonloos3061]

Mooi, kom maar voorzichtig deze kant op en als het te slecht wordt stoppen! Ja dat was toen een echte goede werkgever.

En heb je gereden toen? Verders kijk ik geen Harry Potter dus zou niet weten wie dat is...

[Simonloos3061]

een kwart remblokken zijn na een dag rijden echt nog niet op....

OMG:stom: Lees eens goed wat ik typte en herstel je antwoord dan even

[Gast Hallowed]

effe een grote knip

de essentie is dat je een verbodsbord negeert!